Гражданский кодекс часть 1

Красильникова ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее экономическое образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением избирательной комиссии МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Красильников И.П. зарегистрирован на должность главы МО «Началовский сельсовет». На основании распоряжения главы МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Красильников И.П. с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы данного муниципального образования. На основании распоряжения главы МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Красильников И.П. прекратил полномочия главы МО «Началовский сельсовет» и главы администрации МО «Началовский сельсовет» в связи с истечением срока полномочий и вступлением в должность вновь избранного главы. То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красильников И.П. являлся главой муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления. При этом должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Началовский сельсовет», принятым решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 9 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Согласно ч.1, п. 1, 3, 5 ч. 4 ст. 36 данного Федерального закона, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; в пределах полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Красильников И.П., являясь главой органа местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Одним из принципов земельного законодательства, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип платности.

В соответствии со ст.ст. 42, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества; доходы от использования и продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляют доходную часть бюджета.

На основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования указанной заявителем площади испрашиваемого земельного участка именно для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением, необходимую для использования.

Постановлением врио главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с обращением Бареева Р.А. утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства рыбохозяйственного комплекса. Этим постановлением разрешено проведение проектно-изыскательских работ на согласованном земельном участке для строительства рыбохозяйственного комплекса.

Согласно постановлению врио главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № Барееву Р.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес> в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства рыбохозяйственного комплекса. Между арендодателем в лице главы администрации МО «Приволжский район» Волченковым В.А. с одной стороны и Бареевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ аренды земель несельскохозяйственного назначения по указанному адресу, сроком на 3 года.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № Попова Е.А. вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, был изменен с вида использования для строительства рыбохозяйственного комплекса на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Между главой администрации МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому вид разрешенного использования земельного участка заменен на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

В последующем на указанном земельном участке Бареевым Р.А. построены индивидуальные жилые дома, на которые зарегистрировано право собственности.

Глава МО «Началовский сельсовет» Красильников И.П., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя умышленно, в интересах Бареева Р.А., в нарушение решения Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м, в нарушение п.п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих его обязанность по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно на основании заявления Бареева Р.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, ввиду наличия на земельном участке трех жилых домов, принадлежащих заявителю на праве собственности, подписал незаконное постановление администрации МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в собственность за плату Барееву Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)». Данным постановлением глава МО «Началовский сельсовет» Красильников И.П. незаконно предоставил в собственность за плату Барееву Р.А., то есть лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка такой площадью без проведения торгов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, то есть площадью, значительно превышающей установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, названным постановлением Красильниковым И.П. незаконно установлен вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», утвержденными решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписанными главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П., большая часть данного земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства рыбохозяйственного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ находилась в границах территориальной зоны магистральных улиц и дорог регионального значения (ТР-2), остальной частью в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно п. 8 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены исключительно для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам, в связи с чем ее застройка индивидуальными жилыми домами запрещена, а указанное решение Красильниковым И.П. принято незаконно.

Далее, в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, между администрацией МО «Началовский сельсовет» в лице главы муниципального образования Красильникова И.П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей за плату в размере <данные изъяты> рубля незаконно реализован в собственность Барееву Р.А.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о государственной регистрации права собственности Бареева Р.А. на указанный земельный участок.

В последующем в целях получения коммерческой прибыли Бареев Р.А. инициировал раздел указанного выше земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на 40 земельных участков, на 39 из которых им осуществлено строительство индивидуальных жилых домов.

Незаконное предоставление главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. земельного участка площадью <данные изъяты>.м Барееву Р.А. повлекло за собой отчуждение без проведения торгов из муниципальной собственности земель, значительно превышающих нормы предоставления земель для целей индивидуального жилищного строительства, и наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов МО «Началовский сельсовет» в сфере исполнения земельного законодательства, нарушения принципа эффективного использования земельных участков, закрепленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия Красильникова И.П. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении прав граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду и в собственность, в создании препятствий для надлежащего исполнения возложенных на главу муниципального образования задач, в отрицательном влиянии противоправного деяния Красильникова И.П. на нормальную работу МО «Началовский сельсовет», в формировании негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, замещающими должности муниципальной службы, подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации и является формой осуществления народом своей власти. Тем самым, Красильников И.П. дискредитировал авторитет и репутацию органа местного самоуправления, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действия прямо нарушают порядок регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, установленный Конституции Российской Федерации.

Он же, Красильников И.П., являясь главой органа местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Одним из принципов земельного законодательства, установленного п. 8 ч. 1 ст. 1, ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с заявлением гражданина Озиева Б.О. утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства лодочной стоянки. Озиеву Б.О. разрешено проведение строительно-изыскательских работ на согласованном для строительства лодочной стоянки земельном участке. В данное постановление внесены изменения постановлением главы администрации МО «Приволжский район» в части уменьшения площади земельного участка до <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заявления Озиева Б.О., последнему предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства лодочной стоянки. Между администрацией МО «Приволжский район» в лице главы администрации Волченкова В.А. и Озиевым Б.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № аренды данного земельного участка на указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Глава МО «Началовский сельсовет» Красильников И.П., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, действуя умышленно, в интересах Озиева Б.О. и не установленных следствием лиц, зная, что земельный участок образован для строительства лодочной стоянки, в нарушение:

- ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 04.12.2016), согласно которой на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на дугой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

- ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

- ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов;

- Правил землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», утвержденных решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанным главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П., согласно которым указанный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ находился вне границ территориальных зон, следовательно, находился вне зон разрешенного использования»;

- постановления главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства лодочной стоянки;

- ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу, находился в береговой полосе водного объекта протока Прямая Болда;

- ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

- п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

- п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка,

совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно подписал незаконное постановление администрации МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, незаконно изменен на отдельно стоящие одноквартирные дома с участками с местом приложения труда. Названным постановлением Красильникова И.П. регламентировано обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании данного незаконного постановления Красильникова И.П. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В результате неправомерных действий Красильникова И.П. комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» на основании договора Озиеву Б.О. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда». В последующем указанный участок поделен на 2 участка площадью <данные изъяты> кв.м, которым присвоены кадастровые номера № и №. В дальнейшем с Озиевым Б.О. заключены два договора аренды земельных участков, и на одном из них с кадастровым номером № возведен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано право собственности.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло за собой возможность перехода права собственности на земельный участок, приватизация которого в силу закона запрещена.

Незаконное изменение Красильниковым И.П. вида разрешенного использования земельного участка существенно нарушило права и законные интересы граждан на отдых и досуг в предназначенной для этого береговой полосе водного объекта.

Действия Красильникова И.П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку он нарушил ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из принципов водного законодательства и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд; полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. В результате этого действия Красильникова И.П. нарушили право каждого на благоприятную окружающую среду, гарантируемое ст. 42 Конституции Российской Федерации, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в создании препятствий для надлежащего исполнения возложенных на главу муниципального образования задач, в отрицательном влиянии противоправного деяния Красильникова И.П. на нормальную работу МО «Началовский сельсовет», в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, замещающими должности муниципальной службы, подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации и является формой осуществления народом своей власти. Тем самым, Красильников И.П. дискредитировал авторитет и репутацию органа местного самоуправления, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку прямо нарушают порядок регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Он же, Красильников И.П., назначенный распоряжением главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы – <данные изъяты>», исполняя согласно распоряжению главы администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», согласно п. 1.6 должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Приволжский район», руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации и текущим законодательством РФ, законодательством о муниципальной службе в РФ и в Астраханской области, распорядительными документами вышестоящих государственных органов, Уставом МО «Приволжский район», решениями Совета МО «Приволжский район», постановлениями и распоряжениями администрации района, положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район», положениями и инструкциями, действующими в администрации, в права и должностные обязанности которого согласно п.п. 3.3, 3.4 вышеуказанной должностной инструкции входит: соблюдение Земельного и Градостроительного кодексов РФ, действующего законодательства и нормативных требований в области градостроительства, земельных отношений, проектирования и строительства, осуществление контроля за деятельностью по регулированию в части градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношений по строительству объектов капитального строительства, а также по эксплуатации зданий и сооружений; выдача разрешения на строительство; выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства объектов капитального строительства; проведение в установленном порядке совещания по вопросам, входящим в компетенцию отдела с привлечением руководителей и специалистов органов местного самоуправления и их структурных подразделений, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных бюджетных учреждений, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Красильников И.П., исполняя обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», ДД.ММ.ГГГГ выдал обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Юг-Альянс» (далее – ООО СК «Юг-Альянс») разрешение № № на строительство объекта капитального строительства «Ясли-сад на 60 мест», по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Юг-Альянс», фактически подконтрольное главе МО «Приволжский район» Туктарову Я.Р., осуществлено строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не в полном объеме.

В связи с не завершением ООО СК «Юг-Альянс» всех строительно-монтажных работ по указанному объекту, не имелось законных оснований для ввода его в эксплуатацию. Нежилое здание являлось не пригодным для размещения в нем яслей-сада на 60 мест и небезопасным для пребывания в нем детей, о чем Туктаров Я.Р. и Красильников И.П. достоверно знали. Туктаров Я.Р. намеревался извлечь прибыль для ООО СК «Юг-Альянс», фактическим руководителем которого он являлся, путем продажи данного недостроенного здания МО «Приволжский район».

Красильников И.П., исполняя обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам муниципальной службы, действуя умышленно, в интересах Туктарова Я.Р., а также из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм и желание показать себя перед главой муниципального образования безотказным, исполнительным работником, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, достоверно зная о не завершении ООО СК «Юг-Альянс» всех строительно-монтажных работ по указанному выше объекту и об отсутствии оснований к его вводу в эксплуатацию, зная, что здание является не пригодным для размещения в нем яслей-сада и небезопасным для пребывания в нем детей, а также о том, что сотрудниками данного общества в нарушение ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику в лице ООО СК «Юг-Альянс» необходимо представить в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (по газоснабжению указанного здания), указанный документ представлен не был, с целью дальнейшего оформления права собственности ООО СК «Юг-Альянс» на данный объект, незаконно, в нарушение ч. 1, п. 6, 7 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие: факта выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете в здании администрации МО «Приволжский район», расположенном по адресу: <адрес> составил и лично подписал для ООО СК «Юг-Альянс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№: «Строительство яслей-сада на 60 мест по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание незаконно введено в эксплуатацию.

Далее Туктаров Я.Р., используя свои служебные полномочия, будучи заинтересованным в извлечении прибыли от осуществления ООО СК «Юг-Альянс» финансово-хозяйственной деятельности, действуя умышленно, незаконно, используя авторитет главы МО «Приволжский район», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем дачи устных указаний сотрудникам администрации МО «Приволжский район», не осведомленным о его преступных намерениях, обеспечил составление муниципального контракта №1 между Управлением образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район» в лице начальника управления Лопина А.А. и ООО СК «Юг-Альянс» в лице генерального директора Ажмуллаева Н.А. на приобретение в муниципальную собственность МО «Приволжский район» объекта недвижимого имущества - нежилого здания яслей-сада на 60 мест, расположенного по адресу: <адрес> приложения к нему в виде технических характеристик объекта, согласно которым здание соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и противопожарной защиты, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи к муниципальному контракту № 1, согласно которому техническое состояние здания соответствует техническим характеристикам объекта, в том числе требованиям санитарно-эпидемиологических правил и противопожарной защиты, то есть документов, сформированных на основе ложных сведений о возможности в дальнейшем использования указанного нежилого здания для размещения в нем яслей-сада. После этого, в указанный период времени Туктаров Я.Р. дал незаконные указания начальнику Управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район» Лопину А.А. подписать вышеуказанный муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность МО «Приволжский район» объекта недвижимого имущества - нежилого здания яслей-сада на 60 мест, расположенного по адресу: <адрес>, и сопутствующие документы, сформированные на основе ложных сведений о возможности в дальнейшем использования указанного нежилого здания для размещения в нем яслей-сада, обеспечить перечисление бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет ООО СК «Юг-Альянс», что последний и сделал. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район» на расчетный счет ООО СК «Юг-Альянс», незаконно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Действиями Красильникова И.П. в нарушение ч. 1, п. 6, 7 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен в эксплуатацию объект недвижимости, не пригодный для использования в качестве детского яслей-сада, предназначенного для выполнения задач в интересах общества и государства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном нарушении прав граждан на охрану здоровья и получение образования, гарантируемые ст.ст. 7, 41, 43 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации охраняется здоровье; каждый имеет право на охрану здоровья, каждый имеет право на образование; гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; в создании препятствий для надлежащего исполнения возложенных на отдел архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район» задач, в отрицательном влиянии противоправного деяния Красильникова И.П. на нормальную работу этого отдела, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о злоупотреблении должностными полномочиями лицами, замещающими должности муниципальной службы, подрыве общественно значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ и является формой осуществления народом своей власти. Красильников И.П. дискредитировал авторитет и репутацию органа местного самоуправления, в частности отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», что позволило ООО СК «Юг-Альянс» незаконно ввести объект «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу<адрес> в эксплуатацию, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку прямо нарушают порядок регулирования отношений в области безопасного строительства, здоровья и образования в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

По первому преступлению - незаконное предоставление главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Барееву Р.А.

Подсудимый Красильников И.П. вину не признал полностью.

Сперва от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания Красильникова И.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся главой МО «Началовский сельсовет». С ДД.ММ.ГГГГ в полномочия органа местного самоуправления сельского поселения стало входить распоряжение земельными участками в границах муниципального образования. Бареев Р.А. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., обратился с заявлением о приобретении его в собственность в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. После поступления заявления оно было отписано Андрияновой Ф.Г., которая проверяла правовые основания приобретения земельного участка и исполняла действия по соглашению с комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», а именно направляла им пакет документов заявителя для подготовки документов, необходимых для принятия решения по заявлению обратившегося лица. Он вместе со специалистами выезжал на место с целью удостовериться в наличии жилых домов, о чем составлялся акт. После подготовки всех документов им было подписано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в собственность за плату Барееву Р.А. указанного земельного участка. О каких-либо ограничениях по площади при передаче в собственность земельного участка, ему не известно. (<данные изъяты>)

При рассмотрении заявления о продаже участка в собственность, правила землепользования и застройки не являются документом, на основании которого принимается решение о продаже либо об отказе в продаже земельного участка. Вид разрешенного использования был определен правоустанавливающим документом: кадастровой выпиской и сведениями о правах либо договором аренды.

На момент вынесения им постановления о продаже земельного участка, решение Совета МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не имело законной силы, так как на тот момент действовали в новой редакции Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, а также Устав муниципального образования «Приволжский район».

Кроме того, нормы максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам, должны быть учтены при первичном формировании земельных участков. Им Барееву Р.А. в собственность предоставлен земельный участок, который был уже сформирован и требования о преобразовании арендуемого земельного участка на несколько меньшей площадью было бы незаконным. (т. <данные изъяты>)

Из оглашенных показаний Красильникова И.П. в качестве обвиняемого следует, что Бареев Р.А. относился к лицам, который имел право приобретения данного земельного участка без торгов. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность подтвердить необходимость использования заявителем указанной площади. Личных отношений с Бареевым он не имел, соответственно, действовать в его интересах не мог. Вид разрешенного использования земельного участка при продаже в собственность для эксплуатации жилых домов следует автоматически в соответствии с целевым назначением и не устанавливается главой сельского поселения в соответствии с правилами землепользования и застройки. Территориальные зоны в правилах землепользования и застройки Началовского сельсовета не имеют координат и указаны схематично. Масштабирование картографического материала правил землепользования и застройки и публичной кадастровой карты либо иного картографического материала не соответствует. Он однозначно был уверен в правомерности своих действий. Максимальный размер земельный участков для индивидуального жилищного строительства мог быть применим при предоставлении земельного участка свободного от построек и в целях индивидуального жилищного строительства либо личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка, проданного Барееву Р.А., не изменилась бы, даже если указанный участок был преобразован на большое количество и в последующем выкуплен в соответствии с действующим законодательством и поступления в бюджет составили те же самые денежные средства (<данные изъяты> рублей). В случае предобразования земельного участка, находящегося в аренде у гражданина, арендатор имеет первоочередное право заключения договоров аренды на образованные участки на тех же условиях и без проведения торгов. Реализация земельных участков, образованных из искомого, была возможна только в случае добровольного отказа Бареева от заключения договоров аренды. Ущерб не может быть определен как кадастровая стоимость, так как даже с торгов земельный участок может быть предоставлен в аренду по меньшей стоимости. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания Красильников И.П. поддержал. Впоследствии дал показания в судебном заседании, аналогичные по сути оглашенным. Основные доводы сводятся к тому, что Бареев Р.А. имел преимущественное право покупки спорного земельного участка, который был сформирован площадью <данные изъяты> кв.м. В полномочиях и компетенции проверять правильность и законность постановления и.о. главы МО «Приволжский район» об изменении вида разрешенного использования участка «для строительства рыбохозяйственного комплекса» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) у него не было. Правилами землепользования и застройки максимальные размеры земельных участков для ИЖС не предусмотрены. Решение представительного Собрания муниципального образования «Приволжский район» от <данные изъяты> года №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утратило силу. Данных, что участок не находился в зоне Ж-1, не было.

Допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о виновности Красильникова И.П. в превышении должностных полномочий, выразившихся в незаконном предоставлении им, как главой органа местного самоуправления МО «Началовский сельсовет» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Барееву Р.А., что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Попов Е.А. суду показал, что работает заместителем главы администрации МО «Приволжский район» с ДД.ММ.ГГГГ г.. Им подписано постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенного пункта «для строительства рыбохозяйственного комплекса», на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», поскольку тогда исполнял обязанности главы администрации муниципального образования «Приволжский район». Проект документа готовил Комитет по управлению муниципальным имуществом, Уразов З.Х., проект прошел проверку юридического отдела. В карточке согласования имелись подписи руководителя Комитета, юриста Комитета, юриста администрации МО «Приволжский район», контрольно-инспекционной группой. Фамилии согласовывавших документ лиц не помнит. Причину издания данного постановления не знает, так как не курировал земельные отношения. Бареев Р.А. ему не знаком. У кого и на каких правах находился земельный участок, ему не известно. Претензий со стороны прокуратуры по поводу данного постановления не поступало, по данному документу допрашивался только следователем в рамках данного уголовного дела. Нормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ на который имеется ссылка в постановлении, ему не известен. Предполагает, что предусмотренные законом условия были соблюдены.

Свидетель Уразов З.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. работал заместителем руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», подчинялся руководителю Комитета – Давлетгильдееву К.Ш. Ему известно, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в аренду Барееву Р.А. Какой был вид разрешенного использования и целевое назначение не помнит. Было обращение Бареева Р.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования был изменен «для жилищного строительства». При этом на местность он не выезжал, генеральный план и правила землепользования и застройки не смотрел, поскольку их должны смотреть отдел архитектуры, подписал карточку согласования. Противоречий не увидел, поскольку в проекте были ссылки на статьи Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Указаний подписать карточку согласования к проекту постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> никто не давал. Кроме него проект был согласован специалистом, юридической службой, контрольно-инспекционной группой, фамилии не помнит, указаны в карточке согласования. При заключении договора аренды с Бареевым Р.А. на новый срок вид разрешенного использования земельного участка уже был «жилищное строительство». В заявлении о предоставлении в собственность Бареев Р.А. указывал «под эксплуатацию объектов недвижимости». Впоследствии участок был разделе на несколько, меньшей площадью.

В судебном заседании были оглашены показания Уразова З.Х., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно карточки согласования к постановлению и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Попова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, сам проект постановления подготовлен Алимуллаевой А.И. Подготовить проект постановления с изменением вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с «для строительства рыбохозяйственного комплекса» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)» было указание «сверху». Указание «сверху» было именно в части изменения вида разрешенного использования. Он не запомнил, кто дал ему указание завизировать данное постановление, поскольку указанные события имели место 7 лет назад. На момент визирования карточки согласования к названному постановлению он не знал, в какой зоне разрешенного использования находится данный земельный участок. (<данные изъяты>)

Уразов З.Х. оглашенные показания поддержал, при этом добавил, что подписывая карточку согласование криминала не видел.

Свидетель Алимуллаева А.И. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работала начальником отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области. В обязанности входило осуществление контроля за деятельностью сотрудников данного отдела и проверка документов.

В карточке согласования к постановлению и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Попова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», она указана как должностное лицо, подготовившее проект распоряжения. Изменение вида разрешенного использования проходит через отдел архитектуры, Комитет по управлению муниципальным имуществом к этому отношение не имеет. На сегодняшний день обстоятельства подготовки проекта уже не помнит, так как прошло много времени. Обычно процедура была такая: поступает заявление, отписывали к ним в отдел, они проверяли по ПЗЗ какая зона и направляли в отдел архитектуры для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ г. «Началовский сельсовет» был закреплен за ней. Полагает, что схема территориального зонирования позволяла подготовить проект. Предыдущие постановления по данному земельному участку они не проверяют, так как нет такой практики. Какой был вид разрешенного использования участка, не помнит. Знает, что земельный участок был впоследствии предоставлен в собственность арендатору без торгов для эксплуатации объектов недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками были в администрациях поселений. Роль Комитета тогда была в согласовании и оказании консультаций. Денежные средства от продажи участка, собственность на который не разграничена, поступают и поступали ранее в бюджет района, а не в бюджет сельского поселения.

Свидетель Гриценко-Талалай Ю.В. суду показала, что работала юрисконсультом в администрации МО «Приволжский район», она согласовывала постановление и.о. главы администрации Попова Е.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пос. Новоначаловский. Постановления и карточка согласования были направлены ей с уже имеющимися подписями исполнителя и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район». На соответствие земельному законодательству она проект постановления не проверяла, только проверила, входит ли подписание данного постановления в полномочия главы администрации согласно Уставу.

Свидетель Костина Н.Н. суду показала, что работала заместителем начальника контрольно-инспекторской группы администрации МО «Приволжский район». В ее обязанности входила проверка подготовленных документов на соответствие регламентам оказания муниципальных услуг, федеральным законам №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Она согласовывала постановление и.о. главы администрации МО «Приволжский район» от 29.07.2015 №926 Попова Е.А., согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, изменен с вида использования для строительства рыбохозяйственного комплекса на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). На карточке согласования уже имелись подписи иных согласовывавших документ лиц. Смотрела на соблюдение срока рассмотрения обращения заявителя, соответствие документа тем основаниям, которые в нем указаны. Каких-либо несоответствий законодательству не нашла, в противном случае карточку согласование не подписала бы. Указаний подписать карточку согласование от руководства никогда не получала. В связи с чем был изменен вид разрешенного использования и на чем основано это решение, ей не известно.

Оценивая показания свидетелей Попова Е.А., Уразова З.Х., Алимуллаевой А.И., Гриценко-Талалай Ю.В., Костиной Н.Н., суд усматривает в них попытку избежания собственной ответственности за согласование и подписание Поповым Е.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, был изменен с вида использования для строительства рыбохозяйственного комплекса на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). При этом из показаний свидетелей следует, что как таковую проверку законности данного постановления они не осуществляли. Попов Е.А. пояснил, что сам данную область отношений не курировал, исполняя обязанности главы района, видя наличие всех необходимых согласований, подписал постановление. Из оглашенных показаний свидетеля Уразова З.Х. следует, что подписал карточку согласование, так как были на то «указания сверху», при этом от кого эти указания конкретно поступали, не помнит. Свидетель Алимуллаева А.И., подготовившая проект постановления, обстоятельства рассмотрения заявления Бареева Р.А. не помнит, подготавливая проект, понадеялась на последующую его проверку юристами и контрольно-инспекционной группой администрации. Юрист Гриценко-Талалай Ю.В. пояснила, что на соответствие земельному законодательству она проект постановления не проверяла, только проверила, входит ли подписание данного постановления в полномочия главы администрации согласно Уставу. Также не проверялось на соответствие земельному законодательству проект постановления сотрудником контрольно-инспекционной группы Костиной Н.Н.

Свидетель Атанова Э.Т. суду показала, что работает заместителем начальника межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работала начальником Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области. При поступлении документов на регистрацию проводится правовая экспертиза. Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Экспертиза на соответствие акта органа местного самоуправления требованиям земельного законодательства не проводится.

Полномочия по кадастровому учету службе Росреестра переданы с ДД.ММ.ГГГГ года с момента вступления в действие Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В функции государственного кадастрового учета согласно указанного закона входит внесение сведений об объекте недвижимости в реестр недвижимости, что включает в себя: постановка и изменение характеристик объекта в реестр недвижимости, ведение реестра границ зон территориального использования. Ранее данные полномочия были у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата».

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Доютовой О.В., которая состоит в должности начальника межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области.

Органом кадастрового учета на территории Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ являлся филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области. Решение о постановке на государственный кадастровый учет 24 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № было принято Филиалом ФКП. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на 17 земельных участков. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные 17 земельных участков была осуществлена Управлением Росреестра по Астраханской области.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Атановой Э.Т. и Доютовой О.В. не имеется. Правовая экспертиза постановления и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Попова Е.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ ими не проводилась. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были вынесены в ГКУ Филиалом ФКП. Последующая правовая экспертиза документов, являющаяся неотъемлемым этапом государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводится на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сводилась к проверке соотносимости заявляемых прав с уже зарегистрированными правами, проверке полномочий должностных лиц на подписание представленных на регистрацию документов, подлинность документов. На соответствие представленных документов земельному и градостроительному законодательству не проверялось. В связи с чем, регистрация в ЕГРН на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. за Бареевым Р.А. не свидетельствует о законности действий главы МО «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. по передаче в собственность вышеуказанного земельного участка Барееву Р.А. без проведения торгов.

Свидетель Сиротин П.И. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности генерального директора ООО «РК «Акватрейд». Более 7 лет назад между ООО «РК «Акватрейд» и администрацией Приволжского района был заключен договор аренды в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с целью строительства рыбохозяйственного комплекса. Размер арендной платы за год составлял <данные изъяты> рублей. Никаких работ по строительству они не начинали, через год договор аренды расторгли в добровольном порядке по его инициативе, так как необходимость отпала, решили строить в п. Бушма. С вопросом о переуступки прав по договору аренды к нему никто не обращался. Дальнейшая судьба земельного участка ему не известна.

Оснований не доверять показаниям Сиротина П.И. у суда не имеется.

Свидетель Криошина Н.В. суду показала, что в настоящее время исполняет обязанности директора агентства недвижимости «Ваш Выбор». Директором фирмы является её подруга детства Бареева К.А., которая является супругой Бареева Р.А., последние три года проживают в Турции. Организационная форма ИП Бареев Р.А., занимался строительством домов. Помимо неё у Бареева Р.А. работало около 5 человек. У Михайловой В.В. была доверенность от Бареева Р.А. Когда она пришла на работу, оставались не проданными 4-5 дома в <адрес>. Земельный участок находился в собственности. Какая была категория и назначения земельного участка, ей не известно.

Свидетель Калашникова А.А. суду показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ г. секретарем у ИП Бареева Р.А. На работу её принимали после собеседования с Криошиной. У неё была доверенность от Бареева Р.А. на совершение договоров купли-продажи жилых домов. Кто строил, не знает, на стройке не была. До неё доверенность была у Михайловой В.М. По <адрес> ей были заключены 2-3 сделки. Делился участок площадью <данные изъяты> кв.м. не при ней. Когда начали продавать дома, не знает.

Суд доверяет показаниям Криошиной Н.В. и Калашниковой А.А.. Показания подтверждают, что впоследствии вновь образованные из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. меньшей площадью земельные участки были проданы Бареевым Р.А.

Свидетель Редько А.В. суду показал, что с <данные изъяты> г. работает председателем Совета МО «Приволжский район» Астраханской области. Решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» было признано утратившим силу только 2-3 месяца назад. Было письмо государственного правового управления губернатора Астраханской области, провели мониторинг муниципальных образований, что необходимо привести в соответствие с земельным кодексом.

Суд доверяет показаниям свидетеля Редько А.В..

Из показаний следует, что на момент предоставления Красильниковым И.П. в собственность за плату без проведения торгов Барееву Р.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости действовало Решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Эти же обстоятельства следуют из информации и.о. руководителя администрации Губернатора Астраханской области Юнусова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании сведений регистра муниципальных правовых актов Астраханской области решение Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» включено в регистр. Статус действия данного решения «действующий» (<данные изъяты>).

Из информации заместителя руководителя администрации Губернатора Астраханской области – начальника государственно-правового управления Поповой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения управлением ДД.ММ.ГГГГ правовой экспертизы решения Представительного Собрания муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №55 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакциях решений Совета муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №53, от ДД.ММ.ГГГГ №65) в регистре муниципальных правовых актов Астраханской области указана запись «соответствует федеральному законодательству, законодательству субъектов Российской Федерации и уставу муниципального образования» (т<данные изъяты>

Защитником – адвокатом Кудрявцевой Н.В. было представлено Решение Совета МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения Приволжского районного Представительного Собрания муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Согласно п. 3 настоящее решение вступает в силу с момента опубликования. Что также подтверждает показания Редько А.В.

Свидетель Усманов Р.И. суду показал, что работает заместителем главы МО «Приволжский район». На следствии его знакомили с документами, из которых известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО РК «Акватрейд» для строительства рыбохозяйственного комплекса в аренду сроком на 3 года. После в ДД.ММ.ГГГГ г. договор аренды был расторгнут по заявлению ООО РК «Акватрейд». Затем земельный участок был предоставлен в аренду Барееву Р.А. для строительства рыбохозяйственного комплекса, также на три года. Постановление и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Попова Е.А. был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)». В ПЗЗ на тот период предельные размеры участка под ИЖС не были прописаны. Соглашением, подписанным администрацией МО «Началовский сельсовет» и Бареевым Р.А., внесены соответствующие изменения в договор аренды. После земельный участок продан Барееву Р.А. без проведения торгов под эксплуатацию объектов недвижимости. Цена выкупа была рассчитана как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок был поделен на несколько, меньшей площадью, на которых построены объекты индивидуального жилищного строительства. Об обязанности проверить законность предыдущих постановлений он не слышал, полагает, что это возможно по личному усмотрению руководителя, поскольку он несет ответственность за принимаемые решения. Отказ собственнику объекта недвижимости в приобретении в собственность земельного участка возможен, если объект не соответствует назначению, для которого предоставлен участок. Должны учитываться и площадь объекта и площадь земельного участка. На допросе ему показали Решение Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Однако Земельный кодекс РФ отсылает к Правилам землепользования и застройки, а не к муниципальным актам. Полагает, что несмотря на то, что решение Совета было не отменено, должностное лицо должно было руководствоваться ПЗЗ. В стандартном образце заявления о предоставлении земельного участка в собственность под эксплуатацию объекта недвижимости не указано на обоснование площади земельного участка, но когда он работал в Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», руководствуясь, в том числе, судебной практикой, требовал такого обоснования запрашиваемой площади земельного участка.

Суд в целом доверяет приведенным показаниям свидетеля Усманова Р.И.. Вместе с тем отмечает, что решение Представительного Собрания муниципального образования «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» в связи с принятием изменений в Градостроительный кодекс РФ не утратило своей силы, поскольку для признания утратившим силу должна быть соблюдена специальная процедуры. Из показаний свидетеля Редько А.В. следует, что данная процедура была проведена лишь 2-3 месяца назад. Данное решение Совета не противоречило Правилам землепользования и застройки, поскольку последние не содержали указание на предельные максимальные площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ИЖС, а дополняли их.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АМО «Началовский сельсовет» изъято личное дело главы Красильникова И.П. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому осмотрено личное дело Красильникова И.П., в том числе

- постановление избирательной комиссии МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Красильников И.П. зарегистрирован на должность главы МО «Началовский сельсовет» (<данные изъяты>);

- распоряжение главы МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Красильников И.П. с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы данного муниципального образования (т<данные изъяты>);

- распоряжение главы МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому Красильников И.П. прекратил полномочия главы МО «Началовский сельсовет» и главы администрации МО «Началовский сельсовет» в связи с истечением срока полномочий и вступлением в должность вновь избранного главы (<данные изъяты>);

- Устав МО «Началовский сельсовет», принятый решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированный Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (ст.14) глава муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, избираемое жителями муниципального образования путем прямых выборов, наделенное согласно Уставу и в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования. Полномочия главы муниципального образования установлены в ст. 17 Устава. Действовал на момент инкриминируемого Красильникову И.П. преступлению по незаконному предоставлению в собственность Барееву Р.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>);

Событие преступления и виновность Красильникова И.П. в превышении им, как главой органа местного самоуправления, должностных полномочий при предоставлении в собственность Барееву Р.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без проведения торгов, часть из которого находилась в территориальной зоне ТР-2, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов для строительства рыбохозяйственного комплекса по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией постановления главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО «РК Акватрейд» для строительства рыбохозяйственного комплекса <данные изъяты>);

- копией договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ООО «РК «Акватрейд» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства рыбохозяйственного комплекса (<данные изъяты>

- копией постановления врио главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в связи с обращением Бареева Р.А. утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства рыбохозяйственного комплекса. Этим постановлением разрешено проведение проектно-изыскательских работ на согласованном земельном участке для строительства рыбохозяйственного комплекса (<данные изъяты>);

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешенное использование: для строительства рыбохозяйственного комплекса. Указано, что предоставлен в аренду ООО «РК «Акватрейд» (<данные изъяты>);

- копией заявления Бареева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Приволжский район» с просьбой предоставить в аренду для строительства рыбохозяйственного комплекса земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- копией постановления врио главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Барееву Р.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства рыбохозяйственного комплекса (<данные изъяты>);

- копией договора №№ аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем в лице главы администрации МО «Приволжский район» Волченковым В.А. с одной стороны и Бареевым Р.А. сроком на 3 года (<данные изъяты>);

- копией заявления Бареева Р.А. главе администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит изменить разрешенное использование земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с «для строительства рыбохозяйственного комплекса» на «малоэтажная жилая застройка» (т<данные изъяты>);

- копией постановления и.о. главы администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Попова Е.А., согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, изменен с вида использования для строительства рыбохозяйственного комплекса на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)(<данные изъяты>

- заявлением Бареева Р.А. главе администрации МО «Началовский сельсовет» Красильникову И.П. о внесении изменений в договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вид разрешенного использования участка с КН № – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) (т<данные изъяты>);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанное Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А., согласно которому в договор аренды внесены изменения вида использования земельного участка с «для строительства рыбохозяйственного комплекса» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)» (<данные изъяты>);

- копией заявления Бареева Р.А. главе МО «Началовский сельсовет» Красильникову И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под объектами недвижимости (жилые дома), принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Бареевым Р.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, по адресу: Приволжский район, пос. Новоначаловский, ул. Шоссейная, 11, литер Б (т.2 л.д. 111, т.3, л.д. 134);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Бареевым Р.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, по адресу: <адрес>

Во всех трех свидетельствах основанием регистрации права указан договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой МО «Началовский сельсовет Красильниковым И.П., начальником отдела администрации Тумашовой Э.Р. и главным специалистом администрации Андрияновой Ф.Г., согласно которому проведен осмотр земельного участка по адресу: п. Новоначаловский, ул. Шоссейная, 11, предоставленного в аренду Барееву Р.А. для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок используется, на участке имеются оконченные строительством жилые дома, участок забором не огорожен, ГПЗУ не получен (<данные изъяты>

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, подписанного Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А., в целях продажи земельного участка (т<данные изъяты>);

- копией постановления главы МО «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № 278 «О предоставлении в собственность за плату Барееву Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», согласно которому прекращено право аренды земельного участка, предоставленного Барееву Р.А. по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановлено считать видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)». П.3 предоставлено в собственность за плату Барееву Р.А. (то есть лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка такой площадью без проведения торгов), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>

- расчетом цены выкупа земельного участка, согласно которому цена выкупа <данные изъяты> рубля, размер процента цены земельного участка от кадастровой стоимости 1,5%. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между администрацией МО «Началовский сельсовет» в лице главы муниципального образования Красильникова И.П., и Бареевым Р.А., согласно которому земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей за плату в размере <данные изъяты> рубля без торгов реализован в собственность Барееву Р.А. (<данные изъяты>);

- копией сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», что <данные изъяты> руб. поступили на счет Комитета на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Бареевым Р.А. по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании администрации МО «Приволжский район» по адресу: <адрес>, в Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» изъят сшив документов по земельному участку, расположенному в <адрес>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании администрации МО «Началовский сельсовет» по адресу: <адрес> изъят сшив документов по земельному участку, расположенному <адрес> а также журналы регистрации постановлений главы муниципального образования (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в здании администрации МО «Приволжский район» по адресу: <адрес>, а именно сшив документов по земельному участку, расположенному <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в здании администрации МО «Началовский сельсовет» по адресу: <адрес> а именно, сшив документов по земельному участку, расположенному <адрес>, решение Совета МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №3 от 18.03.2013 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Началовский сельсовет», сами правила, а также журналы регистрации постановлений главы муниципального образования <данные изъяты>);

- решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Началовскийский сельсовет», а также сами Правила, устанавливающие градостроительное зонирование и градостроительные регламенты (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет главы МО «Началовский сельсовет», расположенный по адресу: <адрес> где находилось рабочее место Красильникова И.П. (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области изъято дело правоустанавливающих документов №№ на земельный участок, расположенный в <адрес>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов №№ на земельный участок, расположенный в пос. <адрес>

- копией дела правоустанавливающих документов №№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что последующие КН №, №№. В деле имеются в числе прочих документов постановление главы администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «РК «Акватрейд» для строительства рыбохозяйственного комплекса», договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ аренды земель несельскохозяйственного назначения, постановление главы администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «РК «Акватрейд», соглашение от 23.06.2014 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения, постановление главы администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении в аренду Барееву Р.А. земельного участка для строительства рыбохозяйственного комплекса, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земель несельскохозяйственного назначения, постановление и.о. главы администрации МО «Приволжский район» Попова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А., согласно которому в договор аренды внесены изменения разрешенного использования земельного участка на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А., постановление главы администрации МО «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении в собственность за плату Барееву Р.А. земельного участка…», расчет выкупа земельного участка, договор от № №№ купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», подписанный Красильниковым И.П. и Бареевым Р.А. Стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>.м. составила <данные изъяты>

- копией кадастрового дела объекта недвижимости №, из которого следуют аналогичные обстоятельства (<данные изъяты>

- решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О бюджете муниципального образования «Началовский сельсовет» на 2016 год», согласно которому утвержден общий объем доходов бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе за счет безвозмездных поступлений из бюджетов других уровней в сумме <данные изъяты>. рублей; общий объем расходов в сумме <данные изъяты> тыс. рублей; дефицит бюджета составил <данные изъяты>. рублей (т<данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м, является Бареев Р.А. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении записи о прекращении от Бареева Р.А., зарегистрировано прекращение права <данные изъяты>

- выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, из которых следует, что из земельного участка площадью <данные изъяты>.м. были образованы путем раздела 44 земельных участков меньшей площадью (с кадастровыми номерами № с №», большая часть из которых Бареевым Р.А. проданы <данные изъяты>

- межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № разделен на 24 участка меньшей площади (<данные изъяты>

- копией постановления главы администрации МО «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам, образованным после раздела земельного <адрес>», согласно которому двадцати четырем вновь образованным участкам присвоены адреса (<данные изъяты>

- межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № (ранее образованный путем раздела из земельного участка с №) разделен на 17 участков меньшей площади <данные изъяты>

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены земельные участки в кадастровом квартале № с номерами № На земельных участках распложены индивидуальные жилые дома (<данные изъяты>). Осмотрен земельный участок с кадастровым номером № – является улицей (т<данные изъяты>). Осмотрены земельный участки в этом же кадастровом квартале с кадастровыми номерами с:<данные изъяты>. На земельных участках распложены индивидуальные жилые дома <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой у Бареева Р.А. на праве собственности имелось и имеется большое количество земельных участков, в том числе и вышеуказанные, образованные путем раздела земельного участка с КН №, многие из которых были проданы <данные изъяты>

- копией дела правоустанавливающих документов №№ (<данные изъяты> в котором имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бареевым Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> продан Слащеву М.Д. <данные изъяты>

- копией дела правоустанавливающих документов №№ (<данные изъяты>), в котором имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бареевым Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, продан Гаврилкину Д.В. <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъят оригинал постановления и.о. главы администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № Попова Е.А., согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, изменен с вида использования для строительства рыбохозяйственного комплекса на малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Также изъята карточка согласования к данному документу (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные изъятые в ходе обыска документы осмотрены (<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъят оригинал решения Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от 23.12.2003 №55 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также изъяты два оригинала документов, вносящих изменения в это решение, не затрагивающие максимальный размер земельных участков (<данные изъяты>

- решением Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от <данные изъяты> №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м. (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный документ осмотрен <данные изъяты>

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого земельный участок с кадастровым номером № сформировался до вступления в силу Правил землепользования и застройки «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, утвержденных решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» №3 от №.

С ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для строительства рыбохозяйственного комплекса, более чем на 50% находился в границах территориальной зоны магистральных улиц и дорог регионального значения (ТР-2), остальной частью в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – (Ж1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №3 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования-«малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», более чем на 50% находился в границах территориальной зоны магистральных улиц и дорог регионального значения (ТР-1), остальной частью в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – (Ж1).

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №162 от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - (Ж1), описанной надлежащим образом, согласно действовавших на тот момент правил землепользования и застройки.

Изменение вида разрешенного использования земель с «для строительства рыбохозяйственного комплекса» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)» невозможно без изменения территориальной зоны. Изменения территориальной зоны возможно лишь с внесением нового описания территориальной зоны в план землепользования и застройки муниципального образования.

Согласно ст.85 п.8 Земельного кодекса Российской Федерации, территориальная зона ТР-1 - зона транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть населенного пункта) предназначена для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. Поэтому передача территории земель зоны ТР-1 (зона транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть населенного пункта)) под индивидуальное жилищное строительство запрещена (<данные изъяты>

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они все в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании эксперт Иванов А.Г. выводы, данные в заключении, полностью поддержал. Пояснил, что участок формировался до утверждения Правил землепользования и застройки. На момент предоставления участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок более чем на 50% находился в границах территориальной зоны магистральных улиц и дорог регионального значения (ТР-1), остальной частью в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – (Ж1). Пояснил, что им осуществлялся выход на местность.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в деле со стороны эксперта судом не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Красильникова И.П. в инкриминируемом преступлении полностью доказана. В показаниях Красильникова И.П. суд усматривает попытку уйти от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Красильникова И.П. по ч.2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено, что Красильников И.П., являясь главой муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, действуя умышленно, в рамках рассмотрения обращения Бареева Р.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м в порядке ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная о том, что изначально договором аренды №730 от 03.10.2014 арендатору предоставлен вышеуказанный земельный участок для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, а для строительства рыбохозяйственного комплекса, а также что Бареевым Р.А. не представлено обоснований о необходимости предоставления участка большей площади, чем предусмотрено нормативами, согласно которым исключительное право на приобретение земельного участка в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер участка; в нарушение решения Приволжского районного Представительного Собрания Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м, в нарушение п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих его обязанность по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; подписал ДД.ММ.ГГГГ постановление «О предоставлении в собственность за плату Барееву Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: п. <адрес>, в разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», согласно которому в собственность Барееву Р.А. незаконно предоставлен без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м., то есть площадью, значительно превышающей установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, названным постановлением Красильниковым И.П. незаконно установлен вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилых домов)», тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», утвержденными решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанными главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П., большая часть данного земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства рыбохозяйственного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ находилась в границах территориальной зоны магистральных улиц и дорог регионального значения (ТР-2), остальной частью в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно п. 8 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены исключительно для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам, в связи с чем ее застройка индивидуальными жилыми домами запрещена, а указанное решение Красильниковым И.П. принято незаконно.

Далее, между администрацией МО «Началовский сельсовет» в лице главы муниципального образования Красильникова И.П. и Бареевым Р.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому земельный участок кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей за плату в размере <данные изъяты> рубля незаконно реализован в собственность Барееву Р.А.

Незаконное предоставление главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Барееву Р.А. повлекло за собой отчуждение без проведения торгов из муниципальной собственности земель, значительно превышающих нормы предоставления земель для целей индивидуального жилищного строительства, и наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов МО «Началовский сельсовет» в сфере исполнения земельного законодательства, нарушения принципа эффективного использования земельных участков, закрепленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия Красильникова И.П. повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении прав граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков, в формировании негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, замещающими должности муниципальной службы, подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации и является формой осуществления народом своей власти. Красильников И.П. дискредитировал авторитет и репутацию органа местного самоуправления, поскольку его действия прямо нарушают порядок регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, установленный Конституции Российской Федерации.

Органом предварительного следствия вменено причинение указанными действиями Красильниковым И.П. крупного ущерба МО «Началовский сельсовет» в размере <данные изъяты> руб. – кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем, судом установлено, что доходы от продажи земельных участков, являются доходной частью бюджета МО «Приволжский район». Вместе с тем, причинение ущерба МО «Приволжский район» Красильникову И.П. следствием не вменялось, рыночная стоимость спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не устанавливалась. В связи с чем, суд полагает исключить из предъявленного обвинения причинение действиями Красильникова И.П. крупного ущерба МО «Началовский сельсовет» в размере <данные изъяты> руб., как не нашедшее свое подтверждение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19).

Превышение должностных полномочий Красильниковым И.П. выразилось в совершении им действий, которые, в частности могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации, о принятии Красильниковым И.П. явно незаконного с позиции земельного и градостроительного законодательства решения при внешнем формальном соблюдении процедуры его принятия.

Доводы защиты, что у Красильникова И.П. отсутствовали основания для отказа Барееву Р.А. в предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку участок с такой площадью был сформирован и стоял на государственном кадастровом учете; Бареев Р.А. являлся собственником трех объектов недвижимости, расположенных на спрашиваемом земельном участке, противоречат действующему земельному и гражданскому законодательству.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Решение Приволжского районного представительного собрания Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ имело статус «Действующий». Кроме того, вопреки доводам защиты, данное Решение никак не противоречило действовавшему в рассматриваемый период земельному и градостроительному законодательству.

Доводы защиты, что Решение Приволжского районного представительного собрания Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не подлежало применению, ввиду принятия Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Защита указывает, что пунктом 20 статьи 34 выше названного Федерального закона №171-ФЗ было определено, что установленные до вступления в силу настоящего закона предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей их предоставления в собственность, применяются до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки были утверждены решением Совета МО «Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Безосновательны и доводы защиты, что Бареев Р.А. не должен был обосновывать необходимость ему для эксплуатации жилых домов запрашиваемую в собственность без торгов площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений прямо предполагает необходимость соразмерного определения площади этого участка и несоблюдение данного требования при принятии соответствующего решения, в ущерб интересам государства, не может характеризовать такие действия как правомерные.

На основании изложенных норм в судебной практике делается вывод о том, что приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, а собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере Если установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, основания для удовлетворения заявления о предоставления земельного участка всей площадью без проведения торгов отсутствуют.

Части земельного участка, не занятые принадлежащими Барееву Р.А. объектами недвижимости, в силу ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ подлежали продаже на торгах. Несмотря на указанные положения закона и значительную разницу между площадью запрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и общей суммой площадей перечисленных объектов недвижимости, при отсутствии схемы расположения данного земельного участка и всех зданий на нем, Красильников И.П. не организовал надлежащую проверку того, какие объекты и каким образом расположены на истребуемом земельном участке, какая площадь участка необходима для эксплуатации зданий, принадлежавших заявителю, есть ли основания для проведения кадастровых работ по разделению земельного участка. Вместо этого подписал постановление о предоставлении в собственность без торгов, а впоследствии договор купли-продажи земельного участка.

При этом судом установлено, что впоследствии участок Бареевым Р.А. был разделен на 40 земельных участков, на 39 из которых были построены жилые дома и многие проданы с получением прибыли.

Доводы защиты о наличии уже сформированного на момент обращения земельного участка в заявленном размере, суд находит несостоятельными, поскольку изначально участок формировался для строительства рыбохозяйственного комплекса. Непосредственно для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости земельный участок не формировался. Именно исходя из этих общественно-деловых целей была определена площадь изначально выделяемого участка в размере <данные изъяты> кв. м.

Вышеуказанное свидетельствует о явном, очевидном для Красильникова И.П. нарушении требований земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ под предлогом наличия объектов недвижимости, несоразмерно большой площади, чем требуется для их эксплуатации и по существенно заниженной стоимости <данные изъяты>., тогда как кадастровая стоимость участка была <данные изъяты> руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что глава МО «Началовский сельсовет» Красильников И.П. осознавал характер совершаемых действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, и действовал умышленно, вразрез с интересами граждан, общества и государства.

Принятие Красильниковым И.П. явно незаконного решения по отчуждению земельного участка несоразмерно большой площади, по существенно заниженной стоимости, в ущерб интересам общества и государства, бесспорно подрывало авторитет органа местного самоуправления, представителем которого он являлся.

По второму преступлению - незаконное изменение главой МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве аренды Озиеву Б.О.

Подсудимый Красильников И.П. вину не признал полностью.

Сперва от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания Красильникова И.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что земельный участок не находился в 20 метровой зоне, т.е. в береговой полосе водного объекта. Он не относится к землям общего пользования, так как ранее был сформирован и представлен в аренду, соответственно, право на данный земельный участок было разграничено. Утверждение, что участок находится в территориальной зоне Р-1, противоречит заключению эксперта. При проведении экспертизы не учтено наличие массовой кадастровой ошибки, а именно смещение земельных участков на расстояние около 50 метров на территории, где находится рассматриваемый земельный участок. Осуществление отдыха и досуга на указанном земельном участке также не возможно, так как он предоставлен был для иных целей. Насколько ему известно, заявителем на изменение разрешенного использования может быть любой гражданин и не только землепользователь. Изменение разрешенного использования не имеет прямого отношения к распоряжению земельным участком. Считает, что действовал правомерно в рамках должностных полномочий и всячески способствовал развитию территории <данные изъяты>

Оглашенные показания Красильников И.П. полностью поддержал. Кроме того показал, что изменение им вида разрешенного использования не повлекло за собой осуществление индивидуального жилищного строительства в береговой полосе и дальнейшее отчуждение в границах этой береговой полосы земельного участка. Свободный доступ к данному водному объекту никем не ограничивался. Участок уже был сформирован, предоставлен в аренду, а следовательно, не был землями общего пользования. Договор аренды прекращен не был, поскольку прекращение его не было зарегистрировано в ЕГРН, считался пролонгированным на установленных в нем условиях на неопределенный срок.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в указанном инкриминируемом преступлении, она нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетель Андриянова Ф.Г. суду показала, что работает специалистом отдела архитектуры администрации МО «Приволжский район». С ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации МО «Началовский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ. инспектором военно-учетного стола, затем ДД.ММ.ГГГГ г. землеустроителем. Красильников И.П. с ДД.ММ.ГГГГ года был главой МО «Началовский сельсовет». Отношения между ними были рабочие. По поводу участка, предоставленного в аренду, а впоследствии в собственность Озиеву Б.О., ей мало что известно. Знает, что менялся вид разрешенного использования участка на жилищное строительство. Какой изначально был вид разрешенного использования, не помнит. Соответствующее заявление должно было поступить секретарю, которая отдает главе на подпись, который отписывает исполнителю. Главой «Началовского сельсовета» на тот момент был Красильников И.П.. Она готовила проект постановления, который отдала на проверку юристам, потом на подпись главе. Юристом был Лисицкий либо Редько, сейчас не помнит. При подготовке проекта она смотрела правила землепользования и застройки, входит ли спрашиваемый земельный участок в зону «Ж». Участок входил в зону «Ж». Имелось ли строительство на участке, не знает, земля уже была предоставлена Озиеву Б.О.. Вопросы вхождения участка в береговую полосу в её обязанности не входило, и она не проверяла, поскольку участок уже был предоставлен в аренду. Договор аренды, несмотря на истечение его срока действовал, так как соглашения о расторжении не было, договор был зарегистрирован в ЕГРН, и она с ним работала. В данном случае выезд на местность не требовался, и она на место не выезжала. Дальнейшая судьба земельного участка ей не известна. Обращение Озиева Б.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно было быть зарегистрировано. Почему оно отсутствует, ей не известно. Земельный участок не может находиться вне границ территориальной зоны. В населенном пункте не может быть голых пятен. Публичные слушания при изменении вида разрешенного использования не проводятся, если данный вид использования есть в основных видах. Требуется, если заявитель просит условно-разрешенные виды. Вид разрешенного использования земельного участка Озиева Б.О. был изменён без публичных слушаний.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Андрияновой Ф.Г. не имеется. Вместе с тем, из показаний следует, что на место она не выезжала, соответствие участка требованиям Водного кодекса РФ, а именно, на нахождение его в береговой полосе, не проверяла. Исходила из того, что участок уже был сформирован, а следовательно не являлся землями общего пользования. Вместе с тем, Андриянова Ф.Г. не учитывала, для каких целей он создавался. А, следовательно, её доводы, что подготовленный ей проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствовал требованиям водного и градостроительного законодательства нельзя признать обоснованными.

Свидетель Буданов А.Н. суду показал, что исполняет обязанности директора государственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие». В 2012 г. предприятием был заключен договор с администрацией МО «Началовский сельсовет» на выполнение графической части ПЗЗ, на тот момент он не был директором. На место не выходили, так как это не топосъемка, а схема. Делалось на основе генерального плана, с большой погрешностью. Территориальные зоны приблизительно накладываются на карте, не имеют координатной привязки.

На следствии его спрашивали, в какой зоне распложен земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Прибрежная, 10, также ранее он отвечал на аналогичный запрос прокуратуры области. Им было установлено, что исследуемый земельный участок находился в границах муниципального образования «Началовский сельсовет» и относился к землям общего пользования. К ним относятся сеть общих дорог.

Свидетель Гераськов В.С. суду показал, что работает заместителем начальника управления – начальника отдела градостроительного контроля Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ г. Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и включает в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких ПЗЗ и внесения изменений в них. ПЗЗ разрабатывает муниципалитет поселения, проводятся публичные слушания, потом утверждаются. Координаты территориальных зон в Правилах и карте территориального зонирования отсутствуют. По содержанию ПЗЗ они не проверяют. Каждый земельный участок должен принадлежать одной градостроительной зоне.

Свидетель Доютова О.В. суду показала, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании постановления Администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году Филиалом кадастровой палаты. В связи с этим Управлением Росреестра по Астраханской области ввиду отсутствия полномочий не осуществлялось каких-либо действий, в том числе по проверки легитимности изменения вида разрешенного использования.

Свидетель Котелевский К.А. суду показал, что работает начальником отдела пространственных данных государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», с подсудимым не знаком. На основании письма, поступившего из прокуратуры Астраханской области, № выезжал в с. Началово с целью определения береговой линии (границы водного объекта) и определения местоположения береговой полосы участка водного объекта протока Болда в районе двух земельных участков, накладываются ли участки на береговую полосу, выполнял топографическую съемку. Им использовалось сертифицированное геодезическое оборудование, прошедшее поверку. Участок был огорожен высокими бетонными подпорными стенками. Впоследствии по материалам съемки им был составлен инженерно-топографический план масштаба 1:500. Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, согласно топографического плана не находится на береговой полосе. Второй участок с кадастровым номером № большей частью распложен на береговой полосе. Задача определять площадь наложения перед ним не стояла.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Границы водоохранных зон должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Относится ли это требование к береговой полосе, не знает. Им исследовалась береговая полоса.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Буданова А.Н., Гераськова В.С., Доютовой О.В., Котелевского К.А. у суда не имеется.

Свидетель Кулов Т.Н. суду показал, что работает юристом администрации МО «Началовский сельсовет». № в администрацию МО «Началовский сельсовет» прибыла сотрудник прокуратуры Икрянинского района Астраханской области Ажмуратора Н.Р. вместе с требованием о предоставлении информации и копии документов по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>. Документы за ДД.ММ.ГГГГ год расположены в архиве администрации по адресу: <адрес> Ему и главному специалисту адресного хозяйства Мирмановой А.С. главой МО «Началовский сельсовет» Вакуленко В.Н. было дано указание выдать прокурору запрашиваемые документы. В ходе отыскания указанного документа им и Мирмановой А.С. была обнаружена книга регистрации постановлений администрации МО «Началовский сельсовет», в которой обнаружена запись о регистрации постановления главы муниципалитета за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Среди подшивок дел обнаружена папка, с надписью на титульном листе: «<данные изъяты>», в которой находился только оригинал данного постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении вида разрешенного использования». Актом проверки данную папку Ажмуратова Н.Р. забрала и оставила расписку. Впоследствии оригинал постановления был возвращен следователем Блажковым А.Н.. Как выносилось данное постановление, ему не известно, так как в то время он не работал. Карточку согласования, кто визировал проект данного постановления, они не обнаружили.

Свидетель Мирманова А.С. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Кулова Т.Н.

Суд полностью доверяет показания свидетелей Кулова Т.Н. и Мирмановой А.С., поскольку какой-либо заинтересованности в деле с их стороны не усматривает.

Свидетель Озиев Б.О. суду показал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился у него в аренде, изначально хотел строить лодочную станцию, потом решили построить дом, в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка был изменен. Затем дома начались скандалы, что рядом река, дом рядом с рекой не нужен, за внуками нужен будет особый присмотр, из-за разлада в семье, решил избавиться от участка. Он успел возвести на участке только фундамент, сколько метров от него до реки, не знает, делал ближе к дороге. Впоследствии, как решили продать, он демонтировал фундамент и вывез к себе по адресу с<адрес> Покупателя участка он не помнит. Красильникова И.П. он знал как главу администрации МО «Началовский сельсовет». К нему не обращался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Озиева Б.О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 10-12 лет назад у него возникла идея построить лодочную стоянку в <адрес>. С этой целью он в проектной организации, в какой именно, не запомнил, изготовил эскиз проекта лодочной станции. С целью получения необходимого земельного участка, разговаривал с главой района Уталиевым Р.И., главой сельсовета Красильниковым И.П., работниками отдела архитектуры и градостроительства администрации района. Он подал заявление в МО «Приволжский район» или в МО «Началовский сельсовет» на предоставление ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный участок ему был выделен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Обстоятельства предоставления участка не запомнил. В последующем стал завозить землю на участок с целью поднятия уровня, поскольку участок находился в большой яме. В процессе понял, что строительство лодочной станции для него будет убыточно, поскольку необходимого дохода от последующего его функционирования он не получит. Кроме того, против строительства лодочной станции была его супруга, и он отказался от идеи строительства лодочной станции, захотел построить на этом участке жилой дом для себя. Ему необходимо было изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство. С этой целью он подал соответствующее заявление в администрацию МО «Началовский сельсовет». Вид разрешенного использования земельного участка был изменен. Как и кто изменил вид разрешенного использования земельного участка, он не знает, он об этом никого не просил и никак не благодарил. Через некоторое время он отказался от идеи строительства жилого дома. Примерно 5-7 лет назад он решил продать данный земельный участок, хотел вернуть деньги, затраченные на засыпку земельного участка грунтом. Из этого и сложилась сумма участка в <данные изъяты> рублей. В какой-то момент ему позвонил ранее не знакомый пожилой мужчина, который интересовался приобретением этого земельного участка. Они встретились на земельном участке. При следующей встрече на данном земельном участке этот же пожилой мужчина передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за переуступку права аренды земельного участка. Больше этого человека он не видел. Вопросами регистрации соглашений о переуступке права аренды занималась его юрист. Дальнейшая судьба земельного участка ему не известна. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Озиев Б.О. полностью поддержал.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Литвинова С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из своих знакомых узнал, что Озиев Б.О. продает право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды продавалось по цене <данные изъяты> рублей. Он созвонился с Озиевым Б.О., договорились о встрече. Озиев Б.О. показал ему участок, расположенный на берегу реки. Участок представлял из себя пустырь, который не имел каких-либо построек и не огражден забором. Со слов Озиева Б.О., названный участок по документам был разделен на два земельных участка. Земельный участок был отсыпан привезенной землей, то есть поднят уровень участка. Он вел разговор с Озиевым Б.О. только за тот земельный участок, который был ближе к селу. За участок, который был ближе к реке, он вообще не вел с ним разговор. Озиев Б.О. сказал, что право аренды за земельный участок, который ближе к селу (к дороге), им продается за <данные изъяты> рублей. Его данный участок и его стоимость устроили. На месте они договорились, что участок он у него приобретет. В назначенное время он прибыл в МФЦ, где встретился с представителем Озиева Б.О.. Они сдали документы на перерегистрацию права аренды указанного выше земельного участка. Через какой-то период времени, примерно через 7-10 дней, он прибыл в МФЦ, где получил документы на право аренды названного земельного участка. На данном участке он хотел построить жилой дом, но в дальнейшем понял, что не осилит, не хватит денег. Фактически на данном земельном участке он никаких работ не проводил.

В этом же ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей старой знакомой Кабаковой С.В., которая хотела приобрести участок в селе Началово, произвести переуступку данного земельного участка за эту же сумму – <данные изъяты> рублей. Кабакова С.В. согласилась, и они поехали в Регпалату на оформление документов. Больше он не стал иметь к этому участку никакого отношения после совершения сделки по переуступке. Он не ездил с Кабаковой С.В. и не показывал ей земельный участок.

После того, как оформили документы в регистрационной палате, Кабакова С.В. лично передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за переуступку права аренды названного земельного участка. Его сын Литвинов А.С. какое-либо отношение к названному выше земельному участку в с. Началово, по ул. Прибрежная, 10, к фактам осуществления действий, связанных с продажей права аренды и т.д., не имел. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Литвинова А.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года замещал должность прокурора Приволжского района Астраханской области. Непосредственно отношения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ его отец по договору о переуступке права аренды у Озиева Б.О. приобрел право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м под ИЖС. Хотел построить на земельном участке дом, однако, денежных средств не хватило, и от этой идеи он отказался. Через какое-то время отец уступил право аренды земельного участка Кабаковой С.В.. Уступил за ту же цену, за которую и приобрел– <данные изъяты> тысяч рублей. Далее Кабакова С.В. и Арустумян Ю.К., с которыми он в дружеских отношениях, примерно в ДД.ММ.ГГГГ построили дом на этом земельном участке, после чего какое-то время, до ДД.ММ.ГГГГ в нем проживали. Потом они уехали на постоянное место жительство в город Казань и передали ему (Литвинову А.С.) ключи от дома, чтобы он за ним ухаживал.

Ему не были известны обстоятельства изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, до момента возбуждения уголовного дела. Сам дом находится на участке, приобретенном Кабаковой С.В., и в береговую полосу не входит, что не противоречит статье 65 Водного кодекса РФ. Аренда второго участка, расположенного по указанному адресу ближе к реке, закончилась в <адрес> года, после чего он перешел в муниципальное пользование. На нем постройки отсутствуют. Даже если предположить, что Красильников И.П. незаконно перевел вид использования, то никаких последствий не наступило, поскольку, в связи с истечением срока аренды, участок находится в пользовании муниципального образования. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кабаковой С.В. следует, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. С Озиевым Б.О. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда она с его представителем по доверенности заключила договор о переуступки права аренды. После осуществления строительства дома по указанному адресу Литвинов А.С. присматривает за ним, и ему не запрещено оставаться в доме. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Мирого С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ год являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала юридические услуги в области гражданского и арбитражного права. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она познакомилась с Озиевым Б.О.. Кто-то порекомендовал её Озиеву как юриста. В последующем она была его представителем в Арбитражном суде Астраханской области.

Относительно вопроса о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ничего конкретно пояснить не смогла. Озиев Б.О. обращался к ней для оказания ему юридических услуг, связанных с регистрацией прав на земельный участок по указанному адресу. С этой целью Озиевым Б.О. ей была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов. Выступая представителем Озиева Б.О., она сдавала и получала от его имени документы в МФЦ в с. Началово Приволжского района Астраханской области. Не знает, кому и за какую стоимость был реализован данный земельный участок. Деньги за фактическую реализацию земельного участка не получала, в её присутствии денежные средства не передавались. <данные изъяты>

Суд полностью доверяет показания свидетелей Озиева Б.О., Мирого С.М., оглашенным показаниям свидетелей Литвинова С.М., Литвинова А.С., Кабаковой С.В., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе делами правоустанавливающих документов.

Свидетель Уразов З.Х. суду показал, что земельный участок, расположенный по адресу: с<адрес>, находился в аренде у Озиева Б.О.. Поскольку с заявлением о расторжении договора никто не обратился, запись о нем имелась в ЕГРН, договор считался пролонгированным на неопределенны срок. Был изменен вид разрешенного использования на «для жилищного строительства», после чего Озиев Б.О. обратился о заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта незаверенного строительства. Предполагает, что на участке был фундамент. При отсутствии строительства они в заключении нового договора аренды отказывают. Обычно они делают запрос в сельсовет о наличии строительства либо объекта незавершенного строительством. Сельсовет осматривает участок. В данном случае ответ на запрос он не помнит. Наличие объекта незавершенного строительства на указанном участке им фактически не проверялось, на место он не выезжал, соответствие водному законодательству не проверял. Был представлен кадастровый паспорт с новым видом разрешенного использования. Он как исполнитель обязан был подписать. Изменение вида разрешенного использования было не в полномочиях Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», заместителем руководителя которого он был.

Свидетель Усманов Р.И. суду показал, что из представленных следователем ему на обозрение документов, в том числе дел правоустанавливающих документов, ему известно, что в 2010 году был подписан акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «для строительства лодочной станции». Инициатором выступил Озиев Б.О. После постановлением главы администрации МО «Приволжский район» акт выбора земельного участка был утвержден. Впоследствии была уточнена площадь участка на <данные изъяты> кв.м. Участок предоставлен в аренду Озиеву Б.О. на три года. Затем постановлением главы администрации МО «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда». Знает, что право аренды было переуступлено, участок поделен и продан. Участок первоначально находился в границах двух территориальных зон по ПЗЗ, на момент изменения вида разрешенного использования большая часть участка находилась в зоне Ж1, другая в зоне Р.

Орган местного самоуправления имел полномочия перевести участок под ИЖС по заявлению правообладателя (арендатора) либо по собственному усмотрению для приведения в соответствие с территориальным зонированием. В ПЗЗ координаты территориальных зон не заложены. Графическая часть выполнена в большом масштабе, схематично. Одна линия может на местности быть от 10 до 50 метров. Понятия «вне зоны» не встречал. Каждый земельный участок должен принадлежать одной территориальной зоне. Прибрежные защитные полосы должны стоять на государственном кадастровом учете. В рассматриваемом участке местности таковая на ГКУ не состоит. Если земельный участок сформирован «для лодочной станции», он уже не может быть землями общего пользования, так как у него есть владелец, арендатор, который мог ограничить доступ третьих лиц к участку. Публичный сервитут предусматривается в договоре аренды. По данному участку такого не было. В границах береговой полосы индивидуальное жилищное строительство запрещено, и предоставление в собственность участков запрещено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Уразова З.Х., который уже исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен, а также подвергать сомнению показания свидетеля Усманова Р.И. у суда не имеется. Вместе с тем показания Усманова Р.И. никак не ставят под сомнение заключение эксперта, проведенное в отношении данного земельного участка.

Что Красильников И.П. являлся на момент превышения полномочий главой органа местного самоуправления - муниципального образования «Началовский сельсовет» и его полномочия подтверждают вышеприведенные постановление избирательной комиссии МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (<данные изъяты>); распоряжение главы МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.<данные изъяты>). Полномочия его, как главы на момент инкриминируемого преступления по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в аренде у Озиева Б.О. регулировались Уставом МО «Началовский сельсовет», принятым решением Совета МО «Началовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, зарегистрированный Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ согласно которому (ст.14) глава муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, избираемое жителями муниципального образования путем прямых выборов, наделенное согласно Уставу и в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования. Полномочия главы муниципального образования установлены в ст. 17 Устава <данные изъяты>

Событие преступления и виновность Красильникова И.П. в превышении им, как главой органа местного самоуправления, должностных полномочий при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Красильникова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», согласно которому со ссылкой на ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 17 Устава муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, решение Совета муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №3 «Об утверждении правил землепользования и застройки», постановляет считать видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №244, площадью <данные изъяты> кв.м, «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с местом приложения труда» (<данные изъяты>

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы основания для принятия вышеуказанного постановления в администрации МО «Началовский сельсовет» отсутствуют. Имеется дело документов «<адрес>», однако в него подшит только один документ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№. Другие документы отсутствуют. Согласно описи, в деле подшито только постановление <данные изъяты>

- копией журнала регистраций постановлений главы администрации МО «Началовский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется запись о регистрации вышеуказанного постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- сообщением ГП АО «Проектно-производственного архитектурно-планировочного предприятия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что интересующая следствие территория, находящаяся по адресу: <адрес>, согласно правилам землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет» относится к землям общественного пользования (<данные изъяты>

- сообщением ГАУ АО «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» от ДД.ММ.ГГГГ № №, что земельный участок с КН № частично расположен в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, на которой также запрещено строительство. Согласно п.10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377) береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Среднемноголетний уровень вод в протоке Болда принят равным среднемноголетнему уровню на ближайшем гидрологическом посту с. Килинчи, расположенном в 5,5 км. ниже по течению (минус 24,88 м) (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области изъяты дела правоустанавливающих документов на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием инженера-строителя МБУ «Приволжское БТИ» проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При помощи измерительного прибора (ЕFtН2) произведены замеры расстояния от береговой линии реки Болда до фасада домовладения. Расстояние составляет 33,6 м. от левого угла стены и 39,41 м. от правого угла стены <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъят сшив документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Началовский сельсовет» изъят сшив документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а также журналы регистрации постановлений главы муниципального образования (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №:№<данные изъяты> копии которых приобщены к материалам дела (копия дела правоустанавливающих документов №, копия дела правоустанавливающих документов №

В деле правоустанавливающих документов №№ имеются постановление главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в связи с заявлением гражданина Озиева Б.О. утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью <данные изъяты>.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства лодочной стоянки <данные изъяты> постановление главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в постановление муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области 30.09.2011 №1788, согласно которому уменьшена площадь земельного участка до 1400 кв.м (т. 2 л.д.217); постановление главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Волченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому на основании заявления Озиева Б.О., последнему предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 3 года ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства лодочной стоянки <данные изъяты> договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды данного земельного участка, заключенный между администрацией МО «Приволжский район» в лице главы администрации Волченкова В.А. и Озиевым Б.О. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства лодочной стоянки <данные изъяты> распоряжение и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Уразова З.Х. от <данные изъяты> № №, согласно которому Озиеву Б.О. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с местом приложения труда». Участок предоставлен в аренду в целях завершения объекта незавершенного строительства, однако фактически объекта строительства не имелось, разрешение на строительство не выдавалось <данные изъяты>); договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Озиеву Б.О. предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

- актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассмотрев заявление Озиева Б.О., вх. от ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии произвели выбор земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, с целью формирования с дальнейшем предоставлением для строительства лодочной стоянки <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в администрации МО «Началовский сельсовет»: сшив документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а также журналы регистрации постановлений главы муниципального образования <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Началовский сельсовет» изъят журнал регистрации входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный журнал. При осмотре установлено, что никаких сведений о поступлении заявлений и иных документов от Озиева Б.О. не имеется, как и нет зарегистрированных документов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка по адресу: с<адрес>. Согласно записям входящей корреспонденции, никаких документов, касаемо Озиева Б.О. и (или) указанного земельного участка нет (<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъяты журналы регистрации входящей корреспонденции, администрации МО «Приволжский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска, осмотрены. В журнале Комитета за №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Озиева Б.О. с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка в <адрес>. Никаких сведений о поступлении информации и иных документов в части наличия каких-либо объектов, в том числе незавершенного строительства на земельном участка по адресу: <адрес>, не имеется. <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Началовский сельсовет» были изъяты журнал регистрации исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный журнал осмотрен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких записей об Озиеве Б.О. либо о земельном участке по адресу<адрес>, не имеется. Нет сведений о направлении информации и иных документов в части наличия каких-либо объектов, в том числе незавершенного строительства на указанном земельном участке <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с КН № и №. На участке имеется двухэтажный жилой дом <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписанное главой администрации МО «Началовский сельсовет» Красильниковым И.П. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (<адрес>

- заключением эксперта №№ДД.ММ.ГГГГ согласно которого земельный участок с КН № на момент формирования ДД.ММ.ГГГГ) находился вне территориальных зон, для которых в правилах землепользования и застройки (ДД.ММ.ГГГГ) определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Земельный участок с КН № на ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне рекреационного назначения (Р). Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с КН № на момент формирования (ДД.ММ.ГГГГ находился вне территориальных зон, для которых в правилах землепользования и застройки (ДД.ММ.ГГГГ определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Земельный участок с КН № на ДД.ММ.ГГГГ г. находится в территориальной зоне рекреационного назначения (Р). Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № с момента утверждения правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ находятся в территориальной зоне рекреационного назначения (Р).

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г №190-ФЗ статья 1, пункт 12 территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) статья 262. Пункт 1 гласит - Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно письму №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУ АО «ЦПАПР» береговая полоса р. Болда в районе исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет двадцать метров. Береговая полоса водного объекта общего пользования является территорией общего пользования.

Передача территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) запрещена.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в границах населенного пункта с. Началово. Категория земель у исследуемых земельных участков - Земли населённых пунктов. Территориальная зона у исследуемых земельных участков соответствует зоне рекреационного назначения (Р).

Изменение вида разрешенного использования земель с «для строительства лодочной станции» на отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда» невозможно без изменение территориальной зоны. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется изменением границ территориальных зон в правилах землепользования и застройки муниципального образования.

На исследуемой территории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали правила землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в это время земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) находился вне границ территориальных зон, описанных градостроительным регламентом, следовательно, находился вне «Зон разрешенного использования».

На момент проведения судебной землеустроительной экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами №, № действовали правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Исследуемые земельные участки находятся в территориальной зоне рекреационного назначения (Р). (т. <данные изъяты>

- ситуационными схемами, разработанными и подписанными начальником отдела пространственных данных государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» Котелевским К.А., а также директором Еськовой В.А., из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, до деления являвшийся частью земельного участка с кадастровым номером №, находится в береговой полосе водного объекта <данные изъяты>

Стороной защиты была представлена рецензия на заключение эксперта, в котором в числе прочего указано, что исходя из данных, представленных в заключении, экспертами не выполнялось полевое дешифрирование местности, не определены координаты водооградительного вала, ЛЭП, ТП. Из представленной обзорной схемы расположения объекта на ортофотоплане совмещенном с картой правил землепользования и застройки 2013 г. невозможно понять, какие объекты использовал эксперт при дешифровки карты градостроительного зонирования масштаба 1:5000, так как такие объекты как ЛЭП и ТП не обозначены на карте градостроительного зонирования. Возможно берег реки на карте градостроительного зонирования был принят экспертом за водооградительный вал, однако отсутствует координатная привязака карты к материалам, полученным при полевом дешифровании.

Специалист Трыскова А.Е. суду показала, что работает экспертом в Астраханской лаборатории судебных экспертиз, является кадастровым инженером, экспертом землеустроителем. Стаж экспертной деятельности с 2015 г. Дешифровка – это определение объекта топографической продукции на местности, осуществляется полевым и камеральным методом. Выезд на местность обязателен. Картографический материал ПЗЗ это иллюстрация, схема, совмещать её с ортофотопланом некорректно. ПЗЗ координат не содержит. Земельный участок не может не входить ни в одну из зон территориального зонирования, также не должен находиться в нескольких зонах и пересекать их. Для определения территориальной зоны обязателен выход на местность. В водоохранной зоне ИЖС запрещено.

В судебном заседании эксперт Иванов А.Г. выводы, данные в заключении, полностью поддержал. Пояснил, что им осуществлялся выход на местность, визуально привязывались к границам участка, сведения о котором имеются в ЕГРН. ЛЭП сейчас ни в таком же положении, как раньше. Первоначально данная зона относилась к зоне рекреации. С помощью специального оборудования, прошедшего поверку, точно определили размещение территориальных зон и границ участка с погрешностью 3-5%, что является незначительной. Заключение поддерживает.

В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, также как и не имеется оснований для назначения повторной экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты. Показаниям эксперта в судебном заседании, пояснившим, как проходила экспертиза, что он наблюдал на местности, суд доверяет. Исследование суд считает полным, а указанные в рецензии и защитниками недочеты самого текста исследования, не существенными. Несмотря на то, что в заключении не указано о проведении полевого дешифрования, судом установлено, что такое экспертом фактически проводилось. Привязка была не относительно водооградительного вала и ЛЭП, а точкам координат земельного участка, которые имеются в ЕГРН. Какой-либо заинтересованности в деле со стороны эксперта судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Красильникова И.П. в инкриминируемом преступлении полностью доказана. В показаниях Красильникова И.П. суд усматривает попытку уйти от уголовной ответственности.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено, что Красильников И.П., являясь главой муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в нарушение ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 04.12.2016), согласно которой на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на дугой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; Правил землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», утвержденных решением Совета МО «Началовский сельсовет» от 18.03.2013 № 3, согласно которым указанный земельный участок на 12.12.2016 находился вне границ территориальных зон, следовательно, находился вне зон разрешенного использования; постановления главы администрации МО «Приволжский район» Волченкова В.А. от 30.09.2011 №1788, согласно которому утвержден акт выбора земельного участка декларированной площадью 1620 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, формируемого с целью предоставления для строительства лодочной стоянки; ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по указанному адресу, частично находился в береговой полосе водного объекта протока Прямая Болда; ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которым ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования; п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно подписал незаконное постановление администрации МО «Началовский сельсовет» от 12.12.2016 №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу<адрес> согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, незаконно изменен на отдельно стоящие одноквартирные дома с участками с местом приложения труда. На основании данного незаконного постановления Красильникова И.П. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы защиты, что действия Красильникова И.П. были правомерны и не противоречили Водному кодексу РФ, не повлекли существенного вреда, поскольку образованный из изначального участок с КН № не находится в береговой полосе, а участок №, находящийся частично в береговой полосе, по истечению срока аренды возвращен в муниципальную собственность, безосновательны.

Красильников И.П. изменил вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., частично расположенного в береговой полосе, в нарушение вышеприведенных норм водного, земельного и градостроительного законодательства.

Несмотря на то, что согласно сообщению Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент береговая линия рук. Болда в границах с. Началово не определена, береговая полоса определяется в соответствии с ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ и предназначается для общего пользования. Законом не предусмотрено установление границ береговой полосы в ЕГРН, как это предусмотрено в отношении водоохранных зон.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из чего следует, что нельзя произвольно изменить вид разрешенного использования участка в рамках видов, допускаемых градостроительным регламентом, тем более, если это изменение не соответствует правилам предоставления публичных участков.

Содержания ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м.

В п. 50 ГОСТ Р 58731-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Термины и определения" под береговой полосой понимается полоса суши, примыкающая к внутренним водным путям.

Согласно ч.4 ст. 27 Водного кодекса РФ (в ред. от 28.11.2015 №357-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

Земельный участок, расположенный в границах береговой полосы, может использоваться для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта), в том числе для обустройства пляжей (ч. 1, 1.1, 2 ст. 50 Водного кодекса РФ).

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых береговыми полосами водных объектов общего пользования (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о явном, очевидном для Красильникова И.П. нарушении требований водного, земельного и градостроительного законодательства. Доводы, что участок был уже сформирован, не оправдывают Красильникова И.П., поскольку он был сформирован и предоставлен не для личных, а для публичных нужд, а именно, для строительства лодочной стоянки.

По третьему преступлению – злоупотреблению Красильниковым И.П. полномочиями при вводе здания детского сада в с. Атал в эксплуатацию.

Подсудимый Красильников И.П. вину не признал полностью.

Сперва от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания Красильникова И.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что распоряжением главы администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность муниципальной службы – заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район». Согласно распоряжения главы администрации МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей исполнял обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район». С должностной инструкцией начальника отдела и заместителя начальника отдела был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ им ООО СК «Юг-Альянс» выдано разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: <адрес> При выдаче ООО СК «Юг-Альянс» разрешения на строительство он руководствовался Градостроительным кодексом РФ и Регламентом оказания муниципальных услуги. ООО СК «Юг-Альянс» был представлен необходимый пакет документов в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

В дальнейшем ООО СК «Юг-Альянс» осуществило строительство здания Ясли-сад на 60 мест, расположенный по адресу: <адрес> Контроль процесса строительства не входит в его должностные обязанности. Работники ООО СК «Юг-Альянс» ему не знакомы, с ними отношения не поддерживал.

В ДД.ММ.ГГГГ через управление делами администрации МО «Приволжский район» в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» поступило обращение директора ООО СК «Юг-Альянс» о выдаче разрешения на ввод объекта - ясли-сад на 60 мест, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. К обращению прилагался пакет документов в соответствии с пунктом 2.6 Регламента администрации МО «Приволжский район» об оказании муниципальной услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Поступивший пакет документов и само заявление были им изучены, установлено, что в приложенном пакете документов к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовал акт об исполнении технических условий по газоснабжению, а акт о соответствии параметров построенного объекта был заполнен не в полном объеме. Акт о соответствии параметров построенного объекта заполняется застройщиком. После того, как он изучил пакет документов, к нему в кабинет по поручению главы района Туктарова Я.Р. пришла секретарь главы МО «Приволжский район», спросила, все ли в порядке с документами, предоставленными ООО СК «Юг-Альянс». Он ответил секретарю, что в представленных документах не хватает акта об исполнении технических условий по газоснабжению, а акт о соответствии параметров построенного объекта заполнен не в полном объеме. Через какое-то время, в этот же день, секретарь вновь зашла в его служебный кабинет и передала ему исправленный акт о соответствии параметров построенного объекта – названного детского сада, а также акт об исполнении технических условий по газоснабжению. Теперь все документы соответствовали предъявляемым требованиям для ввода объекта в эксплуатацию. После проверки названных документов, он передал их подчиненному ему сотруднику – старшему инспектору отдела архитектуры и градостроительства Мусаевой Р.И. для подготовки карточки согласования и проекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Карточка согласования была подписана всеми необходимыми службами, после чего он подписал разрешение№№ на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Подписал его в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. После этого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию передал делопроизводителю отдела архитектуры и градостроительства для выдачи заявителю. Старший инспектор отдела Адриянова Ф.Г. направила указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический паспорт для постановки на кадастровый учет в органы Росреестра. При выдаче им разрешения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и Регламент об оказания муниципальной услуги им не нарушены. Оснований для отказа в выдаче разрешения в соответствии с п. 2.8.2 указанного Регламента не имелось.

Кроме того, после поступления в отдел архитектуры и градостроительства заявления на ввод объекта в эксплуатацию и до момента подписания им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он выезжал на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес> Выезжал один, осмотрел построенный объект, в том числе заходил в само здание, оно было открыто. На объекте по времени находился около 15 минут. По результатам осмотра никакие документы не составлял. Результаты осмотра никому не докладывал. Осмотр здания произведен был для себя, так как он не доверял Туктарову Я.Р.. В соответствии с указанным регламентом и его должностными обязанностями выезд на вводимый объект не предусмотрен.

В целях подписания разрешения на ввод указанного детского сада в эксплуатацию, от главы района Туктарова Я.Р. была только просьба ускорить подписание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ и Регламент оказания муниципальной услуги не позволяют ему требовать документы, подтверждающие фактическую врезку газа и физическое подтверждение наличие его и горячего водоснабжения. Более того, пункт п.2.6.3 названного Регламента не допускает требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Объект детский сад-ясли построен в соответствии с проектом, который прошел государственную экспертизу и за ним осуществлялся строй контроль экспертами, что подтверждено документами, представленными ООО СК «Юг-Альянс» с документами на ввод объекта в эксплуатацию. Необходимость предоставить акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта, не соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. О договоре технологического присоединения газа в отношении вводимого объекта ему ничего не известно. Непригодность объекта в соответствии с действующим законодательством определяется комиссионно.

При подписании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он не руководствовался такими мотивами, как карьеризм, поскольку никто ему продвижения по службе не обещал за подписание данного разрешения. Начальником отдела архитектуры и градостроительства он стал по конкурсу только после получения дополнительного образования, имевшее место после подписания названного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное здание продолжает готовиться для использования по назначению как ясли-сад, к лицензированию деятельности. Он не знал, что присутствует какая-то опасность в этом объекте. В этой связи в своих действиях не усматривает инкриминируемые ему последствия <данные изъяты>

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого следует, что о непригодности вводимого здания ему не известно, на сегодняшний день оно используется по назначению. Указаний о неправомерной выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Туктарова не получал. Обещаний продвижения по службе либо иных преференций также. Начальником отдела стать не мог, не имел необходимого образования. Все работы, предусмотренные проектной документацией, в соответствии с представленными документами были выполнены в полном объёме. О дополнительных расходах, понесенных муниципальным образованием «Приволжский район», ему ничего не известно. <данные изъяты>

Оглашенные показания Красильников И.П. полностью поддержал. Впоследствии дал показания, аналогичные оглашенным. Пояснил, что при подписании разрешение на ввод здания детского сада в эксплуатацию никакие нормы действующего законодательства не нарушены. Объект соответствовал проектной документации. Отсутствие фактического подключения к сетям газоснабжения не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Несмотря на непризнание вины, доказательствами, подтверждающими обвинение Красильникова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в злоупотреблении полномочиями при вводе здания детский ясли-сад в с. Атал в эксплуатацию являются:

Свидетель Аджигитов Д.Р. суду показал, что работал в главном управлении МЧС по Астраханской области. По запросу следователя о выделении специалиста, участвовал в комиссионном обследовании объекта – детский сад в с. Атал. При осмотре были выявлены нарушения по требованиям пожарной безопасности, которые он отразил в акте. Выявленные нарушения были препятствиями для ввода здания в эксплуатацию. Нарушения были устранимые.

Из оглашенных показаний свидетеля Аджигитова Д.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> им были обнаружены нарушения требований противопожарной безопасности здания: 1. Территория детского сада и прилегающая территория несвоевременно очищается от сухой травы и сгораемых материалов (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 73); 2. На территории детского сада допускается установка сгораемых сооружений в противопожарных разрывах (обнаружено деревянное сооружение, расположенное за территорией детского сада (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 65); 3. В помещениях детского сада отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 60); 4. Отсутствует подтверждение проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 13), так не были представлены документы, свидетельствующие о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций; 5. В помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности (направления движения эвакуации людей в случае возникновения пожара) (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 36); 6. В помещениях отсутствует аварийно-эвакуационное освещение, при этом электрифицированное табло: «Выход» находится в выключенном состоянии (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 37); 7. Места прохождения коммуникаций и отверстий не заделаны огнезащитным составом (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 15); 8. Двери эвакуационных выходов не оборудованы доводчиками с самоуплотнениями в притворах (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 24); 9. На двери, ведущей в помещение электрощитовой, отсутствует подтверждающая документация о соответствии предела огнестойкости двери (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 88 часть 1, СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4, пункты 4.1, 4.2), кроме того, не имеется таблички с указанием категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 12); 10. В помещении электрощитовой допускается хранение сгораемых материалов, отверстия в местах прохождения коммуникаций не заделаны огнеупорным составом (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 35 «е», пункт 15); 11.В помещениях отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт5); 12.Автоматическая пожарная сигнализация, системы противопожарной защиты на момент обследования находятся в нерабочем состоянии (не подключено к основному блоку управления) (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 54); 13. Пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода не подсоединены к пожарным кранам (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 50); 14. Отсутствуют акты проверок кранов внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 48); так не были представлены акты, свидетельствующие о проведении данных проверок; 15. Отсутствуют акты проверок наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 48), так не были представлены документы, свидетельствующие о проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций; 16. Отсутствуют указатели со светоотражающим покрытием направления движения к источникам противопожарного водоснабжения (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 48); 17. Система оповещения людей о пожаре на момент обследования находится в нерабочем состоянии (не подключено к основному блоку управления) (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 54); 18. Здание детского сада не оборудовано беспроводной связью о передаче сигнала о пожаре в пожарное подразделение (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 83 часть 7); 19. На видных местах отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации пункт 2»); 20. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 82 часть 7), то есть проводка должна иметь ограждающие покрытия; 21. На момент обследования дверца противопожарного люка на чердак была сломана и демонтирована, отсутствовала лестница на чердак, двери эвакуационных выходов из групповых ячеек имели механические повреждения, что не соответствует СП 1.13130.2020 «системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункты 4.1.1, 4.1.2.) (т<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель подержал. Пояснил, что не отрицает, что огнезащитная обработка была и дверь в электрощитовой соответствовала пределам огнестойкости, но соответствующие документы и сведения представлены не были.

Свидетель Шатрова Т.В. суду показала, что работает заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Приволжском районеДД.ММ.ГГГГ по запросу следователя принимала участие в качестве специалиста при осмотре помещения детского сада в с. Атал. Прибыв на место, увидела здание, внешне похожее на детский сад, видела впервые, поскольку их служба не ведет контроль за ходом строительства и введением в эксплуатацию. Здание было огорожено, здание одноэтажное, на тот момент на территории отсутствовала площадка для контейнеров ТБО, во дворе был не убран строительный мусор, в самом здании отсутствовала дошкольная мебель. В коридорах стояли коробки с холодильным, технологическим оборудованием, которое не было подключено, поэтому оценить, какое это оборудование, для чего оно, не было возможности. Кое-где на потолках были нарушены фрагменты потолочного покрытия, имелись повреждения отделки стен. Медицинский кабинет не был оборудован. Давление при подаче воды было низкое. Электричества не было. Со слов сторожа и завхоза школы оно не было подключено. Локальная котельная выстроена, не подключена. Документы ей не показали и ей не запрашивались. Здание необходимо было доводить до соответствия требованиям нормативов. Оценить, есть ли угроза жизни или здоровью не может, здание не эксплуатировалось, детей не принимало. При таком положении никто бы не дал положительное заключение, так как не соответствовало санитарным требованиям к детским дошкольным учреждениям. Ей известно, что недостатки устранены, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. детский сад получил положительное экспертное заключение. Дальнейших проверок они не проводили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Аджигитова Д.Р. и Шатровой Т.В. у суда не имеется, поскольку какой либо заинтересованности с их стороны суд не усматривает.

Свидетель Бердиева И.Х. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Управления образования, молодёжной политики и спорта МО «Приволжский район». Управление образование было включено в рамках национального проекта «Демография» в государственную программу «Развитие образования Астраханской области», как исполнитель мероприятия для размещения ясли-сада. На период апреля 2018 года выкуп здания для размещения садика уже находился в плановых мероприятиях муниципальной программы, а потом мероприятие перенесли на 2019 год, так как в 2018 году данное здание не приобрели, поскольку его не построили. В результате в ДД.ММ.ГГГГ Управлению образования - заказчику необходимо было приобрести здание в <адрес>. Узнала, что в селе строится здание, подрядчиком является ООО СК «Юг-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ездила на объект, видела, что он не достроен, не готов для размещения в нем садика. С этим вопросом она неоднократно обращалась к главе администрации МО «Приволжский район» Сухоручкиной А.О., что Управлению образованию не надо выкупать здание в конце года. Сухоручкина А.О. отправила её к главе района Туктарову Я.Р. Кроме того, в течение года она сама не раз обращалась к Туктарову Я.Р., который говорил, что все нормально, все под контролем, работы ведутся. Откуда он знал, ей не известно. Она направила письмо в Министерство образования о переносе объекта на следующий год для выкупа. ДД.ММ.ГГГГ г. она выезжала несколько раз на объект, но не видела строителей и рабочих. Детально не рассматривала, было здание, крыша, вид, что требуется доделка. На базе Министерства образования проводились совещания, как муниципалитеты выполняют программу, процент освоения, готовы ли к выкупу. У Министерства к данному объекту был особый интерес, так как реализация программы несколько раз переносилась. Она не хотела приобретать данный объект, поэтому уволилась. Говорила об этом главному помощнику главы района и главе администрации МО «Приволжский район» Любименко, что имеет опасения из-за объекта. Из средств массовой информации знает, что новый начальник Управления образования приобрел объект, также стали известны связи Туктарова с подрядчиком.

Были оглашены показания Бердиевой И.Х., из которых следует, что из-за того, что здание не ввели в эксплуатацию, вопрос о приобретении здания в ДД.ММ.ГГГГ года разрешился сам собой. При этом, указания проводить аукционы или искать другие здания, кроме того, который строил ООО СК «Юг-Альянс» ни от главы администрации, ни от главы района Туктарова Я.Р., не поступало. Однако, со слов начальника отдела архитектуры администрации МО «Приволжский район», в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Туктаров Я.Р. давал ему указание подписать разрешение на ввод в эксплуатацию данного здания в нарушение норм законодательства, но он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ она продолжила ездить на вышеуказанный объект, а также обращаться к Туктарову Я.Р., достроен ли объект. Кроме того, предлагала ему не откладывать вопрос о приобретение на конец ДД.ММ.ГГГГ. Он ей отвечал также, как и в 2019 году, что все достроят. По выездам на объект, она увидела, что он также не готов, а во второй половине года, даже строителей не было на объекте. <данные изъяты>

Оглашенные показания Бердиева И.Х. поддержала.

Суд доверяет показаниям Бердиевой И.Х., из которых также следует, что на момент её увольнения здание «детский сад в с. Атал» не было готово к приобретению, что и послужило причиной её увольнения, так как не хотела брать на себя ответственность.

Свидетель Лопин А.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности начальника Управления образования, молодёжной политики и спорта МО «Приволжский район». Он неоднократно получал указания от главы района Туктарова Я.Р. о проведении процедуры выкупа объекта недвижимого имущества «Ясли-сада» на 60 мест, расположенного в <адрес>, которое с его слов уже построено и готово для эксплуатации. При этом были недочеты. Он создал комиссию, в состав комиссии включил Малышеву Н.С., Красильникова И.П., а также он направил приглашения сотруднику Министерства образования, в отдел Роспотребнадзора в Камызякском и Приволжском районах Астраханской области, в отдел пожарного надзора по Приволжскому району, представителям организаций электрических сетей, ОАО «Газсервис». Комиссия зафиксировала недостатки. Но поскольку глава района требовал выкупа здания, под страхом увольнения он подписал соответствующие документы. По поводу ввода здания в эксплуатацию, ему ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям Лопина А.А. у суда не имеется. Показания свидетеля устанавливают, что Красильникову И.П. было известно о наличии недостатков в здании, поскольку участвовал в его комиссионном осмотре перед выкупом Управлением образования.

Свидетель Байменова Г.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в Управлении образования МО «Приволжский район» в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ года в администрации МО «Приволжский район» аудитором. Детский сад в с. Атал должны были приобрести в рамках национального проекта «Демография» и государственной (муниципальной) программы, сроки закупки первоначально были в ДД.ММ.ГГГГ году, потом было перенесено ДД.ММ.ГГГГ. Потом на ДД.ММ.ГГГГ г. Изначально соглашение было между Министерством образования области и главой района Тутаровым Я.Р. Однако, под конец ДД.ММ.ГГГГ года глава района собрал совет, своим решением наделил полномочиями на приобретение здания Управление образования. Источники финансирования федеральный, областной и местный бюджет. Так как руководитель Управления образования Бердиева И.Х. не хотела приобретать здание, говорила, что оно не достроено, в сентябре 2020 г. Бердиева уволилась. Здание приобретал руководитель Управления образования Лопин А.А.

Из оглашенных показания свидетеля Байменовой Г.К. следует, что Бердиева И.Х. в ходе разговора сообщила, что не хочет подписывать документы на приобретение здания в <адрес> у ООО СК «Юг-Альянс», так как оно не достроено и не готово для размещения садика. С ее слов она хотела, чтобы документы на приобретение этого здания подписывали именно сотрудники администрации МО «Приволжский район», так как здание после продажи должно перейти в муниципальную собственность. Со слов Бердиевой И.Х. указания приобрести данное здание ей давал Туктаров Я.Р., при этом, и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году она отказывалась это сделать, поскольку Туктаров Я.Р. продолжал оказывать на нее давление, давал ей указание подписать документы, в результате стало одной из причин написания заявления об увольнение по собственному желанию. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ года назначили Лопина А.А. начальником Управления образования, то он обратился к ней с тем же самым вопросом по поводу приобретения здания в с. Атал у ООО СК «Юг-Альянс». В ходе общения он ей сообщил, что Туктаров Я.Р. теперь уже ему дает указания подписывать документы на приобретение здания в с. <адрес> для размещения садика, при этом со слов Лопина А.А. здание по-прежнему не готово, он сам ездил на осмотр. В результате она рассказала ему о том, что одной из причин увольнения Бердиевой И. стало именно не желание «выкупать здание». Потому Байменова Г.К. посоветовала ему не подписывать документы на приобретение данного здания, в том числе, его оплату, а также посоветовала создать комиссию для осмотра этого здания. В результате, в ДД.ММ.ГГГГ года, Лопин А.А. создал комиссию, члены которой осмотрели здание в <адрес>, в ходе осмотра нашли нарушения, недостатки, в том числе, отсутствие отопление, составили заключение, в котором указали, что здание будет пригодно для приобретения и размещения садика в случае, если данные нарушения будут устранены. Далее в заключении расписались члены комиссии, а утвердил его глава района Туктаров Я.Р. Однако, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Лопин А.А., несмотря на то, что нарушения, указанные в заключении комиссии не устранены, по указанию главы района Туктарова Я.Р. все-таки подписал контракт, платежные документы, на основании которых прошла оплата, а также акт приема-передача, согласно которому он якобы передал инвентарь на хранение в фирму, при этом, с его слов указанный инвентарь сам не видел. <данные изъяты>

Оглашенные показания Байменова Г.А. полностью поддержала.

Суд доверяет показаниям Байменовой Г.А., поскольку они полностью согласуются с показаниями Бердиевой И.Х. и Лопина А.А. При этом из показаний также следует, что в декабре 2020 г. здание не было пригодно для размещения детского садика, так как имелись недостатки.

Свидетель Любименко Г.П. показала, что с конца ноября 2019 года работала главой администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. Детский сад в с. Атал приобретался в рамках реализации национального проекта «Демография» и государственной программы «Развитие образования Астраханской области», при софинансировании с федерального бюджета. Муниципального контракта на строительство не было, так как здание приобретали. Вопрос о приобретении был поставлен ранее, чем она стала главой. Должны были приобрести в ДД.ММ.ГГГГ г., перенесли на ДД.ММ.ГГГГ г., а потом на ДД.ММ.ГГГГ г. В составах комиссии она не участвовала, документы не подписывала и не видела. Кто был в составе комиссии, не знает. Начальник Управления образования Бердиева И.Х. уволилась, не знает, были ли это связано с приобретением детского сада. Она не выясняла причины её увольнения.

В судебном заседании были оглашены показания Любименко Г.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о выезде комиссии для осмотра вышеуказанного здания в ДД.ММ.ГГГГ года перед заключением контракта ДД.ММ.ГГГГ, ей известно со слов Малышевой Н.С. (её заместителя). Ни о каких нарушениях она ей не рассказала, заключение комиссии не видела. Бердиева И.Х. говорила ей о том, что не хочет приобретать данное здание. Сама Бердиева И.Х. на её вопрос о причине увольнения сказала, что «хочет себя попробовать в других направлениях». Однако, от Туктарова Я.Р. ей стало известно, что причиной ее увольнения послужил тот факт, что Бердиева И.Х. не согласна была подписывать документы на приобретение садика в с. Атал у ООО СК «Юг-Альянс».

Красильников И.П. в ДД.ММ.ГГГГ ей сообщал, что при просмотре документов, представленных ООО СК «Юг-Альянс» для дачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания в <адрес> он обнаружил нарушения, каких-то документов с его слов не хватало. Потому с его слов, если он даст разрешение, то это будет незаконно. Впоследствии ей стало известно, что Красильников И.П. подписал разрешение на ввод в эксплуатацию здания садика. При этом либо от него, либо от других сотрудников администрации ей стало известно, что указания подписать ему дал Туктаров Я.Р.

После осмотра Малышева Н.С. ей рассказала, что нашли какие-то нарушения санитарных норм, которые в результате они указали в акте, в том числе, отсутствие газоснабжения, горячей воды, а также отопления. Кроме того, о том, что не имеется в здание газоснабжения, а соответственно, горячей воды и отопления, ей было известно и ранее. Так, газопровод в с. Атал администрация стала строить позднее. <данные изъяты>

Оглашенные показания Любименко Г.П. поддержала. Пояснила, что причину увольнения Бердиевой она предполагает. Красильников И.П. в ДД.ММ.ГГГГ. отказал в подписании документов на ввод в эксплуатацию. Когда подписал акт ввода в эксплуатацию, ей не известно. Она в указанном здании никогда не была. На момент допроса её на следствии, здание ещё не функционировало, как детский сад.

Оснований не доверять показаниям Любименко Г.П. у суда не имеется. Показания подтверждают, что Красильников И.П. подписал разрешение на ввод здания в эксплуатацию по указанию главы района Туктарова Я.Р.

Свидетель Особа И.Д. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала директором МБОУ АО «Яксатовская СОШ». Строительство детского сада в с. Атал на 60 мест она не контролировала. Из-за любопытства была на объекте. Ей позвонил начальник службы заказчика Министерства образования Астраханской области Замятин, попросил иногда выезжать на объект, делать фотографии, присылать ему, чтобы было видно, как идет строительство. Глава МО «Приволжский район» Туктаров Я.Р. запретил ей приезжать на объект. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили с Управления образования МО «Приволжский район», что «Яксатовской СОШ» передается нежилое здание детского сада <адрес>. Завхоз выехала на объект, сказала, что здание не готово, чтобы принимать детей, однако в конце ДД.ММ.ГГГГ г. здание было передано школе. В ДД.ММ.ГГГГ года её начали теребить по поводу оформления лицензии на образовательную деятельность. Были недоделки, висели провода, не закреплены розетки, нужно было электричество подключать, не было отопления. Она писала письма в администрацию МО «Приволжский район», ей сказали работать с ООО «Юг-Альянсом». С августа ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Юг-Альянс» устранял недостатки, доделывал. Когда было подключено отопление, Роспотребнадзор Астраханской области дал санитарно-эпидемиологическое заключение. ДД.ММ.ГГГГ садик был запущен, начал работать. Сейчас функционирует одна группа. Прием детей осуществляется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Особа И.Д. не имеется. Из показаний следует, что после ввода здания в эксплуатацию и приобретения его Управлением образования, в здании имелись недостатки, не позволяющие получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, требующие устранения, которые были устранены лишь к ДД.ММ.ГГГГ г. Из показаний свидетеля также следует, что детский сад в <адрес> являлся востребованным, поскольку до детского сада в <адрес> большое расстояние, садик нужен был для жителей <адрес>. Таким образом, показаниями свидетеля подтверждается, что ввод здания детского сада в эксплуатацию с имеющимися недостатками нарушил права граждан – жителей указанных населённых пунктов.

Свидетель Редько А.В. суду показал, что детский сад в <адрес> было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ г. Проведено было несколько аукционов, которые были признаны несостоятельными. Было принято решение выкупать у единственного поставщика. Заказчиком было Управление образования МО «Приволжский район». Сейчас детский сад функционирует. Он курировал закупочные процедуры. Договором купли-продажи занимался уже другой человек. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника управления образования Лопина А.А. он вместе с ним приехал на данный объект, где уже находились Красильников И.П., Малышева Н.С., сотрудник газовой службы Климов О.В. Далее Малышева Н.С. сказала, что посмотрела объект и уехала. Были обнаружены недостатки, которые они отразили в акте, являлись устранимыми. Администрация МО «Приволжский район» средства на устранение недостатков не тратила. К вводу здания в эксплуатацию он отношения не имеет.

Показания Редько А.В. согласуются с показаниями Лопина А.А., оглашенным показаниям Любименко Г.П., которой известны те же обстоятельства со слов Малышевой Н.С., в связи с чем, суд им доверяет. Из показаний также следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в здании имелись недостатки.

Свидетель Усманов Р.И. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приволжский район». В соответствии с полномочиями, определяемыми в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ МО «Яксатовский сельсовет» разработал и утвердил программу «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО «Яксатовский сельсовет» на 2019-2020 г.г., в рамках которой было предусмотрено мероприятие «Строительство газораспределительных сетей газоснабжения с. Атал. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с изменениями в Федеральном законе №131-ФЗ полномочия в сфере газоснабжения были переданы муниципальному району. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация провела аукцион на отбор подрядной организации для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Строительство газопровода в с. Атал, пер. Тихий, ул. Удачная, ул. Уютная, ул. Надежды». Он выезжал на местность с целью определения трассы газопровода, пытались провести ближе к селу, но не получили согласования из-за охранных зон от вышек связи.

Земельный участок, переданный в аренду ООО «Юг-Альянс» для строительства детского сада был сформирован до того, как он стал работать. Находится в <адрес> на границе с <адрес> Передано было по результатам аукциона. Строительство велось долго. Он был на самом объекте.

В ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления образования Бердиева И.Х. вышла из кабинета главы района Туктарова Я.Р. грустная и спросила его совета, нужно ли ей приобретать вышеуказанное здание для размещения в нем детского садика. Тогда он её спросил есть ли врезки к сети газоснабжения, электро- и водо- снабжения. Если имеются, то можно приобретать, если нет, то не стоит. После этого у него был разговор на повышенных тонах с главой района Туктаровым Я.Р., который говорил, что он должен был уговорить Бердиеву выкупить здание.

Для ввода здания в эксплуатацию – свои требования, для осуществления деятельности по дошкольному образованию – это лицензирование. Знает, что котельная была, трансформаторы стояли, могли быть врезки к газу, а документально могли отсутствовать. Он был на объекте перед приемкой, но врезки не смотрел. Стоял распределительный узел, котельная, провода в электрощитовой были. Проектного решения здания он не видел. От Лопина А.А., который пришел на место Бердиевой И.Х. начальником Управления образования, потом узнал, что он здание выкупил.

Суд признает достоверными показания свидетеля Усманова Р.И., поскольку согласуются с показаниями Бердиевой И.Х., Лопина А.А. Какой либо заинтересованности в деле суд со стороны свидетеля не усматривает.

Свидетель Федяшев В.П. суду показал, что осуществлял функции строительного контроля на некоторых объектах, в том числе за два года на четырех объектах, где подрядной организацией был ООО СК «Юг-Альянс».

Строительный контроль за объектом ясли-сад на 60 мест, расположенный в <адрес>, он никогда не осуществлял. Подрядная организация ООО СК «Юг-Альянс» планировала заключить с ООО «Милен» договор на строительный контроль данного объекта, его попросили осуществлять строительный контроль. Потом сказали, что надобности нет. Строительный контроль – это не обязательное требование, к тому же объект строился ООО «ЮГ-Альянс» не по муниципальному контракту, а для себя, с целью дальнейшей продажи муниципалитету.

Детский сад в с. Атал строился по типовому проекту, большую часть работ по этому объекту выполнил ИП Заитов. Как у любого типового проекта имелись типовые ошибки. В рамках консультации на место он не выезжал. Прошел ли проект государственную экспертизу, ему не известно.

На акте ввода в эксплуатацию, с которым он ознакомился только на следствии, стоят его подлинные подпись и печать, однако данный акт он не подписывал. Директор ООО «Юг-Альянс» Ажмуллаев Н.А. при подписании им других документов, подсунул ему на подпись последнюю страницу акта, на которой не было указания, какой это объект, в чем впоследствии ему сознался, сказав, что так получилось. На место он не выезжал, полагает, что объект был готов, но это его частное мнение.

Оснований не доверять показаниям Федяшева В.П., из которых следует, что строительный контроль объекта он не осуществлял, у суда не имеется.

Свидетель Абдуллаев Р.Ш. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Астраханской области. На следствии ему предоставляли для ознакомления пакет документов, на основании которого было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство ясли-сад на 60 мест по адресу: <адрес> Знает, что объект в настоящее время зарегистрирован в ЕГРН, информацией о том, функционирует ли он, ему не известно. Требовать дополнительную информацию, не предусмотренную ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, неправомерно. Основанием для отказа является несоответствие проектной документации. Для ввода в эксплуатацию объекта достаточно наличие акта о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Достаточно ли наличие точки врезки, затрудняется ответить.

Показания свидетеля Абдуллаева Р.Ш. в принципе малоинформативные. Несмотря на то, что перечень документов, прилагаемых к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым и требовать иных не законно, данный перечень является достаточным для принятия решения о вводе либо об отказе в вводе объекта в эксплуатацию. Поскольку данное решение должно приниматься после осмотра построенного объекта капитального строительства и проверки соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, проектной документации. Несоответствие проектной документации, чем может быть и требование к прилегающей территории, благоустройство и др. проектные решения, могут являться основанием для отказа в ввод объекта в эксплуатацию.

Свидетель Ажмуллаев Н.А. суду показал, что работал генеральным директором ООО СК «Юг-Альянс». Здание в с. Атал изначально строилось их организацией как детский сад на 60 мест. Здание соответствовало всем параметрам, единственное, не по их вине, не вовремя пустили газ. Но технические условия были, место врезки было. Разрешение на строительство давал Красильников И.П., процедуру не помнит. Строительство длилось около трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Затем подписали договор купли-продажи, акт о приемке. Перед этим в ДД.ММ.ГГГГ г. была комиссия, в которую входили он, Красильников И.П., Лопин А.А. и ещё два человека с администрации МО «Приволжский район», которая осматривала здание. Были выявлены недочеты, которые их организация полностью устранила. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было в ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит. В договоре купли-продажи было предусмотрено условие о гарантийном трехлетнем сроке, поэтому по обращениям администрации района все недостатки ими были устранены, а именно, розетки поменяли, подкрасили, подштукатурили, оборудование закупили за счет ООО «СК «Юг-Альянс», которое они установили, подключили. В ДД.ММ.ГГГГ г. свет в здании был, не знает, почему, без предупреждения было отключение. Вода была, в колодце надо было вентиль открыть. Место врезки и газовое оборудование было. Строительный надзор садик не проходил, так как не нужен, поскольку площадь менее <данные изъяты> кв.м. Строительный контроль осуществлял Федяшев В.П.. Также строительство контролировала, регулярно приезжая на объект, директор Яксатовской школы Особа И.Д.. При вводе здания в эксплуатацию, Красильников И.П. лично ему не говорил, что представлен не полный пакет.

К показаниям свидетеля, что Федяшев осуществлял строительный контроль здания, а также что при вводе в эксплуатацию здания требования закона были соблюдены, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Федяшева В.П., исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом к показаниям, что выкуп здания неоднократно откладывался, что при осмотре перед выкупом здания имелись недостатки, т.е. в той части, какой они согласуются с иными доказательствами, суд признает достоверными.

Свидетель Туктаров Я.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся главой МО «Приволжский район». В рамках национального проекта «Демография» в государственную программу «Развитие образования Астраханской области» было включено размещение яслей-сада на 60 мест в <адрес>. Управление образования администрации МО «Приволжский район» являлся заказчиком, закупало здание. Ввод здания в эксплуатацию производил отдел архитектуры администрации МО «Приволжский район». Процедура ему не известна. Указаний на приобретение здания и на ввод здания в эксплуатацию должностным лицам – руководителям указанных отделов он не давал. Он был на объекте, никаких строительных нарушений не было. Договор купли-продажи здания готовил отдел образования с юристами администрации. МО «Приволжский район» дополнительных расходов для устранения недостатков здания не несло.

К показаниям Туктарова Я.Р., что указаний на ввод объекта в эксплуатацию, давления на сотрудников Управления образования на выкуп здания он не давал, что никаких нарушений в здании не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что Туктаров Я.Р. имел личную корыстную заинтересованность в выкупе здания, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией обвинительного заключения в отношении Туктарова Я.Р. по ст. 289, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Свидетель Мусралиева Т.Л. суду показала, что работает заместителем начальника отдела градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. В должностные обязанности входит осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. Для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию к заявлению прилагается пакет документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Представленный ей следствием на обозрение пакет документов, приложенный к заявлению ООО «Юг-Альянс» на ввод здания детского сада в <адрес> в эксплуатацию находились все необходимые документы. Их соответствие объекту строительства она не проверяла. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течении семи рабочих дней обязан обеспечить проверку наличия и правильность оформления документов, осмотр объекта капитального строительства, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Мусралиевой Т.Л. у суда не имеется. Из показаний также следует, что полнота пакета документов, приложенных к заявлению ещё не достаточна для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, поскольку необходим осмотр и проверка объекта представленным документам.

Что Красильников И.П. являлся на момент злоупотребления должностными полномочиями должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также его полномочия подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- распоряжение главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красильников И.П. назначен на должность муниципальной службы – заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район» (т <данные изъяты>

- распоряжение главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красильников И.П. в порядке совмещения должностей исполнял обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район» с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с начальником отдела архитектуры и градостроительства Красильниковым И.П. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Приволжский район», в права и должностные обязанности Красильникова согласно п.п. 3.3, 3.4 вышеуказанной должностной инструкции входит: соблюдение Земельного и Градостроительного кодексов РФ, действующего законодательства и нормативных требований в области градостроительства, земельных отношений, проектирования и строительства, осуществление контроля за деятельностью по регулированию в части градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношений по строительству объектов капитального строительства, а также по эксплуатации зданий и сооружений; выдача разрешения на строительство; выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства объектов капитального строительства; проведение в установленном порядке совещания по вопросам, входящим в компетенцию отдела с привлечением руководителей и специалистов органов местного самоуправления и их структурных подразделений, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных бюджетных учреждений. Таким образом, Красильников И.П. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являлся должностным лицом. <данные изъяты>

Событие преступления и виновность Красильникова И.П. в злоупотреблении полномочиями подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №104 отдела архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже административного здания МО «Приволжский район», находящегося по адресу: <адрес> где находилось рабочее место Красильникова И.П. <данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации МО «Приволжский район» изъято, в том числе, распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 100 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, № 110 «О внесении основных средств», распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 1559 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды», извещение о проведении аукциона, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, решение Совета МО «Приволжский район» № 27 от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и реализации инвестиций за счет средств бюджета МО «Приволжский район» на приобретение нежилого здания на территории МО «Яксатовский сельсовет», письмо генерального директора ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаева Н.А. в адрес начальника управления образования МО «Приволжский район» Лопина А.А. с предложением выкупа объекта недвижимого имущества, муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по осмотру нежилого помещения (здания), отчет о невозможности использования иных способов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, обоснование цены от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета МО «Приволжский район» об избрании главы МО «Приволжский район» АО Туктарова Я.Р. № 96 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета МО «Приволжский район» Астраханской области об избрании Туктарова Я.Р. главой МО «Приволжский район» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении Туктарова Я.Р. в должность Главы МО «Приволжский район» № № кр от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного генеральным директором ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаевым Н.А. <данные изъяты>

- актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаевым Н.А. (т<данные изъяты>

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№: «Строительство яслей-сада на 60 мест по адресу: <адрес><адрес>»», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, для ООО СК «Юг-Альянс», выданным Красильниковым И.П., исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район» (<данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъято, в том числе, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Приволжский район» в лице Любименко Г.П. и ООО «АДС-ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» в лице Пушкинского И.А., по строительству газопровода в с. Атал (т<данные изъяты>

- заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого обнаружены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и противопожарной защиты, а именно: котел наружной установки не имел подключения к сети газоснабжения. Следовательно, здание не отапливается и не имеет горячего водоснабжения, что не соответствует требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; дверца противопожарного люка на чердак сломана и демонтирована, отсутствует лестница на чердак, что не соответствует п. 4.2.4. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; двери эвакуационных выходов из групповых ячеек имеют механические повреждения (вмятины), на момент проведения обследования доступ к ним отсутствовал (не имелось ключей для открывания), что не соответствует СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; уплотнитель на дверном полотне не прилегает плотно, имеются сквозные щели наружу, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; конек кровельных скатов имеет сквозные щели по всей длине ската, не обеспечивает достаточной защиты помещений от внешних климатических и других воздействий, что не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли»; наличие следов протечек на потолке и полу в помещениях, что свидетельствует о несоответствии здания требованиям п. 2.5. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; в игровых комнатах, спальнях устроены подвесные потолки типа «Армстронг», что не соответствует п. 4 Технического задания, представленного в распоряжение эксперта «Требование к отделке помещений». Однако в помещениях ДОО разрешается использовать подвесные потолки типа «Армстронг», согласно ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» (ст. 134 таблица 28), при наличии сертификата соответствия пожарной безопасности (на момент проведения обследования в распоряжение эксперта не представлен); в качестве покрытия игровых зон используется песок с включениями ракушек с острыми гранями, серы и игольчатых камней, крупной фракции, что не соответствует требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; групповые площадки оборудованы теневыми навесами, которые не соответствуют требованиям СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций».

Согласно исследованию на момент обследования нежилого здания, предназначенного для размещения ясли-сада на 60 мест, ввод в эксплуатацию здания не целесообразен и не безопасен для пребывания детей до устранения вышеперечисленных недостатков и не соответствий в полном объеме (<адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъяты в том числе, заявление о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о начале строительства «Ясли-сад на 60 мест, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования к договору хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Красильникова И.П.», должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Приволжский район», приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по осмотру нежилого помещения для создания дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до 3-х лет <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Туктарова Я.Р. изъяты в том числе счета - фактуры по указанному объекту <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Приволжский район» изъяты в том числе, документация об электронном аукционе «приобретение в муниципальную собственность МО «Приволжский район» объекта недвижимого имущества: «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до 3-х лет (дошкольной образовательной организации (детского сада), (часть 2 «расчет начальной цены контракта, часть 4 техническое задание), письмо, подписанное начальником Управления образования Лопиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаева Н.А. о предстоящем осмотре, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Лопиным А.А. и Ажмуллаевым Н.А., счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; письма директора школы «Яксатовская СОШ» И.Д. Особа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главы МО «Приволжский район» Любименко Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Приволжского района Астраханской области Литвинову А.С., письмо главы администрации МО «Приволжский район» Сухоручкиной А.О. № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо из администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» в лице Колымажновой И.В. и Туктаровой З.Р., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» Заитову И.С., договор, заключенный между МБУК «Евпраксия» в лице директора Зарубиной И.Б. и ИП Заитовым от ДД.ММ.ГГГГ акты о выполненных работах № 13, 14, письмо Федеральной службы по труду и занятости о произошедшем несчастном случае, приказ от 10.01.2019 ООО СК «Юг-Альянс» «О назначении ответственным за осуществление строительного контроля на объекте «Ясли-сад в с. Атал», договор хранения без даты, заключенный между начальником Управления образования А.А. Лопиным и генеральным директором ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаевым Н.А. с приложением в виде акта приема-передачи, договор беспроцентного займа №1 от 03.02.2020 заключенный между ООО СК «Юг-Альянс» в лице Ажмуллаева Н.А. и ИП Заитовым И.С. на сумму <данные изъяты> рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Юг-Альянс» в лице Ажмуллаева Н.А. и ИП Заитовым И.С., предметом договора является выполнение строительных работ по объекту, по адресу: <адрес>, акты выполненных работ ИП Заитова И.С., договор беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Юг-Альянс», договор № № от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документация об электронном аукционе «приобретение в муниципальную собственность МО «Приволжский район» объекта недвижимого имущества: «Здание для создания дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до 3-х лет (дошкольной образовательной организации (детского сада), (часть 2 «расчет начальной цены контракта, часть 4 техническое задание), письмо, подписанное начальником Управления образования Лопиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО СК «Юг-Альянс» Ажмуллаева Н.А. о предстоящем осмотре, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №1 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № 68 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; письма директора школы «Яксатовская СОШ» И.Д. Особа, письмо главы МО «Приволжский район» Любименко Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Приволжского района Литвинову А.С., письмо главы администрации МО «Приволжский район» Сухоручкиной А.О. № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо из администрации МО «Приволжский район» от 29.04.2021, жёсткий диск марки «Toshiba», s/n № (компьютер Матвеевой С.М.) <данные изъяты>

- соглашением между Министерством образования и науки Астраханской области в лице Министра образования и науки Астраханской области Гутмана В.А. и МО «Приволжский район» в лице главы МО «Приволжский район» Туктарова Я.Р. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом соглашения является предоставление из бюджета Астраханской области бюджету МО «Приволжский район» субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а муниципалитет должен обеспечить достижение значения результата регионального проекта в виде создания 60 вышеуказанных мест в ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.п. 3.3.2., 3.3.4. перечисление субсидии осуществляется Управлением Федерального казначейства по Астраханской области после направления муниципальным образованием в Министерство образования и науки Астраханской области заявки о потребности в средствах бюджета Астраханской области (с приложением заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства в рамках расходного обязательства муниципального образования) и проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» изъяты 3 сшива документов: 1. сшив документов к разрешению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Ясли-сад на 60 мест», по адресу: <адрес>», включая оригинал разрешения на строительство объекта; 2. сшив документов к разрешению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода в с. Атал для обеспечения газоснабжения жилого массива <адрес>, включая оригинал разрешения на строительство объекта; 3. сшив документов к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№: «Строительство ясли-сад на 60 мест по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, включая оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные три сшива документов осмотрены <данные изъяты>

Доводы и показания Красильникова И.П., что ему ничего не известно о непригодности вводимого в эксплуатацию здания, которое в настоящее время используется по назначению, решение он должен принимать на основании представленных документов, требуемых Градостроительным кодексом РФ и регламентом оказания муниципальных услуг. Все работы, предусмотренные проектной документацией, в соответствии с представленными документами были выполнены в полном объеме. Туктаров ему какие-либо указания о составлении и подписании документов не давал, никаких благ не обещал, отношения с Туктаровым у него были натянутыми, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд считает установленным, что на момент подписания разрешения на ввод объекта детский сад-ясли в эксплуатацию Красильникову И.П. было достоверно известно, что в документах, приложенных к заявлению на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию имелись ложные сведения о подключении к инженерным сетям и о выполненных работах. В связи с не завершением ООО СК «Юг-Альянс» всех строительно-монтажных работ по указанному объекту, не имелось законных оснований для ввода его в эксплуатацию. Нежилое здание являлось не пригодным для размещения в нем яслей-сада на 60 мест и небезопасным для пребывания в нем детей.

Суд квалифицирует действия Красильникова И.П. по ч.1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства.

Судом бесспорно установлено, что Красильников И.П., исполняя обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам муниципальной службы, действуя в интересах Туктарова Я.Р., а также из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм и желание показать себя перед главой муниципального образования безотказным, исполнительным работником, достоверно зная о не завершении ООО СК «Юг-Альянс» всех строительно-монтажных работ по указанному выше объекту и об отсутствии оснований к его вводу в эксплуатацию, зная, что здание является не пригодным для размещения в нем яслей-сада и небезопасным для пребывания в нем детей, а также о том, что сотрудниками данного общества в нарушение ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику в лице ООО СК «Юг-Альянс» необходимо представить в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (по газоснабжению указанного здания), указанный документ представлен не был, с целью дальнейшего оформления права собственности ООО СК «Юг-Альянс» на данный объект и скорейшему выкупу его в рамках национального проекта Управлением образования, незаконно, в нарушение ч. 1, п. 6, 7 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие: факта выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№: «Строительство яслей-сада на 60 мест по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание незаконно введено в эксплуатацию.

На основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за ООО СК «Юг-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> которое впоследствии по муниципальному контракту №1 между Управлением образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район» в лице начальника управления Лопина А.А. и ООО СК «Юг-Альянс» в лице генерального директора Ажмуллаева Н.А. передано в муниципальную собственность за <данные изъяты>.

Защитой представлены справка МБОУ «Яксатовской СОШ», что ясли-сад по адресу <адрес> начал образовательную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Количество воспитанников на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также экспертные заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» №8.19 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам зданий, строений, сооружений, помещений , оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности на объекте МБОУ «Яксатовская МОШ» Детский сад-ясли; санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Министерством образования и науки Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы не устраняют виновность Красильникова И.П. в инкриминируемом преступлении.

Действия Красильникова И.П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку был введен в эксплуатацию объект недвижимости, не пригодный для использования в качестве детского яслей-сада. С момента подписания акта ввода в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) до устранения всех недостатков и получения разрешения на образовательную деятельность (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года. При этом социальная необходимость данного объекта была велика, что подтвердили свидетели, объект должен был обеспечить нужды трех сел (<адрес>), которые на большом удалении от ближайшего детского сада. Были нарушены права граждан, гарантируемые ст.ст. 7, 41, 43 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации охраняется здоровье; каждый имеет право на охрану здоровья, каждый имеет право на образование; гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Кроме того, вышеуказанными действиями был подорван авторитет муниципального органа, при том, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ и является формой осуществления народом своей власти. Красильников И.П. дискредитировал авторитет и репутацию органа местного самоуправления, в частности отдела архитектуры и градостроительства МО «Приволжский район», что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Органом предварительного следствия Красильникову И.П. вменялось, что в результате его преступных действий МО «Приволжский район» вынуждено было понести дополнительные расходы, связанные с обеспечением соответствия указанного выше построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, обеспечением объекта недвижимости газоснабжением, в целях использования объекта недвижимости по назначению как ясли-сад.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что дополнительные расходы МО «Приволжский район» в связи с устранением недостатков не понесло. Доказательств несения указанных дополнительных расходов и их размер стороной обвинения не представлено. В связи с чем, суд полагает, что данные последствия своего подтверждения не нашли и подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Оснований для оправдания Красильникова И.П., вопреки доводам подсудимого и защиты, по всем трем инкриминируемым преступлениям не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Красильникову И.П. обстоятельствами суд признает по всем инкриминируемым преступлениям: первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, награды и поощрения по работе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникову И.П., не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным исправление подсудимого Красильникова И.П., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, при назначении наказания за каждое инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, а также назначении ему за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями.

Окончательное наказание Красильникову И.П. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Красильниковым И.П. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова ФИО95 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.2 ст. 286 УК Российской Федерации (незаконное представление Барееву Р.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями сроком на один год шесть месяцев;

- ч.2 ст. 286 УК Российской Федерации (незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями сроком на один год шесть месяцев;

- ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации (подписание ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод нежилого здания детский ясли-сад в <данные изъяты> в эксплуатацию) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На сновании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красильникову И.П. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Красильникову Игорю Петровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Красильникова И.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сшив документов к разрешению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Ясли-сад на 60 мест», включая оригинал разрешения на строительство объекта; сшив документов к разрешению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода в <данные изъяты> для обеспечения газоснабжения жилого массива <адрес>, включая оригинал разрешения на строительство объекта; сшив документов к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№ «Строительство ясли-сад на 60 мест по адресу: <адрес>», включая оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, - возвратить отделу архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район».

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева