Гражданский кодекс часть 1

Александров С.А., 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут на участке автомобильной дороги на расстоянии 3 километра ... управляя технически исправной транспортной машиной, предназначенной для перевозки личного состава, – автомобилем ... в нарушение требований п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающих его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к повороту направо, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, соответствующих дорожной обстановке, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на обочину и допустил съезд в овраг с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате допущенных Александровым С.А. нарушений Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, одному из находившихся на заднем сиденье данной машины пассажиру – У.А.В., были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Александров С.А. в суде свою вину признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого Александрова С.А., помимо личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего У.А.В., 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут он со своими сослуживцами Х.В.А., В.А.А. и Х.С.Р. находился на заднем пассажирском сиденье транспортного средства ... под управлением военнослужащего войсковой части ...Александрова С.А., который, преодолевая поворот со скоростью около 60 км/ч, не справился с управлением данным автомобилем и съехал с дороги, где произошел сильный удар, в результате которого рядовые Х.В.А. и Х.С.Р. упали на его, У.А.В., левое плечо, отчего он сильно ударился правой рукой об пассажирскую дверь.

Из оглашенных показаний свидетелей Х.В.А., В.А.А. и Х.С.Р. следует, что 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут они с У.А.В. передвигались на заднем пассажирском сиденье транспортного средства «... под управлением их сослуживца Александрова С.А., который, преодолевая поворот со скоростью около 60 км/ч, не справился с управлением и съехал с дороги, где произошел сильный удар, в результате которого они получили различные телесные повреждения.

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетелей Х.В.А., В.А.А. и Х.С.Р., протоколы которых исследованы судом, каждый из них полностью подтвердил свои показания, указав, что Александров С.А. 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут на автомобильной дороге по направлению из войсковой части ... управляя транспортным средством ... со скоростью около 60 км/ч, не рассчитал траекторию преодоления поворота, выехал на полосу встречного движения, затем наехал правыми колесами на обочину, после чего не справился с управлением в связи с чем данный автомобиль съехал в канаву, прилегающую к полосе встречного движения, где произошел сильный удар передней и задней частями автомобиля и его опрокидывание.

По показаниям свидетеля М.Е.А., он является командиром войсковой части ..., где с 14 июля 2020 года военнослужащий Александров С.А. им был назначен водителем служебного автомобиля ... При этом Александров С.А. 17 июля 2020 года около 14 часов по его команде убыл на данном транспортном средстве из войсковой части ... в военный городок, а около 14 часов 40 минут тех же суток ему стало известно, что он допустил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). По прибытии на участок автомобильной дороги по направлению из войсковой части ... в придорожном овраге был обнаружен автомобиль ..., а на обочине находились военнослужащие У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.С.Р. и Александров С.А.. Со слов последнего ему стало известно, что при прохождении поворота на автомобиле, он не справился с управлением и допустил съезд на скорости в придорожный овраг.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.Н. следует, что ... 16 июля 2020 года под его руководством проходил инструктаж водителей этой воинской части, в ходе которого до Александрова С.А. были доведены основные требования Правил, обращено внимание на соблюдение скоростного режима при следовании по маршрутам движения, а также указаны опасные участки дороги. 17 июля 2020 года ему стало известно, что около 14 часов 20 минут тех же суток Александров С.А., управляя служебным автомобилем ... при преодолении поворота на участке автомобильной дороги на расстоянии около 3 километров от войсковой части ... не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, в котором находились военнослужащие.

По показаниям свидетеля М.М.В., он проходит военную службу в должности заместителя командира войсковой части ... В той же части на воинской должности водителя проходит службу по призыву Александров С.А., за котором был закреплен служебный автомобиль ... 17 июля 2020 года около 15 часов стало известно, что на участке автомобильной дороги на расстоянии около 3 километров от войсковой части ... в направление ... произошло ДТП с участием военнослужащих, проходящих службу по призыву. После этого он незамедлительно прибыл на место ДТП, где в кювете с левой стороны, предназначенной для встречного движения, находился опрокинутый автомобиль ... а на противоположной стороне были военнослужащих и Александров С.А., которым сотрудниками медицинского пункта воинской части оказывалась первая медицинская помощь. Кроме того, на месте ДТП находился командир войсковой части ...М.Е.А., от которого он узнал, что Александров С.А., управляя указанным автомобилем, в котором на заднем пассажирском сиденье располагались военнослужащие ... при преодолении поворота направо, не справился с управление, допустил выезд на обочину, а затем в кювет, где произошло опрокидывание этого транспортного средства.

Из показаний свидетелей Э.У.В. и Б.А.А. следует, что они являются офицерами ... войсковой части ... 17 июля 2020 года около 15 часов, после получения сообщения о ДТП они прибывали на участок автомобильной дороги на удалении около 3 километров от воинской части для оказания первой медицинской помощи военнослужащим той же части У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.С.Р. и Александрову С.А., пострадавшим в результате ДТП. Поскольку у указанных военнослужащих имелись телесные повреждения, не позволяющие проходить лечение в лазарете медицинского пункта войсковой части ..., они были доставлены в приемное отделение городской больницы ..., где потерпевшему У.А.В. был поставлен медицинский диагноз...

Согласно показаниям свидетеля Ю.Г.С., она является ... работником войсковой части ... и 17 июля 2020 года в 6 часов 40 минут проводила предрейсовый осмотр Александрова С.А., к которому замечаний по состоянию здоровья не имелось, в связи с чем она допустила его к управлению транспортным средством.

Из показаний свидетеля И.А.А. следует, что 17 июля 2020 года он исполнял обязанности дежурного ... и в 7 часов тех же суток осмотрел автомобиль ... который был в технически исправном состоянии, в связи с чем водитель этого автомобиля Александров С.А. был допущен к эксплуатации данного транспортного средства.

Согласно показаниям свидетеля С.В.С., 17 июля 2020 года в 6 часов 50 минут по причине отсутствия ... техника ... он исполнял обязанности по названной воинской должности и произвел осмотр служебного автомобиля ... который находился в технически исправном состоянии, о чем в путевом листе от 16 июля 2020 года им была сделана соответствующая отметка и водитель Александров С.А., который имел необходимые документы для управления данным транспортным средством, был допущен к рейсу.

По показаниям свидетеля Ф.И.Ю. за подчиненным ему военнослужащим Александровым С.А. с 14 июля 2020 года закреплен служебный автомобиль ... 17 июля 2020 года около 14 часов 30 минут ему стало известно, что около 14 часов 20 минут того же дня данный автомобиль совершил съезд в кювет в результате чего военнослужащие получили телесные повреждения. После этого он прибыл на место ДТП, где увидел автомобиль ... который имел механические повреждения и находился в кювете автомобильной дороги, а на противоположной стороне от места ДТП были военнослужащие ... и Александров С.А., которым оказывалась первая медицинская помощь. 18 июля 2020 года от Александрова С.А. ему стало известно, что последний 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут, следуя по автомобильной дороге по направлению из войсковой части ... при преодолении поворота направо не справился с управлением автомобиля ..., выехал на обочину, после чего допустил съезд в кювет, в результате чего произошло опрокидывание данного автомобиля.

Из показаний свидетеля Ч.А.О. следует, что 17 июля 2020 года примерно в 13часов к нему подошел военнослужащий В.А.А. с просьбой убыть вместе с ...У.А.В., Х.В.А. и Х.С.Р. на обед в войсковую част ... на автомобиле ... под управлением водителя Александрова С.А., что он разрешил. В тот же день около 14 часов 30 минут от работника войсковой части ...Г.А.А. он узнал, что при движении из войсковой части ... на удалении примерно 3 километра она увидела в кювете автомобиль ... в котором на момент ДТП находились военнослужащие У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.С.Р. и Александров С.А., которые в результате ДТП получили телесные повреждения. Затем он приехал на место ДТП, где Александров С.А. ему сообщил, что при повороте направо он не справился с управлением автомобиля, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, после чего съехал в кювет, где произошло опрокидывание.

Из показаний свидетелей Г.А.А. и Я.С.И. следует, что 17 июля 2020 года около 14 часов 30 минут они следовали на автомобиле ... в войсковую часть ... и на участке автомобильной дороги на удалении около трех километров от воинской части увидели в придорожном овраге автомобиль ... а на противоположной стороне военнослужащих У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.В.А. и Александрова С.А.. О произошедшем ДТП Г.А.А. незамедлительно доложила командиру войсковой части ...

Согласно показаниям свидетелей И.И.П, и П.Ю.В., они являются инспекторами ... 17 июля 2020 года около 17 часов 40 минут от дежурного ... поступила информация о том, что в приемное отделение городской больницы за медицинской помощью обратились У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.В.А. и Александров С.А. по факту получения ими телесных повреждений в результате ДТП на участке автомобильной дороги ... По прибытию в поликлинику, там были обнаружены указанные лица, которые пояснили, что 17 июля 2020 года около 14 часов на участке автомобильной дороги на удалении примерно 3 километра от войсковой части ...Александров С.А. управлял автомобилем ... со скоростью не превышающей 60 км/ч, при преодолении поворота направо допустил выезд правыми колесами на обочину, после чего произошел занос влево, затем автомобиль на скорости съехал в канаву, где произошел сильный удар и его опрокидывание. Далее для оформления материала о ДТП они выехали на указанный участок автомобильной дороги, которая была выложена бетонными плитами и на момент осмотра ее состояние было сухое.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2020 года, в те же сутки в 20 часов 50 минут инспектором ... осмотрен участок автомобильной дороги из войсковой части ... где произошло ДТП с участием автомобиля ... В ходе осмотра установлено, что данная автомобильная дорога представляет собой двуполостную проезжую часть, выложенную бетонными плитами, шириной 6 метров, к которой сбоку примыкает обочина с кюветом.

По показаниям свидетеля С.А.В., она является сотрудником ... 17 июля 2020 года около 17 часов 40 минут в дежурную часть данного отдела полиции поступила информация о том, что за медицинской помощью в приемное отделение больницы ... обратились У.А.В., В.А.А., Х.В.А., Х.В.А. и Александров С.А. в связи с получением в результате ДТП телесных повреждений. После этого она прибыла в городскую больницу, где находились сотрудники ГИБДД ... с тремя пострадавшими военнослужащими, среди которых был водитель автомобиля ...Александров С.А.. В ходе беседы последний сообщил, что после преодоления поворота направо он зацепил правыми колесами обочину, после чего не справился с управлением, начал выкручивать рулевое колесо влево, в связи с чем автомобиль съехал на скорости в кювет, где произошел сильный удар и его опрокидывание.

Из протокола осмотра предметов от 6 августа 2020 года следует, что при осмотре в тот же день автомобиля марки ... установлено, что у данного транспортного средства имеются различные механические повреждения элементов кузова и деталей салона.

Согласно протоколу осмотра документов от 21 августа 2020 года, Александров С.А., согласно выданному ему 9 января 2018 года водительскому удостоверению, допущен к управлению транспортными средствами соответствующей категории, он же на основании путевого листа ... от 16 июля 2020 года и наряда ... на использование машин войсковой части ... от 17 июля 2020 года прошел медицинский осмотр и был допущен 17июля 2020 года ... по маршруту от парка воинской части ... и обратно в целях перевозки личного состава. В соответствии с журналом выхода машин 17 июля 2020 года в 14 часов 20 минут данный автомобиль под управлением Александрова С.А. убыл из автопарка войсковой части ..., а прибыла машина обратно в тот же день в 18 часов 10 минут в неисправном состоянии.

Из протокола осмотра документов от 16 сентября 2020 года следует, что в осмотренном паспорте (формуляре) машины марки ... имеются сведения о проведении ее сезонного обслуживания, в результате чего установлено, что указанный автомобиль технически исправен, а осмотром журнала учета движения путевых листов и книги учета прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств войсковой части ... установлено, что Александров С.А. 16июля 2020 года были выданы путевые листы и он прошел медицинский осмотр, в связи с чем установленным порядком был допущен к управлению автомобилем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2020 года, на осмотренном в тот же день участке автомобильной дороги на удалении 3 километра ... от войсковой части ... в направление ... в канаве на обочине дороги обнаружены элементы стекол блоков фар и стекол дверей автомобиля, сама дорога представляет собой двуполостную проезжую часть, шириной полотна 6 метров, выложенную железобетонными плитами без знаков разметки, а обочина представляет собой насыпь из скального и глиняного грунта.

По заключению эксперта от 17 августа 2020 года, водитель автомобиля ... в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при условии технической исправности автомобиля должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил.

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2020 года, потерпевшему У.А.В. 17июля 2020 года было причинено телесное повреждение ... которое по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Приведенные выше выводы экспертов согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд признает их достоверными и объективными, так как они полны и научно-обоснованы.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Органами предварительного следствия подсудимый Александров С.А. обвиняется, в том числе в том, что 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут на участке автомобильной дороги на расстоянии 3 километра ... управляя технически исправной транспортной машиной ... превысил установленное на указанном участке автомобильной дороги ограничение скорости движения 40 км/ч, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после преодоления поворота выехал на обочину, после чего допустил съезд в придорожный овраг, что привело к опрокидыванию данного автомобиля, в результате чего пассажиру данного транспортного средства У.А.В. причинено телесное повреждение, повлекшее по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Государственный обвинитель подполковник юстиции Ушаков исключил из объема предъявленного подсудимому Александров С.А. обвинения превышение последним установленного на указанном участке автомобильной дороги ограничения скорости движения 40 км/ч, как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что в материалах уголовного дела достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии на указанном участке автомобильной дороги, установленного по состоянию на 17 июля 2020 года, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», при котором запрещается движение со скоростью, превышающей указанной на знаке, не содержится.

Так в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 17июля 2020 года данный дорожный знак инспекторами ДПС ГИБДД не указан, при их допросе они о наличии такового следователю не сообщали, а последним он был указан в протоколе осмотра места происшествия только 6 августа 2020 года, то есть по прошествии значительного времени после произошедшего ДТП. При этом на приложенных к протоколу осмотра места происшествия фото-таблицах данный данный дорожный знак отсутствует, а также сведения о дислокации дорожных знаков по состоянию на 17 июля 2020 года в ходе предварительного следствия органом предварительного следствия не были получены.

Таким образом, суд исключает превышение Александровым С.А. 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут установленного ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч, повлекшее ДТП, как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что следствием наступивших последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.А.В. явилось допущенное Александровым С.А. нарушение пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил.

Таким образом, действия подсудимого Александрова С.А., который 17 июля 2020 года около 14 часов 20 минут, управляя служебным автомобилем ... нарушил правила вождения транспортной машины, предназначенной для перевозки личного состава, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК Российской Федерации.

Федеральным государственным казенным учреждением «... военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника данного медицинского учреждения предъявлен гражданский иск к Александрову С.А. о взыскании с последнего денежных средств в размере 228193 рубля, затраченных на лечение потерпевшего У.А.В. и других военнослужащих, получивших травмы в результате ДТП.

Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания начальник военного госпиталя, в суд не прибыл, а от его представителя Ахмадулиной И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие гражданского истца.

Заместитель военного прокурора Ушаков поддержал данный гражданский иск.

Подсудимый Александров С.А. не согласился с предъявленным к нему гражданским иском и указал, что преступление он совершил не умышлено.

Защитник – адвокат Федотова поддержала мнение подсудимого и просила суд оставить данный гражданских иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 250 УПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку гражданский истец и его представитель в суд не прибыли, а подсудимый Александров С.А. не согласен с предъявленным к нему гражданским иском, то он подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению гражданского истца с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Александрову С.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, способствовал следствию, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, поощрялся по службе, воспитывался и рос без родителей.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который в своем заявлении указал, что причиненный преступлением моральный и физический вред ему возмещен, тем что Александров С.А. передал ему денежные средства, он его простил и претензий к нему не имеет.

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом, что данное преступление совершено по неосторожности, а также поведения подсудимого после его совершения, вышеприведенные положительные данные о его личности, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его имущественное положение, который в настоящее время трудоустроен и получает доход, приходит к выводу о целесообразности его назначения Александрову С.А. с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 350 УК Российской Федерации, то есть в виде штрафа.

По тем же основаниям и с учетом обстоятельств данного уголовного дела, согласно которым последний действовал в условиях прохождения военной службы по призыву, по которой характеризуется с положительной стороны, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве санкции ч. 1 ст. 350 УК Российской Федерации, то есть не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с под. 6 п. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства – страховой полис ОСАГО ..., наряд ... на использование машин войсковой части ..., путевой лист ... от 16 июля 2020 года, журнал выхода и возвращения машин, журнал учета проведения ... инструктажа водителей (механиков-водителей) и старших машин войсковой части ..., паспорт (формуляр) машины ... на автомобиль ... книгу учета прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств войсковой части ..., журнал учета движения путевых листов, находящийся на ответственном хранении у должностных лиц войсковой части ..., необходимо передать в эту же воинскую часть как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного адвокатам Бойцову Д.Б. и Федотовой Н.П. вознаграждения за оказание ими юридической помощи подсудимому Александрову С.А. в связи с их участием в уголовному судопроизводстве по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Федерального государственного казенного учреждения «... военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к Александрову С.А. о взыскании с последнего денежных средств в размере 228193 (двести двадцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО ..., наряд ... на использование машин войсковой части ..., путевой лист ... от 16 июля 2020 года, журнал выхода и возвращения машин, журнал учета проведения ... инструктажа водителей (механиков-водителей) и старших машин войсковой части ..., паспорт (формуляр) машины ... на автомобиль ... книгу учета прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей автотранспортных средств войсковой части ..., журнал учета движения путевых листов, находящийся на ответственном хранении у должностных лиц войсковой части ..., -передать в названную воинскую часть как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату Бойцову Д.Б. в размере 19320 рублей и защитнику - адвокату Федотвой Н.П. в размере 2864 рубля за оказание ими юридической помощи подсудимому Александрову С.А., и участвовавших в данном уголовном деле по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, ИНН 5032240100, КПП 503201001, УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ), лицевой счет 04481F30380, расчетный счет 40101810845250010102, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, КБК 417116 03133 01 00001 40.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 25.12.20 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________С.Н. Левковицкий