Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А., заместителя Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г.,

подсудимых Каменюка ФИО52, Филатова ФИО51,

защитников: адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Котлярчук Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стафеевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мукт М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Урушадзе Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменюка ФИО53, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, являющегося пенсионером <данные изъяты>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов, а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.5 ст.128.1 УК РФ,

Филатова Георгия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>, не работающего, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.5 ст.128.1 УК РФ,

установил:

Каменюк и Филатов виновны в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, а также клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении, средствах массовой информации, публично с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 назначен на должность прокурора Камчатского края на 5-летний срок.

Приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего помощника прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан.

Приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 назначен на должность первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского.

Приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей прокурора г. Петропавловска – Камчатского возложено на первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» РФ ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

На основании ч.ч.1, 2 ст.10 Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» в РФ поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о средствах массовой информации.

На основании ст.4 Закона о СМИ не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

Согласно ст.51 Закона о СМИ не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании ч.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, исполнительными органами субъектов РФ, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, исполнительными органами субъектов РФ; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О прокуратуре» прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О прокуратуре» воздействие в какой-либо форме общественных объединений, средств массовой информации, их представителей на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре» систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О прокуратуре» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.40 ФЗ «О прокуратуре» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, в прокуратурах субъектов РФ и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

В соответствии с п.1.2 Положения о пропускном, объектовом, противопожарном режимах на объектах прокуратуры Камчатского края, утвержденного приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами прокуратуры края являются: административное здание, в котором размещены подразделения аппарата прокуратуры края, прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенное по пр. Рыбаков, 13 в г. Петропавловске – Камчатском, включающие в себя служебные и иные, предназначенные для обслуживания производственного процесса помещения, прилегающие строения, сооружения, а также территория земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

На основании п.2.2 Положения пропускной режим предусматривает определение перечня предметов, в том числе технических средств записи изображения и звука, приемных, передающих устройств и средств связи, запрещенных к проносу (провозу) на объекты прокуратуры края.

Согласно п.3.13 Положения допуск посетителей на объекты с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой запрещен.

В соответствии с п.11.1 Положения работники прокуратуры края обязаны строго соблюдать установленные на объектах пропускной, объектовый и противопожарный режимы, оказывать содействие сотрудникам подразделения охраны в обеспечении порядка.

На основании п.6.5 Порядка рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Камчатского края, утвержденного приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, личный прием прокурором края осуществляется не реже одного раза в неделю по предварительной записи в соответствии с графиком личного приема, утвержденного прокурором края. Прием прокурором края осуществляется по вторникам с 16 до 18 часов.

Согласно п.6.6 Порядка приема граждан прокурор края принимает граждан, которые обжалуют решения заместителей прокурора края, либо по его поручению иных граждан в установленное им время.

В соответствии с п.6.7 Порядка приема граждан запись на личный прием к прокурору края, при наличии оснований, осуществляется старшим помощником прокурора края в соответствии с утвержденным графиком путем подачи гражданином письменного ходатайства или устного заявления по телефону, в т.ч. по телефону «доверия» прокуратуры края.

На основании Приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры Камчатского края», с ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее распределение обязанностей между руководителями прокуратуры Камчатского края. Прокурор Камчатского края осуществляет: общее руководство; координацию деятельности правоохранительных органов Камчатского края по борьбе с преступностью; организацию надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, вопросы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов; организацию работы по связям со средствами массовой информации, общественностью; контроль за организацией надзора за исполнением Федерального законодательства «Об оперативно-розыскной деятельности»; организацию дежурства в прокуратуре края.

Согласно п.1.1 Положения о старшем помощнике прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Камчатского края, старший помощник прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан является самостоятельной структурной единицей в аппарате прокуратуры Камчатского края, подчиняется прокурору края и заместителю прокурора, курирующему направление деятельности.

В соответствии с п.2.1 данного Положения деятельность старшего помощника прокурора края направлена на обеспечение реализации права граждан на обращение в органы прокуратуры края, соблюдение закона при рассмотрении в соответствии с полномочиями заявлений, жалоб, иных обращений, содержащих сведения о нарушениях закона, а также установленного порядка и сроков рассмотрения обращений и приема граждан.

На основании п.2.2 указанного Положения в целях решения возложенных на старшего помощника прокурора края задач осуществляет следующие функции: рассматривает и разрешает поступившие в аппарат прокуратуры края письменные и устные обращения о нарушениях работниками подчиненных прокуратур, а по поручению прокурора края работниками структурных подразделений аппарата прокуратуры края, порядка рассмотрения обращений; направляет их в подчиненные прокуратуры с контролем или без такого; координирует работу подразделений аппарата прокуратуры края, нижестоящих прокуратур по рассмотрению обращений и приему граждан.

Согласно п.3.1 названного Положения в полномочия старшего помощника прокурора края входит осуществление личного приема посетителей и организация приема заявителей прокурором края, заместителями прокурора края.

В соответствии с п.1 Распоряжения прокурора г. Петропавловска – Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского» с ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее распределение обязанностей между руководителями прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского: прокурор г. Петропавловска – Камчатского осуществляет: организацию работы по связям со средствами массовой информации и общественностью; организацию работы по рассмотрению писем, приему граждан и правовому обеспечению; организацию дежурства в прокуратуре города; на первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского возложены вопросы организации: своевременного рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушениях законов.

На основании п.2 данного Распоряжения заместителям прокурора г. Петропавловска – Камчатского указано на необходимость осуществлять прием граждан согласно утвержденному графику в прокуратуре города.

Согласно Графику приема граждан в прокуратуре г. Петропавловска – Камчатского, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Петропавловска – Камчатского, прием граждан в прокуратуре г. Петропавловска – Камчатского осуществляется с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, по вторникам с 10 часов до 13 часов и.о. прокурора Потерпевший №1.

Таким образом, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 являлись представителями власти, т.е. должностными лицами, наделенными в порядке, установленном ФЗ «О прокуратуре», Инструкцией о порядке приема граждан, Положением о пропускном режиме, Порядке приема граждан, Приказом «О распределении обязанностей», Положением о старшем помощнике, Распоряжением «О распределении обязанностей», Графиком приема граждан, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и исполняющими возложенные на них в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами задачи и должностные обязанности.

В период с 10 часов до 13 часов 14.09.2021 Каменюк и Филатов, находясь на первом этаже в административном здании прокуратуры Камчатского края, в котором размещены подразделения аппарата прокуратуры края, прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушение пропускного режима, установленного п.3.13 Положения о пропускном режиме, осуществили попытку пройти в помещение для приема граждан с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой, которую планировали использовать для фиксации процесса проведения личного приема лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Филатова и.о. прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1, наделенным полномочиями, предусмотренными вышеуказанными положениями названного Федерального закона и вышеприведенными нормативно – правовыми актами, которым на данное действие высказано законное требование прекратить нарушение пропускного режима, а именно: прекращение использования и применения аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, с указанием того, что личный прием данных лиц будет осуществлен при выполнении его законного требования и начнется с момента устранения нарушения пропускного режима, на что последние ответили отказом, в связи с чем личный прием указанных лиц не состоялся.

Затем, Каменюк и Филатов, действуя в нарушение пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, прошли в помещение для приема граждан с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой, которую использовали для фиксации процесса проведения личного приема лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Филатова старшим помощником прокурора Камчатского края Потерпевший №2, наделенной полномочиями, предусмотренными вышеуказанными положениями названного Федерального закона и вышеприведенными нормативно – правовыми актами, которой им разъяснен порядок проведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 личного приема граждан, потребовавшей прекратить нарушение установленного законом общественного порядка и пропускного режима на данном объекте.

Далее, в период с 13 часов 01 минуты 14.09.2021 до 18 часов 12.10.2021 Каменюк и Филатов, находясь на территории Камчатского края, на почве неприязненных отношений к работникам прокуратуры как к представителям власти по причине: неосуществления Потерпевший №1 личного приема, в связи с отказом выполнить законное требование последнего; разъяснения Потерпевший №2 порядка проведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 личного приема граждан и её требования прекратить нарушение общественного порядка и пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме; несогласия с Порядком приема граждан, утвержденных прокурором Камчатского края Потерпевший №3, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя совместно и согласованно, решили изготовить и смонтировать видеоролик, содержащий их диалог в виде устного обмена высказываниями по заранее заготовленному сценарию, и разместить его в сети «Интернет», после чего, во исполнение задуманного, они, достоверно зная, что указанные работники прокуратуры являются представителями власти, которые 14.09.2021 в период с 10 часов до 13 часов исполняли свои должностные обязанности при вышеизложенных обстоятельствах, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также публичного унижения чести и достоинства представителей власти: прокурора Камчатского края Потерпевший №3, старшего помощника прокурора Камчатского края Потерпевший №2, первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского, исполняющего обязанности прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1 в глазах неопределенного круга лиц, действуя совместно и согласованно, используя технические средства и компьютерную технику, изготовили и смонтировали видеоролик под названием «<данные изъяты>», содержащий их диалог, в котором указали, что они являются представителями СМИ: Каменюк – заместителем главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>», а Филатов – журналистом данного агентства, и поочередно произнесли оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство представителей власти – работников прокуратуры Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в неприличной и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а затем, достоверно зная, что Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, которые в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности, в связи с чем: Потерпевший №1 высказал им законное требование прекратить нарушение пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, и указал, что личный прием вышеуказанных лиц состоится после отключения аудио- и видеозаписывающей аппаратуры; Потерпевший №2 разъяснила порядок проведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 личного приема граждан, а также высказала требование о прекращении нарушения установленного законом общественного порядка и пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, на вышеуказанном объекте; Потерпевший №3 утверждены п.6.5, п.6.6, п.6.7 Порядка приема граждан, осознавая общественно опасный характер своих действий, то есть предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также публичного унижения чести и достоинства представителей власти: прокурора Камчатского края Потерпевший №3, старшего помощника прокурора Камчатского края Потерпевший №2, первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского, исполняющего обязанности прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1 в глазах неопределенного круга лиц, действуя совместно и согласованно, используя технические средства и компьютерную технику, в нарушение ст.1, ст.4 и ст.51 Закона о СМИ, разместили указанный вышеуказанный видеоролик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на общедоступном интернет – ресурсе видеохостинге «Ютуб» по электронному адресу: <данные изъяты>, содержащий устный диалог Каменюка и Филатова, в котором последние, указывая, что являются представителями средств массовой информации – информационного агентства «<данные изъяты>», произнесли оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство представителей власти – работников прокуратуры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в неприличной и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при этом указав на неспособность данных должностных лиц выполнять свои профессиональные функции, ввиду индивидуальной трусости, слабости, отсутствия совести, психически нездорового состояния, т.е. озвучили сведения, порочащие честь и достоинство Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, как работников прокуратуры Камчатского края, так и как граждан, подрывающие их профессиональную и личную репутацию, а также дискредитирующую работу государственного органа, доведя содержание видеоролика до неопределенного круга лиц, из числа посетителей вышеуказанных интернет – ресурсов, т.е. публично оскорбили представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, унизив честь и человеческое достоинство представителей власти – работников прокуратуры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, озвучив неопределенному кругу лиц сведения, порочащие честь и достоинство указанных должностных лиц, как работников прокуратуры Камчатского края, так и как граждан, сформировали у неопределенного круга лиц негативное отношение к их профессиональной деятельности и к деятельности иных работников прокуратуры Камчатского края, умалили авторитет правоохранительной системы в глазах окружающих граждан, посягнув на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах Каменюк и Филатов в период с 10 часов до 13 часов 14.09.2021, находясь на первом этаже в административном здании прокуратуры Камчатского края, в котором размещены подразделения аппарата прокуратуры края, прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенном по пр. Рыбаков, 13 в г. Петропавловске – Камчатском, в нарушение пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, осуществили попытку пройти в помещение для приема граждан с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой, которую они планировали использовать для фиксации процесса проведения личного приема лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Филатова и.о. прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1, наделенным полномочиями, предусмотренными вышеуказанными положениями названного Федерального закона и вышеприведенными нормативно – правовыми актами, которым на данное действие высказано законное требование прекратить нарушение пропускного режима, а именно: прекращение использования и применения аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, с указанием того, что личный прием данных лиц будет осуществлен при выполнении его законного требования и начнется с момента устранения нарушения пропускного режима, на что последние ответили отказом, в связи с чем личный прием данных лиц не состоялся.

Далее, в период с 13 часов 01 минуты 14.09.2021 до 18 часов 12.10.2021 Каменюк и Филатов, находясь на территории Камчатского края, на почве неприязненных отношений к работникам прокуратуры, как к представителям власти по причине: неосуществления Потерпевший №1 личного приема, в связи с отказом выполнить законное требование последнего; разъяснения Потерпевший №2 порядка проведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 личного приема граждан и её требования прекратить нарушение общественного порядка и пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме; несогласия с Порядком приема граждан, утвержденных прокурором Камчатского края Потерпевший №3, имея умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных представителей власти, а также иных индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края и подрывающих их репутацию, в средствах массовой информации, публично с использованием сети «Интернет», соединенное с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, действуя совместно и согласованно, решили изготовить и смонтировать видеоролик, содержащий их диалог в виде устного обмена высказываниями по заранее заготовленному сценарию, и разместить его в сети «Интернет», после чего, во исполнение задуманного, они, достоверно зная, что указанные работники прокуратуры являются представителями власти, которые 14.09.2021 в период с 10 часов до 13 часов исполняли свои должностные обязанности при вышеизложенных обстоятельствах, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного опорочивания чести и достоинства представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края, заведомо понимая ложность распространяемых сведений в отношении указанных лиц, которые подорвут их репутацию публично, и желая их распространения, действуя совместно и согласованно, используя технические средства и компьютерную технику, изготовили и смонтировали видеоролик под названием «<данные изъяты>», содержащий диалог Каменюка и Филатова, в котором последние, указав, что являются представителями СМИ: Каменюк – заместителем главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>», а Филатов – журналистом данного агентства, поочередно в форме фактического утверждения, уничижительно, с явным неуважением дали негативную оценку деятельности представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края, как социальной группы, а затем, достоверно зная, что Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, которые в указанный период времени исполняли свои должностные обязанности, в связи с чем: Потерпевший №1 высказал им законное требование прекратить нарушение пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, и указал, что личный прием вышеуказанных лиц состоится после отключения аудио- и видеозаписывающей аппаратуры; Потерпевший №2 разъяснила порядок проведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 личного приема граждан, а также высказала требование о прекращении нарушения установленного законом общественного порядка и пропускного режима, установленного п.3.13. Положения о пропускном режиме, на вышеуказанном объекте; Потерпевший №3 утверждены п.6.5, п.6.6, п.6.7 Порядка приема граждан, осознавая общественно опасный характер своих действий, т.е. предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде публичного опорочивания чести и достоинства представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края, заведомо понимая ложность распространяемых сведений в отношении указанных лиц, которые подорвут их репутацию публично, и желая их распространения, действуя совместно и согласованно, используя технические средства и компьютерную технику, в нарушение ст.1, ст.4 и ст.51 Закона о СМИ, разместили указанный вышеуказанный видеоролик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на общедоступном интернет – ресурсе видеохостинге «Ютуб» по электронному адресу: <данные изъяты>, содержащий устный диалог Каменюка и Филатова, в котором последние, указывая, что являются представителями средств массовой информации – информационного агентства «<данные изъяты>», в форме фактического утверждения, уничижительно, с явным неуважением дали негативную оценку деятельности представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края, как социальной группы, доводя до зрителя заведомо ложные сведения об общем покровительстве и попустительстве по службе - «крышевании» работниками прокуратуры Камчатского края сотрудников УМВД России по Камчатскому краю, о невыполнении государственной функции по надзору за соблюдением законов на территории Камчатского края, о сокрытии указанными должностными лицами Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и иными индивидуально не определенными работниками прокуратуры Камчатского края незаконного оборота наркотических средств - «наркотрафика» на территории Камчатского края и фабрикации уголовных дел, обвиняя данных лиц в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.228.1, 285, 286, 299, 300 УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, об отсутствии профессионализма у указанных работников прокуратуры, сравнивая работу данных должностных лиц с деятельностью, основанной на тайных желаниях, слабостях и зависимостях, указывая на неправильное, неэтичное поведение в профессиональной деятельности, на наличие у указанных работников прокуратуры характеристик, содержащих высказывания оскорбительного характера, на их неспособность лиц выполнять свои профессиональные функции ввиду индивидуальной трусости, слабости, отсутствия совести, психически нездорового состояния, т.е. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и иных индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края, подрывающие их репутацию, а также дискредитирующую работу государственного органа – прокуратуры Камчатского края в целом, доведя содержание видеоролика до неопределенного круга лиц, из числа посетителей вышеуказанных интернет – ресурсов, и оклеветали представителей власти Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также индивидуально не определенных работников прокуратуры Камчатского края в публичном выступлении, средствах массовой информации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», т.е. распространили в отношении указанных работников прокуратуры заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие их репутацию, соединенные с обвинением указанных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали и отказались давать показания по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с оглашенными показаниями, данными Филатовым в ходе предварительного следствия, 14.09.2021 сотрудники прокуратуры Камчатского края Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспрепятствовали их журналисткой деятельности, поскольку они прибыли в прокуратуру по заданию редакции информационного агентства «<данные изъяты>», но им в личном приеме необоснованно отказали. Видеоролик «<данные изъяты>» он не размещал и согласие на его размещение не давал. Фрагменты указанного ролика записывались по заранее подготовленному сценарию. О том, что видеоролик размещен в сети «Интернет», узнал от сотрудников правоохранительных органов после возбуждения уголовного дела, Не знал, что ролик будет размещен в таком виде, т.к. планировалось его размещение в другом виде после прохождения цензуры. Каменюк и ФИО55 по поводу размещения данного ролика внятного ответа ему не дали (т.2 л.д.136 – 141, 199 – 202).

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении указанных преступлений, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в сентябре 2021 года он исполнял обязанности прокурора города и по вторникам еженедельно с 10 до 13 часов осуществлял прием граждан по предварительной записи. 14.09.2021 на прием явились Свидетель №5 и Филатов, которые зашли в кабинет для приема граждан. При этом Филатов стал вести видеозапись. Он разъяснил, что видеозапись ведется только с разрешения вышестоящего прокурора, и попросил ФИО56 принести соответствующий приказ, с содержанием которого ознакомил Филатова, после чего потребовал убрать видеоаппаратуру. Последний ответил отказом, указав, что осуществляет видеозапись как представитель ИА «<данные изъяты>». Он предложил ему продолжить прием без применения видеозаписи, на что последовал отказ. Прекратив прием, попросил освободить кабинет для приема других граждан, а также обратился к дежурному с просьбой обеспечить правопорядок. Свидетель №5 и ФИО3 отказались освободить кабинет, при этом последний продолжил вести видеозапись, в связи с чем ему пришлось в фойе осуществлять прием граждан. Дежурным был вызван наряд полиции. Через некоторое время прибыли ФИО57 и Каменюк, который также начал осуществлять видеозапись. Затем пришла Потерпевший №2 и, зайдя в кабинет, стала общаться с находившимися там лицами. Все это длилось около полутора часов, пока не спустилась ФИО58, которая приняла от указанных лиц заявление на видеосъемку, после чего они покинули здание прокуратуры. Примерно через месяц в сети «Интернет» увидел ролик, где Каменюк и Филатов произносили высказывания оскорбительного характера, как в отношении него, так и иных сотрудников прокуратуры, давая негативную оценку их деятельности, в т.ч. указывая, что они покровительствуют «наркотрафику» и осуществляют «крышевание» УМВД России по Камчатскому краю. Указанными действиями подсудимых ему причинен моральный вред, т.к. использованные ими выражения являются для него оскорбительными и носят клеветнический характер.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 14.09.2021 после 10 часов она по просьбе помощника прокурора города, которая организовывала прием граждан, спустилась на первый этаж здания прокуратуры, где прибывшие на прием Свидетель №5 и Филатов осуществляли видеосъемку, не выполняли требований Потерпевший №1, утверждали, что им отказывают в приеме и хотели написать заявление на имя прокурора края. Прием прокурором края в соответствии утвержденным порядком осуществляется по предварительной записи. В кабинете для приема граждан находилась видеоаппаратура, при помощи которой производилась видеозапись. Потерпевший №1 приостановил прием по данной причине. Филатов и Свидетель №5 отказывались покидать указанное помещение для приема граждан и игнорировали требования Потерпевший №1. Позже туда подошли ФИО63 и Каменюк, заявивший, что он имеет право находиться на приеме. Указанные лица делали все, чтобы граждане не могли попасть на прием. Организовывает прием журналистов пресслужба и, если бы заранее поступило заявление, то вопрос был решен. Впоследствии приглашалась ФИО65, которая разъяснила данным лицам, что прокуратура является режимным учреждением, и только по предварительному согласованию журналисты могут вести видеосъемку. В данном случае вопрос был не согласован, в связи с чем требования Потерпевший №1 являлись законными. Последний обратился к дежурному, который вызвал сотрудников Росгвардии. Последние сделали вывод, что оснований для их вмешательства не имеется. Она неоднократно просила Каменюка прекратить видеосъемку, но тот игнорировал её просьбы и требования, продолжая снимать происходящее, комментируя, что прокурор города отказывается вести прием. Филатов и Каменюк требовали представить документы, запрещающие видеосъемку. Она попросила Каменюка выйти, т.к. тот стоял в проходе, для того, чтобы принять заявления у Филатова и ФИО62, при этом вынуждена была подвинуть его к выходу. Во время написания заявления Свидетель №5 она проявила несдержанность, но предоставила возможность той написать заявление. В присутствии лиц, которые хотели попасть на прием, Филатов и Каменюк произносили оскорбительные выражения в адрес прокуроров города и края. Их высказывания в отношении руководства и всех работников прокуратуры воспринимались ей на свой счет. Информация, содержащаяся в видеоролике, который находился в открытом доступе для неопределенного круга лиц о том, что работники прокуратуры «крышуют наркомафию», фабрикуют уголовные дела, является ложью и клеветой и не соответствует действительности. Также в ролике приведены выражения, которые она восприняла как личное оскорбление и клевету. Указанными действиями подсудимых ей причинен моральный вред.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 14.09.2021 от подчиненных сотрудников узнал, что на первом этаже здания прокуратуры граждане отказываются выполнить требования Потерпевший №1 прекратить видеосъемку, которого без согласования стали снимать во время личного приема. Последним разъяснено, что осуществление видеосъемки невозможно без предварительного согласования, поскольку здание прокуратуры является режимным объектом. Каменюк, Филатов и Свидетель №5, несмотря на данные разъяснения, вели себя неподобающим образом, нарушали общественный порядок, отказывались выполнять требования и покинуть помещение для приема граждан. Он попросил Потерпевший №2 выяснить ситуацию и узнать суть обращения. Последняя прибыла в указанное помещение, где находились указанные лица, которые на замечания Потерпевший №2 не реагировали, пытались вывести её на конфликт, продолжая вести видеосъемку. Прибывшие представители Росгвардии и полиции, не могли разобраться в ситуации. В дальнейшем ФИО64 разъяснила вышеуказанным лицам правила проведения видеосъемки. В октябре 2021 года на канале «Ютуб» появился видеоролик, в котором в форме диалога между Каменюком и Филатовым по написанному сценарию последние обсуждали сотрудников прокуратуры, давали крайне негативную оценку их личностям оскорбительными взысканиями, с целью унизить их честь и достоинство, в т.ч. в отношении него, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывали формулировки об их профессиональной не подготовленности, «крышевании» уголовных дел, связанных с «наркотрафиком». В данном ролике не содержалось правдивых сведений о том, что они являются коррупционерами, причастны к противоправной деятельности, и это не было оценочным суждением журналистов, а является клеветой, дискредитирующей работу прокуратуры Камчатского края.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 14.09.2021 в 10 часов Свидетель №5 и Филатов прибыли на личный прием к прокурору г. Петропавловска – Камчатского, имея при себе средства аудио и видеозаписи, хотя, заранее были предупреждены о запрете ведения аудио и видеозаписи. Потерпевший №1 им разъяснил, что личный прием будет окончен, в случае ведения аудио и видеозаписи. Данные лица это проигнорировали, пытаясь вывести на конфликт Потерпевший №1. Филатов высказывал комментарии о том, что сотрудники прокуратуры боятся видеокамер и убегают. Затем в здание прокуратуры прибыли Каменюк, ФИО67 и еще несколько человек. Каменюк сразу начал вести видеозапись, давая ложные комментарии о неправомерных действиях работников прокуратуры. Вышеуказанные лица хотели представить действия работников прокуратуры как незаконный отказ в приеме граждан. 12.10.2021 в сети «Интернет» увидела видеоролик под названием, в котором Филатов и Каменюк комментировали действия работников прокуратуры, высказывали выражения оскорбляющего характера, указывали заведомо ложные сведения о том, что сотрудники прокуратуры занимаются «крышеванием наркотрафика», осуществляемого сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в сентябре 2021 года спустилась в холл здания прокуратуры, где к ней обратилась девушка по вопросу видеосъемки личного приема. С ней находился Филатов, поинтересовавшийся почему не разрешают видеосъемку. Она разъяснила им, что есть установленный порядок, согласно которому необходимо направить запрос на разрешение видеосъемки. Без согласования с ней никто из сотрудников прокуратуры не может принять такого решения. Затем Филатов написал заявление о разрешении на проведение видеосъемки и передал его ей. В это время подошел Каменюк, который вел видеосъемку, и попросил её прокомментировать произошедшую ситуацию. От дачи комментариев она отказалась. Через некоторое время на канале «Ютуб» увидела видеоролик, в котором Филатов и Каменюк оскорбляли Потерпевший №1 и иных сотрудников прокуратуры, унижали их человеческое достоинство, распространяли заведомо ложные и порочащие их сведения.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, согласно которым 14.09.2021 в 11 часов 10 минут по вызову прибыли в здание прокуратуры Камчатского края. К ним обратился прокурор Потерпевший №1, вышедший из комнаты приема граждан, где находились Филатов и Свидетель №5, который попросил вывести последних. Филатов вел видеосъемку с использованием портативной камеры. Последние вели себя вызывающе. Затем в прокуратуру прибыл Каменюк, а чуть позже ФИО68. Свидетель №5, Филатову, Каменюку и ФИО69 разъяснены положения, согласно которым запрещена аудио- и видеосъемка в здании прокуратуры. Примерно через месяц в сети «Интернет» был размещен видеоролик, в котором Филатов и Каменюк оскорбляли сотрудников прокуратуры Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также высказывались о сотрудниках прокуратуры Камчатского края как о не честных и не профессиональных людях (т.3 л.д.29 – 32, 33 – 37)..

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 14.09.2021 утром на прием в прокуратуру прибыли Филатов и Свидетель №5. Их прием осуществлял Потерпевший №1, с которым Свидетель №5 и Филатов прошли в комнату для приема граждан. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из помещения комнаты приема граждан и попросил его вызвать сотрудников Росгвардии, поскольку Филатов и Свидетель №5 без разрешения осуществляют видеосъемку во время приема. Когда прибыли ФИО73 и ФИО74 которые прошли в указанную комнату для выяснения обстоятельств, Потерпевший №1 сообщил, что прием вести не будет, пока осуществляется видеосъемка. Филатов и Свидетель №5 вели себя вызывающе. Потом прибыли сотрудники ППС, а также ФИО75 и иные лица, которые стали производить видеосъемку. Затем, в комнату для приема граждан пришла Потерпевший №2, у которой с находившимися там лицами произошла перепалка. Примерно через месяц на канале «Ютуб» увидел видеоролик, в котором ФИО3 и ФИО2 оскорбляли сотрудников прокуратуры Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также негативно высказывались о сотрудниках прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым осенью 2021 года ему стало известно о конфликтной ситуации между Потерпевший №1 и Филатовым. 14.09.2021 Филатов и Свидетель №5 пришли на личный прием к Потерпевший №1 и начали производить видеосъемку. Последний высказал требование о прекращении видеосъемки, которые являлись обоснованными и законными, но они проигнорировали данные требования, в связи с чем личный прием был прекращен. Он посмотрел видеоролик, где Каменюк и Филатов оскорбляли всех сотрудников прокуратуры, а также распространили ложные и недостоверные сведения, порочащие их честь и достоинство.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в конце октября 2021 года в сети «Интернет» он увидел ролик, в котором Каменюк и Филатов негативно отзывались в отношении Потерпевший №1, а также высказывали оскорбительных выражения в адрес иных сотрудников прокуратуры Камчатского края и указывали заведомо ложные сведения о том, что сотрудники прокуратуры занимаются «крышеванием наркотрафика», осуществляемого сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он слышал о содержании видеоролика, размещенного в сети «Интернет», в котором Филатов и Каменюк негативно отзывались о работниках прокуратуры Камчатского края. Посмотрев его, пришел к выводу, что данный ролик является постановочным, его цель вызвать недовольство, негативную реакцию со стороны граждан. В нем высказаны оскорбления, а также обвинение в причастности к коррупционным преступлениям, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Проведение видеосъемки в здании прокуратуры не допускается положениями действующего законодательства.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым в сети «Инстаграм» она просмотрела видеоролик, в котором Каменюк и Филатов негативно высказывались в отношении сотрудников прокуратуры Камчатского края, а также оскорбляли Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым она принимала участие в качестве понятой при осмотре видеоролика. Осмотр производился на служебном компьютере в кабинете следователя по <адрес>. На просматриваемом ролике двое мужчин, один из которых Каменюк, негативно отзывались о работниках прокуратуры, оскорбляли их. По окончании просмотра видеоролик перекопировали на диск, который упаковали и опечатали. Она и второй понятой расписались в представленных документах

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он участвовал при просмотре видеоролика в качестве понятого. Осмотр производился в отделе полиции по <адрес> и осуществлялся при помощи компьютера, при этом присутствовали второй понятой и сотрудник полиции. Данный ролик воспроизводился с сайта через сеть «Интернет». В нем шла речь о работниках прокуратуры, в отношении которых озвучивались выражения негативного плана, оскорбительного характера и обвинения в «крышевании», в т.ч. Каменюком. В дальнейшем данный ролик был перекопирован на диск. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля «Иванова», сведения о личности которого в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ не разглашались, сообщившего, что примерно в ноябре 2021 года в сети «Интернет» видел видеоролик, в котором Филатов и Каменюк крайне негативно высказывались в адрес сотрудников прокуратуры Камчатского края и обвиняли их в совершении различных преступлений. В ролике содержались высказывания оскорбительного характера в адрес указанных лиц. Со слов Филатова известно, что последний и Каменюк записали данный ролик и разместили его.

Показаниями свидетеля «Михайлова», сведения о личности которого в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ не разглашались, сообщившего, что он знаком с подсудимыми. С их слов ему известно о том, что они создали и опубликовали видеоролик, в котором негативно высказывались в адрес сотрудников прокуратуры Камчатского края и оскорбляли их.

Протоколами осмотров места происшествия, в соответствии с которыми в каб.102 по <адрес> просмотрены видеоролики под названием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет – ресурсе видеохостинге «Ютуб» и записаны на оптические диски CД-Р. Данные диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.128 – 133, 136 – 140, т.6 л.д.1 – 11, 12 – 13, 29 – 32, 33 – 34).

Протоколом выемки, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении для приема граждан прокуратуры Камчатского края от 14.09.2021. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.5 л.д.143 – 147, т.6 л.д.14 – 26, 27 – 28).

Протоколом обыска, согласно которому в квартире <адрес> два удостоверения информационного агентства «<данные изъяты>» на имя заместителя главного редактора ФИО2 Данные удостоверения осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.151 – 174, т.6 л.д.35 – 70, 71 – 72).

Протоколом обыска, согласно которому в квартире <адрес> изъяты: флеш-карта в корпусе черного цвета марки UTASHI 8 GB; полотно зеленого цвета. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.196 – 216, т.7 л.д.55 – 64, 65 – 66, 70 – 80, 81 – 82).

Заключением эксперта №, согласно которому в диалоге, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>» имеются высказывания Филатова, выражающие негативную оценку представителя прокуратуры – Потерпевший №1, содержащие его характеристику как человека трусливого, достойного позора. В звучащем диалоге имеются высказывания Каменюка и Филатова, выражающие негативную оценку представителя прокуратуры Потерпевший №3, содержащие его характеристику как человека подлого, трусливого, прячущегося за спинами других, не выполняющего свои должностные обязанности и поэтому зря получающего заработную плату. В звучащем диалоге имеются высказывания Филатова, выражающие негативную оценку представителя прокуратуры Потерпевший №2, содержащие её характеристику как психически нездорового человека, способного на хамство. Звучащий диалог между Каменюком и Филатовым имеет признаки подготовленности. Представленный на исследование текст реализован в жанре обращения и адресован широкому кругу лиц – пользователей сети Интернет канала «Ютуб», зрителям информационного канала «<данные изъяты>». В звучащем диалоге между двумя дикторами, представленными как Каменюк и Филатов, имеются высказывания, выражающие негативную оценку двух групп лиц, объединённых по признаку профессиональной принадлежности – представителей прокуратуры и полиции. В звучащем тексте имеется речевое обоснование негативной оценки представителей полицейских: полицейские, в том числе руководство краевого УВД, покровительствуют наркобизнесу; полицейские подделали подписи в протоколах, потеряли материалы дела; представители УВД имеют общий бизнес с подрядчиком - семьёй ФИО77, получают в результате общего бизнеса деньги и делят их между собой. Обоснование негативной оценки представителей полиции строится на употреблении высказываний, представленных в форме категорического утверждения. В звучащем тексте имеется речевое обоснование негативной оценки представителей прокуратуры: представители прокуратуры фабрикуют уголовные дела и покровительствуют полицейским, занимающимся наркобизнесом. Обоснование негативной оценки представителей прокуратуры строится на употреблении высказываний, представленных в форме категорического утверждения. Речевое обоснование негативной оценки представителей прокуратуры Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 строится на субъективных оценочных суждениях об их негативных качествах (т.4 л.д.127 – 137).

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в звучащем диалоге двух лиц, представившихся как Каменюк и Филатов, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>», содержатся высказывания оскорбительного характера, унижающие честь и достоинства другого лица (лиц), выраженные в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Высказывания оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство других лиц, выраженные в форме противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, произнесены Филатовым и Каменюком. Это высказывания Филатова по отношению к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказывание Каменюка по отношению к Потерпевший №2. Оскорбительные высказывания обращены к Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Для создания оскорбительной характеристики используются слова и выражения с ярко выраженной негативной оценкой, составляющей их основной смысл, а также социально осуждаемую деятельность; слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека и свойств его личности; зоосемантическая метафора. Лица, представившиеся как ФИО78, читают заранее заготовленный текст с распределенными между ними ролями. Диалог данных лиц рассчитан на массового адресата, т.е. на зрителей из числа неопределенного круга лиц (зрителей средств массовой информации, жителей Камчатского края). В звучащем диалоге двух дикторов содержатся высказывания, негативно оценивающие группу лиц, объединенных по признаку отношения к государственному органу власти – прокуратуре, полиции и их действий. Негативная оценка выражена языковыми средствами: лексемами с резко отрицательным, уничижительным значением; микродиалогом в форме стёба, дискредитирующим сотрудников прокуратуры. Речевое обоснование негативной оценки группы лиц, объединенных по признаку отношения к государственному органу власти – прокуратуре, полиции и их действий содержится в приведенных высказываниях. Негативная информация подана в форме авторского утверждения о фактах, на что указывает форма подачи информации: информация выражена предикатом повествовательного предложения в изъявительном наклонении, в настоящем и прошедшем времени, при отсутствии маркеров предположительности сообщаемых сведений, иных маркеров выражения мнения (т.4 л.д.158 – 180).

Заключением экспертизы №, согласно которому в представленном материале, звучащих в диалоге двух лиц, представившихся как Каменюк и Филатов, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>», содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства представителей социальной (профессиональной) группы «сотрудники прокуратуры», выражения явного неуважения в отношении конкретных сотрудников прокуратуры Камчатского края по фамилиям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Представленные высказывания нарушают общепринятые нормы коммуникации по отношению к лицам, обладающим особым правовым и социальным статусом (сотрудникам прокуратуры), направлены на унижение человеческого достоинства указанных лиц, содержится негативная информация о сотрудниках прокуратуры Камчатского края, в т.ч. о сотрудниках по фамилиям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, выраженная в виде приписывания им фабрикации дел и сокрытия, поддержки «наркотрафика». Представленная информация выражена в форме фактического утверждения, содержится информация о совершении сотрудниками прокуратуры Камчатского края, в т.ч. сотрудниками по фамилиям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 должностных преступлений, связанных с фабрикацией дел и сокрытием «наркотрафика» (т.5 л.д.1 – 21).

Сведениями, содержащимися на СД – Р диске с записанным на нем видеоролике «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Каменюк и Филатов высказывают оскорбления и клевету в отношении работников прокуратуры Камчатского края, в т.ч. в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Сведениями, содержащимися на СД – Р диске с записанными видеофайлами «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Каменюк и Филатов сообщают, что принимали участие в изготовлении и публикации видеоролика «<данные изъяты>».

Сведениями, содержащимися на СД-Р диске с видеозаписью от 14.09.2021, где зафиксированы произошедшие события с участием потерпевших и подсудимых.

Сведениями, содержащимися на компакт – дисках CД – Р, о соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, и информацией, находящейся на листах, о соединениях абонента №, принадлежащих Каменюку, Филатову и ФИО79. Данные носители информации осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.245, 246, 248, т.7 л.д.205 – 208, 209 – 210, 211 – 214, 215 – 216, 217 – 219, 220 – 221, т.8 л.д.12).

Сведениями из рапорта, согласно которым видеоролик «<данные изъяты>» размещен на общедоступном интернет – ресурсе видеохостинге «Ютуб» по электронному адресу: <данные изъяты>, которым пользуется Каменюк (т.1 л.д.72).

Сведениями из рапортов, согласно которым в видеоролике «<данные изъяты>» в общедоступном интернет – ресурсе видеохостинге «Ютуб» Каменюк и Филатов высказывают оскорбления и клевету в отношении работников прокуратуры Камчатского края, в том числе в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.68 – 71, 82 – 85).

Сведениями из рапорта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к Потерпевший №1 прибыли Свидетель №5 и Филатов, который попытался в ходе личного приема применить видеозапись, на что Потерпевший №1 потребовал её прекратить и указал, что прием приостановлен до прекращения видеосъемки. Филатов данное требование проигнорировал. 12.10.2021 Потерпевший №1 в сети «Интернет» увидел видеоролик, в котором Филатов и Каменюк высказывали в отношении работников прокуратуры Камчатского края оскорбления и клевету (т.1 л.д.91 – 92).

Сведениями из рапортов, согласно которым в видеоролике «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «Ютуб» Каменюк и Филатов высказали оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство работников прокуратуры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в неприличной и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также распространили в отношении них и иных работников прокуратуры Камчатского края клевету (т.1 л.д.119 – 123, 138 – 141).

Сведениями из сообщений, согласно которым по фактам «крышевания» сотрудниками прокуратуры Камчатского края «наркотрафика», осуществляемого сотрудниками полиции, не проверок проводилось, сообщения граждан по указанным фактам не регистрировались, материалы подобного характера не поступали (т.8 л.д.24, 25, 26, 28, 30, 32, 34)

Сведениями из документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведен личный прием Свидетель №5, Филатова и Каменюка (т.8 л.д.54 – 55).

Сведениями из документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Камчатского края Потерпевший №2 приняты заявление Свидетель №5 о записи на личный прием к прокурору Камчатского края, с разъяснением порядка рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Камчатского края, и письменное заявление Филатова о записи на личный прием к прокурору Камчатского края по вопросу отказа заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1 в проведении личного приема Свидетель №5 и иным вопросам (т.8 л.д.49, 89).

Сведениями из приказа прокуратуры Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утвержден порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Камчатского края (т.8 л.д.57 – 60).

Сведениями из порядка рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Камчатского края, утвержденного приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с п.6.5 личный прием прокурором края осуществляется не реже одного раза в неделю по предварительной записи в соответствии с графиком личного приема, утвержденного прокурором края (т.8 л.д.61 – 85).

Сведениями из приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утверждено положение о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах прокуратуры Камчатского края (т.8 л.д.102).

Сведениями из положения о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах прокуратуры Камчатского края, утвержденного приказом прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с: п.1.2 объектами прокуратуры края являются: административное здание, в котором размещены подразделения аппарата прокуратуры края, прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, по пр. Рыбаков, 13 в г. Петропавловске – Камчатском, включающие в себя служебные и иные, предназначенные для обслуживания производственного процесса помещения, прилегающие строения, сооружения, а также территория земельного участка, на котором расположены указанные объекты; п.2.2 пропускной режим предусматривает определение перечня предметов, в т.ч. технических средств записи изображения и звука, приемных, передающих устройств и средств связи, запрещенных к проносу (провозу) на объекты прокуратуры края; п.3.13 допуск посетителей на объекты с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой запрещен; п.11.1 работники прокуратуры края обязаны строго соблюдать установленные на объектах пропускной, объектовый и противопожарный режимы, оказывать содействие сотрудникам подразделения охраны в обеспечении порядка (т.8 л.д.103 – 123).

Сведениями из распоряжения прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с п.1 с ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Петропавловска – Камчатского осуществляет организацию работы по связям со средствами массовой информации и общественностью, по рассмотрению писем, приему граждан и правовому обеспечению, дежурства в прокуратуре города; на первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского возложены вопросы организации своевременного рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушениях законов; п.2 заместителям прокурора г. Петропавловска – Камчатского указано на необходимость осуществлять прием граждан согласно утвержденному графику в прокуратуре города (т.9 л.д.157 – 167).

Сведениями из распоряжения прокуратуры г. Петропавловска – Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на период очередного отпуска прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Петропавловска – Камчатского осуществляет общее руководство, организацию работы по связям со средствами массовой информации и общественностью, организацию ФИО4 по приему граждан, организацию дежурства в прокуратуре города (т.9 л.д.168 – 176).

Сведениями из приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского (т.1 л.д.104).

Сведениями из приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей прокурора г. Петропавловска – Камчатского возложено на первого заместителя прокурора г. Петропавловска – Камчатского Потерпевший №1 (т.1 л.д.105).

Сведениями из графика приема граждан в прокуратуре г. Петропавловска – Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прием граждан в прокуратуре г. Петропавловска – Камчатского осуществляется с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, по вторникам с 10 часов до 13 часов и.о. прокурора города Потерпевший №1 (т.1 л.д.106).

Сведениями из приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего помощника прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан (т.9 л.д.180).

Сведениями из положения о старшем помощнике прокуратуры Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с: п.1.1 старший помощник прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан является самостоятельной структурной единицей в аппарате прокуратуры Камчатского края, подчиняется прокурору края и заместителю прокурора, курирующему направление деятельности; п.2.1 деятельность старшего помощника прокурора края направлена на обеспечение реализации права граждан на обращение в органы прокуратуры края, соблюдение закона при рассмотрении в соответствии с полномочиями заявлений, жалоб, иных обращений, содержащих сведения о нарушениях закона, а также установленного порядка и сроков рассмотрения обращений и приема граждан; п.2.2 в целях решения возложенных на старшего помощника прокурора края задач осуществляет следующие функции: рассматривает и разрешает поступившие в аппарат прокуратуры края письменные и устные обращения о нарушениях работниками подчиненных прокуратур, а по поручению прокурора края работниками структурных подразделений аппарата прокуратуры края, порядка рассмотрения обращений; направляет их в подчиненные прокуратуры с контролем или без такого; координирует работу подразделений аппарата прокуратуры края, нижестоящих прокуратур по рассмотрению обращений и приему граждан; п.3.1 в полномочия старшего помощника прокурора края входит осуществление личного приема посетителей и организация приема заявителей прокурором края, заместителями прокурора края (т.9 л.д.181 – 184).

Сведениями из приказа Генерального прокурора РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №3 назначен на должность прокурора Камчатского края (т.9 л.д.186).

Сведениями из приказа прокуратуры Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прокурор Камчатского края осуществляет общее руководство; координацию деятельности правоохранительных органов Камчатского края по борьбе с преступностью; организацию надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, вопросы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов; организацию работы по связям со средствами массовой информации, общественностью; контроль за организацией надзора за исполнением Федерального законодательства «Об оперативно-розыскной деятельности»; организацию дежурства в прокуратуре края (т.9 л.д.188 – 191).

Сведениями из приказа прокурора Камчатского края ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заместитель прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО82ДД.ММ.ГГГГ уволен из прокуратуры Камчатского края в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (т.1 л.д.103).

Сведениями из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО83 осуждён к лишению свободы по п. «б» ч.4. ст.132, п. «в» ч.2 ст.242.2, ст.156 УК РФ (т.8 л.д.126 – 156).

Сведениями из свидетельства, согласно которому по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> зарегистрировано СМИ – информационное агентство «Камчатский регион» (т.1 л.д.129, 138 – 141, 142 – 144).

Сведениями, содержащимися в удостоверении № информационного агентства «<данные изъяты>», согласно которым ФИО84 является журналистом данного ИА (т.9 л.д.90).

Сведениями, содержащимися в представлениях об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которыми руководству УМВД России по Камчатскому краю и Управлению ФСВНГ России по Камчатскому краю вынесено требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавшим выявленным нарушениям законодательства.

Также, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 сообщил, что подсудимые не могли самостоятельно смонтировать и опубликовать указанный видеоролик, т.к. данные действия осуществлялись только с разрешения ФИО88. Видеоролик монтировался на материке и был размещен в сети «Интернет».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что вся деятельность информационного агентства «<данные изъяты>» контролировалась ФИО89, у которого по месту жительства находилась необходимая аппаратура. Доступ к сайту имелся только у него. В указанном информационном агентстве отсутствовал специалист по монтажу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 сообщила, что в информационном агентстве «<данные изъяты>» занималась монтирование новостных роликов. Данный видеоролик не могла смонтировать ввиду отсутствия необходимых навыков. Кто опубликовал его ей неизвестно. Этим процессом мог заниматься только ФИО87.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела обратилась за помощью в СМИ, редактором которого являлся ФИО86. ДД.ММ.ГГГГ она и Каменюк присутствовали на приеме у прокурора ФИО91 при этом во время приема осуществлялась видеозапись. Повторно на прием к прокурору она пришла с Филатовым. В тот день прием вел Потерпевший №1, который отказался их принимать, поскольку они осуществляли видеосъемку, и вызвал сотрудников Росгвардии. При этом присутствовала ФИО90 С их стороны никакой агрессии не было, ничего противоправного они не совершали. После этого прибыла Потерпевший №2, которая при общении с ними вела себя грубо, хамила, не давала возможности написать заявление. Они никого не оскорбляли. Каменюк осуществлял видеосъемку происходящего на мобильный телефон и вел себя спокойно. Прибывшие сотрудники полиции не стали их задерживать. Впоследствии ФИО92 разъяснила им порядок обращения с заявлением по вопросу проведения видеосъемки.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что у Шуманина в квартире размещалась студия, где снимали ролики. Поскольку отсутствовал специалист по монтажу ролики не могли быть размещены. Данной деятельностью занимался непосредственно Шуманин.

Свидетель ФИО27, сообщила, что осуществляла деятельность в информационном агентстве «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО85. Кто монтировал данный видеоролик и его разметил её неизвестно.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили, что неоднократно обращались в прокуратуру с заявлениями, которые не были разрешены по существу, что свидетельствует о бездействии прокуратуры.

Свидетель ФИО28 пояснил, что ранее работал с ФИО3 в одном учреждении. Последний блогером не является, указанной деятельностью и монтажом видеороликов не занимается. Характеризуется его с положительной стороны.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО29 пояснил, что в представленных на обозрение документах имеются ссылки на одни и те же технические средства, при этом не указаны сведения об использовании устройств – модема либо мобильного телефона, необходимых для осуществления соединения с сетью «Интернет». Не исключает возможность беспроводного подключения к указанной сети в данных условиях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимых Каменюка ФИО93 и Филатова ФИО94 в содеянном и квалифицирует их действия:

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.5 ст.128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, средствах массовой информации, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых, суд исходит из направленности их умысла, с учётом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, считает их подтверждающими виновность Каменюка и Филатова в совершении данных преступлений.

Признаки данных составов преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, поэтому давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оскорбление представителя власти предполагает унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме публично, и квалифицируется как нарушение порядка управления при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей либо в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Публичность оскорбления означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, становятся достоянием иных лиц, в т.ч. посредством СМИ.

Объективная сторона заключается в совершении умышленных действий, направленных на унижение чести и достоинства представителя власти, затрагивающих его личные и профессиональные качества, выраженных в неприличной и оскорбительной форме, путем их доведения до сведения посторонних лиц.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными и надуманными, в т.ч. о совершении преступлений, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость предполагает точное знание о ложности сообщаемых им сведений в отношении иного лица.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в т.ч. в СМИ, распространение в сети «Интернет», с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию.

Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, при этом сеть «Интернет» является одним из их видов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимые в нарушение требований пропускного режима, запрещающего использование и применение аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, находясь в здании прокуратуры Камчатского края, являющегося режимным объектом, несмотря на неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, осуществили видеосъемку действий находящихся при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и иных работников прокуратуры Камчатского края, после чего изготовили и смонтировали видеоролик, где высказали оскорбительные выражения, унижающие честь и человеческое достоинство являющихся представителями власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в неприличной и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также дали негативную оценку деятельности указанных лиц и иных работников прокуратуры Камчатского края, распространив заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие их репутацию, соединенные с обвинением данных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, который разместили в сети «Интернет».

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевших, сообщивших, что в размещенном в сети «Интернет» видеоролике, подсудимые произнесли в их адрес оскорбительные выражения, унизив их честь и человеческое достоинство, чем подорвали личную и профессиональную репутацию, а также оклеветали их и иных работников прокуратуры, сообщив заведомо ложные сведения о невыполнении ими функций по надзору за соблюдением законов, сокрытии незаконного оборота наркотических средств, фабрикации уголовных дел, что не соответствует действительности; показаниями свидетелей ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, «Иванов», «Михайлов», ФИО105, ФИО106, показавших, что посредством сети «Интернет» ознакомлены с содержанием данного ролика, где подсудимые высказали оскорбления и клевету в адрес работников прокуратуры, в т.ч. в отношении потерпевших; заключениями судебных экспертиз, в соответствии с которыми в видео ролике содержится негативная информация о сотрудниках прокуратуры Камчатского края, в т.ч. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, направленная на унижение их человеческого достоинства, а также фабрикации ими уголовных дел и покровительстве «наркотрафика»; видеозаписями, содержащимися на компакт – дисках, где зафиксированы высказанные подсудимыми в адрес потерпевших и иных работников прокуратуры Камчатского края оскорбления и распространены порочащие их сведений, не соответствующие действительности, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на совершение данных преступлений, свидетельствуют представленные доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что Каменюк и Филатов осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступления общественно опасных последствий и желали этого, в связи с чем суд признает доказанным у них прямого умысла на публичное распространение в отношении представителей власти сведений оскорбительного характера и заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, путем изготовления данного видеоролика и размещение его в сети «Интернет», поэтому к утверждениям о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на совершение указанных преступлений, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что на основании: приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 назначен на должность первого заместителя прокурора города Петропавловска – Камчатского; приказа прокурора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 назначена на должность старшего помощника прокурора Камчатского края по рассмотрению обращений и приему граждан; приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 назначен на должность прокурора Камчатского края, т.е. потерпевшие являлись представителями власти, поскольку были должностными лицами прокуратуры Камчатского края и при осуществлении ими правоохранительной деятельности были наделены в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, поэтому данные преступные деяния совершены в отношении них в связи с законным исполнением ими своих должностных обязанностей и в пределах предоставленных им полномочий.

Публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти и определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц.

Решая вопрос о публичности оскорбительных и клеветнических сведений в отношении потерпевших, суд принимает во внимание наличие достаточных данных, подтверждающих совершение подсудимыми умышленных действий по изготовлению и размещению видеоролика «<данные изъяты>», содержащего данные сведения, в сети «Интернет», а также статьи аналогичного содержания со ссылкой на видеоролик по указанному электронному адресу, без ограничения доступа к соответствующим сведениям иных лиц.

Заведомость ложных сведений, распространенных в отношении них подсудимыми, подтверждается тем, что причастность потерпевших и иных работников прокуратуры Камчатского края к преступлениям, связанных с покровительством и попустительством по службе, незаконным оборотом наркотических средств, фабрикацией уголовных дел на территории Камчатского края, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не установлена, поэтому данные утверждения являются порочащими их честь и достоинство, подрывающими их репутацию, и носят клеветнический характер.

Установлено, что подсудимые знали о ложности излагаемых ими в видеоролике и в статье аналогичного содержания сведениях и преследовали цель унизить честь и достоинство потерпевших и подорвать их репутацию.

Об осознании ложности свидетельствует то обстоятельство, что сведения в изготовленным ими видеоролике, не носили личный, субъективный характер, основанный на личном восприятии, а содержали сведения, направленные на унижение чести и достоинства потерпевших. Данных о том, что подсудимые добросовестно заблуждались об их ложности или убеждении в их правдивости, не имеется.

О содержании в них указанных высказываний, свидетельствуют вышеприведенные заключения эксперта, лингвистической судебной и психолого – лингвистической судебной экспертиз.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом, кому сообщаются данные сведения значения не имеет.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку подсудимые, действуя в рамках совместного умысла, при осуществлении своих преступных действий, использовали информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), где разместили видеоролик, содержащий оскорбительные выражения в адрес работников прокуратуры Камчатского края, в т.ч. потерпевших, а также заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство последних, подрывающие их репутацию, что подтверждается представленными доказательствами.

Утверждение подсудимых о своей непричастности к совершению указанных преступлений ввиду того, что видеоролик был смонтирован и размещен третьим лицом, а они участвовали в съемке пробных фрагментов и не знали о его размещении в данном виде, опровергается исследованными доказательствами по делу, поэтому их доводы о отсутствии у них навыков для изготовления и размещения видеоролика признаются судом необоснованными.

Также, квалифицирующий признак «соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку видеоролик содержал сведения о сокрытии потерпевшими и иными работниками прокуратуры Камчатского края незаконного оборота наркотических средств - «наркотрафика» на территории Камчатского края и фабрикации уголовных дел, ответственность за которые предусмотрена ст.228.1, ст.285, ст.286, ст.299, ст.300 УК РФ, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких.

Таким образом, подсудимыми выполнена объективная сторона составов данных преступлений, поскольку ими совершены умышленные действия, направленные на унижение чести и достоинства потерпевших, являющимися представителями власти, затрагивающие их личные и профессиональные качества, выраженные в неприличной и оскорбительной форме, а также на распространение заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство и подрывающих их репутацию, путем размещения данных сведений в сети «Интернет».

В основу обвинительного приговора взяты показания потерпевших, показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, видеозаписи, содержащиеся на компакт – дисках, и иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в целом подтверждают виновность подсудимых в указанных деяниях.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых по указанным фактам противоправной деятельности, суд исходит из направленности их умысла, с учётом установленных обстоятельств и совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающих их намерения и последующее осуществление ими целенаправленных противоправных действий по распространению сведений, направленных на унижение чести и достоинства представителей власти, затрагивающих их личные и профессиональные качества, выраженные в неприличной и оскорбительной форме, а также заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство и подрывающих репутацию, путем доведения их посредством сети «Интернет» до сведения посторонних лиц.

О совершении подсудимыми данных преступлений группой лиц свидетельствуют обстоятельства того, что их действия были объединены единым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей, а также клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц и подрывающих репутацию, содержащуюся в публичном выступлении, средствах массовой информации, а также согласованностью и совместностью их действий, участие в них в качестве соисполнителей.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами в пределах их компетенции, с учётом требований, предъявляемых к экспертам, с применением соответствующих методик экспертных исследований, их выводы достаточно аргументированы и сформулированы с позиции психологии и лингвистики, а не правовой оценки, основаны на исследованных материалах и специальных познаниях экспертов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поэтому не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключениях, в связи с чем, ссылки подсудимых о признании их недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Квалификация и специальная подготовка проводивших их специалистов, вопреки доводам подсудимых, сомнений не вызывает.

Нарушений закона при назначении и проведении лингвистических экспертиз не установлено, т.к. их назначение обусловлено установлением обстоятельств, имеющих значение по делу, о чем вынесены постановления в соответствии со ст.195 УПК РФ.

Довод о том, что эксперт ФИО107 не обладал необходимыми профессиональными компетенциями для проведения лингвистического исследования, т.к. не имел высшего лингвистического (филологического) образования, а также документов, подтверждающих наличие соответствующего высшего образования, является необоснованным, поскольку квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, свидетельствующими о наличии необходимого образования, опыта и стажа работы.

Давая оценку представленному стороной защиты заключению, данному по делу экспертом Бариновой, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключениям эксперта, в связи с чем не может учитываться в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Утверждение о том, что экспертное исследование, проведенное экспертом ФИО108 нельзя признать научно – обоснованным и допустимым, поскольку проведено с нарушениями закона, является несостоятельным, т.к. данным экспертом заключение составлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержит недостатков, требующих устранения путем дополнительных исследований, выводы соответствуют полноте проведенных исследований на основании представленного объекта исследования.

Суд считает, что представлено достаточно доказательств совершения подсудимыми указанных преступлений, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Признаки составов указанных преступлений достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Довод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно ввиду отсутствия законных, обоснованных и мотивированных доказательств о наличии в действиях подсудимых составов инкриминируемых им преступлений, суд находит несостоятельным, поскольку данное постановление соответствует требованиям закона, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, по основаниям и в порядке, предусмотренными положениями УПК РФ, содержит мотивированное обоснование принятого решения и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Ссылка на обстоятельства того, что материалы дела не содержат заявлений потерпевших об унижении их чести и достоинства, а Потерпевший №3 и Потерпевший №2 признаны в качестве таковых в августе 2022 года и последняя проходила в качестве свидетеля по делу, не является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых, т.к. не свидетельствует о их невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку признание указанных лиц потерпевшими по делу проведено в рамках проведенного расследования и не противоречит положениям уголовно – процессуального законодательства.

Также, не имеется оснований для признания недопустимым доказательством по делу рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку согласно положениям действующего законодательства данный документ не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Утверждение о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не приведено точного места совершения преступления, суд находит несостоятельным, поскольку обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и данных документах изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно: существо обвинения, его формулировка, время, место, способ совершения преступлений, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Представленные стороной защиты экспертные исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку содержат оценочную информацию о признании заключений экспертиз, проведенными специалистами ФИО109 и ФИО110, что является прерогативой суда, и не соответствующим установленным методикам, в связи с чем оснований для признания их документами, опровергающими заключения указанных экспертиз, не имеется.

Довод о признании недопустимыми доказательствами по делу протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признается судом несостоятельным, т.к. каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении не установлено, в связи с чем утверждения о том, что в месте, где они составлялись, отсутствует возможность подключения к сети «Интернет», о чем свидетельствуют показания специалиста ФИО111 и представленные документы, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО112, ФИО113 и иными доказательствами по делу.

Доводы о том, что уголовная ответственность за клевету в отношении нескольких лиц, в т.ч. не определенного круга лиц, предусмотрена ч.2 ст.128.1 УК РФ, которая выступает частной нормой, подлежащей применению, а обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления не является квалифицирующим признаком, поэтому ч.5 ст.128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в отношении конкретного лица, а не в отношении неопределенного круга лиц из числа работников прокуратуры, в связи с чем, действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.2 ст.128.1 УК РФ, являются несостоятельными, т.к. не основаны на законе, опровергаются установленными обстоятельствами по делу. Фабула обвинения по ч.5 ст.128.1 УК РФ содержит указание на наличие конкретных потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых и дают заведомо ложные показания, у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Довод о том, что потерпевшие в судебном заседании не смогли разграничить какие фразы относятся к оскорбительным. а какие к клеветническим выражениям, суд находит необоснованным, т.к. в ходе судебного разбирательства потерпевшие дали полные непротиворечивые показания по фактам их публичного оскорбления как представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также клеветы в их адрес и иных работников прокуратуры Камчатского края.

Также, судом не принимается во внимание ссылка на то, что одни и те же высказывания положены в основу обвинения как оскорбительные так и клеветнические, поскольку квалификация, данная действиям подсудимых, является верной.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО114, ФИО115, ФИО116, Свидетель №1, ФИО117, пояснивших, что подсудимые не могли осуществить и разместить видеоролик в сети «Интернет», суд относится критически, поскольку приведенные ими обстоятельства объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами по делу и противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем не могут свидетельствовать о невиновности подсудимых в совершении указанных деяний.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 не являлись очевидцами исследуемых событий, в связи с чем их показания суд во внимание не принимает, т.к. они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых.

Непризнание подсудимыми вины в инкриминируемых им деяниях, суд расценивает как способ их защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Довод о непричастности подсудимых к изготовлению и размещению указанного видеоролика признает судом несостоятельным, т.к. опровергается совокупностью представленных доказательств, подтверждающих непосредственное участие подсудимых в исследуемых событиях и ведением ими видеосъемки, последующая публикация фрагментов произведенной видеосъемки в представленном видеоролике, использованных при его монтаже, сообщения ими своей причастности к съемкам сюжета о работниках прокуратуры, сделанные в последующих видеороликах, показаниями свидетелей, личности которых в целях их безопасности не разглашались, а также иными сведениями, содержащимися в деле.

Утверждения о том, что имелись нарушения законодательства при проведении допросов в судебном заседании свидетелей, личности которых не разглашались, суд находит необоснованными, поскольку допрос указанных свидетелей произведен в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Ссылка подсудимых на то, что в материалах дела имеются сведения о возможной причастности ФИО118 к изготовлению и размещению данного видеоролика, содержащиеся в ходатайстве о производстве обыска в жилище и в постановлении суда, где приведены сведения, что видеоролик монтировался и распространялся месту проживания последнего, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку причастность данного лица к указанным деяниям в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела не установлена.

Утверждение о том, что Филатов не был своевременно ознакомлен с заключением эксперта №, явившегося поводом для назначения дополнительной лингвистической экспертизы, с постановлением о назначении дополнительной лингвистической экспертизы и заключением эксперта ФИО119, поэтому был лишен возможности поставить вопросы перед экспертами, суд находит необоснованным, поскольку данные обстоятельства в силу закона являлись его правом, которым он своевременно не изъявил желания воспользоваться.

Факт того, что в поручении следователя о проведении ОРМ и полученном на него ответе указаны различные даты, расценивается судом как техническая ошибка, не влияющая на квалификацию действий подсудимых и на установленные обстоятельства по делу.

Утверждение о том, что оперуполномоченный ФИО120 не обладал полномочиями по направлению запросов о представлении сведений, касающихся противоправной деятельности работников прокуратуры Камчатского края, а предоставляемые сведения прокурором Камчатского края Потерпевший №3 и старшим помощником прокурора края ФИО121 свидетельствуют о их недостоверности, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО122 осуществлял свою деятельность в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и действовал в рамках своих полномочий, а предоставленные указанными работниками прокуратуры сведения согласуются с иными материалами по делу.

Ссылки подсудимых о том, что сведения о запрете проведения видеосъемки в здании прокуратуры Камчатского края не были размещены в общедоступном месте и данный запрет был до них не доведен, и Потерпевший №1 не высказывал требований о прекращении видеосъемки, а также об отсутствии в их действиях публичности и умысла, и недоказанности неприязненных отношений к работникам прокуратуры, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами и не могут расцениваться в качестве свидетельств невиновности подсудимых в указанных деяниях.

Утверждения о том, что видеозаписи на представленных СВ–Р дисках отредактированы, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, ничем не объективно подтверждены, поэтому признаются несостоятельными.

Доводы о том, что видеоролики под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» нельзя расценивать как доказательства, свидетельствующие о причастности подсудимых к размещению основного ролика на канале «Ютуб», являются необоснованными, т.к. их виновность в совершении инкриминируемых им деяний установления совокупность представленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается оснований для оправдания подсудимых по данным преступлениям, о чём указали они и их защитники.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах, в связи с чем суд не находит оснований для их оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимых.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, существенных нарушений закона при расследовании уголовного дела, в том числе при проведении обыска, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Умышленные преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора суда Каменюк имеет непогашенную судимость (т.9 л.д.11, 12 – 15).

По месту жительства в г. <адрес> в отношении подсудимого жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.9 л.д.5).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый Каменюк <данные изъяты> (т.9 л.д.16, 17, 18, 19).

В соответствии со сведениями из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Филатов не судим (т.9 л.д.95, 96, 97).

По месту жительства в г. <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, на учёте в ОВД не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.9 л.д.91).

За время работы в КГКУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Филатов зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом и руководителем, с коллегами вежлив, тактичен, дружелюбен и внимателен, готов прийти на помощь, принимает активное участие в общественной жизни центра, имеет ярко выраженные лидерские качества, умеет общаться и продуктивно работать с людьми, пользуется заслуженным уважением в коллективе (т.9 л.д.111 – 113).

В соответствии с представленной характеристикой из КГБУДО «<данные изъяты>» подсудимый за время работы в должности <данные изъяты> проявил себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, активно использовавший в своей деятельности передовые методики и педагогические технологии, являлся сторонником нововведений в процессы обучения и воспитания, обладал стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту, дружелюбный, отзывчивый.

Согласно представленным документам Филатов имеет благодарность от КГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» за добросовестный труд и личный вклад в развитие культуры Камчатского края.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый Филатов <данные изъяты> (т.9 л.д.98, 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, по указанным фактам преступной деятельности является наличие малолетних детей у виновных (т.9 л.д.25, 107 – 108), а также наличие <данные изъяты> Филатова.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, по указанным фактам преступной деятельности, суд признает совершение преступлений группой лиц.

Данное обстоятельство подтверждается приведенными доказательствами о том, что подсудимые участвовали в совершении инкриминируемых им деяний в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно, выполнив при этом объективную сторону указанных преступлений. Доказательств, свидетельствующих о их предварительном преступном сговоре, не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, а также будет неисполним, с учетом материального положения подсудимых, и поставит их в затруднительное материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.5 ст.128.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание следует определить по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каменюк осуждён к наказанию в виде штрафа, постановленный после совершения последним указанных преступлений, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Филатова в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Каменюка в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: оптический диск CД – Р с видеороликом «<данные изъяты>», оптический диск ДВД с видеозаписью с камер видеонаблюдения, компакт-диск CД – Р с видеороликом «<данные изъяты>», флеш-карту в корпусе черного цвета, два компакт-диска с информацией о соединениях между абонентами, три листа с информацией о соединениях между абонентами, полотно зеленого цвета, два удостоверения заместителя главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>» на имя Каменюка ФИО123, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.6 л.д.12 – 13, 27 – 28, 33 – 34, т.7 л.д.65 – 66, 81 – 82, 215 – 216, 220 – 221, т.6 л.д.71 – 72), - хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каменюку ФИО124 (т.2 л.д.50), подлежит отмене, ввиду отсутствия необходимости в применении данной меры процессуального принуждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Каменюку, адвокатом Котковой Л.И. в размере <данные изъяты> (т.10 л.д.59 – 61), адвокатом Щербатюком А.В. в размере <данные изъяты> (т.10 л.д.67 – 69), а всего в общей сумме <данные изъяты>, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Филатову, адвокатом Фещенко А.Г. в размере <данные изъяты> (т.10 л.д.63 – 65), адвокатом Котлярчук Е.А. в размере <данные изъяты> (т.10 л.д.71 – 73) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, и в судебном заседании адвокатом Мукт М.Е. в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Каменюку, в судебном заседании адвокатом Щербатюком А.В. в размере <данные изъяты>, адвокатом Урушадзе Д.Ш. в размере <данные изъяты>, адвокатом Поступинским И.В. в размере <данные изъяты>, адвокатом Денисовой Л.П. в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника в судебном заседании.

Также, по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства лингвистической судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.185 – 186) и психолого-лингвистической судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.26 – 27).

Согласно ст.132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст.70 УПК РФ, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Из материалов дела следует, что лингвистическая судебная экспертиза проведена экспертом ФИО32, психолого-лингвистическая судебная экспертиза проведена экспертом ФИО33, ввиду отсутствия на территории Камчатского края государственных экспертных учреждений, выполняющих данный вид экспертиз по уголовным делам.

Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Каменюка ФИО125 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.5 ст.128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.319 УК РФ на срок 190 часов;

- по ч.5 ст.128.1 УК РФ на срок 320 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Приговор Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменюка ФИО126 по ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Филатова ФИО128 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.5 ст.128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.319 УК РФ на срок 180 часов;

- по ч.5 ст.128.1 УК РФ на срок 310 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Филатова ФИО129 из – под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей с 11 июля 2023 года по 18 августа 2023 года, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: оптический диск CД-Р с видеороликом «<данные изъяты>», оптический диск ДВД с видеозаписью с камер видеонаблюдения, компакт-диск CД-Р с видеороликом «<данные изъяты>», флеш-карта в корпусе черного цвета, два компакт-диска с информацией о соединениях между абонентами, три листа с информацией о соединениях между абонентами, полотно зеленого цвета, два удостоверения № заместителя главного редактора информационного агентства «<данные изъяты>» на имя Каменюка ФИО130, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Каменюку ФИО131, отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг адвокатов Котковой Л.И. и Щербатюка А.В. на предварительном следствии взыскать с Каменюка ФИО132 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг адвокатов Щербатюка А.В., Урушаде Д.Ш., Поступинского И.В. и Денисовой Л.П. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого Каменюка ФИО133 от их оплаты.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты услуг адвокатов Фещенко А.Г., Котлярчук Е.А., Мукт М.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании взыскать с Филатова ФИО134 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг по проведению судебных экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осуждённых от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков