Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: помощника Фурмановского межрайпрокурора Мартынова Н.В., заместителя Фурмановского межрайпрокурора Назаровой М.В.,

подсудимых Джафарова А.А.о., Хохлова Д.А., Огурова А.И., Саломатова В.Н.,

защитников Петрова В.Н., представившего удостоверение №592 и ордер Фурмановской ГКА от 10 января 2018 года, Вороновой О.А., представившего удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА от 10 января 2018 года, Кремешкова А.М., представившего удостоверение № 496 и ордер Ивановской коллегии адвокатов «Право на защиту» от 10 января 2018 года, Малинина В.И., представившего удостоверение №151 и ордер Кохомской коллегии адвокатов от 10 января 2018 года, Шенягина А.В., представившего удостоверение №405 и ордер Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр от 10 января 2018 года, Смирнова В.В., представившего удостоверение №211 и ордер соответствующего адвокатского кабинета от 17 января 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Грубе М.В., представившего удостоверение № 504 и ордер соответствующего адвокатского кабинета от 16 января 2018 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 12 апреля 2018 года уголовное дело в отношении

Джафаров А.А.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ,

Хохлов Д.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ,

Огуров А.И.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ,

Саломатов В.Н.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ,

у с т а н о в и л:

Джафаров А.А.о, Хохлов Д.А., Огуров А.И. и Саломатов В.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном в ходе следствия месте, в период времени с 23 марта 2017 года до 15 часов 28 марта 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Джафарова А.А.о., Огурова А.И., Хохлова Д.А. и Саломатова В.Н. возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на предъявление требования Потерпевший №1 о передаче им денежных средств последнего под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени подсудимые предприняли попытки встретиться с Потерпевший №1, но безуспешно.

28 марта 2017 года примерно в 21 час 20 минут Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Саломатова В.Н. по <адрес>, увидели Потерпевший №1, идущего по проезжей части по <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на предъявление требования Потерпевший №1 о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н., двигаясь в автомобиле по <адрес>, в указанный период времени распределили между собой роли таким образом, что каждый соучастник в зависимости от складывающейся ситуации должен будет требовать у Потерпевший №1 передачи им денежных средств, высказывать в его адрес угрозы, применять в отношении Потерпевший №1 насилие.

В период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 20 минут 28 марта 2017 года, действуя согласно достигнутой договоренности, Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н., продолжая движение на автомобиле под управлением Саломатова В.Н., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, остановили автомобиль рядом с Потерпевший №1, проходящим по проезжей части у <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Джафаров А.А.о, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с Огуровым А.И., Хохловым Д.А. и Саломатовым В.Н. вышел из автомобиля и преградил Потерпевший №1 дорогу, после чего потребовал, чтобы последний сел в автомобиль, где находились Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н.

Получив от Потерпевший №1 отказ выполнить указанное требование, Джафаров А.А.о. с целью запугать Потерпевший №1 и подавить его волю к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, нанес ему два удара кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на проезжую часть.

После чего Хохлов Д.А., действуя согласно отведенной ему роли с целью реализации совместного преступного умысла, выйдя из автомобиля, подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар ногой в левую часть туловища, причинив ему сильную физическую боль.

Полагая, что сопротивление потерпевшего путем применения насилия преодолено, Джафаров А.А.о. и Хохлов Д.А., действуя согласованно, взяв Потерпевший №1 под руки, подняли его на ноги и против воли последнего повели его к автомобилю, за рулем которого сидел Саломатов В.Н.

Одновременно с этим Огуров А.И., согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного преступного умысла, вышел из автомобиля и открыл дверь, после чего откинул пассажирское сиденье, тем самым освободив место в салоне автомобиля для Джафарова А.А.о, Хохлова Д.А. и не желавшего садиться в машину Потерпевший №1

В это время Саломатов В.Н., согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, находясь на водительском месте автомобиля, следил за окружающей обстановкой.

В продолжение реализации совместного преступного умысла Джафаров А.А.о., продолжая преодолевать сопротивление Потерпевший №1,нанес удар ногой по ногам последнего, уронив его тем самым на землю, после чего сел на Потерпевший №1, удерживая его и не давая ему возможности подняться.

Одновременно с этим Саломатов В.Н., управляя автомобилем, действуя согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного преступного умысла поставил автомобиль в непосредственной близости от Потерпевший №1, предоставив тем самым Джафарову А.А.о, Хохлову Д.А. и Огурову А.И. возможность затолкать упирающегося Потерпевший №1 в салон автомобиля.

Продолжая совместные преступные действия, Джафаров А.А.о. открыл правую дверь автомобиля и, удерживая Потерпевший №1 за руки и куртку, совместно с Хохловым Д.А. и Огуровым А.И. стал заталкивать его в автомобиль.

В ходе реализации совместного преступного умысла, с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1, не желавшего садиться в автомобиль, Огуров А.И., применяя насилие, нанес последнему один удар левой рукой в область левого уха, на котором у Потерпевший №1 находился наушник от мобильного телефона, причинив последнему сильную физическую боль.

Подавив сопротивление Потерпевший №1, Джафаров А.А.о., Огуров А.И. и Хохлов Д.А. насильно посадили его на заднее сиденье автомобиля под управлением Саломатова В.Н., после чего Хохлов Д.А. и Огуров А.И. сели рядом с ним на заднее сиденье автомобиля, а Джафаров А.А.о. сел на переднее пассажирское сиденье, тем самым создав для Потерпевший №1 препятствие для выхода из автомобиля.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Саломатов В.Н., управляя автомобилем согласно отведенной ему роли, выехал с находившимися в салоне автомобиля Джафаровым А.А.о, Хохловым Д.А., Огуров А.И. и Потерпевший №1 за пределы г.Фурманова Ивановской области.

В период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 20 минут 28 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, Джафаров А.А.о, находясь в салоне автомобиля, в продолжение реализации совместного преступного умысла потребовал от Потерпевший №1 передачи им (Джафарову А.А.о, Хохлову Д.А., Огурову А.И. и Саломатову В.Н.) денежных средств в размере 100000 рублей, высказывая в его адрес угрозы физической расправой. В подтверждение высказанных Джафаровым А.А.о. угроз, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие и причиняя потерпевшему сильную физическую боль, требуя от Потерпевший №1 передачи денежных средств, Джафаров А.А.о, повернувшись с переднего пассажирского сиденья автомобиля, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область шеи, Хохлов Д.А., удерживая левой рукой голову Потерпевший №1 у колен, правой рукой нанес ему не менее двух ударов в левую часть туловища, а Огуров А.И. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область спины.

В подтверждение своих намерений Саломатов В.Н. остановил автомобиль в неустановленном в ходе следствия месте, расположенном в <адрес> у автодороги <адрес>, после чего Джафаров А.А.о, Огуров А.И. и Саломатов В.Н. вышли из автомобиля, совместными усилиями приискали палку и положили ее в багажник автомобиля, в это время Хохлов Д.А., находясь с Потерпевший №1 в автомобиле, не давал последнему сориентироваться на местности путем насильного удержания его головы у колен.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью подтверждения высказанных в адрес Потерпевший №1 угроз физической расправой Саломатов В.Н. остановил автомобиль в поле слева от автодороги <адрес> на расстоянии 7 км 150 м от перекрестка автодороги <адрес> и автодороги <адрес>. Хохлов Д.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, вывел Потерпевший №1 из автомобиля, удерживая его за куртку, после чего, используя физическое превосходство, применяя в отношении потерпевшего насилие, рывком усадил его в снег.

Джафаров А.А.о., продолжая реализовывать совместный преступный умысел и корыстный мотив, потребовал от Потерпевший №1 признаний в том, что он является распространителем наркотических средств.

С целью запугать Потерпевший №1 и принудить последнего к исполнению выдвинутых ранее требований о передаче денег, Джафаров А.А.о, Хохлов Д.А., Саломатов В.Н. и Огуров А.И. совместно нанесли Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, причинив последнему сильную физическую боль. При этом Джафаров А.А.о нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, Хохлов Д.А. палкой, которую ранее сломали в лесу, нанес не менее 12 ударов по различным частям тела, Саломатов В.Н. нанес не менее одного удара ногой в область головы Потерпевший №1

Потерпевший №1 реально опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку один находился в безлюдном месте среди агрессивно настроенных людей, имеющих перед ним значительное физическое превосходство, причинивших ему многочисленные телесные повреждения, в том числе с использованием палки.

Подавив таким образом сопротивление Потерпевший №1, Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н. вновь посадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля, после чего Джафаров А.А.о. спросил у Потерпевший №1, сколько денег он готов им заплатить за видеозапись его побоев. После того, как Потерпевший №1 ответил отказом, его привезли к городскому кладбищу, расположенному в районе <адрес>, где высадили из автомобиля, затем Джафаров Д.А. высказал требование, чтобы Потерпевший №1 в течение шести месяцев заплатил им (Джафарову А.А.о, Хохлову Д.А., Огурову А.И. и Саломатову В.Н.) денежные средства в размере 100000 рублей, после чего Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н. с места преступления скрылись.

Всего Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н. совместно нанесли Потерпевший №1 не менее 24-х ударов по различным частям тела.

Своими совместными противоправными действиями Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: девяти кровоподтеков неопределенной формы на голове, шее, правой руке, на передней брюшной стенке, которые образовались в результате девяти воздействий тупого твердого предмета; двенадцати кровоподтеков полосовидной формы на обеих руках, задней поверхности груди, поясничной области, на обеих ногах, которые образовались в результате двенадцати воздействий тупого твердого предмета; трех ссадин на правой ноге, задней поверхности груди, которые образовались в результате трех воздействий тупого твердого предмета.

Подсудимый Джафаров А.А.о. в судебном заседании частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что от друга потерпевшего – (ФИО) и других знакомых ему было известно о причастности Потерпевший №1 к сбыту наркотиков. 25 марта 2017 года он рассказал об этом Саломатову и Хохлову. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 этим занимался, решил с ним поговорить об этом и попросил Саломатова отвезти их к Потерпевший №1. Но адрес Потерпевший №1 они не знали, поэтому поехали к другу Потерпевший №1 – Свидетель №11, чтобы тот помог им найти Потерпевший №1. Они приехали к Свидетель №11, но дверь никто не открыл. Через время они приехали к Свидетель №11 второй раз, к Свидетель №11 в квартиру ходили он и Хохлов, Саломатов ждал их в машине. Свидетель №11 согласился им показать, где живет Потерпевший №1. Потерпевший №1 дверь им не открыл. Тогда Свидетель №11 привез их к подруге Потерпевший №1, там Потерпевший №1 тоже не оказалось, они привезли Свидетель №11 обратно домой. Он (Джафаров), Саломатов и Хохлов испытывали к Потерпевший №1 неприязнь в связи с его деятельностью. Но они не обсуждали между собой, какие действия будут предпринимать в дальнейшем в отношении Потерпевший №1, никаких планов не строили, в том числе не договаривались требовать у него деньги.

Примерно в 22 часа 28 марта 2017 года он встретился с Хохловым, Огуровым и Саломатовым, поехали кататься на машине. За рулем был Саломатов. Он (Джафаров) увидел в окно Потерпевший №1 и попросил Саломатова догнать Потерпевший №1, что и было сделано. Он вышел из машины, подошел к Потерпевший №1 и сказал, что ему известно о причастности Потерпевший №1 к сбыту наркотиков. Потерпевший №1 отрицал свою причастность. Тогда Джафаров ударил Потерпевший №1 правой рукой в голову, Потерпевший №1 набросился на него с кулаками, между ними произошла драка, в ходе которой Джафаров нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо. Потерпевший №1 стал убегать, догнав его, Джафаров ударил его ногой по ногам, Потерпевший №1 упал. Из машины вышли Хохлов и Огуров. Потерпевший №1 попросил довезти его до дома, они согласились. Он (Джафаров) и Хохлов помогли Потерпевший №1 сесть в машину, поехали в сторону дома Потерпевший №1. Он по дороге заметил гематому на лице у Потерпевший №1 и потому решил не везти Потерпевший №1 домой, чтобы не волновать его маму. Потерпевший №1 не возражал, что они его куда-то везут, не просил его отпустить. Если бы Потерпевший №1 попросил, они отпустили бы его. Они выехали за город. Точного маршрута не продумывали, просто ехали. Он (Джафаров) разговаривал с Потерпевший №1 о его деятельности, попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы проверить переписку, и обнаружил в телефоне сообщения о сбыте наркотиков, прайс на вещества. Телефон Потерпевший №1 передал ему добровольно. Телефон Потерпевший №1 остался у него (Джафарова), он положил его в карман сиденья и забыл о нем. По дороге Огуров попросил тряпку, так как у него шла кровь. Машина остановилась, Джафаров и Огуров вышли из машины, в багажнике нашли тряпку, которой Огуров перевязал порез, и поехали дальше. Никакой палки в багажнике не было. Остальные во время этой остановки из машины не выходили. Палку не ломали. Он (Джафаров) попросил Саломатова повернуть с дороги в поле и остановиться, чтобы на улице поговорить с Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 не признавался, а он хотел добиться от него признания. Он, Огуров, Хохлов и потерпевший вышли из машины. Джафаров и Хохлов с потерпевшим отошли от машины в сторону и стали наносить Потерпевший №1 удары. Первым ударил Хохлов кулаком в грудь, потерпевший упал, Джафаров его поднял и нанес два удара кулаками и два удара ногами, куда попал – не знает. Удары наносил Потерпевший №1 из личной неприязни в связи с причастностью Потерпевший №1 к сбыту наркотиков. Полагает, что Хохлов наносил удары потерпевшему по той же причине. Куда и как наносил удары Хохлов, не видел. От ударов Потерпевший №1 один раз упал на спину, пару раз опускался на корточки, закрывался руками от их ударов, ответных ударов нанести не пытался. Саломатов и Огуров были сзади них. Потом Саломатов подошел к ним и рукой резко толкнул Потерпевший №1. Не видел, чтобы подходил и наносил удары потерпевшему Огуров. Не видел, чтобы кто-то наносил удары палкой. Никакой палки на месте происшествия не видел. Наличие у потерпевшего кровоподтеков полосовидной формы объяснить не может. Обувь с потерпевшего никто не снимал. Никто не записывал происходящее на видеокамеру телефона. Никто не предъявлял Потерпевший №1 требований о передаче денег, били его молча. По какой причине Потерпевший №1 утверждает обратное, объяснить не может. Считает показания потерпевшего ложными. В поле они находились примерно пять минут, потом все сели в машину и поехали в сторону Фурманова. По дороге с Потерпевший №1 не разговаривали, денег у него не требовали. Около кладбища по просьбе Потерпевший №1 его высадили. Потерпевший №1 спокойно вышел, никто его не толкал. Когда Потерпевший №1 выходил из машины, они договорились, что он во всем признается своей матери, после чего Джафаров отдаст телефон Потерпевший №1 его матери и покажет ей переписку в телефоне. Потом отвезли домой Хохлова и Огурова, а он (Джафаров) и Саломатов общались в припаркованной машине. Их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где Джафаров обратился с явкой с повинной. Сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, сообщил добровольно, они соответствуют его показаниям в судебном заседании. У него нормальное материальное положение, он неофициально работал в фирме отца, родители помогали ему материально, в деньгах он не нуждался. Он проживает с родителями и братом, имеет высшее юридическое образование, планировал устроиться на работу. Сожалеет о случившемся. Гражданский иск потерпевшего признает частично в сумме 10000 рублей за нанесенные побои. Он и другие подсудимые не договаривались совершать какие-либо действия в отношении Потерпевший №1, все произошло спонтанно. Требований передачи денег никто из них Потерпевший №1 не высказывал, в том числе под угрозой распространение порочащих сведений.

При допросе в качестве обвиняемого 14 ноября 2017 года Джафаров А.А.о. дал аналогичные в целом показания, однако пояснил, что после нанесения ударов Потерпевший №1 на <адрес>Потерпевший №1 отказывался сесть к ним в машину, тогда Огуров откинул сиденье, а он и Хохлов под руки затолкнули Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля. Уточнил, что у Огурова не было крови до того, как они встретили Потерпевший №1. Когда по его указанию автомобиль остановился в поле, все вышли из автомобиля, Хохлов первым нанес ему удар кулаком в область груди. Потерпевший №1 упал на землю спиной назад. Он (Джафаров) приподнял его с земли, после чего нанес ему примерно 3-4 удара кулаками по телу и один удар ногой по ногам. Одновременно с его ударами Потерпевший №1 стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела и Огуров, и Хохлов, и Саломатов. Ввиду того, что все происходило очень быстро, он не может сказать, чем именно и куда каждый наносил удары Потерпевший №1, но били все (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.5 л.д.170-172).

Эти показания Джафаров А.А.о. в полном объеме подтвердил при допросе 17 ноября 20-17 года (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.5 л.д.191)

После оглашения показаний Джафаров А.А.о. пояснил, что в части противоречий оглашенные показания не подтверждает, достоверными являются его показания в судебном заседании. Не может объяснить, почему в оглашенных показаниях с его слов записано, что потерпевшего били все четверо, в том числе Саломатов и Огуров. После допросов он подумал и вспомнил, что Огуров не бил потерпевшего. Саломатов один раз толкнул его рукой.

Подсудимый Хохлов Д.А. в судебном заседании частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 28 марта 2017 года он со своими знакомыми Саломатовым, Огуровым и Джафаровым ехали по городу на машине. Джафаров увидел потерпевшего и попросил Саломатова подъехать к нему, чтобы поговорить о наркотиках. Саломатов остановил машину рядом с Потерпевший №1, Джафаров вышел из машины и подошел к Потерпевший №1. О чем они разговаривали, не слышал. Джафаров ударил Потерпевший №1, тот отмахнулся, между ними произошла обоюдная драка. Огуров и Хохлов вышли из машины, чтобы их разнять. Ударов Потерпевший №1 он не наносил. Джафаров сказал, что нужно ехать к матери Потерпевший №1, чтобы рассказать ей, чем занимается ее сын. Они под руки посадили Потерпевший №1 в машину. Когда вели его к машине, Потерпевший №1 упал, почему – он не знает. Все сели в машину и поехали. В машине ударов Потерпевший №1 никто не наносил, денег у него никто не требовал. Джафаров попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы посмотреть его переписку. Потерпевший №1 добровольно отдал телефон Джафарову, достав его из сапога. Джафаров посмотрел телефон Потерпевший №1 и нашел там сообщения, подтверждающие причастность Потерпевший №1 к сбыту наркотиков. Он (Хохлов) лично видел эти сообщения – прайс на вещества. Сотовый телефон Потерпевший №1 Джафаров оставил у себя, хотел вернуть его на следующий день, но не успел. По дороге они передумали ехать к матери Потерпевший №1, так как у него был синяк на лице, и по предложению Джафарова поехали за город, чтобы пообщаться с Потерпевший №1. По дороге они останавливались, чтобы взять в багажнике тряпку, так как у Огурова пошла кровь из пореза на пальце. Этот порез был у Огурова еще до встречи с потерпевшим. Из машины выходили все, кроме него (Хохлова) и потерпевшего. Когда взяли тряпку в багажнике, поехали дальше. По дороге разговаривали с Потерпевший №1 о том, что не нужно заниматься наркотиками. Он сначала отрицал свою причастность к наркотикам, но потом признался, что является закладчиком. Через некоторое время остановились, он (Хохлов) за куртку вытащил потерпевшего из машины и отвел в поле. Когда они вышли из машины, Огуров попросил у него (Хохлова) сотовый телефон и стал разговаривать по телефону, стоял в стороне. Хохлов в поле стал избивать Потерпевший №1. Первый удар нанес кулаком в грудь, затем руками и ногами. Всего нанес потерпевшему примерно десять ударов кулаком. Бил из-за того, что негативно относится к распространителям наркотиков. Палкой ударов не наносил, и ни у кого не видел в руках палки. Джафаров также нанес Потерпевший №1 руками и ногами несколько ударов по телу. Огуров и Саломатов не били Потерпевший №1. Огуров стоял в стороне и разговаривал по телефону, Саломатов курил около машины. Затем все сели в машину и поехали в Фурманов. Около кладбища высадили Потерпевший №1. Денег у потерпевшего не требовали. До этого дня между ними не было никакой договоренности о совершении в отношении Потерпевший №1 каких-либо действий. Но 25 или 26 марта он встречался с Джафаровым и Саломатовым, Джафаров сказал, что Потерпевший №1 является распространителем наркотиков, и с ним нужно увидеться и поговорить, чтобы он этим не занимался. Он Джафарову поверил, доказательствами его слов не интересовался. Он, Джафаров и Саломатов ездили к Потерпевший №1 домой. Огуров с ними не ездил. Они пытались найти Потерпевший №1 через Свидетель №11, но не смогли встретиться с потерпевшим. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признает частично – в сумме 10000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого 14 ноября 2017 года Хохлов Д.А. дал в целом аналогичные показания, однако пояснил, что после драки Джафарова и Потерпевший №1 на <адрес> Джафаров предложил Потерпевший №1 сесть к ним в автомобиль для разговора, но Потерпевший №1 отказался. Тогда Джафаров нанес ему удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, после чего Джафаров нанес ему удар ногой в область туловища. Поскольку все происходило на улице, где их могли увидеть, он и Огуров решили помочь Джафарову усадить Потерпевший №1 в машину. В этот момент по дороге проезжал какой-то легковой автомобиль. Саломатов, уступая ему дорогу, убрал свой автомобиль с дороги, а затем вернулся. Увидев проезжающий мимо автомобиль, Потерпевший №1 бросился к автомобилю и закричал: «Помогите!». Джафаров подставил ему подножку, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Автомобиль проехал мимо, после чего он и Джафаров взяли Потерпевший №1 под руки затолкнули его в салон. Все сели в машину и поехали. При этом Саломатову никто не говорил, куда ехать, за город он выехал сам. По дороге он (Хохлов) наклонял голову Потерпевший №1 рукой вниз, чтобы тот не отслеживал, куда его везут. Когда машина остановилась в поле, все вышли из машины, он (Хохлов), Саломатов, Джафаров и Огуров встали напротив Потерпевший №1. Он (Хохлов) первым нанес Потерпевший №1 удар кулаком в грудь, т.к. Потерпевший №1 не признавался в сбыте наркотиков. После этого он нанес Потерпевший №1 один удар ногой по ногам и 2-3 удара кулаком по телу. Саломатов, Огуров и Джафаров также наносили Потерпевший №1 удары руками и ногами. Куда, чем и сколько ударов нанес каждый из них, он не может сказать, т.к. все действовали быстро (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.5 л.д.164-166).

При допросе в качестве обвиняемого 17 ноября 2017 года Хохлов Д.А. подтвердил показания, который были им даны 14 ноября 2017 года (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УАПК РФ, т.5 л.д.184).

После оглашения показаний Хохлов Д.А. пояснил, что, когда он говорил следователю, что Потерпевший №1 били все, он имел в виду, что били он (Хохлов) и Джафаров. Почему в протоколе записано иное, объяснить не может. Настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании, оглашенные показания в части противоречий достоверными не являются.

Подсудимый Огуров А.И. в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и пояснил, что вечером 28 марта 2017 года он встретился с Хохловым, Джафаровым и Саломатовым, все вместе поехали кататься на машине. За рулем был Саломатов. Они двигались на машине в сторону <адрес> они увидели Потерпевший №1, который шел по тротуару. Джафаров попросил Саломатова развернуться и поехать следом за Потерпевший №1. Никто из них не понял, зачем это было нужно Джафарову. Джафаров сказал, что Потерпевший №1 «закладчик». На <адрес> они догнали Потерпевший №1, Джафаров вышел из машины и подошел к нему. Остальные из машины не выходили, о чем разговаривали Джафаров и Потерпевший №1, не слышали. Он видел, что Джафаров ударил Потерпевший №1, тот замахнулся в ответ. Потерпевший №1 побежал в сторону машины и упал. Он (Огуров) и Хохлов вышли из машины, чтобы узнать, что случилось. Джафаров сказал Потерпевший №1, что сейчас они поедут к его маме, чтобы она узнала, чем он занимается. Потерпевший №1 не возражал. Огуров откинул переднее сиденье, Джафаров и Хохлов взяли Потерпевший №1 под руки и посадили его в машину на заднее сиденье. Машина начала движение. По дороге Джафаров предложил Потерпевший №1 признаться, что он является «закладчиком», Потерпевший №1 это отрицал. Джафаров попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы посмотреть его переписку. Потерпевший №1 добровольно отдал Джафарову телефон. Денег у Потерпевший №1 никто не требовал, договоренности об этом между ними не было. Насилия к Потерпевший №1 в машине никто не применял. Все произошло спонтанно, между ними не было вообще никаких договоренностей относительно Потерпевший №1. По дороге они передумали ехать к маме Потерпевший №1, так как у того был синяк на лице. Поехали за город, чтобы поговорить с Потерпевший №1, выяснить, является ли он закладчиком. Чья была идея ехать за город, не помнит. По дороге остановились, так как у него (Огурова) пошла кровь из пореза на пальце, и он взял в багажнике тряпку. В этот день утром он (Огуров) порезал себе палец на левой руке. Никакой палки во время этой остановки не брали. Приехали в поле, все вышли из машины. Он (Огуров) в стороне разговаривал по телефону, мельком видел, что Джафаров и Хохлов наносили удары Потерпевший №1. Потерпевший №1 сначала стоял, потом лежал на земле. Кто первым нанес удар Потерпевший №1, не видел, также не видел, чем и сколько ударов было нанесено. Видел, что удары наносились руками. Били его не более пяти минут. Потерпевший №1 попросил не бить его и все признал, после чего Джафаров и Хохлов сразу прекратили наносить ему удары. Саломатов в это время курил в стороне, к Потерпевший №1 вообще не подходил. Он (Огуров) ударов Потерпевший №1 не наносил. На камеру телефона происходящее он не снимал и не видел, чтобы другие снимали, подсветки от камеры или фонарика телефона не видел. Также не видел, чтобы с Потерпевший №1 снимали обувь. Затем все снова сели в машину и поехал в сторону Фурманова. О чем говорили по дороге, не помнит. Денег у Потерпевший №1 по дороге никто из них не требовал. Около кладбища высадили Потерпевший №1 из машины и разъехались по домам. Он (Огуров) ничего не требовал у Потерпевший №1 и не слышал, чтобы другие требовали. Считает, что Потерпевший №1 их оговаривает, так как ему обидно, что они его избили. Он уверен, что Потерпевший №1 причастен к распространению наркотиков, об этом ему говорили люди, которым он доверяет, и сам Потерпевший №1 в поле в этом признался. Не уверен, что все телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от действий Джафарова и Хохлова. Возможно, до этого кто-то еще наносил удары Потерпевший №1. Синяк на лице у Потерпевший №1, из-за которого они не поехали к его маме, образовался, как он считает, от удара Джафарова. Поскольку ударов Потерпевший №1 он не наносил, гражданский иск не признает. До 28 марта он не предпринимал попыток встретиться с потерпевшим. О том, что его искали другие подсудимые, узнал только в суде.

Подсудимый Саломатов В.Н. в судебном заседании не пожелал выразить отношение к предъявленному обвинению и пояснил, что 28 марта 2017 года вечером он встретился с Джафаровым, Хохловым и Огуровым, с которыми находится в дружеских отношениях. Поехали кататься на машине. Он был за рулем. Машина принадлежит его знакомому Свидетель №4, который ему разрешает ею пользоваться. При встрече обратил внимание, что на руке у Огурова пластырь. На <адрес> увидели потерпевшего. Он им встретился случайно. Джафаров попросил догнать Потерпевший №1. Саломатов остановил машину около потерпевшего. Джафаров вышел из машины, они с Потерпевший №1 общались на улице, остальные оставались в машине. Между Потерпевший №1 и Джафаровым произошел конфликт. Как и почему он возник, не знает, кто кому сколько ударов и чем нанес, не видел, только видел в зеркало, что они «махаются». Хохлов и Огуров вышли из машины. Он (Саломатов) отъехал в сторону, чтобы дать дорогу проезжающей мимо машине. Потерпевший №1, Хохлов, Огуров и Джафаров сели в машину и попросили ехать домой к Потерпевший №1, чтобы он признался своей матери, чем занимается. Потерпевший №1 сел в машину самостоятельно. Он (Саломатов) с Потерпевший №1 не разговаривал. По дороге с Потерпевший №1 общался Джафаров, по поводу сбыта наркотиков. Потерпевший №1 этот факт не отрицал, говорил, что помогает другу. Денег у Потерпевший №1 никто не требовал. Ударов в машине Потерпевший №1 не наносили. Он бы услышал звуки ударов, но этого не было. Джафаров попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы проверить переписку, потерпевший добровольно отдал телефон Джафарову. Джафаров сказал, что в телефоне нашел переписку по поводу наркотиков. Он (Саломатов) не видел лично эту переписку, так как вел машину. Джафаров сказал, что к маме Потерпевший №1 ехать не нужно, так как на лице у него гематома. По указанию Джафарова он выехал за город и остановился на трассе. Во время остановки он (Саломатов) ходил в туалет. Палку во время этой остановки никто не ломал. Открывали ли багажник, не помнит. Потом поехали дальше. Дальнейшие действия между собой не обсуждали, действовали спонтанно, куда ехать, говорил Джафаров. О цели своих действий Джафаров им не говорил, они его не спрашивали. Через некоторое время Джафаров снова попросил остановиться, все вышли из машины, он (Саломатов) вышел последним, примерно через три минуты после всех. Выйдя из машины, он увидел, что Огуров в стороне разговаривает по телефону, Хохлов наносит удары Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал. Куда, сколько и чем ударов нанес Хохлов Потерпевший №1, не видел, так как было темно. Джафаров стоял рядом. Он (Саломатов) не видел, чтобы Джафаров наносил удары Потерпевший №1. Не видел, чтобы кто-то наносил удары палкой. Он (Саломатов) подошел к ним. Поднявшись с земли, Потерпевший №1 сделал резкое движение в его сторону, и он, защищаясь от возможного удара Потерпевший №1, выставил вперед ладонь и оттолкнул его. Удар ногой Потерпевший №1 не наносил. Он не мог бы нанести удар правой ногой, так как он левша. В момент нанесения ударов денег у потерпевшего никто не требовал. На видеокамеру происходящее никто не снимал. Не видел, чтобы с потерпевшего снимали обувь. После того, как он оттолкнул потерпевшего, он сел в машину, через несколько минут в машину сели все остальные. Они поехали в сторону Фурманова. Потерпевший ни на что не жаловался, денег у него никто не требовал, в том числе за видеозапись. В машине по дороге Джафаров разговаривал с Потерпевший №1 о том, что сбыт наркотиков – это плохо, Потерпевший №1 с ним соглашался. Около кладбища по просьбе Потерпевший №1 его высадили. Потерпевший сам вышел из машины, его никто не выталкивал. Затем отвезли по домам Огурова и Хохлова. Он и Джафаров общались в припаркованной машине. В первом часу ночи их задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть. В отделе полиции он находился до середины следующего дня, с ним проводили следственные действия, его свобода фактически была ограничена, право воспользоваться помощью адвоката ему не разъясняли. За пару дней до случившегося Джафаров рассказал, что Потерпевший №1 является распространителем наркотиков, с ним нужно поговорить, найти его можно через Свидетель №11. Саломатов, Хохлов и Джафаров поехали к Свидетель №11, ездили к нему два раза, при этом он (Саломатов) из машины не выходил. Первый раз Свидетель №11 не открыл дверь, второй раз вышел к ним, сказал, что ему известно о причастности Потерпевший №1 к распространению наркотиков, и согласился показать, где живет Потерпевший №1. Они с Свидетель №11 ездили к Потерпевший №1 домой, но Потерпевший №1 дома не оказалось. Тогда они поехали по указанию Свидетель №11 по другому адресу. Но там Потерпевший №1 тоже не оказалось. Между ними не было никаких договоренностей о применении к Потерпевший №1 насилия либо о требовании у него денег. Джафаров хотел только поговорить с Потерпевший №1, так как отрицательно относится к наркотикам. Саломатов тоже отрицательно относится к наркотикам и хотел послушать, что Потерпевший №1 скажет в свое оправдание. В машине в его присутствии разговоров о деньгах не было. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как ему обидно, что разоблачили его деятельность по сбыту наркотиков. Гражданский иск потерпевшего не признает, так как не наносил побоев потерпевшему, лишь оттолкнул его. Умысла и договоренности о нанесении побоев Потерпевший №1 у них не было, хотели с ним только пообщаться. Денег у потерпевшего не требовали. У него (Саломатова) хорошее материальное положение, он имеет стабильный доход как профессиональный спортсмен, поэтому у него не могло быть корыстного мотива относительно Потерпевший №1.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Беликов Д.А. в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2017 года вечером он шел домой от своей девушки. На <адрес> к нему подъехала автомашина <данные изъяты> темного цвета, из которой вышел Джафаров, подошел к нему и предложил сесть в машину. Он отказался. Тогда Джафаров нанес ему удар. В этот момент Потерпевший №1 увидел, что рядом стоит еще один человек, которым оказался Хохлов. Джафаров и Хохлов стали заталкивать его в машину, он сопротивлялся. Из машины вышел Огуров, который стал помогать Джафарову и Хохлову заталкивать его в машину. В этот момент мимо проезжала машина. Джафаров сказал водителю своей машины отъехать в сторону, что и было сделано, а его (Потерпевший №1) отвели на обочину. Он вырывался, хотел позвать на помощь, Джафаров ударил его по ногам, он упал, Джафаров сел на него сверху. Хохлов нанес ему удар ногой по туловищу. Когда проезжающий мимо автомобиль уехал, Джафаров, Огуров и Хохлов затолкали его в их машину на заднее сиденье, при этом Хохлов ударил его в левое ухо, от удара разбился наушник, который был вставлен у него в ухо. Усадив в машину, ему прижали голову к коленям и повезли. За рулем был Саломатов, на переднем пассажирском сиденье – Джафаров, за водителем сидел он (Потерпевший №1), в центре Хохлов, сзади Джафарова – Огуров. Он различал нападавших по голосу, телосложению, в ходе следствия узнал их по фамилиям. Джафаров требовал у него признаться в том, что он является «закладчиком», он это отрицал. Джафаров потребовал отдать ему сотовый телефон, Потерпевший №1 сказал, что он выбросил телефон. Кто-то проверил у него карманы одежды. В этот момент телефон зазвонил у него в сапоге, Хохлов нашел его и отдал Джафарову. Джафаров стал смотреть что-то в телефоне. У него снова потребовали признаваться, он отказывался. Тогда Огуров нанес ему один удар по спине, Хохлов – два удара в область печени, Джафаров - один удар по шее. Несмотря на то, что его голова была прижата к коленям, он понимал по взаимному расположению, кто именно наносит ему удары. Через некоторое время машина остановилась на обочине, из машины вышли Саломатов и Огуров, затем был слышен треск, как будто сломали дерево, открылся багажник и туда что-то положили. Машина продолжила движение. По дороге у него снова требовали признаться в причастности к распространению наркотиков. Вскоре машина остановилась в поле, Хохлов вытащил его из машины и посадил на землю. Джафаров, Хохлов, Огуров и Саломатов стояли около него. Саломатов молча, ничего не требуя, нанес ему удар ногой (ступней) в лицо, от которого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, на нем не было обуви. Он пытался встать, Джафаров ударил его, и он опять упал. Его стали пинать. Хохлов наносил ему по ногам, по предплечьям удары палкой. Он (Потерпевший №1) видел, что эту палку Хохлов достал из багажника машины. Когда его избивали, все происходящее кто-то из них снимал на телефон, и Джафаров сказал ему, что они все сняли на камеру, и он должен отдать 100000 рублей за свою честь, чтобы это никто не увидел. Как ему кажется, сотовый телефон с включенной камерой и фонариком держал Саломатов и снимал на камеру, направляя ему в лицо. Также во время нанесения ударов требовали у него признаться, он отвечал им, что признаваться не в чем. Кто сколько нанес ударов, не помнит, так как прошло много времени. Через некоторое время ему вернули ботинки и отвели в машину, посадили на заднее сиденье, прижали голову к коленям, и машина поехала. Вскоре машина остановилась, Хохлов его вытащил из машины и столкнул в овраг. Джафаров сказал ему, что он должен отдать 100000 рублей, срок ему на это шесть месяцев, а телефон останется у них, велел ему лечь на землю и считать до тридцати. Он лег на землю, посчитал до тридцати и, когда они уехали, встал и пошел к бабушке, которая позвонила маме, вскоре приехала полиция. Описанные события заняли примерно два с половиной часа. От действий подсудимых у него были ушибы и гематомы. Он испытывал физическую боль и страх, впоследствии проходил курс лечения, до настоящего времени иногда испытывает головные боли. В связи с этим просит взыскать с каждого из подсудимых компенсацию морального вреда, общую сумму компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей. От гражданского иска в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 6000 рублей отказывается, так как Джафаров и Хохлов выплатили ему по 3000 рублей. Отношения к распространению наркотиков он не имеет. Саломатов на <адрес>, а также при движении в машине ударов ему не наносил и ничего не требовал. В поле было темно, освещение отсутствовало, кроме фонарика на телефоне. В момент нанесения ударов в поле Саломатов находился от него справа, Хохлов – впереди, Джафаров – слева, Огуров - сзади. Не помнит, разговаривали ли они о чем-то в этот момент. В момент нанесения удара Саломатов находился от него на расстоянии не более метра, сделал шаг к нему навстречу и ударил правой ногой в правую часть лица, прямым ударом. Больше ударов Саломатов не наносил и ничего не требовал. Когда ехали обратно, Джафаров говорил, что он им должен деньги, Хохлов поддерживал Джафарова. Кому именно из нападавших он должен был отдать деньги, они не говорили.

При допросе в ходе предварительного следствия 29 марта 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.91-93,94) Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания, пояснил, что из остановившейся около него машины вышли два человека, одним из которых был Джафаров, и Джафаров потребовал от него сесть к ним в машину. Он отказался, тогда из машины вышли еще двое парней, все четверо его окружили и стали требовать сесть в машину. Затем Джафаров нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он присел на корточки, кто-то нанес ему удар ногой по голове, от которого он упал, и все четверо стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, всего нанесли не менее пяти-шести ударов. Он слышал разговор, что кто-то из них порезался о его (Потерпевший №1) разбитые наушники. В момент нападения у него в ухе был наушник от телефонной гарнитуры. Когда ему закончили наносить удары, он попытался встать. В этот момент мимо проезжала машина, он попытался встать и позвать на помощь, но Джафаров сел на него сверху, и подняться он не смог. Затем все, кроме водителя, затащили его в салон машины за руки и за ноги, откинув для этого переднее сиденье. Его посадили на место сзади водителя, все сели в машину и поехали. По дороге Джафаров стал требовать от него в чем-то признаться, иначе его увезут в лес. Он говорил, что ему не в чем сознаваться. Все по очереди стали требовать у него сотовый телефон, он отказался его отдать, парень, который сидел рядом с ним, обыскал его и нашел в сапоге телефон. Забрав телефон, он сказал, что это им компенсация. Этот парень пригнул его (Потерпевший №1) голову к коленям, так, что он не мог следить за дорогой и не видел их лиц. Машимна выехала за город. Сидевший рядом с ним парень нанес ему два удара в область ребер и печени, Джафаров, сидевший на переднем сиденье, нанес один удар в шею. За время следования сидевший рядом с ним парень нанес ему не менее четырех ударов, и пару ударов нанес Джафаров. По дороге в его адрес высказывали угрозы сломать ноги, все парни поддакивали друг другу в этих угрозах. Он испытывал реальные опасения за свою жизнь, так как их было четверо и они его везли в лес. Через некоторое время машина остановилась, его вытащили из машины, все вышли, его за куртку из машины вытащил сидевший рядом с ним парень, у него стали требовать о чем-то рассказать, говорили, что у него неправильная жизнь. Кто-то из них нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. Затем Джафаров нанес ему не менее одного удара ногой в область туловища с левой стороны, а парень, сидевший в машине рядом с ним, нанес ему найденной где-то палкой не менее четырех ударов по ногам и рукам. В процессе избиения он слышал, что они весь процесс избиения снимали на камеру сотового телефона и хотят за это получить с него какие-то деньги. У одного из парней в руках действительно находился телефон с фонариком. Он отказался дать им деньги, тогда Джафаров и еще один парень нанесли ему не менее двух ударов. После этого его затащили в машину и поехали. По дороге Джафаров говорил ему, что отрежет ему ухо, если он не будет с ним общаться. Сидящий рядом с ним парень снова ударил его один раз в область печени. Машина остановилась, и Джафаров сказал ему, что по истечении шести месяцев он должен передать им 100000 рублей за какую-то видеосъемку. Его вытолкнули из машины на кладбище. Уточняет, что в поле ему было нанесено не менее пятнадцати ударов прутом. Он опасается за свою жизнь и здоровье, просит применить в отношении него меры государственной защиты

При допросе в ходе предварительного следствия 30 марта 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.95-97) Потерпевший №1 пояснил, что перед ним остановился автомобиль, из которого вышел Джафаров, который преградил ему дорогу и без объяснений потребовал, чтобы он сел к нему в автомобиль. Он отказался, тогда Джафаров нанес ему удар кулаком в лицо. В этот момент из автомобиля вышел Хохлов. Джафаров вновь нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на бок на проезжую часть. Когда он, пытаясь подняться, встал на четвереньки, Хохлов нанес ему удар ногой в левый бок, от которого он испытал сильную физическую боль и повалился на бок. Джафаров и Хохлов, взяв его под руки, подняли его с земли и повели к автомобилю. Он стал упираться руками и ногами в автомобиль, не понимая, что от него хотят Джафаров и Хохлов. В это время из автомобиля вышел Огуров и откинул пассажирское сиденье, чтобы затолкать его в машину. Он (Потерпевший №1) вырвался и попытался убежать, Джафаров ударом ноги ему по ногам уронил его на землю, после чего сел на него сверху, прижимая своим телом к земле. Затем Джафаров, Хохлов и Огуров совместно затолкали его в салон автомобиля. При этом Огуров нанес ему один удар в левое ухо, разбив находившийся в ухе наушник от мобильного телефона, причинив ему сильную физическую боль. Когда все сели в машину, Саломатов, находившийся за рулем, повез всех за пределы города. Он не слышал, чтобы Саломатову кто-то велел ехать за город. Саломатов сам выбирал путь. По дороге Джафаров потребовал от него признаний в том, что он является «закладчиком». Он ответил, что к наркотикам никакого отношения не имеет, но Джафаров продолжал требовать от него признаний и угрожал, что его вывезут в лес, откуда он не вернется, переломают ему ноги. Он воспринимал эти угрозы реально, так как находился в замкнутом пространстве среди агрессивно настроенных людей, которые угрожали ему, наносили побои. Чтобы определить, куда его везут, он стал смотреть в окно. Сидевший рядом с ним Хохлов, заметив это, прижал его голову к коленям. Джафаров, а потом и Хохлов требовали, чтобы он отдал им свой телефон. Потерпевший №1 ответил, что телефон выбросил. На это Хохлов сказал: «Не ври. Отдавай телефон, а то получишь по печени», после чего рукой нанес ему по ребрам и печени не менее двух ударов, а Джафаров, повернувшись с переднего сиденья, нанес два удара кулаком по шее. Затем Хохлов осмотрел карманы одежду, обнаружил телефон в правом сапоге, достал телефон и передал его Джафарову. Осмотрев телефон, Джафаров снова передал его Хохлову. Хохлов, удерживая голову Потерпевший №1 у колен, осмотрел телефон, зашел в какое-то приложение и спросил у него (Потерпевший №1) пароль. Он ответил, что в данном приложении не зарегистрирован. Хохлов удерживал его голову прижатой к коленям всю дорогу, а когда он пытался поднять голову, он и Огуров нанесли ему каждый не менее двух ударов по телу. Джафаров и Хохлов по дороге продолжали требовать признаний в сбыте наркотиков, он не признавался, тогда Хохлов нанес ему не менее двух ударов кулаком в область печени и ребер, Джафаров - не менее двух ударов кулаком по шее Огуров – кулаком один удар по спине. Джафаров сказал, что сейчас его посадят на палку. Машина остановилась, Джафаров, Огуров и Саломатов вышли, он услышал звук - треск, похожий на перелом палки или сучка дерева, после чего по звуку он понял, что открылся и закрылся багажник. В это время Хохлов продолжал удерживать его голову у колен. Затем все сели в автомобиль и снова поехали. Через некоторое время Саломатов остановил автомобиль в поле слева от дороги, все вышли из машины, Хохлов вывел его, удерживая за куртку, и рывком усадил его в снег. Все четверо окружил его, справа, где в этот момент находился Саломатов, ему был нанесен сильный удар ногой по лицу, от которого он потерял сознание. Когда очнулся, с него были сняты сапоги. Джафаров потребовал, чтобы он встал, он босиком встал на снег, и Джафаров нанес ему удар ногой слева по ребрам. После этого все четверо стали ногами наносить ему удары по телу, от которых он испытывал сильную физическую боль. В это время они продолжали требовать от него признаний в том, что он закладчик. К нему подошел Хохлов с палкой толщиной примерно 3 см, длиной около 80 см, и потребовал встать, но он не смог, так как у него от холода онемели ноги. Тогда Хохлов палкой нанес ему не менее пяти ударов по предплечьям обеих рук и не менее семи ударов по бедрам, причиняя сильную физическую боль. После этого его подняли и посадили в машину, где Джафаров сразу спросил. Сколько он даст денег за свою честь. Джафаров сказал, что его избиение и унижение они только что сняли на видео. Когда его били, на него действительно направляли свет, похожий на фонарик сотового телефона. Он сказал, что платить не будет. Его снова куда-то повезли. По дороге Джафаров постоянно задавал ему вопрос, сколько он им заплатит. Он не отвечал. Из-за этого Хохлов не менее четырех раз кулаком ударил его в правую часть туловища. Его привезли на кладбище и вытащили из машины, столкнув в овраг. Перед тем, как высадить его из машины, Джафаров сказал ему, что он должен им отдать в течение шести месяцев «сотку», имея в виде 100000 рублей. Полагает, что надуманный предлог о его причастности к сбыту наркотиков Джафаров, Хохлов, Огуров и Саломатов использовали как повод для вымогательства у него 100000 рублей, угрожая при этом физической расправой и распространением в интернете видеозаписи его избиения.

При допросе в ходе предварительного следствия 01 апреля 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.98) Потерпевший №1 пояснил, что в ходе очных ставок с Саломатовым и Хохловым, которые проводились 30 марта 2017 года, допустил некоторые неточности, так как провел в полиции весь день, к моменту проведения очных ставок чувствовал себя плохо, кроме того, волновался при встрече с обвиняемыми. В связи с этим в части противоречий просит учитывать его показания от 30 марта 2017 года с учетом показаний от 29 марта 2017 года, уточнив, что основными следует считать показания от 30 марта 2017 года.

При допросе в ходе предварительного следствия 02 июня 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.101) Потерпевший №1 показал, что он и Свидетель №3 знакомы с Свидетель №11, но близких отношений с ним не поддерживали. Примерно за 4-5 дней до 28 марта 2017 года Свидетель №11 неожиданно пришел к нему домой и стал звать его к знакомому за сигаретами. Свидетель №11 вел себя странно, так как дома у Потерпевший №1 были сигареты, но Свидетель №11 настаивал, что нужно идти к знакомому. Он отказался с ним идти. Свидетель №11 ушел. Примерно через день или два после этого, вечером, когда он находился в гостях у Свидетель №3, к ней домой пришел Свидетель №11 и позвал его «прогуляться за дом». Свидетель №11 вел себя крайне странно, был чем-то взволнован, торопил его, был настойчив. Он отказался идти с Свидетель №11, тот ушел, был недоволен его отказом.

При допросе в ходе предварительного следствия 12 мая 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.102) потерпевший показал, что, когда в машине Джафаров требовал у него признаться в распространении наркотиков, а он это отрицал, Джафаров высказал в его адрес угрозу: «Если не признаешься, мы тебя вывезем в лес, переломаем тебе ноги, и ты оттуда не вернешься». Он понял слова Джафарова таким образом, что они это сделают с ним все вместе. В ответ на угрозы Джафарова Хохлов, продолжая прижимать его голову к коленям, нанес ему удар кулаком в правый бок, и также потребовал признаваться, Огуров также потребовал признаться и ударил его рукой по спине, Саломатов продолжал вести автомобиль, не обсуждая ни с кем маршрут следования, и не вмешивался в происходящее.

При допросе в ходе предварительного следствия 17 августа 2017 года (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.105-106), ознакомившись с заключением медицинской судебной экспертизы относительно имевшихся у него телесных повреждений, Потерпевший №1 показал, что кровоподтеки полосовидной формы у него образовались в результате нанесения ему ударов палкой по различным частям тела Хохловым, когда его избивали в поле за <адрес>. Также Хохлов нанес ему два удара кулаком в правый бок и в область живота, когда, находясь в автомобиле, требовал, чтобы он отдал ему телефон, и 1 удар также в бок, когда требовал признаний в том, что он является «закладчиком». Джафаров, который также требовал, чтобы он отдал им свой телефон, нанес ему рукой два удара в область шеи, вследствие чего у него образовался кровоподтек на задней поверхности шеи справа. Кровоподтеки в лобной области справа и в области правой щеки могли образоваться у него от удара Саломатова ногой в правую часть лица, когда у него вымогали деньги в поле. Кровоподтеки на веках справа образовались от двух ударов Джафарова, когда он требовал сесть в машину. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по лопаточной линии мог образоваться и от удара ногой Джафарова, когда он нанес ему удар в поле, и от удара Хохлова, когда он поднимался с земли на <адрес>. Кровоподтек на левой ушной раковине образовался в результате удара Огуровым по левому уху, на котором у него находился наушник. Наушник от удара сломался, а Огуров повредил свою руку. Также Огуров нанес ему один удар по спине, когда вместе с Хохловым требовал признаний в том, что он «закладчик». Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава образовалась от удара ногой Джафарова, когда он (Потерпевший №1) пытался выбежать навстречу проезжавшему мимо автомобилю, чтобы попросить помощи у водителя. Этим ударом Джафаров свалил его с ног на землю, после чего Джафаров сел на него сверху, прижимая к земле и не давая подняться. Кровоподтек на внутренней стороне правой руки образовался от того, что его хватал за руку и заталкивал в автомобиль Джафаров, также в поле Джафаров нанес ему не менее 8 ударов руками и ногами. Удары были частыми, болезненными. Ударов ему было нанесено более 24. Он объясняет меньшее количество зафиксированных телесных повреждений тем, что находился в одежде, в том числе куртке. Таким образом, когда его заталкивали в автомобиль, Джафаров нанес ему два удара в лицо, Хохлов нанес удар ногой в левую часть туловища, Джафаров нанес удар ногой по ногам, от которого Потерпевший №1 упал на землю, Огуров нанес удар рукой по левому уху, в результате чего разбил ему наушник и ухо. В машине, когда требовали сотовый телефон, Хохлов нанес три удара кулаком в бок и в живот, Огуров нанес удар кулаком по спине, а Джафаров два удара в область шеи. По дороге Джафаров высказал требование признаться в сбыте наркотиков и требовал за это передать им 100000 рублей. За отказ платить и признаваться Джафаров высказал угрозу его избить. В поле все наносили ему удары, о чем он рассказывал ранее. Он также уверен, что именно Огуров снимал его побои на камеру телефона, т.к. Хохлов, Джафаров и Саломатов в это время находились в поле его зрения и наносили ему удары. Когда его снова посадили в автомобиль и повезли в обратном направлении, Джафаров спросил его, готов ли он заплатить им за запись побоев. Также у кладбища, где его выбросили из автомобиля, Джафаров сказал ему, что он должен им заплатить в течение 6 месяцев 100 000 рублей, после этого они уехали. Таким образом, Джафаров говорил, что он должен заплатить не «ему», а именно «им».

После оглашения показаний потерпевшийПотерпевший №1 подтвердил их достоверность и уточнил, что наиболее полными и достоверными являются его показания от 30 марта 2017 года. В показаниях от 29 марта 2017 года имеются некоторые неточности относительно действий каждого из подсудимых, поскольку его допрашивали ночью, сразу после случившегося, он был уставший, плохо себя чувствовал, находился в шоковом состоянии. При допросе 30 марта 2017 года он отдохнул, поспал и давал полные и достоверные показания, которыми и просит руководствоваться при принятии решения. Вместе с тем, при дальнейших допросах в ходе следствия он мог вспомнить некоторые подробности, дополнить и уточнить свои показания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Хохловым Д.А. 30 марта 2017 года и пояснил, что на <адрес> рядом с ним остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел Джафаров. Джафаров потребовал, чтобы он сел в машину. Получив отказ, Джафаров без объяснений нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он упал. Затем Джафаров поднял его с земли и повел к автомобилю. Он сопротивлялся, не желая садиться в машину, тогда из автомобиля вышел Хохлов и без выяснения обстоятельств нанес ему удар кулаком по лицу, он снова упал. Затем Хохлов и Джафаров, взяв его под руки, стали заталкивать его в машину. В это время они увидели неизвестный автомобиль. Хохлов и Джафаров оттащили его на обочину, чтобы скрыть от машины, Джафаров сказал Саломатову, чтобы он отогнал их автомобиль и освободил для проезда дорогу. Огуров также вышел из машины. Джафаров нанес ему удар ногой по ребрам слева. Он упал, после чего Джафаров уселся на него сверху, прижимая к земле. Хохлов с Огуровым закрыли его собой от проезжающего автомобиля. Как только машина проехала, Саломатов подогнал свой автомобиль, после чего Хохлов, находясь от него слева, а Джафаров справа, взяли его под руки и стали заталкивать на заднее сиденье автомобиля. Он сопротивлялся, тогда Огуров, находясь сзади него, нанес ему удар в левое ухо. После этого его затолкали в автомобиль. Рядом с ним на заднее сиденье сел Хохлов, затем Огуров, Джафаров сел на переднее сиденье. Хохлов рукой нагнул его голову вниз, чтобы он не следил за дорогой. Джафаров потребовал у него мобильный телефон. Когда он сказал, что телефон выбросил, Хохлов осмотрел карманы его одежды. В это время у него зазвонил телефон, спрятанный им в правый сапог. Хохлов достал его из сапога и передал Джафарову, который осмотрел телефон и вернул Хохлову. Он видел, что они проехали магазин «Монета», расположенный в частном секторе местечке Кучеха. После этого Хохлов снова пригнул его голову к коленям, поэтому за дорогой он уже не мог следить. Вскоре они остановились, Джафаров и Огуров вышли из машины. Он слышал какой-то треск, как будто сломали ветку или дерево. Потом открылся и закрылся багажник. Огуров и Джафаров сели в автомобиль. Вскоре его привезли в поле. Все вышли из автомобиля. Хохлов вытащил его наружу и уронил на землю. Все окружили его. Джафаров слева, Хохлов с палкой в руке спереди, справа Саломатов, сзади Огуров. Джафаров велел ему встать. Как только он начал подниматься, Джафаров нанес ему ногой не менее 3-4 ударов по ребрам с левой стороны. Хохлов нанес ему палкой 3-4 удара в область ног. Находящийся справа Саломатов нанес ему удар ногой в правую часть лица, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, он был разут. Джафаров велел ему подняться. Когда он встал, Джафаров нанес ему удар ногой в левую часть тела. Он снова упал. Поскольку он был разут и сильно замерз, на ноги он не мог встать, поэтому Хохлов стал ударять его палкой по рукам. Нанес ему примерно 4 удара. Ему дали обуться, после чего Хохлов и Джафаров повели его к машине и усадили на заднее сиденье. Они выехали на трассу. Хохлов вновь прижал рукой ему голову к коленям. Джафаров потребовал у него 100 000 рублей за то, что он «закладчик» и за видеосъемку, которую они вели, когда наносили ему побои. Он ничего не отвечал. Его привезли к городскому кладбищу, Хохлов вытащил его из машины и толкнул в овраг, а Джафаров велел ему лечь лицом вниз и считать до тридцати. Джафаров крикнул, что он должен отдать им сто тысяч, после чего они уехали, а он пошел домой. Онсчитает, что его избили и вывезли в лес для того, чтобы вымогать у него деньги 100 000 рублей под предлогом, что он закладчик наркотиков. В машине Джафаров угрожал ему тем, что его вывезут в лес, переломают ноги, что он оттуда никогда не вернется. Данных угроз он реально опасался, потому что его сильно избили, вывозили в лес, где он был один.

Обвиняемый Хохлов Д.А. с показаниями потерпевшего не согласился и показал, что, увидев на <адрес>Потерпевший №1, Джафаров попросил Саломатова остановить автомобиль, так как ему надо поговорить с Потерпевший №1 по поводу того, что тот распространяет наркотики. Саломатов остановил автомобиль, Джафаров вышел из автомобиля и спросил Потерпевший №1 о том, занимается ли он «закладками». Тот ответил отрицательно. Он (Хохлов) в это время сидел в автомобиле с открытой дверью и слышал их разговор. Джафаров ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Потерпевший №1 в ответ также нанес Джафарову удар рукой. Джафаров нанес Потерпевший №1 еще 2-3 удара рукой по лицу и один удар по телу, после чего потребовал, чтобы Потерпевший №1 сел в машину и поехал с ними к его маме и сообщил о том, чем он занимается. Потерпевший №1 согласился поехать и сам сел в автомобиль на заднее сиденье рядом с Огуровым и Джафаровым. Он (Хохлов) пересел на переднее сиденье. Ударов Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 к машине не тащил, внутрь его не запихивал. Огуров и Саломатов из автомобиля также не выходили, побоев Потерпевший №1 не наносили, в автомобиль против воли Потерпевший №1 не сажали. Машина мимо них действительно проезжала, но в это время Потерпевший №1 никто не удерживал. Они поехали в сторону местечка Кучиха. При этом он Потерпевший №1 головой к коленям не прижимал, карманы одежды его не осматривал и не мог этого сделать, т.к. сидел на переднем сиденье. Потерпевший №1 стал предлагать им деньги в сумме 20 000 рублей, они отказались. Джафаров потребовал у Потерпевший №1 передать ему телефон. Потерпевший №1 достал из своего сапога телефон и передал его Джафарову, который в приложении «Телеграмм» обнаружил переписку о наркотиках. Они поехали в сторону д.Снетиново, затем вернулись в Фурманов. По дороге они беседовали с Потерпевший №1 о вреде наркотиков. Побоев Потерпевший №1 никто из них не наносил, денег не требовал, угроз в адрес Потерпевший №1 никто не высказывал (т.1 л.д.217-218).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил также в ходе очной ставки с обвиняемым Саломатовым В.Н. 30 марта 2017 года,пояснив, что из машины вышел Джафаров и потребовал, чтобы он сел в автомобиль. Он отказался, Джафаров нанес ему удар по лицу. В это время из автомобиля вышел Хохлов, который без установления обстоятельств, нанес ему удар по лицу, после чего Хохлов и Джафаров взяли его под руки и потащили к автомобилю, пытаясь затолкнуть его в салон автомобиля. Он стал сопротивляться, из автомобиля вышел Огуров, откинув сиденье, после чего, находясь сзади, стал помогать Джафарову и Хохлову заталкивать его в автомобиль. Увидев проезжающий мимо автомобиль, они затащили его на обочину дороги. По просьбе Джафарова Саломатов отъехал на автомобиле в сторону гаражей. После этого Хохлов нанес ему примерно два удара ногой в левую область ребер. Он упал и попытался встать, но Джафаров сел на него сверху, а Огуров и Хохлов заслонили его собой от проезжающего автомобиля. Когда автомобиль проехал, Саломатов подъехал к ним на своем автомобиле. Хохлов, Джафаров и Огуров, взяв его под руки, стали вновь заталкивать его в автомобиль. Он упирался, тогда Огуров, находясь сзади, нанес ему удар по левому уху. Огуров, Джафаров и Хохлов затолкнули его в машину на заднее сиденье. Рядом с ним сел Хохлов, потом Огуров. На переднее пассажирское сиденье сел Джафаров. Хохлов рукой наклонил его голову к коленям, чтобы он не видел, куда его везут. Джафаров потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, который он ранее успел спрятать к себе в сапог. Хохлов стал осматривать его одежду. В этот момент ему на телефон позвонили, телефон стал светиться. Хохлов достал телефон из сапога и передал его Джафарову, который стал запугивать его, что они повезут его в лес, требовал, чтобы он признался в том, что является «закладчиком», то есть распространителем наркотиков. Он это отрицал, но ему никто не верил. Куда его везут, он не знал. В какой-то момент они остановились. Джафаров и Огуров вышли из автомобиля. Потом он услышал какой-то треск, как будто что-то ломали. Затем открылся и закрылся багажник, после чего они снова куда-то поехали. Через некоторое время автомобиль остановился. Все вышли. Хохлов вытащил его наружу и толкнул его на сугроб. Он упал. После этого все встали рядом с ним. Слева – Джафаров, спереди - Хохлов с палкой в руке, справа - Саломатов, сзади - Огуров. Хохлов и Джафаров потребовали, чтобы он признался в том, что является закладчиком. Он это отрицал, тогда Джафаров нанес ему не менее 4-5 ударов в левую часть туловища по ребрам, Хохлов нанес ему не менее 4-5 ударов по рукам, а Саломатов нанес ему удар ногой в правую часть лица, после которого он потерял сознание. Когда он очнулся, он был разут. Джафаров потребовал, чтобы он встал, но он не мог, т.к. у него замерзли ноги. Джафаров примерно 4 раза нанес ему удары ногой в левую часть туловища, по ребрам. Хохлов также требовал, чтобы он встал, нанес ему удары по рукам. Затем ему дали обуться, после чего Хохлов и Джафаров отвели его к машине и усадили на заднее сиденье. Хохлов снова сел рядом, нагнув его голову к коленям. Они выехали на дорогу и поехали. Примерно через 20 минут они приехали на кладбище у д. Косогоры, Хохлов вытащил его из автомобиля и столкнул в овраг. После этого Джафаров сказал, чтобы он отдал им сто тысяч за видео, которое они снимали во время его избиения. Также он велел ему лечь вниз лицом и считать до тридцати. После этого они уехали, а он вернулся домой.

Обвиняемый Саломатов В.Н. с показаниями потерпевшего не согласился и показал, что он остановил автомобиль по просьбе Джафарова, который хотел с Потерпевший №1 поговорить. Джафаров вышел, Хохлов, он (Саломатов) и Огуров остались в автомобиле, разговаривали. Взглянув в зеркало, он увидел, что Джафаров поднимал Потерпевший №1 с земли, после чего Потерпевший №1 самостоятельно пошел вместе с Джафаровым к автомобилю. Дверь в автомобиль открылась, Потерпевший №1 пролез на заднее сиденье и сел за ним. При этом Огуров и Хохлов из автомобиля не выходили. Джафаров сел на переднее сиденье. Конкретно куда ехать, ему не сказали. Джафаров только сказал, чтобы он ехал прямо, а потом говорил, когда ему поворачивать. Таким образом, они выехали за город. По пути между Джафаровым и Потерпевший №1 шел какой-то разговор, к которому он не прислушивался, но слышал, что Джафаров интересовался у Потерпевший №1, занимается ли он сбытом наркотиков. Потерпевший №1 отвечал, что в настоящее время этим не занимается, бросил, но ранее занимался. Поговорив с Потерпевший №1, они высадили Потерпевший №1 по его просьбе у кладбища. Откуда у Потерпевший №1 появились телесные повреждения, в том числе на лице, не знает. Узнал об этом от Джафарова, так как сначала тот собирался вести Потерпевший №1 к его матери. Он (Саломатов) Потерпевший №1 ударов не наносил (т.1 л.д.240-241).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она дружит с Потерпевший №1. Вечером 28 марта 2017 года Потерпевший №1 был у нее в гостях, потом пошел к себе домой. По дороге он ей позвонил и попросил позвонить маме, рядом с ним она слышала посторонние голоса, потом разговор прервался. Свидетель №3 позвонила маме Потерпевший №1, которая пошла его искать. Свидетель №3 несколько раз позвонила Потерпевший №1, но он не отвечал на звонки. По программе геолокации в телефоне она определила, что Потерпевший №1 находится за городом. Мама Потерпевший №1 обратилась в полицию. Вскоре Потерпевший №1 нашелся у своей бабушки. Он был весь мокрый, избитый, на лице и спине она видела синяки. Потерпевший №1 рассказал, что его обвинили, что он «закладчик», за это били, отобрали телефон. Подробностей не рассказывал, она его не расспрашивала, так как он был подавлен случившимся. Она встречается с Потерпевший №1 третий год, проводят вместе все свободное время. Спиртным он не злоупотребляет, к наркотикам отношения не имеет, «закладчиком» не является, дорогих подарков ей не делал. За несколько дней до этого знакомый Потерпевший №1 – Свидетель №11 искал Потерпевший №1 у нее дома. Это показалось ей странным, так как Потерпевший №1 и Свидетель №11 не являются друзьями.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 28 марта 2017 года примерно в 20 часов она разговаривала со своим сыном – Потерпевший №1 по телефону, тот шел домой от девушки. Через некоторое время она снова попыталась дозвониться до сына, но он не отвечал на звонки. Ей позвонила подруга сына – Свидетель №3 и рассказала, что она разговаривала с Потерпевший №1 по телефону и в ходе разговора он отключился. Свидетель №3 сказала, что, по ее мнению, с Потерпевший №1 что-то случилось, так как с помощью программы в сотовом телефоне Свидетель №3 увидела, что Потерпевший №1 находится за пределами города. Сын по-прежнему не отвечал на звонки. Тогда она (Потерпевший №1) пошла в полицию. Примерно в 22 часа с сотового телефона сына ей пришло смс-сообщение: «Перезвоню, мам». Сотовый телефон был не отключен, но не отвечал. Когда Потерпевший №1 находилась в полиции, ей позвонила ее мама и сказала, что Потерпевший №1 пришел к ней домой, весь грязный и избитый, без сотового телефона. Сотовый телефон она и бабушка подарили сыну на день рождения. Сын находился полностью на ее обеспечении. Потерпевший №1 и сотрудники полиции поехали домой к ее маме. Там Потерпевший №1 рассказал, что четверо молодых людей его насильно посадили в автомобиль, вывезли за город, били, требовали 100000 рублей, после чего выбросили из машины на кладбище. Со слов сына, нападавшие деньги требовали за то, что они не выложат в интернет видео, как они над ним издевались. Сын был весь избитый, в крови, грязный, он был напуган. Со слов сына, его били по голове, по лицу, по телу палкой, кулаками, ногами, битами. Потерпевший №1 ей рассказал, что Саломатов нанес ему удар ногой, от которого сын потерял сознание, это было в поле. Более подробно она его о случившемся не расспрашивала. Сын был настолько испуган происшедшим, что просил у полиции защиту, к нему была применена программа защиты свидетеля. Своего сына характеризует положительно, он не пьет, не связан с наркотиками. Отношения между ней и сыном доверительные, она считает его рассказ о случившемся правдивым. В ходе следствия Джафаров и Хохлов выплатили сыну по 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №10 показала, что в один из дней марта 2017 года ее дочь Свидетель №2 позвонила ей и сказала, что ее внука Потерпевший №1 увезли за город. Об этом дочь узнала от подруги Потерпевший №1. На телефонные звонки внук не отвечал. Дочь искала его по всему городу, потом обратилась в полицию. В двенадцатом час ночи Потерпевший №1 пришел к ней (Свидетель №8) домой, он был весь мокрый, избитый, в том числе было избито лицо. Внук сказал, что идет с кладбища. Она (Свидетель №8) сразу позвонила дочери, которая вскоре приехала с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 был в состоянии шока. Он рассказал, что его увезли на машине четверо за город, били, отобрали сотовый телефон. Сотрудники полиции не менее получаса беседовали с Потерпевший №1, она и ее дочь при разговоре не присутствовали, поэтому подробностей случившегося она не знает. Впоследствии внук ей ничего не рассказывал. Потерпевший №1 доброжелательный, помогает по дому, не имеет вредных привычек. Он часто ее навещает, но о своей жизни не рассказывает. У внука был дорогой сотовый телефон, который ему подарили мама и вторая бабушка.

Свидетель Свидетель №8. показала, что Потерпевший №1 является ее племянником. Ей известно, что 28 марта 2017 года его избили. Ее сестре Потерпевший №1 – маме Потерпевший №1 позвонила подруга Потерпевший №1 и сказала, что с Потерпевший №1 что-то случилось. Она (Свидетель №8) и Потерпевший №1 искали Потерпевший №1 по городу, потом обратились в полицию. В то время, когда они были в полиции, позвонила ее (Свидетель №8) мама и сообщила, что Потерпевший №1 пришел к ней домой избитый, после чего домой к маме поехали она (Свидетель №8), Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Потерпевший №1 был грязный, избитый, в том числе следы побоев были на лице. Сотрудники полиции беседовали с Потерпевший №1 наедине. Потом Потерпевший №1 увезли в отдел полиции. Кто и за что избил Потерпевший №1, не знает. Она с ним эту тему не обсуждала. Потерпевший №1 спокойный, послушный, не пьет, наркотики не употребляет. Видится с ним примерно три раза в месяц. На тот момент Потерпевший №1 учился в лицее, официально не работал.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. В марте 2017 года он несколько раз давал свою машину Саломатову покататься, при этом своих вещей он (Свидетель №4) в машине не оставлял, оставлял только документы. Саломатова знает только с положительной стороны. С другими подсудимыми близко не знаком. Ему известно, что машина впоследствии оказалась в полиции. О причинах этого не знает.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в один из дней примерно год назад к нему домой приехали ранее ему не знакомые парни и вызвали его сына Свидетель №11 поговорить. Их лица не запомнил. Их было двое. Один из них разговаривал с акцентом. Сын оделся и ушел с этими парнями. Примерно через пять минут к нему (Свидетель №11) пришел друг - Свидетель №12 и сказал, что около подъезда Свидетель №11 нет. Тогда они вышли на улицу, чтобы поискать сына. В этот момент к подъезду подъехала машина, из которой вышел сын. Сын рассказал, что его расспрашивали про его знакомого парня, который связан с наркотиками. До этого дня сын ему рассказывал, что в квартиру стучали какие-то парни, но он испугался и не открыл дверь.

Свидетель Свидетель №13. показала, что в один из дней в 2017 году, дату не помнит, когда она была на работе, ей позвонил сын – Свидетель №11 и рассказал, что в подъезде какие-то парни. Она сказала ему не открывать никому дверь и ждать отца. Со слов мужа знает, что к сыну приходили парни, разговаривали с ним. Муж сказал, что ездил с Свидетель №12 за машиной, на которой уехали парни с сыном, но сына тут же высадили из той машины. Сын ей ничего не рассказывал о случившемся.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №9 пояснил, что примерно 26 марта 2017 года к нему домой приезжали Джафаров, Хохлов и Саломатов, расспрашивали его о Потерпевший №1. Когда они приехали первый раз, он не открыл им дверь квартиры, так как было темно в подъезде, он побоялся открыть дверь. Когда они приехали второй раз, дома был его отец, который и открыл им дверь. Он (Свидетель №9) по просьбе Джафарова, Хохлова и Саломатова ездил с ними домой к Потерпевший №1 на машине под управлением Саломатова. Они сказали, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотиков, является «закладчиком». Он (Свидетель №9) зашел домой к Потерпевший №1, чтобы по просьбе Джафарова, Хохлова и Саломатова позвать его выйти на улицу. Но дверь ему не открыли. Что хотели сделать Джафаров, Хохлов и Саломатов с Потерпевший №1, не знает. Разговоров между ними на эту тему не слышал. Он (Свидетель №9) и раньше слышал, что Потерпевший №1 занимается сбытом наркотиков. Об этом ходили слухи в их компании. Источник этих слухов назвать не может.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель под псевдонимом Свидетель №9 показал, что в период с 26 по 27 марта 2017 года он познакомился с Хохловым, Саломатовым и Джафровым при следующих обстоятельствах: они пришли к нему домой, стучали в дверь его квартиры, но он им не открыл, зная, что они общаются со взрослыми судимыми лицами, сами наглые и напористые, испугался, что они приехали разбираться с ним либо требовать от него что-то. Примерно в 17 часов того же дня они вновь стучали в дверь его квартиры. Он еще больше испугался и дверь им не открыл. Он решил из дома не выходить, т.к. побоялся, что втроем они могу применить в отношении него физическую силу, потому что они такие люди. Примерно в 18 часов 30 минут с работы пришел его отец, которому он обо всем рассказал. Причина визита к нему Джафарова, Хохлова и Саломатова ему не известна. Примерно в это же время в дверь снова постучали. Дверь открыл отец, после чего позвал его. Он вышел из квартиры. Хохлов и Джафаров предложили ему пройти с ними и поговорить в машине. Его отец и друг отца сказали, что на всякий случай поедут за ними на машине. На улице он увидел автомобиль ВАЗ. Он сел на заднее сиденье, рядом с ним сел Хохлов, Джафаров сел на переднее пассажирское сиденье, Саломатов управлял автомобилем. Они проехались по улицам, после чего его высадили. По дороге Хохлов завел с ним разговор о том, что Потерпевший №1 является закладчиком наркотических средств, после чего спросил, что ему об этом известно. Он ответил, что ничего не известно. Хохлов сообщил, что они 24 и 25 марта 2017 года наблюдали за домом Потерпевший №1, чтобы найти его, но безуспешно. Джафаров спросил у Хохлова, что они будут делать, когда Потерпевший №1 найдут. Хохлов ответил, что поставят его на деньги, назвав сумму 100 000 рублей. Джафаров с этим согласился. Из их разговора он понял, что они собираются истребовать с Потерпевший №1 деньги за какой-то сбыт наркотиков. Саломатов, обратившись к нему (Свидетель №9) заявил, что он врет и ему известно про деятельность Потерпевший №1. Хохлов стал настаивать, чтобы он (Свидетель №9) помог им найти Потерпевший №1. Угроз в его адрес не высказывали, но все были заинтересованы в поисках Потерпевший №1. Зная, что Потерпевший №1 по характеру мягкий, не конфликтный, он (Свидетель №9) понимал, что он Джафарову, Хохлову и Саломатову не сможет оказать сопротивление и согласится на их требование денег. 27 марта 2017 года примерно в 11 или 12 часов к нему домой вновь на автомобиле приехали Хохлов, Джафаров и Саломатов. По их требованию он сел к ним в автомобиль, где указанные лица стали требовать, чтобы он помог им найти Потерпевший №1. Испугавшись, он согласился. Они поехали по месту жительства Потерпевший №1, но ему позвонила мама с просьбой прийти домой, и его высадили из машины, договорившись, что приедут за ним вечером. Больше к нему никто не приезжал. По ситуации и поведению Хохлова, Джафаров и Саломатова было понятно, что они «вытрясут» с Потерпевший №1 эти деньги (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.160-162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснил, что в его присутствии никто не говорил о намерении требовать у Потерпевший №1 100000 рублей, в этой части оглашенные показания он не подтверждает. При допросе он рассказывал следователю об имевших место событиях, следователь записывал его рассказ. Однако оглашенный протокол он подписал, не читая, доверился следователю, так как протокол был не выполнен на компьютере, а написан от руки неразборчиво. Он лишь мельком взглянул на текст протокола. Почему следователь записал в протоколе его слова о 100000 рублей, объяснить не может, он такого следователю не говорил. Кроме того, не соответствует действительности указание в оглашенном протоколе на то, что Саломатов обвинил его во лжи. Саломатов к нему вообще не обращался. Кроме того, настаивает, что по слухам ему известно причастности Потерпевший №1 к сбыту наркотиков. В остальной части его показания изложены в оглашенном протоколе верно, он их подтверждает. С кем из ранее судимых лиц общается Саломатов, кроме Хохлова, не знает.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он знаком с Потерпевший №1 и ему известно о причастности Потерпевший №1 к наркотикам. Периодически в 2015 – 2016 годах он видел Потерпевший №1 в неадекватном состоянии – по его мнению, в алкогольном либо наркотическом опьянении. В его присутствии Потерпевший №1 не менее двух раз употреблял курительные наркотики. В компании были слухи, что Потерпевший №1 занимается чем-то, связанным с наркотиками. После этого у Потерпевший №1 появился дорогой телефон и дорогая одежда. С июня 2016 года по июнь 2017 года он служил в армии и с Потерпевший №1 не общался.

Свидетель Свидетель №15. показала, что, являясь следователем СО ОМВД РФ по Фурмановскому району, принимала участие в расследовании уголовного дела в отношении Джафарова, Огурова, Хохлова, Саломатова. В том числе 29 марта 2017 года она проводила опознания потерпевшим Потерпевший №1 всех подсудимых. Вначале проводилось опознание Хохлова или Огурова, затем Джафарова, последним – Саломатова. Участие понятых и статистов обеспечивали сотрудники уголовного розыска. Один из статистов на опознании Саломатова принимал участие в предыдущих опознаниях в качестве понятого или статиста. Потерпевший пояснил, что знал фамилию Саломатова и раньше, поэтому не считает допущенное нарушение существенным. Процессуального статуса подозреваемого на момент опознания Саломатов не имел, он был доставлен в отдел полиции как лицо, возможно, причастное к совершению преступления. Ходатайств об участии защитника при проведении опознания Саломатов не заявлял, хотя такое право она ему разъясняла. Письменного отказа от защитника Саломатов не писал. Джафаров на момент опознания имел процессуальный статус подозреваемого, так как уголовное дело было возбуждено в отношении него. Участие защитника Джафарова в проведении опознания не было ею обеспечено из-за спешки. Однако потерпевший знал фамилию Джафарова и ранее, поэтому допущенное нарушение не считает существенным.

Свидетель Свидетель №6 показал, что, являясь сотрудником полиции, он брал объяснения с подсудимых и принимал явку с повинной от Джафарова, который добровольно рассказал о случившемся и добровольно выдал находившийся при нем сотовый телефон. Факт выдачи сотового телефона был оформлен не досмотром, а добровольной выдачей, так как Джафаров выдал его добровольно. Впоследствии сотовый телефон был передан следователю. Был ли телефон упакован и опечатан, не помнит. Понятые при этом не присутствовали. После прочтения протокола явки с повинной замечаний к нему от Джафарова не поступило. Джафаров был задержан примерно в 23 часа, протокол явки с повинной оформлен примерно в 2-3 часа ночи. По ориентировке был задержан автомобиль, в котором находились Джафаров в качестве пассажира и за рулем Саломатов, они были доставлены в отдел полиции, как и автомобиль, в котором они находились в момент задержания. При задержании сопротивления они не оказывали. Все эти действия он производил по устному поручению оперативного дежурного, они входят в его должностные обязанности. Было ли на тот момент возбуждено уголовное дело, не знает. Никакими компрометирующими сведениями в отношении Саломатова он не располагает.

Свидетель Свидетель №18 показал, что, являясь следователем СО ОМВД РФ по Фурмановскому району, он принимал участие в расследовании данного уголовного дела. В том числе он проводил допрос свидетеля под псевдонимом. Текст протокола записан исключительно со слов допрашиваемого лица. На момент допроса этого свидетеля он как следователь не располагал всей информацией по делу, так как занимался расследованием только на первоначальной стадии. Свидетель опасался за свою жизнь и здоровье, так как к нему приезжали четыре человека, поэтому было принято решение о сохранении данных о личности свидетеля в тайне. Текст протокола свидетель перед подписанием прочитал. Замечаний к протоколу у свидетеля не было, он подписал протокол. Текст рукописный, но, по мнению Свидетель №18, доступен для чтения. Он (Свидетель №18) выезжал на место происшествия – к каналу, в ходе осмотра места происшествия им была обнаружена и с места происшествия изъята палка, которой, со слов потерпевшего, ему наносили удары. В данном следственном действии принимали участие потерпевший и эксперт-криминалист, понятых не было. На фотографиях к осмотру места происшествия запечатлен также полицейский-водитель, однако он участия в следственном действии не принимал, только ходил по полю, не подходил к месту обнаружения следов преступления, не помогал их искать и фиксировать.

Свидетель Свидетель №17, являясь участковым уполномоченным полиции, пояснил, что Саломатова видел только один раз – когда его привезли в отдел полиции в связи с совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлением. По месту жительства на <адрес> Саломатов бывает редко, так как работает и учится в Москве. В ходе разговора в отделе полиции Саломатов сказал ему, что приехал в Фурманов, чтобы встретиться с друзьями – Огуровым и Джафаровым. Со слов Саломатова он написал в характеристике, что Саломатов общается с ранее судимыми лицами, так Огуров ранее судим. Жалоб на поведение Саломатова никогда не поступало. Сведениями о его причастности к каким-либо преступлениям не располагает, как и иной компрометирующей информацией.

Свидетель Свидетель №16 показал, что своего сына – подсудимого Саломатова характеризует как целеустремленного, общительного, неконфликтного человека. Сын с детства серьезно занимается тяжелой атлетикой, в настоящее время является профессиональным спортсменом, имеет высокие спортивные достижения и в связи с этим – хороший материальный доход, никогда не просит денег у родителей, напротив, помогает им и сестре материально. Сын очень переживает привлечение к уголовной ответственности, как и вся их семья.

Свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимый Саломатов является ее братом. Характеризует его как ответственного, доброго и отзывчивого человека. У них в семье близкие отношения. Брат тесно общается с родителями, с ней и сестрой, проводит много времени с племянниками. Брат занимается тяжелой атлетикой, с 15 лет учился в Москве в училище олимпийского резерва, затем в институте физкультуры и спорта, имеет серьезные спортивные достижения, является профессиональным спортсменом. Огурова и Хохлова она раньше не знала, с братом их никогда не видела, Джафарова знает только как соседа, друзьями брата они не являются. Саломатов не пьет и не курит, крайне отрицательно относится к наркотикам и к лицам, имеющим отношение к обороту наркотиков. 28 марта 2017 года с 18 часов до 20 часов брат был у нее в гостях, что он делал, когда ушел от нее – не знает. Ей известно, что брата задержали в ночь на 29 марта, и с момента задержания из отдела полиции не выпускали, его свобода фактически была ограничена.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 28 марта 2017 года она пришла домой с работы примерно в 23 часа 10 минут. Сына дома не было. Он пришел в начале первого часа ночи. Вел себя как обычно. Утром к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском и рассказали, что сын задержан. Задержали его ночью, она спала, не слышала, как он ушел из дома. В ходе обыска изъяли джинсы сына, на которых были небольшие темные пятна, компьютер, обувь сына. В эти ли джинсы был одет сын накануне, не знает. Сын спокойный, неконфликтный, помогает ей по дому и в уходе за бабушкой, которая является инвали<адрес> группы. Она (Свидетель №1) также имеет хроническое заболевание. На момент ареста сын искал работу, хотел трудоустроиться. Он не употребляет запрещенных препаратов, к наркотикам относится отрицательно.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району следует, что 28 марта 2017 года в 23 часа 20 минут в ОМВД России по Фурмановскому району обратилась Свидетель №2 с сообщением о том, что неизвестные лица нанесли побои ее сыну Потерпевший №1 и похитили у него мобильный телефон (т.1 л.д.26).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району, 29 марта 2017 года в 03 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из <данные изъяты> о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, подкожная гематома правой половины лица, ушиб грудной клетки с обеих сторон под вопросом, ушибы и подкожные гематомы верхних конечностей и спины, ушиб передней брюшной стенки (т.1 л.д.27).

29 марта 2017 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут на <адрес> напали на него, вывезли за пределы г.Фурманова и, применяя в отношении него насилие, а также угрожая ему причинением вреда здоровью и жизни, открыто похитили у него принадлежащее ему имущество на общую сумму 25 600 рублей (т.1 л.д.28).

В ходе осмотра места происшествия 29 марта 2017 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут при участии Саломатова В.Н. осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находившаяся у <адрес>. На поверхности автомобиля обнаружен след вещества, похожего на кровь, смыв с которого изъят на марлевый тампон №1. В салоне автомобиля на обшивке обнаружен аналогичный след вещества, похожего на кровь, который зафиксирован на марлевый тампон №2. На полке заднего сиденья справа обнаружен след вещества, похожего на кровь, который зафиксирован на марлевый тампон №3. При осмотре автомобиля и его салона обнаружены следы рук, часть которых откопирована на липкие ленты №1-5. В ходе осмотра багажника автомобиля обнаружен и изъят подарочный ваучер со следами вещества бурого цвета. Автомашина с места происшествия изъята и помещена на территорию ОМВД РФ по Фурмановскому району (т.1 л.д.33-40).

Изъятые липкие ленты №1-5, марлевые тампоны №1-3, ваучер со следами вещества бурого цвета осмотрены (т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.19-20)

Изъятый автомобиль с находящимся в нем имуществом: двумя телефонными кабелями для зарядного устройства, отверткой, флэш-картой «Kingston», флэш-картой без корпуса, четырьмя банковскими картами на имя Хохлова, пластиковой картой сети АЗС «Газпромнефть», одним долларом США, бонусной картой «Форсаж», паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом на имя Свидетель №4, копией паспорта на имя (ФИО), договором купли-продажи между (ФИО) и Свидетель №4, подарочным ваучером в прозрачном файле, договором купли-продажи между (ФИО) и Хохловым, договором купли-продажи между (ФИО) и Саломатовым, протоколами об административных правонарушениях на имя Джафарова, пачкой сигарет «Беломорканал» с одиннадцатью сигаретами, пластиковой бутылкой с этикеткой «Святой источник», двумя ножницами, паропреобразователем для курительных смесей, мобильным телефоном «НTC», джинсами Pagalee осмотрен 05 апреля 2017 года (т.2 л.д.208-232, 246-248, 191-199), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200,233,249,т.3 л.д.22-23).

В ходе осмотра места происшествия 29 марта 2017 года с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности при въезде на городское кладбище у д.Косогоры, на обочине на снегу обнаружена дорожка следов обуви, ведущая в сторону ручья, рядом с ручьем, частично в воде, частично в снегу, имеется обширная примятость, дорожка следов ведет обратно на дорогу (т.1 л.д.41-44).

В ходе осмотра места происшествия 29 марта 2017 года осмотрен участок местности, расположенный в 3 км от <адрес> в сторону д<адрес>, в поле, на расстоянии примерно 300 метров от канала «Волга-Уводь», слева от автодороги <адрес>, на снегу обнаружена колея транспортного средства, один из протекторов которого был зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки, а также на локализованном участке диаметров 5 метров многочисленные следы участков подошв обуви, четыре из которых были зафиксированы при помощи масштабной фотосъемки, также в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка с отщепом коры с одного края (т.1 л.д.45-51).

Изъятая палка осмотрена (т.3 л.д.1-18) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.19-20).

У потерпевшего Потерпевший №1 29 марта 2017 года изъята упаковочная коробка от сотового телефона iPhone 5s с гарантийным талоном, фискальным чеком и карточкой на сим-карту, а также штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта синего цвета, куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.182-183), которые осмотрены (т.2 л.д.246-248, т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.249, т.3 л.д.19-20).

У свидетеля Свидетель №3 29 марта 2017 года изъят сотовый телефон марки «iPhonе 5s» (т.2 л.д.169-171), который осмотрен (т.2 л.д.172-175), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177).

При просмотре смс-сообщений в телефоне установлено, что 28 марта 2017 года в 21 час 40 минут Потерпевший №1 написал Свидетель №3 сообщение о том, что не может говорить, после чего на ее сообщения не отвечал.

У свидетеля Свидетель №2 изъяты: мобильный телефон Alcatel, детализация телефонных соединений за 28-29 марта 2017 года (т.2 л.д.236-237,241-242), которые осмотрены (т.2 л.д.238-240), мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.243).

При просмотре смс-сообщений в телефоне установлено, что 28 марта 2017 года в 21 час 44 минуты Потерпевший №1 отправил сообщение Свидетель №2

29 марта 2017 года Джафаров А.А.о. обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной и сообщил, что 28 марта 2017 года около 21 часа совместно с Огуровым, Хохловым и Саломатовым они катались по городу на машине, увидели молодого человека, который, как ему было известно от знакомых, занимается распространением наркотиков. По его просьбе Саломатов остановил автомобиль рядом с молодым человеком, после чего он (Джафаров) вышел из автомобиля, подошел к молодому человеку и потребовал, чтобы он прекратил заниматься сбытом наркотиков. Поскольку молодой человек данный факт отрицал, он ударил его рукой по лицу, после чего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес молодому человеку несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу. Затем он потребовал, чтобы молодой человек сел к ним в автомобиль, чтобы отвезти его к его матери, которой он должен был признаться в том, что распространяет наркотики. Усадив молодого человека в автомобиль, он передумал его везти к матери, они повезли его за город, по дороге он вел с ним беседу по поводу наркотиков. Около д.Снетиново они развернули автомобиль и поехали в Фурманов. По дороге он заметил у парня в сапоге мобильный телефон и забрал его, пообещав его вернуть, если тот расскажет своей матери о том, что распространяет наркотики. Парень согласился. Его высадили при въезде на кладбище. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, телефон готов добровольно выдать. Никто из его друзей противоправных действий в отношении парня не совершал (т.1 л.д.57)

Хохлов Д.А., Огуров А.И. и Джафаров А.А.о. 29 марта 2017 года были осмотрены дежурным врачом Фурмановской ЦРБ, у Огурова А.И. имелась ссадина третьего пальца левой кисти (т.1 л.д.67), у Хохлова и Джафарова телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.66,68).

Согласно справке <данные изъяты>, Потерпевший №1 был осмотрен дежурным хирургом 29 марта 2017 года в 03 часа 15 минут, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ушиб грудной клетки с обеих сторон. Ушиб переда брюшной стенки. Ушибы и подкожные гематомы верхних конечностей и спины. Направлен на прием к неврологу и хирургу (т.1 л.д.69).

В ходе освидетельствования 29 марта 2017 года у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек правого глаза у переносицы, опухоль кожных покровов с многочисленными кровоподтеками и царапинами в области правой щеки, кровоподтек с царапинами на левом ухе, ушиб мягких тканей в области шеи, многочисленные кровоподтеки в средней части левого и правого предплечья, обширные кровоподтеки бедер и правого коленного сустава, под коленной чашечкой правого коленного сустава имеется рана неровной формы (т.1 л.д.71-75).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 06 апреля 2017 года, у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, шее справа, верхних и нижних конечностях, передней брюшной стенке, спине; ссадины на правом коленном суставе, в проекции переднего 9 грудного позвонка, 8-9 ребер слева, которые образовались в результате не менее двадцати четырех воздействий тупого твердого предмета. Кровоподтеки полосовидной формы образовались в результате воздействий тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму в месте соударения. Данные повреждения имеют давность образования в пределах одних суток на момент осмотра экспертом, на что указывают их характеристики, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.3 л.д.132-133)

В соответствии с заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 19 мая 2017 года:

1) У Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, шее справа, верхних и нижних конечностях, передней брюшной стенке, спине; ссадины на правом коленном суставе, в проекции переднего 9 грудного позвонка, 8-9 ребер слева, которые образовались в результате не менее двадцати четырех воздействий тупого твердого предмета. Из них, кровоподтеки полосовидной формы на верхних и нижних конечностях, спине образовались в результате одиннадцати воздействий тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму в месте соударения. Данные повреждения имеют давность образования в пределах одних суток на момент осмотра экспертом, на что указывают их характеристики, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

2) Учитывая размеры кровоподтеков полосовидной формы, не исключено, что они могли образоваться в результате воздействий травмирующего предмета, имеющего, характеристики, указанные в постановлении (длиной 815 мм, шириной с одного края 27 мм, с другого края -17 мм).

3) Каких-либо неврологических данных за черепно-мозговую травму у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах не выявлено (т.3 л.д.147-148).

Согласно заключению повторной медицинской судебной экспертизы от 09 августа 2017 года:

1) у Потерпевший №1 имелись множественные кровоподтеки: в лобной области справа (1), на веках справа (2), области правой щеки (1), на левой ушной раковине (1), задней поверхности шеи справа (1), в подбородочной области справа (1), внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2), на передней брюшной стенке слева от пупка (1), кровоподтеки полосовидной формы: на задней поверхности правого плеча в верхней его трети (1), в средней трети (1), в нижней его трети (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), в средней трети (1), в области левой лопатки (1), в области правой лопатки (1), поясничной области справа (1), поясничной области слева (1), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), задней поверхности левого бедра в его средней трети (1), и множественные ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава (1), в проекции остистого отростка 9 грудного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер на лопаточной линии (1).

2) Эти телесные повреждения (за исключение кровоподтеков полосовидной формы) могли быть причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений и их односторонней локализацией. Таковыми предметами могли быть кулак, ноги, обутые в ботинки.

Учитывая, что деревянная палка по своей форме, размерам и конструктивным особенностям также представляет собой удлиненный тупой твердый предмет, то причинение вышеуказанных кровоподтеков полосовидной формы при ударе таковой в области конечностей и туловища Потерпевший №1 не исключается.

3) Местом приложения травмирующей силы были: лобная область справа, область обоих век справа, область правой щеки, левой ушной раковины, задняя поверхность шеи справа, подбородочная область справа, внутренняя поверхность правого плеча в средней трети, передняя брюшная стенка слева от пупка, задняя поверхность правого плеча в верхней его трети, в средней его трети, область левой лопатки, область правой лопатки, поясничная область справа, поясничная область справа, задняя поверхность правого бедра в верхней трети, задняя поверхность левого бедра в его средней трети, передняя поверхность правого коленного сустава, область проекции остистого отростка 9 грудного позвонка и задняя поверхность грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер по лопаточной линии, о чем свидетельствует наличие в указанных областях вышеперечисленных телесных повреждений.

4) Количество травмирующих воздействий было не менее 24, что подтверждается числом имевшихся на лице, шее, теле, верхних и нижних конечностях Потерпевший №1 повреждений.

Все вышеописанные телесные повреждения были причинены одномоментно или в короткий промежуток времени одно за другим, что подтверждается одинаковой степенью их выраженности.

5) Учитывая морфологические признаки телесных повреждений, все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования Потерпевший №1 в Фурмановском МРО Ивановского областного бюро СМЭ (29.03.2017 года в 10 часов 30 минут).

6. Все вышеперечисленные множественные кровоподтеки и ссадины у Потерпевший №1 относятся к категории повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

7) Диагноз закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга не был подтвержден объективными морфологическими клиническими проявлениями, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.4 л.д.86-92).

Согласно заключению повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы от 13 сентября 2017 года, при осмотре в Фурмановском МРО СМЭ 29 марта 2017 года в 10 часов 30 минут у Потерпевший №1 имелись следующие виды вреда здоровью:

- девять кровоподтеков неопределенной формы на голове, шее, правой руке, на передней брюшной стенке. Эти кровоподтеки образовались в результате девяти воздействий тупого твердого предмета. Более конкретно об индивидуальных характеристиках повреждающего предмета высказаться нельзя, так как они в повреждениях не отобразились;

- двенадцать кровоподтеков полосовидной формы на обеих руках, задней поверхности груди, поясничной области, на обеих ногах. Эти кровоподтеки образовались в результате двенадцати воздействий тупого твердого предмета. Полосовидная форма кровоподтеков позволяет считать, что повреждающий предмет имел в месте соударения продолговатую форму;

- три ссадины на правой ноге, задней поверхности груди. Ссадины образовались в результате трех воздействий тупого твердого предмета. Более конкретно об индивидуальных характеристиках повреждающего предмета высказаться нельзя, так как они в повреждениях не отобразились.

Всего воздействий было двадцать четыре.

Расположение поверхностей ссадин ниже уровня кожи, багровый цвет кровоподтеков позволяют считать, что все повреждения образовались в пределах одних суток до момента осмотра пострадавшего 29 марта 2017 года в 10 часов 30 минут.

Все перечисленные кровоподтеки и ссадины как в отдельности, так и в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.5 л.д.132-136).

Согласно заключению медицинской криминалистической судебной экспертизы, учитывая, что представленная на исследование деревянная палка по своей форме, размерным данным (815х27х17 мм) и конструктивным особенностям представляет собой удлиненный тупой твердый предмет, причинение вышеуказанных кровоподтеков полосовидной формы при ударе таковой в области конечностей и туловища Потерпевший №1 не исключается (т.4 л.д.114-119).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у Огуров А.И. имелась рана на 3 пальце левой кисти, которая образовалась в результате одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край, имеет давность образования 2-4 дня (по состоянию на 31 марта 2017 года), на что указывают ее характеристики. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.3 л.д.164).

У Потерпевший №1, Джафаров А.А.о., Саломатов В.Н., Огуров А.И. и Хохлов Д.А. изъяты на дактилокарты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.3 л.д.45,48,51,54,57.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-5, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 марта 2017 года у <адрес> в автомобиле ВАЗ, для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки Огуров А.И., указательным пальцем правой руки Хохлов Д.А., мизинцевым пальцем правой руки Джафаров А.А.о., безымянным пальцем правой руки Саломатов В.Н., указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 (т.3 л.д.68-73); следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля 05 апреля 2017 года с мобильного телефона «htc» и с пластиковой бутылки с этикеткой «Святой источник» оставлены соответственно Саломатов В.Н. и Джафаров А.А.о. (т.4 л.д.18-21);

В ходе обыска по месту жительства Огуров А.И. изъяты процессор и джинсы «STILMEN» с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.151-155), которые осмотрены (т.3 л.д.1-18, т.2 л.д.191-199), джинсы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.19-20).

В ходе обыска по месту жительства Хохлов Д.А. изъяты джинсы «AKAI AKIO» с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.161-164), которые осмотрены (т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.19-20).

У подозреваемого Огуров А.И. 29 марта 2017 года изъята куртка из кожзаменителя и пара ботинок «Saniano» (т.2 л.д.179-180), которые осмотрены (т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.19-20).

У подозреваемого Хохлов Д.А. изъяты пара кроссовок «PORSCHE» и куртка с капюшоном черно-синего цвета (т.2 л.д.185-186), которые осмотрены (т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.19-20).

У подозреваемого Саломатов В.Н. изъята пара кроссовок «Reebok» (т.2 л.д.188-189), которая осмотрена (т.3 л.д.1-18) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.19-20).

У подозреваемого Джафаров А.А.о. изъяты пара кроссовок «terrex», синие джинсы и мобильный телефон марки iPhone5s (т.2 л.д.203-204), которые осмотрены (т.2 л.д.191-199), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.200).

Из заключений трасологических судебных экспертиз следует (т.3 л.д. 90-94,112-114):

- решить вопрос о пригодности следов участков обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.03.2017 года по адресу: <данные изъяты> по дороге Фурманов-Каминский-Федорково и представленных на исследование, возможно только при наличии конкретной обуви;

- след участка подошвы обуви, представленный на фото №14 фототаблицы к протоколу, вероятно, оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемому Саломатов В.Н.;

- след участка подошвы обуви, представленный на фото №15 фототаблицы к протоколу, вероятно, оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемому Огуров А.И.;

- след участка подошвы обуви, представленный на фото №16 фототаблицы к протоколу, вероятно, оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей подозреваемому Джафаров А.А.о.;

- решить вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, представленный на фото №17 фототаблицы к протоколу, подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей подозреваемому Хохлов Д.А., не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Рисунок, отобразившийся в данном следе, и рисунок подошвы обуви на правую ногу, принадлежащей подозреваемому Хохлов Д.А., имеет одну размерно-групповую принадлежность;

- след участка подошвы обуви, представленный на фото №17 фототаблицы к протоколу, оставлен не подошвами обуви, принадлежащей подозреваемым Огуров А.И., Джафаров А.А.о., Саломатов В.Н.;

- решить вопрос о пригодности для идентификации следа участка протектора шины, представленного на фото №13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия 29.03.2017 года по адресу: <данные изъяты> по дороге Фурманов-Каминский-Федорково, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретными шинами;

- решить вопрос о том, не оставлен ли след участка шины, представленный на фото №13 фототаблицы к протоколу, протекторами шин колес автомобиля марки ВАЗ 213 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, представленного на исследование, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Рельефный рисунок, отобразившийся в данном следе, и рисунки протекторов шин колес автомобиля марки ВАЗ, представленного на исследование, имеет одну размерно-групповую принадлежность (т.3 л.д.112-114).

У Хохлова Д.А., Огурова А.И., Саломатова В.Н. и Потерпевший №1 получены образцы крови (т.3 л.д.38,40,36,34), у Джафарова А.А.о. получены образцы слюны (т.3 л.д.42), которые осмотрены (т.3 л.д.1-18) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.19-20).

Как следует из заключений биологических судебных экспертиз (т.3 л.д.182-191,206-209):

Кровь Потерпевший №1 относится к группе А_вс сопутствующим антигеном Н.

Кровь Хохлова Д.А. и Огурова А.И. одинакова по системе АВО и относится к группе О_ав.

Кровь Саломатова В.Н. относится к группе В_ас сопутствующим антигеном Н.

В слюне Джафарова А.А.о. выявлены антигены А.В и Н.

На представленных на исследовании марлевом тампоне №3 с места происшествия (объект №3), ваучере (объект №4-6), одежде Потерпевший №1: куртке (объекты №7-23), кофте (объекте №24-30), штанах (объект №31-41), джинсах с <адрес>, (объекты №42-49), джинсах с <адрес> (объекты 50-55) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н.

В случае происхождении крови в пятнах этих объектов от одного человека этот человек должен иметь А_вгруппу крови с сопутствующим антигеном Н, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на перечисленных вещественных доказательствах Потерпевший №1, имеющему группу крови А_в.Происхождение крови в пятнах этих объектах от Хохлова Д.А., Огурова А.И. и Саломатова В.Н. в этом случае исключается в связи с иной их групповой принадлежностью.

В случае смешения крови в пятнах этих объектов от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и Н. Это могли быть люди с группами крови А_в (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О_ав. В этом случае присутствии крови Хохлова Д.А. и Огурова А.И., имеющих О_ав группу крови, в пятнах этих объектов возможно, но их кровь могла быть только в примеси к крови человека А_в группы. Происхождении крови в этих пятнах от Саломатова В.Н. и в этом случае исключается в связи с иной его групповой принадлежностью. Необходимо отметить, что смешение крови в пятнах малого размера от разных лиц маловероятно.

На представленном на исследование левом ботинке Огурова А.И. обнаружена кровь человека О_ав группы (объект 72), что не исключает ее происхождение от Огурова А.И. и Хохлова Д.А., имеющих одинаковую О_авгруппу крови. Происхождение крови в пятнах объекта 72 на левом ботинке Огурова А.И. от Потерпевший №1 и Саломатова В.Н. исключается в связи с иной их групповой принадлежностью.

О возможности происхождения крови в пятнах всех перечисленных объектов от Джафарова А.А.о. сделать вывод нельзя, так как образец крови Джафарова А.А.о. представлен не был.

На представленных на исследование куртке Джафарова А.А.о. (объекты 69,70), джинсах Джафарова А.А.о. (объект №71) обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А.В. и Н. В образце слюны Джафарова А.А.о. выявлены антигены А, В. И Н. В случае принадлежности крови и пота в этих пятнах одному человеку в характеристику крови и выделений его должны присутствовать антигены А, В, и Н, что не исключает возможности происхождения крови и пота в пятнах этих объектов от Джафарова А.А.о., в выделениях которого присутствуют эти антигены. Смешения крови и пота в этих пятнах от разных лиц маловероятно, в связи с малыми размерами пятен крови.

На представленных на исследование двух марлевым тампонах (№1 и №2) с места происшествия (объекты 1,2), куртке Огурова А.И. (объекты 56-63),, куртке Хохлова Д.А. (объекты 64-68) обнаружена кровь, видовую принадлежность которой определить не удалось в связи с малой концентрацией белка в пятнах крови (проба с азотной кислотой отрицательная).

На представленных на исследование палке, правом ботинке Огурова А.И., кроссовках Хохлова Д.А., кроссовках Саломатова В.Н., кроссовках Джафарова А.А.о., джинсах, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ, кровь не обнаружена.

Согласно заключению геномной судебной экспертизы, кровь, обнаруженная на тампоне, ваучере, куртке, кофте и штанах Потерпевший №1, джинсах Огурова А.И., джинсах Джафарова А.А.о., левом ботинке Огурова А.И. могла произойти от Огурова А.И. с вероятностью не менее 99,99999999%. Кровь, обнаруженная на джинсах Хохлова Д.А., могла произойти от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,99999999% (т.3 л.д.224-237).

Как следует из сообщения начальника ОУР ОМВД России по Фурмановскому району, с целью установления возможной причастности Потерпевший №1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был проведен анализ поступившей информации указанной направленности за предыдущие пять лет, анализ находившихся в производстве дел оперативного учета, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Установлен и опрошен круг лиц из числа связей Потерпевший №1, проведен опрос наркозависимых лиц, состоявших на учете в ОМВД России по Фурмановскому району. В ходе проведенных мероприятий установлено, что какой-либо информации о противоправной деятельности Потерпевший №1, в том числе связанной с распространением наркотических средств, не имеется и не имелось (т.4 л.д.187).

Потерпевший №1<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все представленные суду сторонами доказательства суд расценивает как относимые, за исключением:

- заключения химической судебной экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу бутылки и на режущих кромках металлических ножниц обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (т.4 л.д.3-4);

- заключения биологической судебной экспертизы, согласно которому на пластиковой бутылке обнаружены слюна и пот, на металлических ножницах обнаружен пот, слюна на ножницах не обнаружена (т.4 л.д.36-39);

- заключения геномной судебной экспертизы, согласно которому из смывов следов слюны и пота на пластиковой бутылке, а также из смывов следов пота на металлических ножницах получены препараты ДНК, однако провести идентификационное исследование данных биологических объектов не представилось возможным (т.4 л.д.65-68).

- протокола осмотра участка местности у <адрес> (т.1 л.д.29-31). Согласно фабуле предъявленного обвинения, совершение каких-либо противоправных действий в указанном месте не инкриминируется подсудимым.

Данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отвечают критерию относимости. Содержащиеся в них сведения не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, отношения к нему не имеют.

Сторона защиты ходатайствует о признании ряда доказательств, полученных, по мнению защиты, с нарушениями уголовно-процессуального закона, недопустимыми.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Сторона защиты ходатайствует о признании недопустимыми доказательствами протоколов обысков по месту жительства Хохлова Д.А. и Огурова А.И.(т.2 л.д.151-155, 161–164). Оснований к этому суд не усматривает.

Согласно положениям ч.11 ст.182 УПК РФ, при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Обыски по месту жительства Хохлова Д.А. и Огурова А.И. проведены с участием соответственно супруги Хохлова Д.А. – Свидетель №5 и матери Огурова А.И. – Свидетель №1

Тексты протоколов содержат указание на то, что Свидетель №5 и Свидетель №1 под роспись были разъяснены положения ч.11 ст.182 УПК РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника. Ходатайств об участии защитника никем из участвующих в обысках лиц не было заявлено. В ходе либо по окончании обысков замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, тексты протоков были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами.

Суд также отмечает, что обыски по месту жительства Хохлова Д.А. и Огурова А.И. производились на основании мотивированных постановлений следователя о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательств, поскольку промедление в производстве обыска могло повлечь утрату вещественных доказательств.

Часть 11 ст.182 УПК РФ не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 УПК РФ. По смыслу же ряда норм УПК РФ (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь защитника не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося защитника, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки. Указанная позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2240-О, от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 23 апреля 2015 года N 998-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О и от 20 декабря 2016 года N 2745-О.

Изложенное в любом случае не может означать лишение лица, в отношении которого решается вопрос об осуществлении уголовного преследования, государственной защиты его прав и свобод, а также права на получение квалифицированной юридической помощи во время данного следственного действия или после его окончания, на что также обращается внимание в приведенных определениях Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обысков в жилищах Хохлова Д.А. и Огурова А.И., которые могли бы быть расценены как ущемляющие их права и свободы, в том числе находящихся в причинно-следственной связи с отсутствием защитников при производстве указанных следственных действий, суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что изъятие процессора в ходе обыска по месту жительства Огурова А.И., а также изъятие сотовых телефонов в ходе выемки у Свидетель №3 (т.2 л.д.169-171) и у Свидетель №2 (т.2 л.д.236-237) необходимо было производить с участием специалиста, поскольку изымались электронные носители информации, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ч.9.1 ст.182 УПК РФ и ч.3.1 ст.183 УПК РФ, при производстве обыска и выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения, утвержденного Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 1628-ст, под электронным носителем информации понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.

Вместе с тем, процессор по месту жительства Хохлова Д.А. и сотовые телефоны у Свидетель №3 и Свидетель №2 изымались как самостоятельные объекты материального мира. В ходе указанных следственных действий не производились какие-либо манипуляции с электронными носителями информации, которые располагались внутри корпусов этих предметов (карта памяти, материнская плата, сим-карта и т.д.), которые потребовали бы участия специалиста.

В последующем осмотр процессора, который потребовал его включения и исследования содержащейся на нем информации, проводился с участием специалиста (т.2 л.д.191-199).

В ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у Свидетель №3 и Потерпевший №1, с их участием производилось их включение и ознакомление со списком абонентов, текстовыми сообщениями и журналом вызовов, что не требует участия специалиста и является доступным для обычного пользователя (т.2 л.д.172-175, 238-240).

В связи с изложенным не требовалось и обязательное участие понятых при выемке сотовых телефонов, поскольку, в соответствии с положениями ст.170 ч.1.1 УПК РФ, с обязательным участием понятых производится лишь выемка электронных носителей информации, в остальных случаях понятые принимают участие в выемке по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Это требование УПК РФ следователем исполнено, в ходе выемки сотовых телефонов у Свидетель №3 и Потерпевший №1 производилась фотосъемка, фототаблицы приобщены к соответствующим протоколам (т.2 л.д.169-171, 236-237).

Доводы защиты о том, что к протоколам выемок телефонов и к протоколам их осмотров приложены идентичные фотографии, являются лишь предположением, но в любом случае на допустимость данных доказательств не влияют. Указанные следственные действия производились последовательно, с промежутком времени пятнадцать минут между изъятием и осмотром телефона Свидетель №3 и пять минут между изъятием и осмотром телефона Потерпевший №1. В производстве выемки и осмотра в каждом случае принимали участие одни и те же лица (следователь и лицо, выдавшее телефон). При таких обстоятельствах использование идентичных фотографий предмета в фототаблице к протоколу его выемки и к протоколу его осмотра не может быть расценено как существенное нарушение УПК РФ, которое могло бы повлечь признание доказательства недопустимым.

Доводы стороны защиты о том, что в фототаблице к протоколу выемки обуви у Саломатова В.Н. (т.2 л.д.188-189) от 29 марта 2017 года и в фототаблице к протоколу осмотра обуви от 12 июля 2017 года (т.3 л.д.1-18) использована одна и та же фотография обуви, являются лишь предположением и не могут повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми.

Отсутствуют и основания для признания недостоверным либо недопустимым доказательством протокола освидетельствования Потерпевший №1 от 29 марта 2017 года (л.д.71-75 т.1), о чем ходатайствует сторона защиты. Указание в протоколе освидетельствования на то, что оно проводилось в рамках доследственной проверки, тогда как на момент освидетельствования (29 марта 2017 года в 05 часов 30 минут) уже было возбуждено уголовное дело, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло бы повлечь признание доказательства недопустимым или недостоверным, поскольку указанная техническая ошибка никак не влияет на ход проведения освидетельствования и его результаты. Аналогичным образом суд признает несущественным и не влияющим на порядок и результаты освидетельствования указание в протоколе освидетельствования на процессуальный статус Потерпевший №1 – потерпевший, тогда как процессуальное решение о признании его потерпевшим на тот момент еще не было принято. Кроме того, результаты освидетельствования потерпевшего впоследствии нашли свое подтверждение при проведении медицинской судебной экспертизы, что свидетельствует о достоверности указанного доказательства.

Сторона защиты ходатайствует также о признании недопустимыми доказательствами заключений всех проведенных по делу судебных экспертиз, мотивируя свою позицию следующими доводами.

По смыслу ст.199 УПК РФ, эксперт, производящий экспертизу, предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения до начала выполнения экспертного исследования. Следовательно, и подписка о разъяснении ответственности должна быть дана экспертом до начала выполнения экспертизы. Изготовление письменного заключения эксперта на бумажном носителе возможно лишь после окончания проведения экспертного исследования. Все имеющиеся в материалах уголовного дела экспертные заключения содержат подписи экспертов о разъяснении им ответственности по ст.307 УК РФ на первом листе заключения. Это означает, что эксперты предупреждались об ответственности не до начала экспертного исследования, а после того, как экспертное исследование было проведено и заключение эксперта было распечатано на бумажном носителе. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, влечет признание всех экспертных заключений недопустимыми доказательствами.

С доводами защиты суд согласиться не может.

Согласно п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения указываются в заключении эксперта. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит требования об обязательном оформлении отдельной подписки о разъяснении эксперту его ответственности, а прямо предусматривает указание соответствующих сведений именно в тексте экспертного заключения. Наличие такой подписки на первом его листе требованиям ст.204 УПК РФ не противоречит.

Аналогичные положения содержатся в ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Согласно ст.25 указанного ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. По смыслу закона, заключение эксперта может быть расценено как допустимое и достоверное доказательство лишь в том случае, если его полный текст подписан экспертом. При размещении сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписки) на первой странице экспертного заключения подписание экспертом полного текста экспертного заключения в любом случае производится после подписки об ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений всех проведенных по делу судебных экспертиз.

Сторона защиты также ходатайствует о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок в поле (т.1 л.д.45-51), полагая данный протокол составленным с нарушениями требований УПК РФ, которые выразилось в следующем:

- в нарушение требований ст.164 УПК РФ в протоколе осмотра отсутствуют сведения о разъяснении участвующим в нем лицам (потерпевший и специалист) их прав, ответственности и порядка производства соответствующего следственного действия. Это утверждение не соответствует действительности, вводная часть протокола содержит подписи потерпевшего и специалиста о разъяснении им прав, ответственности и порядка производства осмотра;

- в производстве осмотра принимал участие полицейский-водитель, который зафиксирован на фотографии, но о его участии в осмотре не сделана запись в протоколе. В судебном заседании свидетель Свидетель №18 – следователь, проводивший осмотр места происшествия, пояснил, что водитель действительно находился на поле, однако он не находился непосредственно на том участке местности, где производился осмотр. Из текста протокола и фототаблицы к нему видно, что объектом осмотра являлся небольшой по размеру участок поля сразу при съезде с автодороги. Полицейский-водитель на фотографии №5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия находится в поле на значительном удалении от того участка поля, который являлся объектом осмотра. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что запечатленный на фотографии полицейский-водитель принимал участие в проведении осмотра;

- протокол содержит исправления, заверенные подписью следователя и не заверенные подписями иных участников следственного действия, касающиеся времени окончания осмотра, разница составляет 10 минут. Суд расценивает соответствующие исправления как явную техническую ошибку, которая не носит принципиального характера и не искажает суть, ход и результаты соответствующего следственного действия, отраженные в протоколе;

- к протоколу не приложены фотонегативы или электронные носители информации, полученные в ходе осмотра, что лишает возможности отождествить имеющиеся в деле фотографии. Согласно положениям ч.8 ст.166 УПК РФ, к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, … а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. В полном соответствии с указанными требованиями закона к протоколу осмотра приложены снимки, которые были сделаны в ходе осмотра. Фотонегативы приложены к протоколу быть не могут в связи с иным принципом производства фотосъемки. В ходе данного следственного действия не была получена либо скопирована с других электронных носителей информация на электронном носителе, а был произведен осмотр участка местности, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе, фототаблица же является лишь приложением к нему и не является самостоятельным источником доказательств. Таким образом, в данном случае не может идти речь о приобщении к протоколу какого-либо электронного носителя информации.

При таких обстоятельствах основания для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством отсутствуют.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния представлены протоколы опознания, из которых следует, что 29 марта 2017 года потерпевший Потерпевший №1 в ходе опознания среди представленных ему лиц опознал Хохлова Д.А. (т.1 л.д.170-171), Огурова А.И. (т.1 л.д.172-173), Джафарова А.А.о. (т.1 л.д.176-177) и Саломатова В.Н. (т.1 л.д.178-179) как лиц, совершивших в отношении него преступление.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Суд соглашается с позицией защиты и признает указанные протоколы опознания недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 части 3 ст.49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, либо с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Данное уголовное дело возбуждено 29 марта 2017 года в 03 часа 35 минут в отношении Джафаров А.А.о. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.1).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст.46 УПК РФ, с момента возбуждения уголовного дела Джафаров А.А.о. приобрел процессуальный статус подозреваемого.

Согласно положениям пункта 3 части 4 ст.46 УПК РФ и пункта 2 части 3 статьи 49 УПК РФ с момента возбуждения уголовного дела Джафаров А.А.о. имел право воспользоваться помощью защитника.

Опознание Джафарова А.А.о. потерпевшим проводилось 29 марта 2017 года с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут без участия защитника.

Хохлов Д.А., Огуров А.И. и Саломатов В.Н. опознавались потерпевшим 29 марта 2017 года соответственно с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут и с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, опознания проводились без участия защитников.

На момент проведения опознания Хохлов, Огуров и Саломатов не имели процессуального статуса подозреваемых. Однако установлено, что все они были доставлены в отдел полиции в ночь на 29 марта 2017 года, с ними проводились процессуальные и следственные действия, направленные на установление их причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, затрагивающие их права и законные интересы, послужившие впоследствии основанием для их привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим, на основании п.6 ч.3 ст.49 УПК РФ, имелись процессуальные основания для участия защитников в проведении опознаний при наличии о том ходатайств опознаваемых лиц.

Однако право воспользоваться услугами защитника при производстве данных следственных действий никому из подсудимых не разъяснялось. Протоколы опознаний содержат лишь сведения о разъяснении участвующим лицам порядка производства опознания. Фактическое участие защитников обеспечено не было, отказ от защитника никем из подсудимых не заявлялся. Более того, Огуров А.И. заявил о нарушении его права на защиту в связи с проведением данного следственного действия в отсутствие защитника, однако его заявление было органами предварительного расследования оставлено без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве опознаний было допущено существенное нарушение фундаментального принципа уголовного судопроизводства – права на защиту, что влечет за собой безусловное признание указанных доказательств недопустимыми.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение, суду представлены: протокол добровольной выдачи Джафаровым А.А.о. сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.59), протокол его выемки у свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.206-207), протокол его осмотра (т.2 л.д.191-199) и постановление о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200).

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола добровольной выдачи сотового телефона по мотивам несоответствия требованиям ст.144 УПК РФ,

Суд соглашается с доводами защиты.

В соответствии с положениями ч.1.1 и 1.2 ст.144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Протокол добровольной выдачи составлен 29 марта 2017 года в 03 часа, то есть до возбуждения уголовного дела, в рамках проведения процессуальной проверки заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении. Следовательно, указанный протокол должен соответствовать требованиям ч.1.1 и 1.2 ст.144 УПК РФ.

Однако из текста протокола следует, что Джафарову А.А.о., который был доставлен в отдел полиции для проверки его причастности к совершенному преступлению, не были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. Текст протокола вообще не содержит указания на разъяснение Джафарову А.А.о. каких-либо его прав.

При таких обстоятельствах протокол добровольной выдачи Джафаровым А.А.о. сотового телефона от 29 марта 2017 года (т.1 л.д.59) суд признает недопустимым доказательством как полученный с нарушением требований УПК РФ.

В связи с этим недопустимыми доказательствам суд признает также протокол выемки телефона у свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.206-207), протокол осмотра вещественных доказательств в части осмотра данного сотового телефона (т.2 л.д.191-199) и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в части признания его вещественным доказательством (т.2 л.д.200).

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (т.3 л.д.25-30) и постановления о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.31), поскольку на момент производства указанных следственных действий уголовное дело не находилось в производстве следователя Свидетель №15, которая оформила указанные процессуальные документы.

Суд соглашается с доводами защиты, поскольку они основаны на материалах уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2017 года следователем Свидетель №15 и в тот же день принято ею к производству (т.1 л.д.1,7).

21 июля 2017 года уголовное дело передано следователю (Свидетель №19 и в тот же день принято ею к производству (т.1 л.д.16,17). В производстве следователя (Свидетель №19 уголовное дело находилось до 14 августа 2017 года, когда вновь было принято к производству следователем Свидетель №15 (т.1 л.д.18,19).

Однако 31 июля 2017 года следователь Свидетель №15 проводила по уголовному делу, не находящемуся в ее производстве, осмотр предметов, а именно: зажигалки, зафиксированных при помощи фотосъемки рисунков протекторов колес, следов протекторов шин, следов обуви, пяти дактилокарт и детализации телефонных соединений (т.3 л.д.25-31), а также принимала решение об их приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.31).

По смыслу положений ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, что требует принятия уголовное дело к своему производству.

Согласно нормам ст.39 УПК РФ, полномочиями поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю обладает руководитель следственного органа.

Проведение следователем Свидетель №15 следственных действий по уголовному делу, не находящемуся в ее производстве, без поручения руководителя следственного органа противоречит приведенным норам УПК РФ и влечет признание соответствующих доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимыми. Таким образом, суд признает недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (т.3 л.д.25-30) и постановления о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.31).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Установлено, что подсудимые, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного неправомерного завладения чужим имуществом – денежными средствами Потерпевший №1 совершили следующие действия:

- у <адрес> Джафаров А.А.о. преградил Потерпевший №1 дорогу и потребовал сесть в машину;

- получив от Потерпевший №1 отказ выполнить указанное требование, Джафаров А.А.о. нанес ему два удара кулаком в лицо;

- Хохлов Д.А. нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар ногой в левую часть туловища;

- Джафаров А.А.о. и Хохлов Д.А., взяв Потерпевший №1 под руки, против воли последнего повели его к автомобилю, одновременно с этим Огуров А.И. откинул пассажирское сиденье, освободив проход в салон автомобиля;

- в это время Саломатов В.Н., находясь на водительском месте, следил за окружающей обстановкой;

- Джафаров А.А.о.нанес удар ногой по ногам потерпевшего, уронив его на землю, после чего сел на него сверху, удерживая его и не давая ему возможности подняться;

- Саломатов В.Н. поставил автомобиль в непосредственной близости от Потерпевший №1, предоставив Джафарову А.А.о, Хохлову Д.А. и Огурову А.И. возможность затолкать упирающегося Потерпевший №1 в салон автомобиля;

- Джафаров А.А.о., Хохлов Д.А. и Огуров А.И. затолкнули его в автомобиль, при этом Огуров А.И. нанес ему один удар левой рукой в область левого уха, на котором у Потерпевший №1 находился наушник от мобильного телефона;

- находясь в салоне движущегося под управлением Саломатова В.Н. автомобиля, Джафаров А.А.о. потребовал от Потерпевший №1 передать им 100000 рублей, высказывая в его адрес угрозы физической расправой: вывезти в лес, переломать ноги;

- в подтверждение высказанных угроз Джафаров А.А.о. нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область шеи, Хохлов Д.А., удерживая левой рукой голову Потерпевший №1 у колен, правой рукой нанес ему не менее двух ударов в левую часть туловища, а Огуров А.И. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область спины;

- Саломатов В.Н. остановил автомобиль на обочине дороги, после чего Джафаров А.А.о, Огуров А.И. и Саломатов В.Н. вышли из автомобиля, совместными усилиями приискали палку и положили ее в багажник автомобиля, в это время Хохлов Д.А., находясь с Потерпевший №1 в автомобиле, не давал последнему сориентироваться на местности путем насильного удержания его головы у колен;

- Саломатов В.Н. остановил автомобиль в поле, Хохлов Д.А. вывел Потерпевший №1 из автомобиля, удерживая его за куртку, рывком усадил его в снег;

- Джафаров А.А.о, Хохлов Д.А., Саломатов В.Н. и Огуров А.И. совместно нанесли Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, при этом Джафаров А.А.о нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, Хохлов Д.А. палкой нанес не менее 12 ударов по различным частям тела, Саломатов В.Н. нанес не менее одного удара ногой в область головы Потерпевший №1;

- двигаясь в автомобиле по направлению к г.Фурманов, Джафаров А.А.о. спросил у Потерпевший №1, сколько денег он готов им заплатить за видеозапись его побоев, после того, как Потерпевший №1 ответил отказом, его высадили у городского кладбища, при этом Джафаров Д.А. высказал требование, чтобы Потерпевший №1 в течение шести месяцев заплатил им 100000 рублей.

Своими совместными противоправными действиями Джафаров А.А.о., Огуров А.И., Хохлов Д.А. и Саломатов В.Н. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин.

Указанные действия подсудимые совершили в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении. Их действия носили совместный и согласованный характер, они были направлены на достижение общего для всех подсудимых преступного результата, а именно: путём принуждения в виде угроз и насилия добиться от потерпевшего передачи требуемого имущества – денег.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют материалы дела.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №9 в судебном заседании следует, что примерно 26 марта 2017 года к нему домой приезжали Джафаров, Хохлов и Саломатов, расспрашивали его о Потерпевший №1, просили вызвать к ним Потерпевший №1, но того дома не оказалось.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель под псевдонимом Свидетель №9 дал аналогичные показания, а также пояснил, что по дороге к дому Потерпевший №1 Хохлов завел с ним разговор о том, что Потерпевший №1 является закладчиком наркотических средств. Джафаров спросил у Хохлова, что они будут делать, когда Потерпевший №1 найдут. Хохлов ответил, что поставят его на деньги, назвав сумму 100 000 рублей. Джафаров с этим согласился. Из их разговора он понял, что они собираются требовать с Потерпевший №1 деньги за сбыт наркотиков. Саломатов, обратившись к нему (Свидетель №9) заявил, что он врет и ему известно про деятельность Потерпевший №1. Хохлов стал настаивать, чтобы он (Свидетель №9) помог им найти Потерпевший №1. Угроз в его адрес не высказывали, но все были заинтересованы в поисках Потерпевший №1. По ситуации и поведению Хохлова, Джафаров и Саломатова было понятно, что они «вытрясут» с Потерпевший №1 эти деньги.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснил, что в его присутствии никто не говорил о намерении требовать у Потерпевший №1 100000 рублей, в этой части оглашенные показания он не подтверждает. Оглашенный протокол он подписал, не читая, так как протокол был не выполнен на компьютере, а написан от руки неразборчиво. Кроме того, не соответствует действительности указание в оглашенном протоколе на то, что Саломатов обвинил его во лжи. Саломатов к нему вообще не обращался.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №9 на предварительном следствии, суд отмечает, что оглашенный протокол допроса оформлен с соблюдением требований УПК РФ, подписан свидетелем, содержит указание на то, что перед подписанием был прочитан им лично, замечаний от свидетеля не поступило. В протоколах имеются сведения о том, что свидетелю разъяснялись права и ответственность, соответствующие его процессуальному статусу, положения ст.51 Конституции РФ. Оглашенный протокол выполнен рукописным способом. Однако затруднений в его прочтении не возникает, этот довод свидетеля неубедителен.

Сведения, зафиксированные в оглашенном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что подсудимые вымогали у него именно сумму 100000 рублей. Из показаний свидетеля следует, что с Потерпевший №1 он случившееся не обсуждал и от него получить информацию о конкретной сумме в 100000 рублей не мог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания, которые свидетель под псевдонимом Свидетель №9 давал на стадии предварительного следствия, являются достоверными. Показания этого свидетеля в судебном заседании в части имеющихся противоречий суд не может признать таковыми. По мнению суда, на достоверность показаний свидетеля в судебном заседании мог повлиять тот факт, что он опасается давать показания, изобличающие подсудимых, что подтверждается его пожеланием сохранить в тайне данные о своей личности.

Тот факт, что за несколько дней до 28 марта 2017 года подсудимые предпринимали попытки встретиться с потерпевшим, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11 и Свидетель №11, не оспаривается и подсудимыми.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые за несколько дней до 28 марта 2017 года вступили между собой в преступный сговор о вымогательстве денежных средств у потерпевшего.

Огуров А.И. не присутствовал при попытках Джафарова, Хохлова и Саломатова встретиться с потерпевшим.

Вместе с тем, во время совершения преступления все подсудимые, в том числе Огуров, действовали не только совместно, но и согласованно, каждый из них применял к потерпевшему насилие, никто не выразил возражений против высказанной Джафаровым в адрес потерпевшего угрозы физической расправой. При этом подсудимые не обсуждали между собой порядок и последовательность своих действий в ходе совершении преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предварительного сговора о его совершении между всеми подсудимыми.

С учетом выводов суда о доказанности предварительного сговора на совершение вымогательства между всеми подсудимыми не имеет юридического значения для квалификации их действий тот факт, что требование о передаче денег высказывал потерпевшему только Джафаров, как и угрозу применения насилия.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые высказали Потерпевший №1 требование передать им деньги в сумме 100000 рублей, не имея для этого никаких законных оснований. Свое требование подсудимые подтвердили как угрозой применения насилием, так и применением насилия к потерпевшему.

Угроза применения насилия к потерпевшему заключалась в словах о том, что они «вывезут его в лес и переломают ему ноги». Потерпевший пояснил в судебном заседании, что он реально воспринимал эту угрозу и опасался за свою жизнь и здоровье. Учитывая, что Потерпевший №1 находился в темное время суток один среди четверых подсудимых, которые вели себя агрессивно по отношению к нему, затолкали его в машину, вывезли за пределы города, где он был лишен возможности позвать на помощь, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы.

Кроме того, преступление совершено подсудимыми с применением насилия. Совместно подсудимые нанесли Потерпевший №1 не менее 24-х ударов по различным частям тела, от их действий у потерпевшего имелись многочисленные кровоподтеки и ссадины.

Суд приходит к выводу, что угроза применения насилия и насилие применялись подсудимыми именно с целью облегчения совершения преступления, для подавления воли потерпевшего и возможного сопротивления с его стороны, с целью побудить его к передаче им в будущем денег в сумме 100000 рублей.

Иные поводы для совершения подсудимыми этих действий в отношении Потерпевший №1 отсутствовали.

Ранее они знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе конфликтных, что могло бы послужить поводом для подобных действий, между ними не существовало.

Объясняя мотивы своих действий, подсудимые высказали версию о том, что действовали не из корыстных побуждений, поскольку материальных проблем ни у кого из них нет, нанесли побои потерпевшему на почве личной неприязни, возникшей в связи с его причастностью к распространению наркотиков.

Эту позицию нельзя признать обоснованной.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 никогда не привлекался к уголовной либо административной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, оперативной информацией о его причастности к такой деятельности правоохранительные ораны также не располагают. Потерпевший №1 на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к распространению наркотиков.

Свидетель Свидетель №14 и свидетель под псевдонимом «Свидетель №9», упоминая в судебном заседании о причастности потерпевшего к сбыту наркотиков, не смогли назвать источник своей осведомленности и пояснили, что эта информация имеет характер слухов, тогда как, согласно положениям ст.75 УПК РФ, показания лица, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимым доказательством.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые действительно предъявляли ему претензии в причастности к распространению наркотиков, требовали признаться в этом.

Однако при отсутствии, в том числе и у самих подсудимых, каких-либо объективных данных о причастности Потерпевший №1 к незаконной деятельности по сбыту наркотиков, подобные претензии со стороны подсудимых в адрес потерпевшего суд признает надуманным поводом для предъявления требований материального характера.

Стабильное материальное положение подсудимых само по себе не исключает корыстного мотива в их действиях.

Доводы подсудимых о том, что они не требовали у потерпевшего передать им деньги, а лишь нанесли ему побои, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего как на предварительном следствии, так и в суде.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 сразу после совершенного в отношении него преступления не рассказал своим родственникам о том, что у него вымогали деньги, а также не указал об этом в своем первоначальном заявлении в полиции 29 марта 2017 года, заявив только о нанесении побоев и пропаже сотового телефона, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего в этой части.

Уже в ходе первого допроса по обстоятельствам случившегося, который был проведен 29 марта 2017 года с 06 часов до 07 часов 15 минут, Потерпевший №1 сообщил следователю о том, что нападавшие требовали у него передачи денег в сумме 100000 рублей. В дальнейшем о требовании передать им деньги со стороны подсудимых Потерпевший №1 рассказывал в ходе каждого допроса, уверенно утверждал об этом в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям потерпевшего отсутствуют. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений и конфликтов, которые могли бы послужить причиной оговора подсудимых с его стороны, между ними не было.

Доводы стороны защиты о крайней непоследовательности показаний потерпевшего судом признаются надуманными.

Потерпевший в целом последовательно излагает в ходе каждого допроса обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

Так, из показаний потерпевшего следует, что подсудимые против его воли затащили его в машину, нанося при этом удары по различным частям тела, и вывезли за пределы города. Джафаров требовал у него признаться в распространении наркотиков, высказывал угрозы физической расправой и требовал передать им 100000 рублей. Кроме того, подсудимые наносили ему побои как во время движения, так и в поле за пределами города. По дороге обратно в г.Фурманов Джафаров снова потребовал передать им 100000 рублей.

В этой части показания потерпевшего стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В показаниях потерпевшего, о чем заявляет сторона защиты, действительно имеются противоречия относительно количества и локализации ударов, нанесенных ему каждым из подсудимых.

В судебном заседании потерпевший показал, что в настоящее время он плохо помнит подробности случившегося, так как прошло много времени. После оглашения показаний, которые были даны потерпевшим в ходе предварительного расследования, он пояснил, что наиболее полными и достоверными являются его показания от 30 марта 2017 года. В показаниях от 29 марта 2017 года имеются некоторые неточности относительно действий каждого из подсудимых, поскольку его допрашивали ночью, сразу после случившегося, он был уставший, плохо себя чувствовал, находился в шоковом состоянии. При допросе 30 марта 2017 года он отдохнул, поспал и давал полные и достоверные показания, которыми и просит руководствоваться при принятии решения. Вместе с тем, при дальнейших допросах в ходе следствия он мог вспомнить некоторые подробности, дополнить и уточнить свои показания.

Эти доводы потерпевшего суд признает убедительными.

Допрос потерпевшего 29 марта 2017 года проводился с 06 часов до 07 часов 15 минут, непосредственно после совершенно в отношении него преступления, потерпевший был лишен ночного отдыха, что могло в совокупности с состоянием стресса после случившегося повлиять на достоверность его показаний.

Оценивая его показания, суд принимает за основу протокол его допроса от 30 марта 2017 года, в ходе которого Потерпевший №1, в частности, пояснил, что Джафаров потребовал, чтобы он сел к нему в автомобиль, получив отказ, нанес ему два удара кулаком в лицо. Потерпевший упал на землю. Подошедший к ним Хохлов нанес ему удар ногой в левый бок. Джафаров и Хохлов, взяв его под руки, повели к автомобилю. Он сопротивлялся. Из автомобиля вышел Огуров и откинул пассажирское сиденье, чтобы затолкать его в машину. Он (Потерпевший №1) вырвался и попытался убежать, Джафаров ударом ноги ему по ногам уронил его на землю, после чего сел на него сверху, прижимая своим телом к земле. Затем Джафаров, Хохлов и Огуров совместно затолкали его в салон автомобиля. При этом Огуров нанес ему один удар в левое ухо, разбив находившийся в ухе наушник от мобильного телефона, причинив ему сильную физическую боль. Когда все сели в машину, Саломатов, находившийся за рулем, повез всех за пределы города. По дороге Джафаров потребовал от него признаний в том, что он является «закладчиком». Он ответил, что к наркотикам никакого отношения не имеет, но Джафаров продолжал требовать от него признаний и угрожал, что его вывезут в лес, откуда он не вернется, переломают ему ноги. По дороге Хохлов рукой нанес ему по ребрам и печени не менее двух ударов, а Джафаров, повернувшись с переднего сиденья, нанес два удара кулаком по шее. Хохлов удерживал его голову прижатой к коленям всю дорогу, а когда он пытался поднять голову, он и Огуров нанесли ему каждый не менее двух ударов по телу. Джафаров и Хохлов по дороге продолжали требовать признаний в сбыте наркотиков, он не признавался, тогда Хохлов нанес ему не менее двух ударов кулаком в область печени и ребер, Джафаров - не менее двух ударов кулаком по шее, Огуров – кулаком один удар по спине. В какой-то момент машина остановилась, Джафаров, Огуров и Саломатов вышли, он услышал звук - треск, похожий на перелом палки или сучка дерева, после чего по звуку он понял, что открылся и закрылся багажник. В это время Хохлов продолжал удерживать его голову у колен. Затем все сели в автомобиль и снова поехали. Вскоре машина остановилась в поле, Хохлов вывел его, удерживая за куртку, и рывком усадил его в снег. Все четверо окружил его, справа, где в этот момент находился Саломатов, ему был нанесен сильный удар ногой по лицу, от которого он потерял сознание. Когда очнулся, Джафаров нанес ему удар ногой слева по ребрам. После этого все четверо стали ногами наносить ему удары по телу, от которых он испытывал сильную физическую боль. В это время они продолжали требовать от него признаний в том, что он закладчик. Хохлов палкой нанес ему не менее пяти ударов по предплечьям обеих рук и не менее семи ударов по бедрам. После этого его подняли и посадили в машину, где Джафаров сразу спросил, сколько он даст денег за свою честь. Он сказал, что платить не будет. Его снова куда-то повезли. По дороге Джафаров постоянно задавал ему вопрос, сколько он им заплатит. Он не отвечал. Из-за этого Хохлов не менее четырех раз кулаком ударил его в правую часть туловища. Его привезли на кладбище и вытащили из машины, столкнув в овраг. Перед тем, как высадить его из машины, Джафаров сказал ему, что он должен им отдать в течение шести месяцев «сотку», имея в виде 100000 рублей.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал при допросе 17 августа 2017 года, пояснив, что ударов ему было нанесено более 24-х. Он объясняет меньшее количество зафиксированных телесных повреждений тем, что находился в одежде, в том числе куртке. Таким образом, когда его заталкивали в автомобиль, Джафаров нанес ему два удара в лицо, Хохлов нанес удар ногой в левую часть туловища, Джафаров нанес удар ногой по ногам, от которого Потерпевший №1 упал на землю, Огуров нанес удар рукой по левому уху, в результате чего разбил ему наушник и ухо. В машине, когда требовали сотовый телефон, Хохлов нанес три удара кулаком в бок и в живот, Огуров нанес удар кулаком по спине, а Джафаров два удара в область шеи. По дороге Джафаров высказал требование признаться в сбыте наркотиков и требовал за это передать им 100000 рублей. За отказ платить и признаваться Джафаров высказал угрозу его избить. В поле все наносили ему удары, о чем он рассказывал ранее. При этом в поле Джафаров нанес ему не менее 8 ударов руками и ногами. Удары были частыми, болезненными. Когда его снова посадили в автомобиль и повезли в обратном направлении, Джафаров спросил его, готов ли он заплатить им за запись побоев. Также у кладбища, где его выбросили из автомобиля, Джафаров сказал ему, что он должен им заплатить в течение 6 месяцев 100 000 рублей.

Приведенные показания согласуются между собой, являются взаимно дополняемыми, подтверждены потерпевшим в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора в части имеющихся противоречий.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, показания потерпевшего о месте в поле, где ему наносили побои, подтверждены результатами осмотра этого участка местности, где были обнаружены следы обуви, оставленные подсудимыми.

В том же месте обнаружена палка, внешний вид которой, в том числе размеры и наличие отщепов коры, соответствует описанию потерпевшего. Наличие отщепов коры свидетельствует о том, что палка была отломана от дерева либо куста. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, возможность причинения кровоподтеков полосовидной формы, имевшихся у потерпевшего, данной палкой не исключается. Отсутствие на палке следов крови не опровергает позицию потерпевшего, поскольку кровоподтеки полосовидной формы у него располагались на спине, верхних и нижних конечностях, то есть не на открытых участках тела, а в момент нанесения ему ударов он находился в верхней одежде.

Показания потерпевшего о том, что на кладбище подсудимые вытолкнули его из машины и принуждали лечь в снег, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, согласно которым в указанном потерпевшим месте имеется дорожка следов от дороги к ручью, около ручья имеется примятость, частично в воде, а также имеется дорожка следов обратно. Таким образом, опровергаются показания подсудимых о том, что потерпевший попросил их высадить его на кладбище и самостоятельно вышел из машины.

Показания потерпевшего о том, что Огуров нанес ему удар кулаком в ухо, разбив наушник, согласуются с результатами медицинской судебной экспертизы о наличии у Огурова ссадины на пальце левой кисти.

Показания потерпевшего о количестве и локализации нанесенных ему ударов соответствуют заключениям медицинских судебных экспертиз, согласно которым у потерпевшего имелось девять кровоподтеков неопределенной формы на голове, шее, правой руке, на передней брюшной стенке, двенадцать кровоподтеков полосовидной формы на обеих руках, задней поверхности груди, поясничной области, на обеих ногах, три ссадины на правой ноге, задней поверхности груди, всего воздействий было двадцать четыре.

Оценивая заключения проведенных по делу медицинских судебных экспертиз, суд отмечает, что они не содержат противоречий относительно характера, количества и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. Выводы экспертов различны лишь относительно степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, что юридического значения для квалификации действий подсудимых не имеет.

Указание в резолютивной части заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы от 19 мая 2017 года о том, что у Потерпевший №1 имелось 11 кровоподтеков полосовидной формы, суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку из описательно-мотивировочной части заключения следует, что таких кровоподтеков было 12.

Механизм нанесения удара Саломатовым В.Н. как его описал в судебном заседании потерпевший: в момент нанесения удара Саломатов находился от него на расстоянии не более метра, сделал шаг к нему навстречу и ударил правой ногой (стопой) в правую часть лица, прямым ударом - не вызывает у суда сомнений. Доводы стороны защиты о том, что у Саломатова преобладает функция левой ноги над правой, не исключает возможности нанесения удара правой ногой. Равно как и отсутствие следов крови на обуви Саломатова В.Н. не свидетельствует само по себе о том, что Саломатов В.Н. такого удара не наносил. Согласно выводам экспертов, ран, которые могли бы кровоточить, у потерпевшего на лице не зафиксировано.

Сторона защиты заявляет о несоответствия показаний потерпевшего выводам экспертов, согласно которым у потерпевшего имелись кровоподтеки в лобной области справа (1) и в области правой щеки (1), каждый из них образовалось от одного травматического воздействия, следовательно, их причинение Саломатовым, которому вменяется нанесение лишь одного удара, исключается. Эти доводы обоснованными быть не могут, удары потерпевшему наносил не только Саломатов, но и все подсудимые, зафиксированные экспертами телесные повреждения причинены их совместными действиями.

Описание телесных повреждений потерпевшего, как они указаны в заключениях медицинских судебных экспертиз, не противоречат показаниям потерпевшего.

Показания подсудимых, отрицающих факт требования денег у Потерпевший №1 и признавших лишь факт нанесения ему побоев Джафаровым и Хохловым на почве личных неприязненных отношений, суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, и иными материалами уголовного дела.

Кроме того, при допросе в ходе предварительного расследования Джафаров и Хохлов поясняли, что в поле побои потерпевшему наносили все четверо обвиняемых, в том числе Огуров и Саломатов.

В судебном заседании Джафаров и Хохлов оглашенные показания в этой части не подтвердили, однако убедительных причин изменения показаний не привели.

Находя вину подсудимых доказанной и квалифицируя действия каждого из них по ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ, из обвинения подсудимым суд исключает квалифицирующий признак «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно фабуле предъявленного подсудимым обвинения, они намеревались произвести видеофиксацию признаний потерпевшего в том, что он является распространителем наркотических средств, на камеру мобильного телефона, чтобы в дальнейшем использовать указанное видео в качестве сведений, позорящих потерпевшего, и под угрозой распространения которых последний исполнит требование о передаче им денежных средств в размере 100000 рублей. В связи с тем, что потерпевший во время избиения его подсудимыми не сделал таких признаний, в фабуле обвинения указано, что Огуров А.И. на камеру мобильного телефона снимал избиение Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем использовать указанное видео в качестве сведений, позорящих потерпевшего, и под угрозой распространения которых Потерпевший №1 исполнит требование о передаче денежных средств Джафарову А.А.о, Хохлову Д.А., Огурову А.И. и Саломатову В.Н.

Таким образом, из фабулы предъявленного обвинения следует, что подсудимые требовали у потерпевшего передачи им денег, в том числе, под угрозой распространения видеозаписи, на которой было запечатлено его избиение.

Вместе с тем, по смыслу закона, под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка) (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве").

Факт избиения потерпевшего не может быть расценен как порочащий его честь, достоинство или подрывающий репутацию. Следовательно, угроза со стороны подсудимых распространить видеозапись его избиения не может квалифицироваться как угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Угрозы распространить сведения о причастности Потерпевший №1 к сбыту наркотиков, согласно фабуле предъявленного обвинения, подсудимым не инкриминируется.

Кроме того, сам факт, что подсудимые вели видеосъемку, является лишь предположением потерпевшего, который пояснил, что у одного из нападавших он видел сотовый телефон с включенной подсветкой, которая могла свидетельствовать о ведении видеозаписи. Каких-либо доказательств, подтверждающих предположение потерпевшего, суду не представлено. Подсудимые этот факт последовательно отрицали.

При таких обстоятельствах из обвинения подсудимым суд исключает указание на ведение ими видеозаписи избиения Потерпевший №1, а также квалифицирующий признак «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Джафаров А.А.о.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафаров А.А.о. в соответствии с п.п.И,К ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.6 л.д.13). При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Джафарову А.А.о. суд учитывает наличие у него хронического заболевания (т.6 л.д.54).

Обстоятельств, отягчающих наказание Джафарова А.А.о., не имеется.

Хохлов Д.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова Д.А., являются: в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д.217), в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.6 л.д.13).

Положения ст.62 ч.1 УПК РФ при назначении наказания Хохлову Д.А. применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Таковым суд признаетрецидив преступлений, который является опасным (ст.18 ч.2 п.Б УК РФ) и образован наличием у Хохлова Д.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 января 2013 года, которым он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы. При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Огуров А.И.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Огурова А.И., не имеется.

При назначении наказания Огурову А.И. суд учитывает наличие хронических заболеваний у его мамы и инвалидности у его бабушки, с которыми он совместно проживает (т.8 л.д.239,240).

Обстоятельством, отягчающим наказание Огурова А.И., являетсярецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), который образован наличием у него неснятой и непогашенной судимости по приговору от 03 июня 2016 года, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Саломатов В.Н.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Саломатов В.Н. имеет высокие спортивные достижения, многократно занимал призовые места в спортивных соревнованиях различных уровней (т.5 л.д.78-97), неоднократно проходил допинг-контроль, запрещенных препаратов в его пробах обнаружено не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Саломатова В.Н., не имеется.

При назначении наказания Саломатову В.Н. суд учитывает наличие хронического заболевания у его отца, с которым он совместно проживает.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их молодой возраст.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось бы поводом к совершению в отношении него преступления, о чем ходатайствует сторона защиты. Утверждения о причастности потерпевшего к распространению наркотиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Основания полагать, что потерпевший Потерпевший №1 занимался незаконным распространением наркотических средств, что и явилось бы поводом к совершению подсудимыми преступления в отношении него, у суда отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, большой общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. Санкция ст.163 ч.2 УК РФ не предусматривает иного вида наказания.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Исправление каждого из осужденных и достижение иных целей уголовного наказания при условном осуждении невозможно. К такому выводу суд приходит с учетом всех обстоятельств дела, в том числе высокой степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности каждого из подсудимых. В том числе судом учитываются положительные характеристики Саломатова В.Н. и Джафарова А.А.о. и тот факт, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности. Вместе с тем, эти обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Джафарова А.А.о. и Хохлова Д.А. не являются исключительными, в отношении Огурова А.И. и Саломатова В.Н. таковые отсутствуют, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания каждому из них с применением положений ст.64 УК РФ.

Основания для назначения Хохлову Д.А. и Огурову А.И. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УПК РФ об изменении категории тяжести преступления. В отношении Хохлова Д.А. и Огурова А.И. этот вопрос не может быть рассмотрен и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ Хохлову Д.А. и Огурову А.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили преступление соответственно при опасном рецидиве и при рецидиве и ранее отбывали лишение свободы.

Джафаров А.А.о. и Саломатов В.Н. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима согласно положениям ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, так как они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 5853 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов на лечение. Гражданский иск потерпевшего в этой части добровольно возмещен подсудимыми Хохловым Д.А. и Джафаровым А.А.о. в сумме 6 000 рублей (т.6 л.д.13). Потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания гражданского иска в данной части.

Потерпевшим Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного их действиями. В судебном заседании потерпевший и его представитель поддержали иск в этой части. Подсудимые Хохлов Д.А. и Джафаров А.А.о. признали иск частично в сумме 10000 рублей каждый. Подсудимые Огуров А.И. и Саломатов В.Н. гражданский иск не признали.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что подсудимые совместными умышленными действиями причинили потерпевшему телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин. Подсудимые совместно нанесли потерпевшему не менее 24-х ударов по различным частям тела. Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что от действий подсудимых он испытывал физическую боль, а также чувство страха за свою жизнь и здоровье. Из показаний свидетелей – родственников потерпевшего следует, что после случившегося он был подавлен, находился в состоянии шока.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего с каждого из подсудимых, по 50 000 рублей.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимых Хохлова Д.А. и Огурова А.И. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу, в отношении подсудимых Джафарова А.А.о. и Саломатова В.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей подсудимым необходимо зачесть время домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джафаров А.А.о., Хохлов Д.А., Огуров А.И., Саломатов В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.А,В УК РФ, и назначить наказание:

- Джафаров А.А.о. – в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Хохлов Д.А. - в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Огуров А.И. - в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Саломатов В.Н. - в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хохлов Д.А., Огуров А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Меру пресечения в отношении Джафаров А.А.о. и Саломатов В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Джафаров А.А.о., Хохлов Д.А., Огуров А.И., Саломатов В.Н. исчислять с 12 апреля 2018 года.

Зачесть Джафаров А.А.о., Хохлов Д.А., Огуров А.И., Саломатов В.Н. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения с 29 марта 2017 года по 12 апреля 2018 года.

Взыскать с Джафаров А.А.о., Хохлов Д.А., Огуров А.И., Саломатов В.Н. в пользу Потерпевший №1 по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в долевом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1.Хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району:

- мобильный телефон марки iPhone5, имей-код <№> - выдать Джафарову А.А.о.

- мобильный телефон марки iPhone5с IMEI: <№> в прозрачном силиконовом чехле, упаковочная коробка от сотового телефона iPhone 5s imei <№>, гарантийный талон и фискальный чек от 30.01.2015, карточка на сим-карту <№> – выдать Потерпевший №1

- изъятые у Джафарова А.А.о. пара кроссовок «terrex» джинсы «Franco Benussi» с ремнем «Calvin Klein» и куртка коричневого цвета с капюшоном – выдать Джафарову А.А.о.

- изъятая у Саломатова В.Н. пара кроссовок «Reebok» - выдать Саломатову В.Н.

- изъятые у Хохлова Д.А. джинсы «AKAI AKIO, пара кроссовок «PORSCHE» - выдать Хохлову Д.А.

- изъятые у Огурова А.А. джинсы «STILMEN», пара ботинок «Saniano» - выдать Огурову А.И.

- изъятые у Потерпевший №1 болоньевая куртка синего цвета, штаны из трикотажа серого цвета и кофта из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета – выдать Потерпевший №1

- изъятая у Огурова А.А. куртка из кожзаменителя черного цвета – выдать Огурову А.А.

- изъятая у Хохлова Д.А. куртка с капюшоном из болоньевой ткани темно-коричневого цвета – выдать Хохлову Д.А.

- деревянная палка - уничтожить

- три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета №1-3 - уничтожить

- образцы крови на марлевых тампонах, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемых Огурова А.И., Джафарова А.А.о, Хохлова Д.А., и образец слюны подозреваемого Джафарова А.А. на пластмассовой палочке, помещенной в пластиковую пробирку - уничтожить

- ЛЛ №1-5 со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> - уничтожить

- ЛЛ №1-2 со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра автомобиля во дворе д.9 по ул. Социалистическая г.Фурманов Ивановской области - уничтожить

- четыре банковские карты на имя Хохлова – выдать Хохлову Д.А.

- два телефонных кабеля для зарядного устройства к мобильному телефону, отвертка, флэш-карта «Kingston», флэш-карта без корпуса неустановленной модели пластиковая карта сети АЗС «Газпромнефть», доллар США серии К80154912F, бонусная карта «Форсаж» на мойку автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на имя Свидетель №4, копия паспорта на имя (ФИО), договор купли-продажи между (ФИО) и Свидетель №4, подарочный ваучер в прозрачном файле, джинсы Pagalee пачка сигарет «Беломорканал» с одиннадцатью сигаретами, пластиковая бутылка с этикеткой «Святой источник» с отверстием, двое ножниц, паропреобразователь для курительных смесей с надписью «Vape001», мобильный телефон марки «hTC» подарочный ваучер с пятнами вещества бурого цвета – выдать Свидетель №4

- договор купли-продажи между (ФИО) и Хохловым – выдать Хохлову Д.А., договор купли-продажи между (ФИО) и Саломатовым – выдать Саломатову В.Н.,

- протокол об административном правонарушении от 26.01.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2017, от 02.02.2017, от 26.01.2017, от 10.02.2017, от 11.01.2017, от 23.03.2017, от 16.03.2017, от 15.03.2017, протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя Джафаров А.А.о. от 26.01.2017, фискальный чек об уплате штрафов – выдать Джафаров А.А.о.

- бензиновая зажигалка «Rone» - уничтожить.

2. Автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с ключами зажигания, хранящийся на стоянке ОМВД России по Фурмановскому району – выдать Свидетель №4

3. Хранить в уголовном деле:

- рисунок протекторов колес, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки (фото №16-19 фототаблицы к протоколу ОМП от 29.03.2017),

- след протектора шины, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки (фото №6 фототаблицы к протоколу ОМП от 29.03.2017),

- след протектора шины и четыре следа обуви, зафиксированные при помощи масштабной фотосъемки (фото №13 и фото №14-17 фототаблицы к протоколу ОМП от 29.03.2017),

- детализация соединений абонентского номера <№> за период с 28.03.2017 по 29.03.2017,

- пять дактилокарт на имя Потерпевший №1, Джафарова А.А.о., Саломатова В.Н., Хохлова Д.А. и Огурова А.И.

4.Телефон iPhone 5s в силиконовом чехле с сим-картой МТС – оставить у Свидетель №3

5. Мобильный телефон Alcatel – оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева