Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛИТВИНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ЯКОВЛЕВНЫ, <...>, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Л.Я. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2008г. Литвиновой Л.Я., являющейся специалистом администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края стало известно о том, что на территории Красноярского края действует Красноярская краевая целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011годы, утвержденная Законом Красноярского края от 25.04.2006г. №18-4702, участником которой в целях предоставления социальной выплаты на получение жилья признается гражданин, принятый на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г., либо принятый органами местного самоуправления по месту жительства на учет с членами своей семьи в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ). У Литвиновой Л.Я., осознававшей, что в соответствие с ЖК РФ и установленных норм площадей жилых помещений, ее дочь ФИО15 не относится к категории нуждающихся в предоставлении жилья и не может стать участником краевой целевой программы и получить социальную выплату на приобретение жилья, возник преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное хищение денежных средств, выделяемых по указанной программе на приобретение жилья, путем обмана. При этом Литвинова Л.Я., действуя с корыстной целью в пользу ФИО15, решила подготовить заведомо подложные документы, необходимые для получения социальной выплаты по вышеуказанной программе.

В 2008г. ФИО15 вместе со своей дочерью ФИО19 были зарегистрированы в доме Литвиновой Л.Я. по адресу: <адрес>. Общая площадь дома составляла 52,6 кв.м. на трех зарегистрированных в доме лиц, то есть по 17,53 кв.м. на человека. Кроме того, семья Литвиновых имела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., зарегистрированную на отца ФИО15 - ФИО14.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июля 2008 года в дневное время, введя в заблуждение специалиста администрации муниципального образования п. Курагино -ФИО12, подала в администрацию муниципального образования п. Курагино, по адресу: <адрес>, составленное по ее указанию ФИО15 заявление о включении последней в состав участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы, утвержденной Законом Красноярского края от 25.04.2006г. №18-4702, вместе с которым представила ФИО12 заведомо подложные документы, а именно: выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета от 08.07.2008г, постановление главы администрации п. Курагино № 50-П от 05.04.2006г. о том, что ФИО15 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет на получение жилья. В указанную выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета секретарем администрации п. Курагино- ФИО13, доверявшей Литвиновой Л.Я. как работнику администрации п. Курагино, под диктовку последней, внесены ложные сведения о том, что в доме № по <адрес> зарегистрировано 5 человек: Литвинова Людмила Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, Дягилев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, Карасев Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Внесение сведений о двух вымышленных лицах: Карасеве В.П. и Дягилеве С.А., которые не зарегистрированы в ОУФМС по Красноярскому краю в Курагинском районе, позволило сократить количество жилой площади на 1 человека ниже уровня учетной нормы 12 кв.м, установленной решением Курагинского поселкового совета депутатов от 29.09.2005года № 41-120-Р «Об установлении учетных норм и площадей жилых помещений...» на одного человека.

На основании составленных Литвиновой Л.Я. и представленных в администрацию п. Курагино документов, которые содержали недостоверные сведения о количестве зарегистрированных в доме Литвиновой лиц, фиктивного постановления главы администрации п. Курагино № 50-П от 05.04.2006г., ФИО15 обманным путем была включена в состав участников краевой целевой программы: «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы. В дальнейшем, с целью подтверждения нуждаемости ФИО15 в жилье Литвинова Л.Я., вновь введя в заблуждение специалиста администрации п. Курагино- ФИО12 представила ему заведомо подложную выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.06.2009г., что позволило ФИО15 остаться в составе участников краевой целевой программы: «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы и 17 сентября 2009 года получить социальную выплату в размере <...> рублей 08 копеек, в том числе: из краевого бюджета <...> рубля 80 копеек; из федерального бюджета <...> рублей 00 копеек, из местного бюджета <...> рублей 28 копеек. 23.10.2009г. ФИО15, не осознававшая истинного положения дела, реализовала социальную выплату, оформив сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Тем самым Муниципальному образованию Курагинский район в лице администрации Курагинского района причинен крупный материальный ущерб в сумме <...> рублей 08 копеек.

Подсудимая свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ не признала, пояснив, что ее дочь из газеты узнала о программе обеспечении жильем молодых семей. Так как у дочери был в то время маленький ребенок, то она попросила ее узнать об условиях этой программы. Она (Литвинова) обратилась к специалисту администрации п. Курагино, занимающемуся данной программой- Каргину, он дал бланк заявления. Она взяла бланк, принесла домой и отдала дочери заполнить. В газете были указаны необходимые документы. Дочь стала собирать необходимые документы, делала запрос в г.Красноярск, Туруханск, по месту жительства ее мужа, что не участвовали в приватизации жилья, и что нет своего жилья. Все документы дочь собирала сама. Так как дочь была прописана у нее в квартире, то она попросила взять выписку из домовой книги, по <адрес>, а так же выписку из домовой книги по <адрес>, где был зарегистрирован ее муж. Она (Литвинова) обратилась к специалисту администрации, предъявила домовые книги, на основании которых сделали выписки. Когда она обратилась к специалисту администрации Родниной за выпиской из домовой книги, при себе у нее была только домовая книга на дом № по <адрес>. Роднина поинтересовалась для чего это нужно, она (Литвинова) пояснила, что это необходимо для участия дочери в программе «Обеспечение жильем молодой семьи». Роднина пояснила, что необходима домовая книга по месту регистрации дочери. На следующий день она принесла две домовых книги, Роднина сделали необходимые выписки. Так как у нее зрение неважное, поэтому она (Литвинова) помогла ей отнести конкретный штамп регистрации к конкретной фамилии в домовой книге. Также Роднина просила продиктовать ей степень родства каждого указанного лица в домовой книге, что она и сделала. После она (Литвинова) взяла все собранные документы, заполненный дочерью бланк заявления, все сложила в папочку, подлинники, копии отдельно, и лично принесла и отдала документы Каргину. Каргин, принял заявление, листая копии документов, сверил их с подлинниками, документы все принял, сказал, что посмотрит и сообщит, подходит или не подходит дочь по данной программе. С условиями программы она и дочь не знакомились, о том что стали участниками им никто не сообщал. Каргину были переданы все документы перечисленные в заявлении: само заявление, выписки из домовых книг, которые она (Литвинова) взяла у Родниной, сами домовые книги, копии паспортов дочери и зятя, правоустанавливающие документы на дом по <адрес>, и по <адрес>, договора купли-продажи, копии свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении внучки. В 2009 году, когда Каргин встретил ее в коридоре, спросил: «Ваши молодые еще жилье себе не приобрели, а состояние семьи не изменилось?», она сказала, что жилье не приобрели, состав семьи на тот момент не изменился, и все. В 2009г. она никаких документов не предоставляла, дочь ее не просила, передать какие-либо документы, Каргин так же ничего не просил донести. Лишь в судебном заседании ей стало известно, что в учетном деле ФИО15, когда проверяли в Красноярске, какие-то были замечания, которые устраняли работники администрации. Хотя она дополнительных документов не предоставляла. Постановление о признании дочери нуждающейся в улучшении жилищных условий она лично или дочь не предоставляли в администрацию поселка. Данное постановление она увидела у ФИО6 и обратила внимание на ошибки. Так в постановлении неверно указана дата регистрации дочери, вместо ДД.ММ.ГГГГ года, указано ДД.ММ.ГГГГ год. Данное постановление она не изготавливала, и не могла этого сделать, так как по данному направлению не работала. В ее должностные обязанности не входит изготовление данных постановлений. Карасёв это ее троюродный брат, Дягилев просто его знакомый, они к ним приезжали в гости раза 2-3. Дягилев переехал с семьей из Узбекистана. В 2001 году Карасёв переехал жить к своей сожительнице в п. Курагино, в это время она (Литвинова) его прописала. Карасев попросил прописать Дягилева, она согласилась. В 2003 году Карасев разошелся со своей сожительницей и пришел жить к ней (Литвиновой), но так как он стал пить, поэтому супруг его выгнал. С тех пор она его и не видела.

Несмотря на непризнание Литвиновой Л.Я. своей вины в совершении преступления, последняя полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего- Усковой А.Д. в суде, из которых следует, что дочь Литвиновой Л.Я. - ФИО15 получила социальную выплату на приобретение(строительство) жилья в размере <...> рублей 28 копеек из местного бюджета, <...> рубля 80 копеек из краевого бюджета и <...> рублей 00 копеек из федерального бюджета.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде, из которых следует, что с июля 2005 года по июль 2010 года работал в должности главы администрации п. Курагино. Основными документами в администрации п. Курагино являются постановление и распоряжение главы. Данный документ составляется специалистом администрации по своему направлению, затем проходит согласование с заместителями и юристом. Только после этого документ подается ему на подпись. Случая обращения к нему Литвиновой, с просьбой о подписании постановления о признании ФИО15 нуждающейся в жилищных условиях он не помнит. Формированием учетных дел лиц, участвующих в программе занимались сначала ФИО7, затем ФИО25 и Каргин. Конкретный специалист собирал пакет необходимых документов, передавал в районную администрацию для принятия решения. Подпись в предъявленном ему постановлении о признании гр. ФИО15, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 05.04.2006г. визуально похожа на его. Допускает, что постановление могли подать ему на подпись вместе с другими документами, и он его подписал не вникая в подробности, так как ежедневно подписывал большое количество документов, которые готовили различные специалисты администрации.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что в 2005-2006г. она была в составе жилищной комиссии в администрации п. Курагино. К ним обращались жители п. Курагино о постановке на очередь в качестве нуждающихся. Они проводили проверку, после чего, собирались члены жилищной комиссии, специалист докладывал о проведенной проверке, комиссия принимала решение о том, необходимо ли заявителя поставить на очередь или нет. Она не помнит рассматривалось ли заявление ФИО15 (Литвиновой) о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде, из которых следует, что она работала в администрации п. Курагино до 14 октября 2008 года, курировала программу «Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2008 годы», а эту же программу на 2009-2011 годы уже не курировала. В 2005-2006г. она была председателем жилищной комиссии в администрации п. Курагино. Сначала гражданин обращался в жилищную комиссию с заявлением, затем члены жилищной комиссии выезжают по адресу указанному заявлении для обследования жилищных условий заявителя. После заявление вместе с пакетом документов рассматривалось на комиссии, которая принимала решение. Кроме того велись с 2006 года учетные дела, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В учетных делах хранились следующие документы: справка о составе семьи, документы на жилую площадь, которую занимал заявитель. Также велись списки, которые ежегодно перерегистрировались. Основным документом для получения жилья являлось постановление, что заявитель действительно нуждается в жилье, а также документ, подтверждающий отсутствие зарегистрированных прав на жилое помещение. За период работы жилищной комиссии ФИО15 (Литвинова) о постановке на очередь в качестве нуждающейся к ней не обращалась. В списке участников программы «обеспечение жильем молодых семей на 2009-2011 годы» она видела фамилию ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО26 . в суде, из которых следует, что ей представлено постановление главы администрации п. Курагино № 50-П, по которому она поясняет, что по признакам данное постановление имеет все необходимые реквизиты. В 2008г. администрация п. Курагино составили очень большое количество учетных дел, в край они направили больше всех учетных дел. Поэтому выезд на обследование жилья на каждый адрес в полном составе жилищной комиссии был практически невозможен. Как правило, выезжал секретарь комиссии или член комиссии, после чего составлял акт. Данные в акте записывали, как правило, из домовой книги, место их работы со слов проживающих в доме лиц. Ей так же для обозрения, предоставлен акт жилищной комиссии от 14.06.2008года по адресу <адрес>, по которому она пояснила, что в акте не верно указано место работы ФИО15, возможно это была техническая ошибка, так как в то время было очень много документов.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В доме № по <адрес> последние 2 года проживает молодая семья, которые частично разобрали старый дом и построили новый.

Показаниями свидетеля ФИО4 . в суде, из которых следует, что она работает специалистом паспортно – визовой работы отделения УФМС Курагинского района с 1979 года по настоящее время, осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, месту пребывания и снятие с регистрационного учета. Регистрация осуществляется по личному заявлению гражданина, с разрешения владельца жилого помещения и при предоставлении правоустанавливающих документов на жилье с внесением сведений в домовую книгу. С 2008 года все заявления регистрируются в журнале хранятся 5 лет, при этом заполняются адресные листки прибытия, один экземпляр которого хранится в картотеке, второй направляется в адресное бюро Красноярского края. Адресные листки хранятся постоянно до каких-либо изменений, либо до регистрации гражданина по другому адресу. Если человек выбывает, то листки убытия сохраняются в течение 6 лет, так же сведения вносятся в компьютер. В отношении Дягилева С.А. и Карасева В.П. никаких сведений о регистрации в Курагинском отделении не имеется, ни на бумажном носители, ни в электронном виде. Электронная база данных существует с 2001 года, но потом при обновлении часть сведений терялась. Запрос о проверки Дягилева и Карасева в адресное бюро Красноярского края отделением не делался, проверка проводилась по учетам Курагинского района.

Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что она проживает с мужем. В 2007г. сын ФИО18 женился на дочери Литвиновой Л.Я., он с семьей стали жить в квартире по <адрес>. Брал ли сын домовую книгу, она не знает, так как сын знает, где находятся все документы, в том числе и на дом, но брал ли он какие-либо документы, она сказать не может. Муж работает <...>. В ПМС-181 муж никогда не работал. Она работает в <...>. При ней в дом никто не приходил и дом не осматривал. Никто из членов семьи не говорил о том, что приходила какая-либо комиссия.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, из которых следует, что в 2007г. его сын ФИО18 женился на дочери Литвиновой Л.Я., и молодые стали жить отдельно. В его присутствии сын домовую книгу не брал. Также при нем в дом никто не приходил и дом не осматривал. Он работает во вневедомственной охране.

Показаниями свидетеля ФИО27 . в суде, из которых следует, что в 2007г. ее брат ФИО18 женился на ФИО15 и переехал жить к ней, она в то время проживала в квартире по <адрес>, номер дома она не помнит. На каких условиях брат со своей семьей проживали в этой квартире, она не знает. О том, что семья брата участвует в программе по получению денег молодыми семьями, она узнала, когда последние купили дом. На каких условиях они участвовали в программе, она сказать не может, так как это они не обсуждали.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что она работала с 1990 года по июль 2006 г в администрации п. Курагино. В ее обязанности входили кадровые вопросы, вопросы делопроизводства, также она на входила в состав жилищной комиссии. Она не помнит обращалась ли ФИО15 с заявлением, но в общей очереди о улучшении жилищных условий она стояла. Ей представлено для обозрения постановление главы администрации п. Курагино № 50-П, по которому она может пояснить, что данное постановление соответствует требованиям. Работая в жилищной комиссии, документы на имя ФИО15, она не видела. Постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условии готовилось следующим образом: решение жилищной комиссии с полным пакетом документов направлялось на согласование и затем на подпись главе. В дальнейшем ставилась печать и постановление поступало к ней для оформления протокола. Первый экземпляр постановления оставался на хранении в канцелярии. Выписки из домовой книги выдавались делопроизводителем на основании домовой книги, а именно все лица указывались в той очередности как они указаны в домовой книге в хронологическом порядке по дате регистрации, если лицо меняло фамилию, то это лицо указывалось внизу. Ей так же для обозрения, предоставлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, по которой она пояснила, что лица указанные выписке размещены не верно, а именно ФИО15 должна быть указана под цифрой 4, так как сменила фамилию.

Показаниями ФИО3 ., допрошенной в процессе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенными судом в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в период с 1990 по 02.08.2006г., она работала специалистом в администрации п. Курагино. По предъявленному ей для ознакомления Постановлению главы администрации п. Курагино №50 от 05.04.2006 г., она пояснила, что данное постановление вызывает сомнение в его законности по ряду признаков, а именно: при составлении постановлений, в период ее работы, в дате буква «г» не ставилась, а ставилась только точка. Во второй строке документа всегда указывали: Курагинского района, Красноярского края, в представленном же ей документе слово «Красноярский край» не указано. Кроме этого, на очередь нуждающихся в жилье, они ставили по решению жилищной комиссии, решение которой должно было быть отражено в постановлении, чего нет в представленном постановлении. Так же, перед принятием решения жилищная комиссия собирала определенный перечень документов, которые приобщались к постановлению. Постановление главы администрации в учетное дело должно быть передано вместе с решением комиссии, справкой о составе семьи, выпиской из домовой книги с указанием площади, выпиской из БТИ, заявлением, ходатайством, мед.справкой и другими документами. К постановлению на имя Литвиновой никаких из указанных документов не приобщены, что вызывает большое сомнение в его подлинности. Кроме этого, она не помнит, чтобы выносились подобного рода постановления о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учитывая, что ФИО15 приходится дочерью Литвиновой, и она ее хорошо знает, может с уверенностью пояснить, что ФИО15 на очереди в 2006г. на получение жилья не стояла. С ее участием кандидатуру ФИО15 о постановке на учет в качестве нуждающейся не рассматривали. Проекты постановлений главы администрации п. Курагино готовили специалисты. К постановлению приобщались документы, на основании которых выносились постановления. С собранными в полном объеме документами специалист приходил к главе администрации и обосновывал необходимость вынесения постановления. Если глава соглашался с принятым решением, специалист через нее регистрировал постановление в журнале учета. Постановление регистрировалось рукописным текстом, ее рукою с указанием даты и номера. Проект постановления был рукописным, либо набран на компьютере. После регистрации рукописный проект постановления ею передавался машинистке, которая его набирала на компьютере и возвращала ей обратно. Она прикладывала к постановлению необходимые материалы и вкладывала в папку на подпись. Постановление печаталось в 2-х экземплярах. Один экземпляр, с материалами оставался в администрации, второй отправлялся в прокуратуру. Всем остальным, по требованию выдавались копии постановлений, так что в учетном деле не могло быть оригинала постановления, а только копия, заверенная печатью. По факту выписки из домовой книги, поясняет, что машинистка, составляя справку о составе семьи, обязана печатать ее членов, в том порядке и тем же составом, как указано в домовой книге. В домовой книге, в случае смены фамилии, одним из членов семьи, напротив его фамилии ставится штамп УФМС, о снятии с регистрации, и далее данные члена семьи сменившего фамилию вписываются в домовую книгу последними по очереди. То есть в справке о составе семьи и домовой книге, ФИО15 должна была быть указана четвертой по списку, перед своей дочерью, и дата регистрации должна была стоять 2007г., а в справке за 2009 год, ФИО15 вообще не могла быть записана под фамилией Литвинова. (том 1 л.д. 178-181)

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, из которых следует, что она является родной дочерью подсудимой. В 2008 году узнала из газеты, что действует программа по обеспечению жильем молодых семей, она заинтересовалась данной программой, так как своего жилья у нее не было. Она попросила свою мать узнать об этой программе, и какие нужны документы для участия в данной программе. У нее был маленький ребенок, и она не имела возможности сама придти в администрацию и все узнать. Мать принесла перечень необходимых документов и сказала, что специалист проверит документы и в конце проверки скажет о возможности участия. Они решили собрать документы, она подготавливала правоустанавливающие документы, справку о приватизации, свидетельство о заключении брака, о рождении ребенка, копии паспортов, справку о доходах и заявление, об участии в программе. Остальные документы, в том числе выписки из домовых книг подготовила мать. После того, как они собрали пакет документов, мать передала его специалисту. В 2009 году ей сообщили, что документы передаются для окончательного решения в Красноярск на рассмотрение. Осенью 2009 года ей были выданы сертификаты и приобретено жильё. Карасев является дальним родственником ее матери, а Дягилев его знакомым.

Показаниями ФИО15, допрошенной в процессе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенными судом в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что Дягилева Сергея Александровича и Карасева Виктора Павловича она никогда не видела и их не знает. Данные лица у родителей при ней никогда не гостили. Каким образом они оказались прописаны в доме родителей, не знает. (т.3 л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО13 . в суде, из которых следует, что с августа 2006 года по ноябрь 2009 года она работала машинисткой в администрации п. Курагино, в ее обязанности входила выдача справок с места жительства, о составе семьи, ведения входящей корреспонденции. Справки выдавались только на основании домовой книги, человек предоставляет домовую книгу и выписывалась справка о составе семьи. Все только по домовой книге и по степени родства со слов заявителя. Когда начала действовать программа по обеспечению жильем молодых семьей сначала выписки из домовой книги делала она, заполняла рукописным почерком, ставила свою подпись. Спустя год действия программы, специалист администрации Каргин сообщил, что выписки необходимо печатать на листах с угловым штампом и на компьютере, а также что выписки должен подписывать он. Поэтому сначала гражданин приходил к ней, она делала выписку на компьютере, они шли к Каргину, чтобы он подписывал и возвращались к ней, чтобы она ставила печать. Литвинова обратилась к ней о необходимости сделать выписку из домовой книги для дочери по адрес: <адрес>. Литвинова подала ей домовую книгу, где были очень плотно проставлены штампы регистрации и она не могла понять какой штамп относится к конкретно к какой фамилии. Поэтому Литвинова взяла домовую книгу и продиктовала ей фамилию и дату регистрации, а она все записала. Ей для обозрения, предоставлена выписка из домовой книги, подписанная специалистом Каргиным, по которой она пояснила, что данные выписки выполнены на компьютере ею, так как однажды, когда именно она не помнит, пришел Каргин с большим количеством выписок из домовых книг, и сказал, что их необходимо переделать, а именно выполнить на компьютере с угловым штампом, что она и сделала, но подписи ставил сам Каргин.

Показаниями ФИО13, допрошенной в процессе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенными судом в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в 2008 году, в летний период, к ней подошла Литвинова Людмила Яковлевна- специалист Администрации п. Курагино, которая сказала, что ей необходима была выписка из домовой книги и справка о составе семьи для ее дочери- ФИО15 (девичья фамилия Литвинова), так как дочь вроде
как собирается стать участником указанной программы. Она подумала, что если
ФИО15 собирается стать участником программы, то подошла бы сама. Но ФИО15 поэтому поводу к ней не подходила вообще. Даже с документами мужа ФИО15
подходила Литвинова. В первый раз Литвинова попросила ее сделать выписку
из домовой книги и справку о составе семьи. Она ответила, что никаких
выписок и справок не выпишет без домовой книги. Литвинова сказала, что ей
необходимо прописать двух человек в своем доме, так как иначе площадь
квартиры не позволит дочери стать участником программы. Спустя некоторое время снова пришла Литвинова и принесла домовую книгу. Она записала лиц, указанных в домовой книге. При этом, в книге ФИО15 была записана под девичьей фамилией, которая была зачеркнута и сверху подписана ФИО15. Поэтому она и записала ее как ФИО15, также она вписала саму Литвинову и дочь ФИО15. Кроме того, в книгу были вписаны Дягилев и Карасев. Эти фамилии были вписаны не регистратором УФМС- ФИО4, подчерк которой она очень хорошо знает. Тогда она не придала этому значения. Мало ли чего, может в УФС новый работник. Про штампы может пояснить, что точно не разглядела, так как Литвинова забрала домовую книгу, сказав, что очень сильно торопится и стала диктовать ей фамилии, даты рождения, степень родства и дату регистрации по месту жительства, тогда Литвинова проживала по адресу: <адрес>. Она вписала фамилии под диктовку Литвиновой, так как сама видела указанные фамилии в домовой книге. О том, что Литвинова делает какие-то махинации с пропиской посторонних лиц в своем доме, для того, чтобы включить дочь в участники программы, она не знала. С Литвиновой вообще близко не общалась. В то, что Литвинова потеряла домовую книгу, не верит, так как это один из основных документов на дом, а Литвинова очень педантичный человек и очень бережно относится к документам. Думает, что Литвинова просто куда-то ее спрятала, но точно утверждать не может, это ее предположение (том 3 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых следует, что он является сотрудником ФСБ, с 2002 года по 2008 года в его обязанности входило отслеживание процесса реализации национальных проектов. Им была получена оперативная информация, что ряд жителей района получили незаконно денежные средства, выделяемые государством на улучшение жилищных условий молодых семей. В рамках проверки данной информации, в Министерстве жилищного строительства администрации Красноярского края было получено учетное дело ФИО15, из которого установлено, что в качестве зарегистрированных лиц указаны два гражданина – один из них по фамилии Дягилев, вторую фамилию он не помнит. Но при фактической проверке данные лица через ОВД, УФМС, органы пенсионной системы, налоговой службы, неустановленны и выявлены не были. При этом направлялись запросы в УПФР, МВД, УФМС. В связи, с чем возникло предположение, что данные граждане могут быть вымышленными лицами, а эти сведения были использованы для получения условий для признания гражданина нуждающимся. Материалы проведенной проверки были собраны и направлены в следственные органы для принятия процессуального решения. Специалист администрации поселка Роднина пояснила, что внесла две фамилии по просьбе Литвиновой, данные списаны из домовой книги, но штампов регистрации она не видела. Кроме того, он обратил внимание, что в акте жилищной комиссии указано, что ФИО15 сотрудник прокуратуры, а Карасев - брат. От родства с Карасевым Литвинова отказалась. На его вопрос где он может найти Дягелева и Карасева Литвинова ни чего пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, из которых следует, что она работала в должности специалиста администрации п. Курагино, именно она формировала папку документов на подпись главе администрации п. Курагино. Порядок подготовки постановления состоит из составления проекта специалистом, дальнейшего согласования с заместителями и юристами и его регистрации в журнале учета, с указанием даты. Все постановления составляются в единственном экземпляре и хранятся у нее в прошитом и пронумерованном виде, с составленной описью. Специалист ФИО13 составляла справки о составе семьи. Данная справка составляется на основании домой книги, согласно внесенным в нее записям, при этом на справке ставиться оттиск печати, которая хранится в сейфе.

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде, из которых следует, что в 2008 году он работал старшим оперуполномоченным Курагинского ОВД. Ему на исполнение поступило отдельное поручение, согласно которого он делал запросы в ГУВД, ГИАЦ на двух лиц- Карасева и Дягелева. Он проверял их по базе «МВД-регион», где имеется информация по паспортным данным, водительским удостоверениям, разрешению на оружия, административная практика. При ответе на отдельное поручение он указал, что таких граждан нет, указав их Ф.И.О., год рождения и адрес.

Показаниями свидетеля ФИО25 в суде, из которых следует, что с сентября 2006 и по март 2008 года она работала в должности специалиста 1 категории администрации п. Курагино, занималась вопросами по земельным и имущественным отношениям, также занималась договорами социального найма, составляла реестр договоров социального найма, вопросами приватизации жилья. Занималась Программой обеспечения жильем молодых семей, но в ее обязанности это не входило, ей было это устно поручено ФИО23. Она принимала документы у молодых семей и ставила их на очередь. Список нуждающихся в улучшении жилищных условий должен был составляться в письменном и электронном виде.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, из которых следует, что он работает в данной должности начальника отдела по реализации краевых программ Министерства строительства и архитектуры Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит общее руководство отделом, отдел занимается реализацией краевых программ, оказанием помощи гражданам в обеспечении жильем или в улучшении жилищных условий. Данная программа действует с 2006 года в соответствии с федеральной программой, поэтому основные положения региональной программы соответствуют федеральной целевой программе, социальная выплата предоставляется из средств местного, краевого и федерального бюджета. Существуют определенные требования для участия в данной программе, это наличие зарегистрированного брака, либо может участвовать одинокий родитель с ребенком, предельный возраст 35 лет, наличие нуждаемости, а с 2009 года одним из условий является наличие денежных средств на счету. Если молодая семья соответствует данным условиям, то она должна обратиться в органы местного самоуправления с заявлением и соответствующими документами, перечень которых приведен в программе, после этого принимается решение о признании участником программы, либо отказ. Орган местного самоуправления формирует учетные дела этих семей и списки участников программы. До 1 сентября в Министерство предоставляется список и учетные дела участников. До 1 октября в Министерстве готовятся уже окончательные списки участников программы для распределения средств и финансирования. На первом этапе орган местного самоуправления получает заявление желающего участвовать в программе. Затем проверяются все документы и выносится постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условиях. Кроме того, составляется акт, что имеются денежные средства у участника. Все документы направляются в районную администрацию, где издается постановление о признании участником программы, также ко всем учетным делам прилагался единый список участников. Впоследствии документы направляются к ним. К документам вместе со списками и учетными делами в Министерство предоставляется доверенность на определенных муниципальных служащих, имеющих право заверять документы. Ели они выявляют недостатки, то направляем замечания, которые необходимо устранить в установленный срок, если нет замечаний, то в дальнейшем формируется список претендентов на размер выделенного лимита средств и распределяются средства на семьи, которые вошли в список. Министерство строительства и архитектуры, как орган, осуществляющий контроль за реализацией программы, при проверки дел если видит, что семья не подходит под участника программы, то пишет официальное письмо, что данная семья не соответствует. Если видят, что молодая семья соответствует, но не все документы предоставлены или оформлены не надлежаще, то направляются замечания в орган местного самоуправления для устранения недостатков. Предоставление социальных выплат идет согласно очередности, желающих очень много, а средства, которые выделяются, не позволяют в этот финансовый год всем выплатить. Если не были выплачены средства в текущем году, то на следующий год молодые семьи обновляют заявление, документы, если это другая программа, то они должны собрать заново пакет для участия в программе на другой год.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, из которых следует, что он работает в администрации п. Курагино с марта 2008 года, в его обязанности входит работа по учету граждан, ведение программы молодая семья, признание граждан нуждающимися. Для этого гражданин обращается с заявлением, предоставляет пакет документов: копию паспортов, копию свидетельства о рождении детей, копии правоустанавливающих документов, справку с регистрационной палаты и БТИ, проводится жилищная комиссия, выдается акт обследования жилищных условий. После предоставления всех документов и выезда жилищной комиссии выносится решение подлежит ли данная семья участию в программе или нет. А именно выносится постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Весной 2008 года к нему обратилась Литвинова, сказала, что на очереди стоит ее дочь, которая вышла замуж и желает учувствовать в программе молодая семья. Он ей пояснил, что для этого необходимо собрать документы, передал перечень документов, которые необходимо предоставить в администрацию. Все необходимые документы, а именно выписку из домовой книги, правоустанавливающие документы, постановление, справку о составе семьи позже ему предоставила Литвинова. Он сформировал учетное дело и отправил его в администрацию Курагинского района. Постановление о нуждаемости ФИО15 было представлено Литвиновой, так как в учетном деле оно отсутствовало. Ему для обозрения, предоставлены выписки из домовых книги по адресам: <адрес> и по <адрес>, по которым он пояснил, что выписка от 11.06.2009 года за № была составлена при перерегистрации заявления в 2009году, Литвинова принесла домовую книгу и договор на дом, он составил данную выписку. А первоначально выписку предоставляла сама Литвинова.

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде, из которых следует, что у нее был в собственности дом № по <адрес>, она обменяла его на однокомнатную квартиру по <адрес>. Обмен был с Литвиновым, но оформляли документы с ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что с 19.04.2006г. по ноябрь 2007г., она работала в должности главного специалиста по юридическому сопровождению деятельности администрации п. Курагино. В ее обязанности входило юридическое сопровождение постановлений и иных нормативных актов. Постановления, составленные от имени главы администрации п. Курагино, перед подписанием, приносились ей на согласование. Ею проверялись документы, на основании которых вынесено данное постановление и в случае его законности она согласовывала данное постановление, подписывая лист согласования.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в процессе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенными судом в связи с отказом от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в 1991 году он с женой и дочерью переехали на постоянное место жительства в п. Курагино. Они обменяли квартиру в г. Красноярск на дом по адресу: <адрес>. Так как квартиру в г. Красноярск давали жене, то и дом в п. Курагино оформили на жену, хотя ее интересы по доверенности тогда представлял он. В 2005 году умерла его мать, которая до смерти жила в г. Красноярске. Он с братом после вступления в наследство продали квартиру покойной матери и деньги поделили. Он на эти деньги приобрел себе квартиру по адресу: <адрес>, так как решил вложить деньги в недвижимость. Позднее, в 2009 году он обменял данную квартиру на жилой дом по адресу: <адрес>. Так как старый дом был гнилой, то он его продал дочери. Ему известно, что к жене приезжали два родственника, и она прописала в их доме, так как они хотели устроится на работу. Но работы не было в Курагино и они уехали в неизвестном направлении и где они находятся он не знает (том 3 л.д.54-55).

Показаниями свидетеля стороны защиты ФИО10 в суде, из которых следует, что с 2007 она работала специалистом первой категории администрации поселка Курагино, на нее была возложена обязанность ставить печать на подпись главы администрации, вести журнал входящей и исходящей корреспонденции. Литвинова к ней не обращалась для того что бы сделать постановление в отношении ФИО15 о признании последней нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также она не обращалась к ней с просьбой поставить гербовую печать на какой -либо документ.

Показаниями свидетеля стороны защиты ФИО1 в суде, из которых следует, что в администрации Курагинского района она работает с ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории по вопросам жилищной политики, в ее обязанности входила проверка правильности оформления учетных дел, документов, предоставление сводного списка, отчетности в Министерство. Из Министерства возвращался жилищный акт по ФИО15 для устранения недостатков.

Материалами дела, исследованными судом:

-рапортом начальника отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Минусинске В.Ю. Туженкова от 17.09.2010г ., согласно которого в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий предусмотренных п.п. 1,2,8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в период с 09.08.2010 г по 10.09.2010 года получены документальные материалы по факту необоснованного получения ФИО15 социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 года (том 1 л.д. 58-61);

-рапортом помощника прокурора Курагинского района Р.С. Варыгина об обнаружении признаков преступления от 17.09.2011г., согласно которого ФИО15 представила несоответствующие действительности документы в администрацию п. Курагино, в связи с чем получила свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительство жилья) в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 года ( том 1 л.д.52);

-постановлением правительства Красноярского края от 19.12.2008г. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы (том1 л.д. 146-163);

-законом Красноярского края от 25.04.2006г . № 18-4702 О краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2008годы.(том 5 л.д.116-126);

-протоколом выемки от 03.12.2010г ., в ходе которого из кабинета администрации п. Курагино, изъяты постановления главы администрации п. Курагино за 2006 г., книга учета указанных постановлений (том 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2010г ., в ходе которого осмотрены:
постановления главы администрации п. Курагино содержащиеся в 24 томах. В
ходе осмотра установлены индивидуальные признаки каждого осматриваемого
документа, а так же в ходе осмотра постановлений за январь 2006 года,
обнаружено постановление главы администрации п. Курагино № 50,
выполненное на 1 листе с номером 50-П от 31.01.2006 г. Постановление об
утверждении границ земельного участка. Постановления №50-П от 05.04.2006
года о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
условий, на имя ФИО15 не обнаружено. В ходе осмотра журнала
регистрации постановлений главы администрации п. Курагино, постановления,
которое Литвинова предъявила для приобщения к учетному делу участника
долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на
2009-2011 года- ФИО15 не зарегистрировано (том 2 л.д. 4-72);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 06.12.2010г., согласно которого в качестве вещественных
доказательств признаны и приобщены: постановления главы администрации п.
Курагино за 2006 год, том № 2, в котором содержится постановление № 50, том
№ 8 в котором содержится постановление от 05.04.2006 года и журнал
регистрации указанных постановлений (том 2 л.д. 73);

- протоколом обыска от 14.10.2010г ., проведенного с участием Литвиновой Л.Я.,
по адресу: <адрес> в ходе которого, изъяты
правоустанавливающие документы на дом № по <адрес> в п.
Курагино, а именно: паспорт домовладения, свидетельство на право
собственности, договор купли-продажи, а также: домовая книга, выписка из тех.
паспорта, тех. паспорт домовладения на <адрес>.
Домовой книги на <адрес>, не обнаружено (том 2 л.д. 77-78);

-протоколом осмотра предметов от 07.12.2010г ., в ходе которого осмотрены: паспорт домовладения, свидетельство на право собственности, договор купли-продажи на дом № по <адрес>, а также: домовая книга, выписка из тех. паспорта, тех. паспорт домовладения на дом № по <адрес> (том 2 л.д. 81-86);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2010г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: паспорт домовладения, свидетельство на право собственности, договор купли-продажи на дом № по <адрес>, а также: домовая книга, выписка из тех. паспорта, тех. паспорт домовладения на дом № по <адрес> (том 2 л.д. 87);

-протоколом выемки от 16.12.2010г ., в ходе которой было изъято учетное дело участника краевой целевой программы «обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 г. на имя ФИО15 (том 2 л.д. 91-92);

-протоколом осмотра предметов от 21.01.2011г ., в ходе которого осмотрено учетное дело участника краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 год на имя ФИО15. В ходе осмотра установлено, что учетное дело выполнено на 41 листе формата А 4. Среди данных документов в учтенном деле имеется: постановление администрации п. Курагино №50-П от 05.04.2006 г. о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, подписанное главой администрации Морозовым. Постановление о постановке на учет ФИО15, на получение жилья и признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое содержит многочисленные грамматические ошибки; акт проверки жилищных условий от 14.07.2008 года, в котором указано, что в доме № по <адрес> проживают Литвинова Людмила Яковлевна, ФИО15 Дягилев Сергей Александрович, Карасев Виктор Павлович, ФИО19 (том 2 л.д. 93-99);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2010г ., согласно которого в качестве вещественного доказательства признано и приобщено: учетное дело участника краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 год на имя ФИО15 (т. 2 л.д. 100);

- ответом из администрации п. Курагино, от 24.08.2011г ., согласно которого в
книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях заведенной с 2008
года ФИО15 зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом
постановлений, а так же заключений жилищной комиссии о признании
ФИО15 нуждающейся в улучшении жилищных условий
нет (том 2 л.д. 108);

-копией договора купли продажи жилого дома , расположенного по адресу: <адрес> от 23.10.2009г., согласно которого ФИО14 продает принадлежащий ему на праве собственности до по адресу <адрес>, а ФИО15, ФИО19 и ФИО18 данный дом приобретают в соответствии с участием в целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2009-2011 годы» (том 2 л.д. 102-104)

-справкой начальника КМ ОВД по Курагинскому району ФИО11 от 23.12.2010г. и от 08.02.2011г ., с приложением справки о/у ОРЧ№2 БЭП ГУВД по краю ФИО8, в которых указано, что сведений о регистрации гр. Карасева В.П. и Дягилева С.А. по базам ИБД-регион по Красноярскому краю, ИЦ, ЦОРИ КМ ГУВД по Красноярскому краю нет (том 1 л.д. 221-224);

- копией договора мены от 27.01.2009г ., согласно которого ФИО14
ФИО14 заключил договор мены с ФИО24, в
соответствии с которым ФИО14 обменял, принадлежащую ему квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, на дом,
расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.231-232);

- ответом на запрос из ОУФМС России по Красноярскому краю, в Курагинском
районе, согласно которого: Литвинова Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 03.12.1991г. по настоящее время; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 05.05.2001г. по 21.08.2007г.; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21.08.2007г. по 29.12.2009г.; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 06.11.2007г. по 29.12.2009г.; Режим работы ПВС Курагинского РОВД в 2001 и 2003году по приему граждан- вторник, среда, четверг, пятница, суббота (том 1 л.д. 213);

-протоколом осмотра документов от 20.06.2011г., в ходе которого осмотрены календари за 2001г. и 2003г., согласно которого 12 ноября 2001г. был понедельник, а значит Дягилев С.А. в этот день в ПВС Курагинского РОВД зарегистрирован быть не мог (том 3 л.д. 87-88)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 20.06.2011г. , согласно которого в качестве вещественного
доказательства признаны и приобщены календари за 2001г. и 2003г., (том 3 л.д.
89); календари находятся в уголовном деле (том 1 л.д. 215-216);

- заключением эксперта №34 от 26.04.2012 года , согласно которого подпись от имени специалиста администрации ФИО12 в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.06.2009 года № в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>, выполнена не ФИО12, а другим лицом. Подпись от имени главы администрации ФИО17 в постановлении администрации п. Курагино №50-П от 05.04.2006 года, выполнена не ФИО17, а другим лицом. ( т.4 л.д.198-212);

- адресными справками на имя Карасева Виктора Павловича и Дягилева Сергея Александровича, согласно которым данные лица по Красноярскому краю не значатся (т. 5 л.д. 111-112);

- справкой УФМС по Красноярскому краю от 07.03.2013 года , согласно которой информации о въезде Дягилева Сергея Александровича и Карасева Виктора Павловича на территорию РФ в период с 1990г. по 2002 года не имеется (т. 5 л.д. 113);

- справкой отдела документационного обеспечения и архивного дела Администрации Курагинского района от 06.03.2013 года , согласно которой сведений о стаже работы Дягилева С.А. и Карасева В.П. в архивном фонде «Курагинского муниципального ремонтно-строительного предприятия» не обнаружено (т. 5 л.д. 114);

- справкой УПФ в Курагинском районе от 05.03.2013 года , согласно которой Дягилев С.А. и Карасев В.П. в системе персонифицированного учета Красноярского края не зарегистрированы (т. 5 л.д. 115);

- должностными инструкциями специалиста 1 категории администрации р.п. Курагино, согласно которой специалист исполняет следующие должностные обязанности: подготовка, прием, оформление, регистрация документов по присвоению адресных номеров и контроль за их исполнением, ведение реестра адресного хозяйства (т.5 л.д. 127-128).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой Литвиновой Л.Я. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Из обвинения, предъявленного Литвиновой Л.Я. суд исключает вмененный последней квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по следующим основаниям.

Несмотря на вменение Литвиновой Л.Я. органом предварительного расследования квалифицирующего признака совершение хищения с использованием служебного положения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не указаны служебные полномочия Литвиновой Л.Я. и как именно она их использовала в целях совершения хищения. Более того, согласно должностной инструкции Литвинова Л.Я. не была наделена должностными полномочиями изготавливать выписку из домовой книги и постановление главы администрации п. Курагино о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет на получение жилья.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, а именно не установлено место и способ преступления, вина Литвиновой Л.Я. в совершении преступления не доказана, в связи с чем подсудимая подлежит оправданию, признаны судом не обоснованными.

Так, по мнению защиты, в процессе предварительного следствия не указано место и время совершения преступления, его способ; не установлено в чем выражается ввод в заблуждение специалиста Каргина; не установлено по каким признакам постановление №50-П от 05.04.2006 года является заведомо подложным, исходя из установленного факта нахождения ФИО15 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий; не выяснены обстоятельства изготовления и лицо изготовившее постановление №50-П от 05.04.2006 года; не установлено в чем именно выражается заведомая подложность представленной Литвиновой Л.Я. выписки из домовой книги в отношении дома № по <адрес>; не установлено время и место передачи выписки специалисту Каргину.

В свою очередь, как указывалось выше, вина Литвиновой Л.Я. в совершении преступления в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, доказательства таковой судом приведены.

Судом установлено, что для получения сертификата использовались подложные документы, то есть документы, содержащие в себе не соответствующие действительности сведения. При этом, признание таких документов недействительными в рамках гражданского процесса, для привлечения Литвиновой Л.Я. к уголовной ответственности за мошенничество не требуется.

Судом установлено, что 10 июля 2008 года Литвинова Л.Я. предоставила заявление своей дочери ФИО15 о включении последней в состав участников краевой программы «Обеспечение молодых семей» на 2009-2011 годы», все это происходило в <адрес>, к указанному заявлению были приложены и подложные документы, а именно постановление №50-п от 05.04.2006 года, выписка из домовой книги в отношении дома № по <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Родниной, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО22, сведениями из УФМС, УПРФ, которые подтвердили, что принятые меры по установлению личностей Дягилева С.А. и Карасева В.П. положительных результатов не дали. Кроме того, в суде установлено, что постановления №50-П от 05.04.2006 года в администрации п. Курагино не принималось и согласно показаниям свидетеля Каргина было предоставлено лично Литвиновой Л.Я.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что ввиду допущенных органом предварительного расследования и установленных в процессе судебного следствия процессуальных нарушений, по рассматриваемому делу не может быть постановлен обвинительный приговор.

Так, процессуальных нарушений, существенно ущемляющих права подозреваемой и/или обвиняемой Литвиновой Л.Я., в процессе предварительного расследования, а также после его окончания, являющихся основанием для освобождения Литвиновой Л.Я. от уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд, признает Литвинову Л.Я. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой: не судимой, замужем, имеет постоянные место работы и жительства; положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Литвиновой Л.Я. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинову Людмилу Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ 07.03.2011 года), и назначить ей наказание, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Литвиновой Л.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Литвинову Л.Я. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Литвиновой Л.Я. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление главы администрации п. Курагино №50-п «Об утверждении границ земельного участка»; журнал регистрации постановлений главы администрации п. Курагино- вернуть в администрацию п. Курагино;

- учетное дело ФИО15 – вернуть в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края;

- календари за 2001 и 2003 г.г. оставить при деле;

- паспорт домовладения, свидетельство на право собственности, договор купли-продажи на дом № по <адрес> оставить у Литвиновой Л.Я.

- домовую книгу, выписку из тех паспорта, тех. паспорт на дом № по <адрес> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева