Гражданский кодекс часть 1

Судья Славского районного суда Калининградской области Терентьева О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Славского района Буряченко Т.С., подсудимого ФИО1 ФИО4., защитника Балтрушайтис А.Д., потерпевшего ФИО4, при секретаре Хрулевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. а,в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в гараже, расположенном во дворе <адрес>, в <адрес>, находится скутер марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4., на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены вследствие акта об амнистии, совершить хищение вышеуказанного скутера марки «<данные изъяты>» для того, чтобы впоследствии скутер использовать в личных целях, согласился, вступив таким образом, с лицом, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения скутера из вышеуказанного гаража, которое решили совершить в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Достигнув взаимной договоренности, действуя согласованно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение скутера марки «<данные изъяты>», обращение его в свою пользу и получение материальной выгоды, ФИО1 ФИО4 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подошли к вышеуказанному гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, подойдя к боковой стене гаража, и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, путем разбора боковой стены, незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража, откуда действуя совместно, тайно похитили бывший в эксплуатации скутер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего.

Действия ФИО1 ФИО4 квалифицированы следствием по статье 158 части 2 п. а, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не представила.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буряченко Т.С. не возражала против постановления приговора по делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 ФИО4 обвинение по статье 158 части 2 п.а,в УК РФ, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 ФИО4 суд квалифицирует по статье 158 части 2 п. а, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из санкции статьи 158 части 2 п. а, в УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, суд имеет все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности суд учитывает, что из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает в автомастерской <адрес> слесарем, на его поведение в быту поступали жалобы, до достижения 18-летнего возраста ФИО1 состоял на учете в отделении по делам несовершеннолетних МО МВД России « Неманский», с ним неоднократно проводилась профилактическая работа, но на путь исправления ФИО1 не встал ( л.д. 199, том 1 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО4., суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшего ФИО4 о смягчении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО4., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 ФИО4. в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что потерпевшим не представлены суду доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, для сбора доказательств потерпевшему требуется время, кроме того, в совершении кражи участвовало лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены органами следствия и для рассмотрения иска необходимо привлекать указанное лицо к участию в деле, суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. а, в УК РФ и назначить ему наказание сто шестьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оконное стекло передать по принадлежности потерпевшему ФИО4; договор купли-продажи скутера и скутер марки « <данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья : Терентьева О.В.