Гражданский кодекс часть 1

31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности возле *******, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш в виде восьми спрессованных фрагментов прямоугольной формы, массой 29, 356 грамма (на момент первоначального исследования – 29, 444 грамма), относящийся к крупному размеру. Увидев сотрудников ОМОН МВД по РТ, ФИО2 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут перебросил через забор во двор ******* вышеуказанное наркотическое средство, которое в 01 час 30 минут 31 августа 2013 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Начын-оола Н.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут на автомашине зятя БББ., они ехали домой к последнему по *******, он сидел на переднем пассажирском сиденье, зять управлял автомашиной. Когда они остановились у ******* А на той улице и собирались выйти, увидели подъехавшую к ним сзади автомашину, из которой вышли 5-6 незнакомых парней в камуфлированной одежде, которые подойдя, попросили их выйти. Они вышли и встали у забора. Он, вспомнив, что у него в кармане брюк имеется патрон, испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, бросил патрон во двор дома БББ Сотрудники полиции заходили во двор, выйдя, сообщили, что нашли во дворе дома 8 фрагментов конопли, которые изъяли с понятыми. Первоначально он давал объяснение, что это его конопля, чтобы выгородить зятя (л.д. 35-39, 176-179).

Свидетель МБА в суде показал, что в конце августа 2013 года поехали на командировку в Чаа-Хольский кожуун. Ночью 31 августа возле магазина «*******», увидели автомашину марки 06. Эта машина на большой скорости хотела уйти от них, они последовали за ней. ФИО3 остановилась в угловом месте по ул. *******. Потом с пассажирского сиденья вышел ФИО2 и правой рукой перебросил что-то размером с кулак в ограду дома. Они зашли во двор дома и увидели вещество, завернутое в целлофан. Сверток лежал примерно в 9-10 метрах от забора на земле. Они позвонили в пункт полиции, чтобы направили опергруппу. Когда прибыла оперативная группа, с участием понятых был проведен осмотр места происшествия и указанный сверток был изъят. Опергруппа разворачивала и показывала сверток, а также считали количество. В указанном свертке было примерно 8 штук фрагментов. При осмотре участвовали водитель автомашины и пассажир. Начын-оол отказывался подписывать протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля МБА, данных на предварительном следствии, следует, что 31 августа 2013 года около 00 часов во время служебной командировки в ******* в ходе проведения профилактических работ в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» совместно с бойцом ОМОН ТКН возле магазина «*******» на ******* они увидели стоящую автомашину марки ### синего цвета, водитель которой заметив их автомашину, резко рванулся с места и повернул на ******* погнались вслед за ней, так как водитель данной автомашины повел себя подозрительно. Когда автомашина марки ### остановилась возле одного из домов на *******, имеющего угловое расположение, они тоже остановились и при свете фар автомобиля увидели, как пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел и правой рукой сбросил через забор во двор дома какой-то предмет размером с кулак. Когда они спросили у данного гражданина, что он сбросил, он ничего не ответил. Когда он зашел во двор дома, при свете фонаря он увидел лежащий на земле сверток из прозрачного полимерного материала, в который были завернуты фрагменты вещества зеленовато-коричневого цвета. Он данный сверток не поднимал и не дотрагивался к нему до приезда следственно-оперативной группы. После этого участковый уполномоченный ЧВВ и оперуполномоченный МММ в присутствии двух понятых изъяли вышеуказанный сверток и упаковали. Предмет, сброшенный Начын-оолом Н.Н. был крупным, никак не походил на патрон. На территории двора дома никаких патронов они не находили (л.д. 82-85).

Свидетель ТКН в суде показал, что в вечернее время суток, дату не помнит, были в командировке, подъехали к парням в машине, задержали. ФИО2 совершил сброс через забор. Сброс он видел при свете фар машины. Потом они зашли во двор и увидели, что сброшен сверток. Ни к чему не прикоснувшись, они сразу позвонили в дежурную часть и сообщили о произошедшем. Потом приехали участковый, оперуполномоченный и водитель. Они приехали вместе с понятыми. Произвели осмотр и изъяли сверток, в котором находились 8 фрагментов вещества темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. При осмотре участвовали водитель и пассажир автомашины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ТКН, данных на предварительном следствии, следует, что 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут во время проведения профилактических работ в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» совместно с бойцом ОМОНа МБА, ККК и ОСС возле магазина «*******» на ******* они увидели автомашину марки ### синего цвета, водитель данной автомашины заметив их, попыталась скрыться и повернула на ******* погнались вслед за ней, так как водитель данной автомашины повел себя подозрительно. Когда автомашина марки ### остановилась возле одного из домов на *******, имеющем угловое расположение, они остановились и при свете фар автомобиля видно как пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомашины и правой рукой сбросил через забор во двор дома какой-то круглый предмет. Когда он спросил у него, что он сбросил, он ничего не ответил. Он представился Начын-оолом Н.Н.. Когда они зашли во двор дома, при свете фонаря увидели лежащий на земле сверток из прозрачного полимерного материала, в котором были завернуты 8 фрагментов вещества зеленовато-коричневого цвета. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, после чего в присутствии двух понятых было произведено изъятие вышеуказанного свертка. Предмет, сброшенный Начын-оолом Н.Н. был крупным, размером с кулак. На территории двора дома патронов они не находили (л.д. 86-88).

Свидетель ОСС в суде показал, что летом в августе находился в командировке вместе с МБА, ТКН, ККК Они поехали за автомашиной марки Жигули 06 модели, при свете фар был виден предмет, который перебросили. Они зашли во двор дома и увидели переброшенный предмет, который был примерно с кулак, круглой формы. Именно в какой дом переброшен предмет, он не помнит. Потом они вызвали опергруппу. После приезда опергруппы зашли во двор дома и обнаружили предмет в целлофановом пакете, внутри которого было темное вещество, похожее на гашиш. Кроме указанного вещества во дворе ничего найдено не было. Когда осматривали обнаруженный сверток, подсудимый тоже находился рядом с ними, а водителя он не помнит. Один из сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия и изъял обнаруженный сверток в присутствии понятых и подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ОСС, данных на предварительном следствии, следует, что 31 августа 2013 года около 00 часов во время служебной командировки в ******* в ходе проведения профилактических работ в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» совместно с сотрудниками ОМОН МВД по РТ МБА, ТКН, ККК, работая на ******* они увидели стоящую автомашину марки ### синего цвета, водитель которой заметив их, резко рванул с места и повернул на *******, после этого данная автомашина на высокой скорости поехала по *******, они погнались вслед за ней, так как водитель данной автомашины повел себя подозрительно. Когда автомашина марки ### остановилась возле одного из домов на *******, они остановились и при свете фар автомобиля увидели, как пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел и правой рукой перебросил через забор во двор дома предмет круглой формы. Когда они спросили у данного гражданина, что он сбросил, он не ответил и сказал, что это не их дело. Он представился им как ФИО2. Зайдя во двор дома, при свете фонаря они увидели лежащий на земле сверток из прозрачного полимерного материала, в нем были завернуты фрагменты вещества зеленовато-коричневого цвета. После этого прибыли участковый уполномоченный ЧВВ и оперуполномоченный МММ. По приезду следственно-оперативной группы, при изъятии свертка они завели во двор дома водителя и Начын-оола Н.Н. и показали им найденный сверток. Затем в присутствии двух понятых ЧВВ и МММ изъяли вышеуказанный сверток и упаковали. Предмет, сброшенный Начын-оолом Н.Н. был намного крупнее патрона. На территории двора дома никаких патронов и гильз они не находили (л.д. 130-132).

Свидетель МММ-оолович в суде показал, что в конце августа 2013 года в вечернее время он находился в оперативной группе с участковым уполномоченным ЧВВ Дежурный сообщил, что поступило сообщение от сотрудников ОМОН о том, что один человек совершил сброс наркотиков на ******* прибыли к перекрестку *******, к угловому дому. Вместе с понятыми, они все зашли во двор дома, светили фонарями. Осмотр двора производил участковый. Во дворе обнаружили в целлофане около 8 штук вещества. Когда подъехали к дому, возле забора стояли подсудимый и БББ, последний говорил, что это его дом. При осмотре места происшествия и изъятии наркотиков БББ и Начын-оол участвовали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля МММ, данных на предварительном следствии, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда он находился в составе следственно-оперативной группы, от сотрудников ОМОН МВД по РТ поступил рапорт о том, что неустановленный гражданин произвел сброс свертка с веществом с признаками наркотического средства во двор ******* А по *******. По прибытию в указанный адрес с участковым уполномоченным ЧВВ и двумя понятыми они вошли во двор и увидели, что во дворе дома на расстоянии около 10 метров от калитки на земле лежит сверток из прозрачного полимерного материала, в котором были видны 8 фрагментов прямоугольной формы вещества зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Осмотр они делали при искусственном освещении, то есть при свете фонаря. Территория двора дома была тщательно осмотрена, других предметов они там не находили. Сотрудники ОМОН пояснили, что они видели, как ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомашины и сбросил через забор вышеуказанный сверток (л.д. 28-30).

Свидетель ЧВВ в суде показал, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ они работали в селе, позвонил дежурный и сказал, что сотрудники ОМОН по ******* сообщили, что один человек произвел сброс неизвестного вещества во двор дома. Одного понятого взяли из администрации района, а второй на месте происшествия находился. После приезда к указанному дому увидел Начын-оола Н.Н. и БББ, а также 3-4 сотрудников ОМОН. С участием понятых, Начын-оола, БББ а также сотрудников ОМОН он произвел осмотр места происшествия и изъял сверток из полимерного материала, в котором были вещества темного цвета прямоугольной формы, около 7 - 8 штук. Сверток находился посередине двора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ЧВВ, данных на предварительном следствии следует, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы со старшим оперуполномоченным МММДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут от сотрудников ОМОН МВД по РТ, находящихся в служебной командировке в ******* поступил рапорт о том, что неустановленный гражданин произвел сброс свертка с веществом с признаками наркотического средства во двор ******* А по *******. По прибытию в указанный адрес со старшим оперуполномоченным МММ и двумя понятыми. Сотрудники ОМОНа пояснили, что они видели, как парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, то есть ФИО2, вышел из автомашины и сбросил через забор вышеуказанный сверток. Когда они вошли во двор, увидели лежавший во дворе дома на земле сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось 8 фрагментов прямоугольной формы вещества зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Он произвел осмотр места происшествия с участием МММ, Начын-оола Н., хозяина дома БББ., сотрудника ОМОНа ЧЧЧ и в присутствии понятых, при осмотре он изъял указанный сверток с фрагментами. Территорию двора дома они тщательно осмотрели и каких-либо других предметов, запрещенных гражданским оборотом, на территории двора они не находили (л.д. 31-33).

Свидетель ЧЧЧ в суде показал, что он участвовал в качестве понятого в ночное время при осмотре дома на крайней улице *******. Когда сотрудники полиции забрали его и привезли к месту, там возле забора стояли люди. Потом их всех собрали в одном месте. Зашли во двор и показали сверток из прозрачного полимерного материала, разворачивали сверток и показали 5-6 штук фрагментов темно-зеленого цвета, потом сотрудники изъяли их. Сверток нашли примерно в 10 шагах от калитки, посередине двора дома. В то время было темно и сотрудники светили фонарями. Потом указанный сверток засунули в конверт, поставили печать, и он вместе с другим понятым расписались на конверте. При осмотре также были лица в гражданской одежде.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ЧЧЧ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 00 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия территории двора ******* А по *******. Возле ограды дома находилась автомашина марки ### синего цвета, двое незнакомых ему молодых парней в возрасте 20-25 лет. Когда они вместе со вторым понятым вошли во двор, объяснили, что произведут изъятие свертка, и что этот сверток во двор дома сбросил с улицы один из парней, стоящих на улице. Во дворе на земле лежал сверток из полимерного материала с 8 прямоугольными фрагментами вещества зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 78-80).

Свидетель СЧМ в суде показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре двора. В ходе осмотра во дворе был изъят сверток размером с кулак с несколькими фрагментами наркотического средства. Сверток был обнаружен справа от калитки. Начын-оол вышел из пассажирской стороны автомашины, при осмотре БББ и Начын-оол во дворе не заходили, стояли на улице.

Свидетель БББ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они делали ремонт в доме матери до вечера, после чего с Начын-оолом Н.Н. поехали к нему домой. Начын-оол сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины. Когда они приехали к его дому на *******, к ним подъехала автомашина и вышли сотрудники полиции. Сотрудники обыскали их и поставили возле забора. Сотрудники заходили во двор его дома по *******, после чего вызвали сотрудников полиции *******. Сотрудники ******* приехали и тоже заходили во двор, они с Начын-оолом во двор не заходили. После этого сотрудники сказали им, что во дворе нашли наркотические вещества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля БББ., данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 является младшим братом его сожительницы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ весь день до 23 часов он вместе с сожительницей и ее братом делали ремонт в квартире его матери. В период времени между 23-00 часами они вышли из дома с Н.Н. и сели в его автомашину марки ### синего цвета, чтобы отвезти Н.Н. в его дом, находящийся на *******. Н.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на место водителя, автомашина находилась во дворе квартиры его матери. Когда они приехали к его дому, к ним подъехала какая-то автомашина и из нее вышли несколько человек, это были сотрудники полиции. Он вышел из машины спустя несколько минут после Н.Н.. Кто-то из сотрудников полиции указывая на Н.Н., сказал, что он что-то бросил во двор дома через забор и зашел во двор, за ним зашли несколько сотрудников полиции. Выйдя со двора дома, сотрудники полиции сказали, что «уже нашли во дворе», что именно они нашли, он не понял. Через некоторое время приехали знакомые ему сотрудники полиции МММ и ЧВВ Они, зайдя во двор дома, сказали, что нашли во дворе дома наркотики, сброшенные Н.Н.. Он не видел, что обнаружили сотрудники полиции. В ту ночь было темно, сотрудники полиции светили фонарями. После разбирательства в полиции ФИО2 ему сказал, что сбросил во двор дома патрон. Сотрудники полиции тогда сказали, что видели, как Н.Н. перебросил через забор во двор дома сверток с коноплей (л.д. 102-104, 148-150).

В судебном заседании свидетель ГГГ показала, что печать, поставленная в справке об исследовании и в заключении эксперта по данному уголовному делу не уничтожалась и не списывалась, она выдана в установленном порядке в соответствии с журналом выдачи печатей и штампов. ЭКЦ является структурным подразделением МВД РТ, самостоятельным юридическим лицом не является. Запрета на использование этой печати в нормативно-правовых документах МВД не имеется.

В судебном заседании свидетель РДС показал, что печать, поставленная в справке об исследовании и заключении эксперта по данному уголовному делу не уничтожалась и не списывалась, она выдана в установленном порядке в соответствии с журналом выдачи печатей и штампов, закреплена непосредственно за ним.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь ******* А по ******* направлена в восточную сторону. При входе во двор дома установлено, что во дворе располагаются туалет, сарай и дом небольшого размера. Во дворе на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от калитки обнаружен сверток из полимерного материала. При вскрытии данного свертка с участием понятых обнаружено в общем количестве 8 фрагментов вещества зеленовато-коричневого цвета прямоугольной формы с характерным запахом конопли. Данное вещество изъято с участием понятых, завернуто в белую бумагу, опечатано и заклеено (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является вещество зеленовато-коричневого цвета в виде 8 спрессованных фрагментов прямоугольной формы, с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 18-20).

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой на момент исследования 29, 356 грамм (на момент первоначального исследования - 29, 444 грамма) (л.д. 25-26).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Начын-оола Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки показаний возле ******* А по ******* Чаа-Хольского кожууна Начын-оол на участке, расположенном на расстоянии около 10 метров от калитки и около 2 метров от забора нашел на земле посреди травы патрон, который был изъят (л.д. 56-62).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра места происшествия является территория двора ******* А по ******* кожууна. При производстве осмотра ФИО2 на расстоянии 10 метров от калитки и около 2 метров от забора показал место, где он нашел при производстве проверки показаний на месте патрон, который он сбросил. В указанном месте найдена гильза от патрона из металла серого цвета. На поверхности гильзы обнаружены следы грязи (л.д. 63-67).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство следственного эксперимента начато на участке местности возле калитки ******* А по ******* кожууна с целью проверки данных, изложенных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с того же участка местности подозреваемым Начын-оолом Н.Н. было произведено 3 броска вышеуказанного патрона. При первом броске патрон отлетел на расстояние 16, 5 м от калитки, расстояние от данного места до края забора составляет 5 м. При втором броске место падения патрона находилось на расстоянии 16, 8 м. от калитки и 4, 7 м. от края забора. При третьем броске место падения патрона находилось на расстоянии 4, 4 м от края забора и 16, 1 м. от калитки (л.д. 68-73).

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на всех представленных фрагментах полимерной пленки следов, пригодных для идентификации личности, не выявлено (л.д. 119-120).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство проверки показаний на месте свидетеля ЧВВ начато на участке местности возле калитки *******, где ЧВВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь в составе следственно-оперативной группы, приехал на данный участок местности с оперуполномоченным МММ и двумя понятыми для производства осмотра места происшествия, так как от сотрудников ОМОН МВД по РТ поступила информация о том, что неким гражданином Начын-оолом Н.Н. произведен сброс свертка с веществом с признаками наркотического средства во двор вышеуказанного дома через забор. Далее ЧВВ, пройдя во двор дома, направился к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров от калитки и 3,5 м от края забора и пояснил, что в данном месте лежал обнаруженный ими сверток из полимерного пакета с веществом с признаками наркотического средства (л.д. 151-155, 157).

С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью приведенных доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого Начын-оола в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена.

Предварительное следствие, собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения соответствуют показаниям свидетелей, данным на предварительном следствии по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов.

Вышеприведенные показания свидетелей, а также письменные доказательства, по своему содержанию не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга в части описания обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Оценив эти доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Начын-оола в совершении преступления полностью доказана. В частности, судом установлено, что Начын-оол ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут при виде сотрудников ОМОН МВД по РТ совершил сброс свертка размером с кулак во двор *******, впоследствии в ходе осмотра места происшествия данный сверток был обнаружен и изъят, и в нем находилось 8 фрагментов наркотического средства - гашиш, весом 29, 356 грамма. К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей МБА, ОСС, ТКН, данных в суде и на предварительном следствии, о том, что пассажир автомашины, то есть Начын-оол выбросил какой-то предмет размером с кулак во двор дома, они, обнаружив, что этот сверток с веществом с признаками наркотического, вызвали опергруппу; показаний свидетелей ЧВВ и МММ, данных в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что получив сообщение от сотрудников ОМОН о сбросе наркотиков, они прибыли к дому БББ., в ходе осмотра двора дома изъято 8 фрагментов вещества с признаками наркотического, со слов сотрудников ОМОН им известно, что сброс совершен Начын-оолом. Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ЧЧЧ, данных на предварительном следствии, и СЧМ., данных в суде, из которых следует, что когда они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия во дворе дома был обнаружен и изъят сверток с несколькими фрагментами вещества. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, обнаруженное вещество является наркотическим средством гашиш в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей МБА, ОСС, ТКН, ЧВВ, МММ, ЧЧЧ, СЧМ., суд находит, что данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в деле, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, при этом за основу приговора суд берет показания свидетелей МБА, ОСС, ТКН, ЧВВ, МММ, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах преступления, которые подтвердили свои показания на предварительном следствии после их оглашения.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что сверток с веществом обнаружен в северо-западном направлении от калитки двора. Осмотр проводился в темное время суток с применением искусственного освещения. Впоследствии при проверке показаний свидетеля ЧВВ на месте, проведенного в дневное время суток, свидетель указал место обнаружения свертка. При сопоставлении протокола проверки показаний на месте свидетеля ЧВВ с протоколом проверки показаний на месте подсудимого, видно, что сверток и патрон обнаружены в северно-восточной стороне от калитки. Суд считает, что указанные противоречия относительно указания стороны света, не влияют на фактические обстоятельства дела, так как сверток с наркотическим средством был обнаружен во дворе *******, свидетель при проверке показаний на месте уточнил место их обнаружения.

Оценивая показания свидетеля БББ., данные в суде, об обстоятельствах дела, суд находит их недостоверными, противоречащими собранным доказательствам. Суд считает, что данные показания свидетелей даны в пользу подсудимого, с целью освобождения его от уголовной ответственности в связи с родственными отношениями.

Оценивая показания свидетеля СЧМ в суде в части того, что БББ и Начын-оол непосредственно при осмотре места происшествия не участвовали, стояли за забором, суд находит недостоверными, так как они опровергаются показаниями других свидетелей, из которых следует, что подсудимый и БББ вместе с другими участниками при осмотре места происшествия участвовали, самим протоколом осмотра места происшествия. Свидетель СЧМ в суде подтвердил, что в результате осмотра были изъяты несколько фрагментов вещества из конопли в свертке размером с кулак.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и об обстоятельствах дела, суд находит их недостоверными, противоречащими собранным доказательствам и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого, опровергаются показаниями свидетелей ОСС, МБА, ТКН, которые видели как подсудимый перебросил через забор дома предмет, более крупный чем патрон, то есть размером с кулак, поэтому версию стороны защиты о перебросе подсудимым через забор патрона и непричастности Начын-оола к обнаруженному во дворе дома наркотическому средству, суд находит необоснованными.

Оснований признать приведенные выше доказательства недопустимыми, как об этом указывается защитником, у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при их собирании суд не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволил суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд считает, что ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе судебного разбирательства ведет себя адекватно, осознает характер своих действий. Кроме того, на учете ГБУЗ «Респсихбольница» он не значится.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Начын-оола Н.Н. суд признает положительные характеристики, его молодой возраст, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Начын-оола Н.Н., не установлено.

Между тем, преступление, совершенное Начын-оолом Н.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, имеет повышенную общественную опасность.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Начын-оолу Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера наказания, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

Дополнительные виды наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ Начын-оолу Н.Н. суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, за совершение тяжкого преступления подсудимому Начын-оолу Н.Н., определяется отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Начын-оола Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - гашиш общей массой 29, 356 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Начын-оола Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Начын-оола Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденного Начын-оола Н.Н. исчислять с 25 июня 2014 года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - гашиш общей массой 29, 356 грамм, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Анчи