Гражданский кодекс часть 1

ФИО8, являясь должностным лицом-главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, исполняя с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Главы города Тайги Кемеровской области в соответствии с Решением Муниципальной избирательной комиссии города Тайги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, и, таким образом, являясь выборным должностным лицом города Тайга –Главой местной администрации, наделенный в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Тайги, принятым Постановлением Тайгинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочиями издавать в пределах своих полномочий правовые акты, руководить деятельностью местной администрации, обеспечивать осуществление Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области, организовывать и обеспечивать исполнение полномочий Администрации по решению вопросов местного значения, распоряжаться средствами Администрации, заключать от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, то есть осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, законами Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти, Уставом города Тайги, правовыми актами, принятыми на местном референдуме, муниципальными правовыми актами, в нарушение положений:

Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993):

-пунктов 2,3 статьи 40, согласно которым органы государственной власти и органы местного самоуправлении поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами;

Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ:

-статьи 51, регламентирующей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

-части первой статьи 52, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

-части первой статьи 57, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет;

ФИО8, действуя умышленно, за пределами возложенных на него полномочий, с целью незаконного безвозмездного предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО2, которая проживала совместно с матерью ФИО3 в квартире, не признанной в установленном законом порядке ветхим либо аварийным жильем, по адресу <адрес> жилой площадью 42,4 кв.м, по которому зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признавалась в установленном порядке малоимущей, зная об отсутствии законных оснований у ФИО2 для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в служебном кабинете, в помещении Администрации города Тайга, расположенном по адресу: <...> Октября, д.23, дал устное указание заместителю заведующей отдела по управлению ЖКХ и работе с населением администрации г.Тайга ФИО50 о предоставлении ФИО2 квартиры по договору социального найма жилого помещения в доме по адресу: <адрес>

ФИО50, находящаяся в подчинении ФИО8, воспринимая его указание, как обязательное для исполнения, подготовила проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения.

После этого, ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в служебном кабинете, в помещении Администрации города Тайга, действуя в продолжение своего преступного умысла, подписал постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора найма жилого помещения, тем самым принял решение о заключении администрацией города Тайги Кемеровской области договора социального найма жилого помещения с ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании Закона Кемеровской области № 203-ОЗ от 29.12.2006 «Об утверждении среднесрочной региональной целевой Программы «Жилище» на 2007-2010 годы», Подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» данной Программы и «Списка граждан, проживающих в аварийных домах на переселение в 2009 году», утвержденного Главой города Тайги ФИО8, предназначалась для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Далее ФИО50, находящаяся в подчинении ФИО8, воспринимая его указание как обязательное к исполнению, подготовила проект договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после чего передала проект договора на подпись ФИО8

ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете, в помещении администрации города Тайга, в продолжение своего преступного умысла, действуя за пределами возложенных на него полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, подписал договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО2

Впоследствии в соответствии с вышеуказанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения и договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тайгинского городского округа в лице председателя КУМИ Администрации Тайгинского городского округа ФИО7 заключен договор передачи в долевую собственность гражданам ФИО2 с совместно проживающим несовершеннолетним ребенком ФИО4 жилого помещения, состоящего из 3 комнат жилой площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес> фактической стоимостью 2061094 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В результате действия ФИО8 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в изъятии из муниципальной собственности имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего причинен имущественный ущерб муниципальному образованию Тайгинский городской округ в размере 2061094 руб., существенном нарушении прав и законных интересов жителей Тайгинского городского округа, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, подрыве авторитета органов муниципальной власти – муниципального образования Тайгинский городской округ, органов местного самоуправления в целом.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в части оформления документов на предоставление жилья ФИО2 и постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, не признав, что преследовал при этом корыстные цели и причинил имущественный ущерб. Суду пояснил, что о том, что предоставление жилья ФИО2 было незаконным, он узнал только в ходе предварительного расследования и в суде, так как выявился ряд моментов, которые на момент предоставления жилья в ДД.ММ.ГГГГ ему были не известны. В ДД.ММ.ГГГГ он подписал распоряжение о предоставлении ФИО2 квартиры в новом строящемся доме по <адрес> но при этом полагался на жилищный отдел, думая, что все будет оформлено надлежащим образом. ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ годов как секретаря избирательной комиссии, которая находилась в здании администрации города, он плотно взаимодействовал с комиссией и узнал о проблемах ФИО2 с жильем, что она проживает в удаленном микрорайоне, в квартире с низкой степенью благоустройства, так как в квартире в летний период не было горячей воды, проблемы с канализацией. Так как ФИО2 положительно характеризовалась по месту работы, как секретарь избирательной комиссии, была награждена грамотами и медалями губернатора, от ее работы зависела работа других членов избирательной комиссии, он посчитал возможным улучшить ее жилищные условия. Точно он не помнит, но, наверное, он поручил ФИО50 или ФИО40 – кому-то из работников жилищного отдела, рассмотреть вопрос изыскать возможность по улучшению жилищных условий ФИО2 Чья была инициатива, он не помнит, как заявила ФИО50, это сказал он, поручил изыскать возможность улучшения жилищных условий ФИО2 Больше он с ФИО50 на эту тему не общался, не обсуждал и никаких поручений по этому вопросу он ей не давал. Полагал, что его поручение будет исполнено в соответствии с законом и ФИО2 будет предоставлено жилье. Рассматривали вопрос о возможности размена, обмена квартиры с ФИО2, но все должно было быть по закону. Разговор был о том, что ФИО2 не просто так без очереди предоставляют жилье, а так, чтобы не был причинен ущерб муниципалитету, чтобы взять ее квартиру, на что ФИО2 сразу согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ было несколько телеграмм Губернатора Кемеровской области о предоставлении жилых помещений по «цепочке», то есть за счет грамотного, неординарного подхода улучшить жилищные условия как можно большему количеству семей, что им неоднократно и делалось. Больше по вопросу улучшения жилищных условий ФИО2, он ни с кем не общался, процедуру предоставления жилья он не знал, как должны действовать сотрудники жилищного отдела и какие документы составлять, ему было не известно, он считал, что все решается грамотно и достойно. Тем более он был уверен в том, что в случае предоставления квартиры № по <адрес>ФИО2, ее квартира будет предоставлена нуждающимся, которые, как ему известно, в эту квартиру с удовольствием заселились. На заявлении ФИО2 об улучшении жилищных условий стоит его подпись, он адресовал его работавшему в то время, заместителю главы города, но в какое время он его подписал, не помнит. Почему он подписал только заявление ФИО2, он не помнит. Затем сотрудниками жилищного отдела ему был предоставлен договор социального найма на подпись, было подписано распоряжение о выделении жилья ФИО2, заключен договор социального найма между администрацией города и ФИО5 на квартиру по <адрес> Все нарушения в предоставлении квартиры ФИО2 были допущены жилищным отделом, то, что ФИО2 не стояла в очереди на получение жилья, не относилась к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также нарушения были допущены и комитетом по управлению муниципальным имуществом, которые не оформили документы по расприватизации квартиры ФИО2 и включении ее в реестр муниципальной собственности. Он как глава города эти вопросы проконтролировать не мог, в его компетенцию и должностные обязанности это не входило, он положился на компетентность специалистов. В результате предоставления жилья ФИО2 никакого ущерба муниципальному образованию причинено не было, город построил дом, и они из одной квартиры получили две. Кому предназначалась квартира по <адрес> он в ДД.ММ.ГГГГ не знал, узнал только в ходе следственных действий. Никакой корыстной заинтересованности у него при предоставлении жилья ФИО2 не было, у него было только желание в соответствии с требованиями Губернатора как можно больше расширить перечень семей, улучшающих свои жилищные условия. В ДД.ММ.ГГГГ работу жилищного отдела курировала его заместитель ФИО17, при подготовке документов по выделению жилья ФИО2 она ему ничего о нарушениях в работе жилищного отдела не докладывала. Указаний ФИО17 в процессе подготовки документации, о выделении квартиры ФИО2 в любом случае, им не давалось. Он посчитал возможным обменять квартиры, забрать у ФИО2 ее квартиру, а другую ей предоставить. Поэтому вопрос о предоставлении ей квартиры по субсидии или льготному займу не рассматривался. Разговор про обмен квартиры ФИО2 был и с членами избирательной территориальной комиссии, несколько раз прозвучало, что человек хотел обменять квартиру. Он считает, что возбуждение уголовного дела в отношении него, вызвано политическими мотивами, связанными с тем, что он выиграл ДД.ММ.ГГГГ выборы на пост Главы города. Про его личные отношения с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время показания дать отказался, воспользовался в этой части ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО8 в совершении им, как главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО18 пояснил суду, что действиями ФИО8 предоставившего незаконно в ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО2 был причинен ущерб муниципалитету, стоимость данной квартиры составляет 2000000 рублей, по программе переселения из ветхого жилья в эту квартиру должны были быть переселены другие люди, нарушены интересы других граждан, которые стояли в очереди на улучшение жилищных условий, однако фактически квартиру получило не то лицо, которое должно было ее получить.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в жилищном отделе администрации Тайгинского городского округа, в ее обязанности входил прием граждан по личным вопросам, регистрация и постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участие в распределении квартир. Основанием для постановки на учет граждан являлась их нуждаемость в жилье. Это граждане из малообеспеченных семей, граждане, проживающие в ветхом жилье и жилье не пригодном для проживания, дети-сироты, участники войны и члены их семей, семьи, которые имеют детей-инвалидов. Для постановки на учет граждане предоставляли вместе с заявлением пакет необходимых документов, после чего их заявление рассматривалось на жилищной комиссии, все документы, предоставленные гражданами, проверялись: есть ли в собственности жилье, кому оно принадлежит, какой метраж жилья, состав семьи, доход семьи. На основании этого жилищной комиссией рассматривался вопрос о постановке на учет. Председателем жилищной комиссии была ФИО17 Глава города по этим вопросам не имел никаких полномочий, решение о постановке на учет принималось жилищной комиссией, подготавливалось распоряжение, которое утверждалось главой города, но уже после подписания членами жилищной комиссии и согласовании с юристом и заместителем главы города. Вместе с проектом распоряжения Главе города предоставлялся протокол заседания жилищной комиссии в обоснование принятого решения. Случаев, чтобы жилье, предназначенное для распределения по спискам очередников, предоставлялось другим гражданам, в ее бытность не было, и такого вообще не могло быть, так как жилье распределяется по целевым программам. Списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял секретарь жилищной комиссии, в момент ее работы в этих списках состояло 800 человек. Заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, без документов, подтверждающих нуждаемость, не могло быть принято, она не имела права принимать такие заявления.

Свидетель ФИО44 пояснила суду, что от ФИО2 ей было известно, что она недовольна своими условиями проживания по <адрес>, так как там неблагополучный район, что она хочет жить отдельно, что она даже хотела продать квартиру, но ей не удается это сделать. Летом в доме у ФИО2 не было горячей воды, что создавало неудобства. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ им на работе в библиотеке сказали, что можно написать заявление на предоставление жилья в строящемся доме и отнести их в администрацию, и ей известно, что ФИО2 ходила в администрацию и писала такое заявление, говорили, что будут предоставлять ссуду на жилье под небольшой процент.

Свидетель ФИО49 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним из ОБЭП поступила информация о том, что квартира по <адрес>, в то время, когда она еще находилась в собственности Кемеровской области, была незаконно отчуждена в пользу ФИО2 Данная квартира была построена на средства областного бюджета в рамках программы «Жилище», подпрограммы «Переселение из ветхого жилья» и подлежала передаче нуждающимся гражданам для переселения из ветхого жилья в благоустроенное. Данная квартира вместе с 4-мя другими квратирами была передана застройщиком ГП КО «ГлавУКС» в КУГИ Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, но в акте ошибочно был указан ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в муниципальную собственность г.Тайги для реализации подпрограммы переселения из ветхого жилья. Позже им стало известно, что еще в ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента передачи в муниципальную собственность эта квартира была передана ФИО2 на основании распоряжения главы г.Тайги по договору социального найма. Были допущены нарушения в том, что ФИО2 не состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и не подпадала под программу переселения из ветхого жилья. На тот момент данная квартира не находилась в собственности муниципалитета, даже в собственности Кемеровской области не находилась, а только подлежала передаче в областной бюджет. Только после подписания акта передачи и регистрации права собственности в Росреестре муниципалитет мог распоряжаться этой квартирой в соответствии с ее целевым назначением – для распределения муниципалитетом города Тайги по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья».

Свидетель ФИО48 пояснила суду, что она работает в департаменте строительства Кемеровской области <данные изъяты> ей известно, что строительство квартир в доме № по <адрес> №№,№,№ и № финансировалось из областного бюджета по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» региональной программы «Жилище». Размер финансирования был 11061 тыс. рублей на 5 квартир. Квартиры были построены и переданы по акту в собственность муниципалитета г.Тайги, который и должен был их распределять.

Свидетель ФИО50 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации города Тайга <данные изъяты> и работе с населением, в ее функции входило распределение жилья по договорам социального найма, составление списков на очередь, ведение учетной документации. Граждане к заявлению прилагают пакет необходимых документов, которые затем рассматриваются на жилищной комиссии и, в случае нуждаемости, включаются в списки на предоставление жилья, эти списки ежегодно обновляются. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в кабинет Главы города ФИО8, где ФИО8 сказал, что необходимо рассмотреть возможность о предоставлении квартиры ФИО2 в новом доме, какую конкретно квартиру, не говорили. Но в то время строился только дом по <адрес>. Она сказала, что посмотрит по спискам, состоит ли ФИО2 на учете или нет и дополнительно сообщит. Она проверила, увидела, что ФИО2 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Об этом она сказала ФИО17, которая была ее непосредственным руководителем, что предоставление жилья ФИО2 в этом случае будет незаконным, на что ФИО17 сказала ей, что это решение главы города ФИО8. Он понимала, что на тот момент они оба, ФИО8 и ФИО17, были для нее руководителями. Через несколько дней ей ФИО17 опять сказала, что нужно рассмотреть возможность о предоставлении ФИО2 квартиры. Сказала, что ФИО2 сдает администрации свою квартиру, которая у нее была, а администрация дает ей квартиру в новом доме, на что она сказала, что ФИО2 необходимо подойти с документами, чтобы предметно разговаривать, что необходимо написать заявление об улучшении жилищных условий. Через несколько дней подошла ФИО2 со своей мамой, показала документы на приватизацию ее матерью квартиры по <адрес>. О том, что у ФИО2 приватизированная квартира, она сказала ФИО17 которая позвонила инженеру по приватизации ФИО46, потому что эта квартира числилась в реестре как приватизированная. Как они решили этот вопрос, она не знает. Непосредственно перед предоставлением квартиры, ФИО2 написала заявление об улучшении жилищных условий, при этом поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, эту дату сказала поставить ФИО17 Заявление ФИО2 написала на бумаге формата А4. Она делала все эти незаконные действия, по указанию ФИО8 и ФИО17 которые сказали ей, что если занимаешь такую должность, хочешь здесь работать, то сделаешь это. К заявлению ФИО2 были приложены документы, что квартира по <адрес> муниципальная, был ордер на данную квартиру, договора на приватизацию уже не было. Документы и заявление ФИО2 она нигде не регистрировала, так как на заявлении стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, а был уже ДД.ММ.ГГГГ На основании этих документов она подготовила проект постановления о выделении квартиры ФИО2, который она должна была согласовать с юристом администрации города ФИО47, но после того, как она объяснила ФИО47 всю ситуацию, он отказался от подписи в данном постановлении, о чем она доложила ФИО17, ФИО17 забрала у нее этот проект постановления и ушла к Главе города ФИО8, принесла постановление уже подписанное им, после чего она отдала его на регистрацию и на основании этого постановления составила договор социального найма на квартиру № № по <адрес> с ФИО2 и выдала его ей. Квартиру по <адрес> которая принадлежала матери ФИО2 приняли в муниципальную собственность и распределили по поручению ФИО17 другим людям, состоящим в списках на переселение.

Свои показания ФИО50 последовательно подтвердила на очной ставке с ФИО17 (т.4 л.д.116-119), ФИО8 (т.4 л.д.120-126), ФИО47 (т.4 л.д.127-131), ФИО46 (т.4 л.д.132-136), ФИО2 (т.4 л.д.137-140).

Свидетель ФИО46 пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Служба заказчика» <данные изъяты> Граждане, которые хотели расприватизировать жилье обращались с таким заявлением к главе города или его первому заместителю, после получения резолюции на заявлении с согласием, граждане приходили к ней, после предоставления необходимых документов, она выдавала гражданам справку о расприватизации и ордер на квартиру из архива. После чего передавала сведения о расприватизации жилья в комитет по управлению муниципальным имуществом, для того, чтобы его поставили в реестр муниципальной собственности. Как осуществлялась расприватизация квартиры по <адрес> она не знает, через нее документы на расприватизацию данной квартиры не проходили, она этим вопросом не занималась. Когда она работала в ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению муниципальным имуществом, составляла электронный архив, то узнала, что эта квартира расприватизирована. Все документы при приватизации квартир хранились в архиве в «Службе заказчика», как ордер от данной квартиры оказался у ФИО2, ей не известно, доступ к данному архиву имели многие. Почему ФИО50 говорит, что ее вызывала ФИО17 по вопросу приватизации квартиры по <адрес> она не знает, данных событий она не помнит.

Свидетель ФИО41 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в его обязанности входило распоряжение муниципальной собственностью, то есть продажа, аренда, заключение договоров. Первичное право собственности муниципалитета обязательно должно быть зарегистрировано, потом на основании свидетельства о праве собственности это имущество включается в реестр муниципальной собственности. Включали ли квартиру по <адрес> в реестр муниципальной собственности после расприватизации, он не знает, он вообще не помнит, чтобы эту квартиру расприватизировали.

Свидетель ФИО40 пояснила суду, что в <адрес> году она работала с ФИО50 в одном кабинете. Помнит, что ФИО50 пришла в кабинет и возмущалась предоставлением жилья ФИО2 без очереди, что не знает, как ей сделать, что не может предоставить квартиру ФИО2, говорила, что пойдет к ФИО47, так как не знает, как правильно оформить договор мены. Кто и как ФИО50 просил об этом, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, ФИО50 в разговоре с ней сильно возмущалась из-за того, что Глава города ФИО8 требует предоставить квартиру по договору социального найма ФИО2 в новом доме по <адрес>, ФИО50 говорила, что ею были проверены списки граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и что в данных списках ФИО2 отсутствовала, кроме того на ФИО2 в принципе не имелось каких-либо документов в администрации города Тайга, в том числе и заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и учетного дела. Об этом ФИО50 сказала ФИО17 либо ФИО8, она не помнит, однако ей было прямо сказано о том, что необходимо подготавливать документы в отношении ФИО2, так как это распоряжение Главы города и обязательно для ФИО50 к исполнению. Также ФИО50 сообщила ФИО8 или ФИО17 точно не помнит, что ФИО2 при предоставлении ей новой квартиры не подпадала под какую-либо категорию граждан, имеющих право на данные квартиры, а также не проживала в ветхом либо аварийном жилье, однако ей было указано подготавливать необходимые документы. Также помнит, что в ходе одного из разговоров ФИО50 показала ей лист бумаги, на котором был указан прежний адрес ФИО2 – по <адрес>, точный адрес не помнит, о том, где ФИО50 взяла данный лист бумаги, она не знает, впоследствии его выбросили. Также помнит, что ФИО50 на своем служебном компьютере подготовила проект постановления Главы города ФИО8 о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2, говорила, что не хочет подписывать данное постановление, как исполнитель данного документа, однако после подписания постановления Главой города и ФИО17 ее, кто именно, не помнит, заставили зарегистрировать данное постановление и поставить в нем свою подпись, как исполнителя, так как это являлось прямым распоряжением Главы города.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что она работает в администрации Тайгинского городского округа <данные изъяты> в ее обязанности входит контроль за распределением жилья, переселение из аварийного и ветхого жилья. Списки ветхого жилья предоставляются межведомственной комиссией. Граждане подают заявление с документами на рассмотрение жилищной комиссии, которые регистрируются в журнале регистрации заявлений, потом все это передается на рассмотрение жилищной комиссии после направления запроса в Росреестр об имеющемся в собственности жилье. Затем жилищная комиссия рассматривает это заявление и выносит решение, которое оформляется протоколом. Глава города при этом согласовывает, подписывает постановление о постановке граждан на учет, которое выносится на основании протокола заседания жилищной комиссии, после этого гражданин вносится в общегородской список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и дочери была предоставлена квартира по <адрес> до этого они проживали по <адрес>, в доме, в котором каждый год летом по 4 месяца не было горячей воды, это причиняло им неудобства и страдания. Эту квартиру она приватизировала на свое имя, и так как в квартире было невозможно жить, то они хотели ее продать. Когда им была предоставлена квартира по <адрес>, квартиру по <адрес> они отдали в собственность муниципалитета и ее предоставили другим людям. Квартиру перед этим она расприватизировала, в «Службе заказчика» она писала заявление на расприватизацию квартиры. Расприватизация проходила таким образом: у нее взяли заявление, сказали придти позже. Когда она позже пришла, ей сказали, что квартира расприватизирована, дали какие-то документы, женщина сказала, что никуда идти не надо, она все сделает сама, документов о передаче ее квартиры в муниципальную собственность она не видела. Квартиру по <адрес> им предоставили по договору социального найма, они хотели поменять свою квартиру на 2-х комнатную, но им сказали, что есть только трехкомнатная и только на 5-м этаже, им пришлось туда переселяться. Через 4 года они приватизировали данную квартиру, так как говорили, что приватизация скоро закончится. Дочь приватизировала квартиру на себя и внучку. Квартиру им предоставили потому, что ее дочь ФИО2 работала в избирательной комиссии, домой возвращалась поздно, а так как квартира находилась в удаленном районе, вечером возвращаться было страшно, и дочь просила, чтобы им поменяли квартиру на другой район города.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что с подсудимым она знакома только по работе, личных отношений не имеет. Она проживала в <адрес> в квартире, принадлежащей ее матери по договору приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в библиотеке, им на собрании предложили всем, кто желает, написать заявление на улучшение жилищных условий, на каких условиях будет предоставляться жилье, им не говорили. Она написала заявление и оставила его в отделе культуры в бухгалтерии. Написала она заявление, потому что в доме, где она проживала с матерью, в летний период не было воды, квартира была полублагоустроенная. Так как никакого движения по предоставлению квартир не было, они попытались продать свою квартиру, но не смогли. Поэтому ими было принято решение расприватизировать квартиру и попытаться обменять ее. Она узнала в КУМИ порядок расприватизации, оплатила госпошлину, мама сходила, сдала документы, какое-то время они ждали. После, когда стал сдаваться жилой дом по <адрес>, она пошла к работнику жилищного отдела администрации ФИО68, пыталась узнать, можно ли обменять квартиру, но вариантов никаких не было. Она считала, что раз написала заявление на улучшение жилищных условий, то значит, ее поставили в какие- то списки, этим она не интересовалась, но так как она обращалась по поводу жилья, все были в курсе того, что жилье у нее находится в отдаленном районе, работа в избирательной комиссии не нормированная. Она с этими вопросами обращалась и к председателю избирательной комиссии и к главе города ФИО8. Председатель сказал, что попытается помочь. Потом ей сказали, видимо с жилищного отдела, что есть вариант обмена квартиры на квартиру по <адрес>, но там 5 этаж, на что они согласились, сказали, что квартира № №. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в данную квартиру и она в этот же день сдала ключи от квартиры по <адрес>ФИО50 в жилищный отдел. Их квартира была в нормальном состоянии, после сдачи ключей от своей квартиры, они больше этой квартирой не интересовались. В ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приватизировала квартиру по <адрес>. Почему именно ей предложили новую квартиру, она не интересовалась, думает, что просто произошло улучшение жилищных условий, знает, что в администрации так было принято, статуса малоимущей она не имела, в первоочередных списках на получение жилья, не состояла, то, что ей предоставили новую квартиру, ее не смутило и не удивило, а обрадовало. Особо вопросами предоставления жилья, она не интересовалась, получила в жилищном отделе ключи, подписала договор и все. Писала ли она в ДД.ММ.ГГГГ, какое либо заявление, она не помнит. С ФИО8 ее связывают только служебные отношения.

Свидетель ФИО47 пояснил суду, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в администрации г.Тайга <данные изъяты> В его должностные обязанности входила проверка правовых актов на соответствие их закону и подписание документов. Исполнители приходили к нему, как правило, с проектом распоряжения или с вопросом по созданию проекта, и он давал им консультацию, в дальнейшем судьбу документов он не отслеживал. В ДД.ММ.ГГГГ он был членом жилищной комиссии, где рассматривали вопросы постановки на очередь на жилье, вопросы предоставления жилья не рассматривались. Обстоятельства предоставления жилья ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал только сейчас в ходе следствия. Он не помнит, подходила ли к нему в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО50 с этим вопросом.

Свидетель ФИО37 пояснил суду, что он, <данные изъяты> может пояснить, что для бюджета города стоимость квартиры, которая была незаконно предоставлена ФИО2, а именно 2000000 руб., это большая сумма, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году месячный бюджет города составлял 50000 рублей, кроме того, были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеющих законное право получить жилье по федеральным и областным программам, здесь также нарушены интересы муниципалитета. Люди длительное время стоят в очереди на жилье, некоторые ждут и с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ годов, к ним на депутатские приемы часто обращаются граждане с этими вопросами, у которых есть даже решения суда о предоставлении жилья, но жилье им не предоставлено, есть дети-сироты, многодетные семьи, семьи, которые в настоящее время проживают в ветхом и аварийном жилье. Они в течение длительного времени не реализовали своего права на получение жилья. Имеется программа переселения из ветхого и аварийного жилья до 2017 года, в настоящее время финансирование этой программы заканчивается и Тайгинский городской округ никаких средств из федерального и регионального бюджетов не получит до ДД.ММ.ГГГГ года, а тем временем, нуждающиеся в этом жилье есть до настоящего времени.

Свидетель ФИО36 пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности <данные изъяты> Муниципалитету действиями ФИО8, незаконно предоставившему квартиру ФИО2, нанесен ущерб, администрация в рамках своих полномочий не выполнила обязательства перед жителями, и не смогла предоставить квартиру тому человеку, которому она предназначалась. Неправомерное распоряжение данной квартирой, фактической стоимостью 2061094 руб. значительно повлияло на дефицит бюджета муниципального образования, кроме того, за то, что администрация города не выполняет решения суда по поводу предоставления льготным категориям граждан жилья, им постоянно выписываются предписания, предостережения и штрафы, по уплате которых администрация несет материальный ущерб.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала председателем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году сделок по расприватизации квартир через органы юстиции у них не оформлялось. В этот период времени документы на приватизацию и расприватизацию оформляла инженер МУ «Служба заказчика» ФИО46 Была ли в ДД.ММ.ГГГГ году расприватизация жилья, сказать не может. Квартира по <адрес> в настоящее время не числится в реестре муниципальной собственности, но у них ведется реестр приватизированного жилья в электронном виде, и напротив этой квартиры сделана отметка, что она расприватизирована, но в архиве документов на расприватизацию нет. Договора о передаче квартиры в муниципальную собственность нет, оформления надлежащим образом расприватизации нет. Если граждане, которые проживают в данной квартире, захотят ее приватизировать, то они не смогут это сделать, так как право собственности муниципалитета на нее не оформлено. Сведения о приватизации данной квартиры ФИО3 у них имеются и в электронном виде и в журнале. Юридически в настоящее время владеет этой квартирой ФИО3, и они не имели и не имеют права ею распоряжаться. Распоряжения о расприватизации этой квартиры также не издавалось.

Свидетель ФИО33 пояснил суду, что подсудимого он знает около 10 лет, как делового, активного руководителя. Ему известно, на уровне слухов, что у ФИО2 есть дочь от ФИО8, несколько раз он видел ФИО8 около дома, где живет ФИО2. От кого он это узнал, не помнит, узнал об этом в ДД.ММ.ГГГГ году. Также ему известно, от ФИО23, что по указанию ФИО8ФИО2 была принята на работу в ОАО «Теплосервис» и ей также по его указанию должна выплачиваться зарплата 30000 рублей.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с семьей в количестве 8 человек жили по <адрес>, площадь квартиры была 62 кв.м, дом стал разрушаться, у соседей обрушилась стена между окон, их вызвали в администрацию г.Тайги и сказали, что им будет предоставлено жилье. О том, что их дом признан аварийным, они не знали. В администрации им сказали, что для них нет новых квартир и что им будет предоставлено вторичное жилье, сказали что они могут посмотреть квартиру по <адрес> Они посмотрели данную квартиру и согласились переселяться, раз новых квартир не было. С ними был заключен договор социального найма и ДД.ММ.ГГГГ им отдали в 22 кабинете администрации ключи, после чего они переехали в эту квартиру. Соседи сказали, что женщина из этой квартиры переезжает в новую квартиру. Дом по <адрес> старый, через некоторое время после переезда у них побежали трубы, окна старые, вода с них бежала к соседям, потолок бежит в коридоре. Им пришлось менять трубы в ванне. Приватизировать эту квартиру они не хотят.

Свидетель ФИО52 пояснила суду, что она с матерью проживала в доме по <адрес>, после того, как этот дом сгорел, они проживали в общежитии ГПТУ-54 по ул.Молодежная,1А, в <адрес> году они получили квартиру по <адрес> Мама ей сказала, что в администрации предложили эту квартиру и сказали, что если они не согласятся, то неизвестно, когда они получат другую квартиру, и сколько еще времени будут жить в общежитии. Было это в ДД.ММ.ГГГГ. Другим соседям из их дома дали жилье в новых квартирах, почему им дали вторичное жилье, она не знает. Потом от следователя узнала, что им должны были дать квартиру в новом доме по <адрес>, но почему не дали, не знает.

Свидетель ФИО1 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО52, при этом дополнила, что квартира по <адрес> которую им предоставили в ДД.ММ.ГГГГ году по документам благоустроенная, но в ней с мая по сентябрь нет горячей воды, канализация в плохом состоянии, выгребная яма редко чистится, постоянно засоряется. После того, как их дом сгорел, им в администрации города предлагали квартиру в полублагоустроенном доме в южной части города, затем квартиру с подселением с пьющим мужчиной, она отказалась от этих квартир, так как у нее был маленький ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в администрацию города в 22 кабинет, где ее спросили, получила ли она письмо с предложением квартиры, дали ей ключи от квартиры по <адрес> и сказали идти ее смотреть, и если понравится, заселяться туда и что больше ей квартир предлагать не будут, это последний вариант. После комнаты в общежитии эта квартира их устроила, кроме того, им сказали, что это последний вариант, и она согласилась туда переехать, переехала в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году сдавался последний дом, многим жильцам из их сгоревшего дома дали там квартиры. Ей говорили, чтобы она шла в администрацию и требовала новое жилье, но она не пошла.

Свидетель ФИО35 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации города Тайги <данные изъяты>, в тот момент отдел жилищно-коммунального хозяйства уже работал, но документы в архив еще не сдавал, где они хранили свои документы, ей не известно, администрация города сдавала на хранение свои документы, в том числе и распоряжения, они были в подшитом виде, все хранились в архиве.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что действиями ФИО8 был нанесен ущерб муниципалитету в части использования бюджетных средств. Все бюджетные средства должны использоваться по своему назначению, в обратном случае – это нецелевое использование бюджетных средств и они должны быть возвращены в бюджет. По дому по <адрес> было несколько контрактов, дом многоквартирный, нельзя сдать квартиры по отдельности, нужно сдавать всем блоком и нельзя определить сколько средств из какого бюджета вошло в стоимость, так как заключалось много договоров инвестирования или долевого строительства на постройку квартир, из которых сложилась стоимость постройки дома. Квартира по адресу: <адрес> была передана в муниципальную собственность из КУГИ Кемеровской области, она имела определенную стоимость, и ее должны были использовать по целевому назначению в соответствии с договором, соглашением или решением администрации области, выделить тому человеку, которому она предназначена. Если было нецелевое использование квартиры, то возместить ущерб должен тот, кто принял решение о нецелевом использовании денежных средств.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в администрации г.Тайги <данные изъяты>, в числе других вопросов курировала жилищный отдел, который был при отделе ЖКХ, возглавляла жилищную комиссию, которая рассматривала заявления граждан о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставлением жилья по договорам социального найма занимался жилищный отдел, она только курировала его. В то время там работали ФИО50 и ФИО40. По факту постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2, она ничего пояснить не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ году не работала. По поводу предоставления ФИО2 квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, также ничего пояснить не может, просто подписала постановление о предоставлении ей жилья, так как за ней был контроль. Что говорила на очной ставке с ней ФИО50 про предоставление квартиры ФИО2, не помнит, по предоставлению ей квартиры вообще ничего не помнит, кому предназначалась квартира, выделенная ФИО2, не помнит. Она много подписывала таких постановлений, для нее это была рядовая ситуация. О том, что квартира была выделена не по целевому назначению, узнала только в ходе следствия по уголовному делу, списки нуждающихся в жилье, она подписывает, но не проверяет их, она не обязана это делать, подпись в постановлении о предоставлении квартиры ФИО2 ее, но она не помнит, когда его подписала. В ДД.ММ.ГГГГ году были рекомендации Губернатора области переселять людей «по цепочке», чтобы вложив деньги в одну квартиру, переселили как можно больше людей, чтобы переселенцев из ветхого жилья заселяли не сразу в новые квартиры, а как можно больше людей получило жилье. ФИО8 ей никаких указаний в отношении ФИО2 не давал, ФИО50 она к себе не вызывала, почему ФИО50 говорит обратное, она не знает. Целевое распределение квартир контролировать должен был жилищный отдел, а не она, они могут принести к ней на подпись и «подсунуть» любые документы под свою ответственность и она их подпишет. Она подписывала списки на переселение, которые ей приносили ФИО50 или ФИО40, составление списков входило в их обязанности, списки она не перепроверяла, в ее обязанности это не входило.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО51 (т.4 л.л.24-28), в которых зафиксировано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в администрации города Тайги водителем, возит Главу города на служебном автомобиле. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главой города был ФИО8, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО2 ему знакома около 30 лет. Ему известно, что у ФИО2 есть дочь, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 передавал от него матери ФИО2 пакет с лекарствами. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 по его указанию на служебном автомобиле забирал ФИО2 с дочерью из аэропорта г.Кемерово, которые прилетели из Сочи, и ФИО8 просил подготовить для них букет цветов. В аэропорту ФИО8 встретил ФИО2 в зале прилета, затем они с вещами подошли к автомобилю, положили вещи в машину, ФИО8 подарил им букет цветов, после чего поехали в г.Тайгу к ФИО2 домой на <адрес>. Ему известно, что ФИО8 знаком с ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов. Бывали случаи, когда он по указанию ФИО8 несколько раз привозил продукты, лекарства домой к ФИО2. Какие отношения между ФИО8 и ФИО2 и от кого у нее ребенок, ему не известно, но ФИО8 трепетно относился к ФИО2 и ее дочери.

Также судом были допрошены свидетели ФИО45, ФИО43, ФИО42, ФИО53, ФИО32 показания которых доказательственного значения по делу не имеют.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО38 подтвердила выводы, изложенные в заключениях № и № об оценке рыночной стоимости квартир по <адрес> и <адрес>, при этом пояснила, что рыночная и балансовая стоимость квартир, это разные величины. Балансовая стоимость включает в себя материалы, прибыль, заработную плату, налоги, а рыночная стоимость, это стоимость, сложившаяся между физическими лицами, за сколько одно лицо хочет продать, а второе готово купить. Балансовая стоимость может быть больше рыночной. Оценку данных квартир она производила по документам, сами квартиры она не осматривала и то, что в доме по <адрес> нет летом горячей воды и имеется выгребная канализация, ею не учитывалось.

Свидетель ФИО23. пояснил суду, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГФИО33 спрашивал у него, как ФИО2 устроилась на работу в <данные изъяты> на что он ему объяснил, что она работает в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Привела ее на работу ее однофамилица ФИО70, себе на смену. Его ФИО8 не просил устраивать на работу ФИО2, и ФИО33 он об этом не говорил. В общей сложности она получает зарплату около 24000 рублей.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом ст.следователя ФИО24 об обнаружении признаков преступления в действиях Главы администрации Тайгинского городского округа ФИО8, незаконно предоставившего по договору социального найма ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, которая не нуждалась в улучшении жилищных условий и являлась знакомой ФИО8 (т.1 л.д.20);

-справкой № специалиста-ревизора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования представленных документов установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность г.Тайга Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области согласно Распоряжению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.03.2010 № 199-р «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Тайга» для осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В нарушение ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице главы города ФИО8 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Договор подписан со стороны Наймодателя от имени ФИО8 и со стороны Нанимателя от имени ФИО2 Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что квартира общей площадью 68,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности <данные изъяты>) у ФИО2, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляла 2061094,00 руб., год постройки здания 2009. Согласно данным «Реестра муниципального имущества Раздел: Объекты муниципального жилого фонда г.Тайги на 01.01.2011» установлено, что балансовая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2061,1 тыс.руб.

ФИО1 и члены ее семьи числились в списке граждан на переселение в ДД.ММ.ГГГГ году из аварийного жилья по адресу: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Главой города Тайги издано Постановление № «О заключении договора социального найма жилого помещения», в котором отражено, что «…Администрации города заключить договор социального найма жилого помещения со ФИО1 по адресу: <адрес>..». На основании данного Постановления между Администрацией г.Тайги, в лице Главы города ФИО8 и ФИО1 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ на жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 59,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в книге регистрации договоров социального найма жилого помещения.

Согласно данным «Реестра муниципального имущества Раздел: Объекты муниципального жилого фонда г.Тайги на 01.01.2010» и Реестра муниципального имущества Раздел: Объекты муниципального жилого фонда г.Тайги на 01.01.2011» установлено, что балансовая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла 78,9 тыс.руб. (т.1 л.д.29-54);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> (т.1 л.д.55-57);

-списком граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоит 616 человек, при этом ФИО2 не значится. Данный список утвержден Главой города ФИО8, подписан Первым заместителем главы города ФИО17 (т.1 л.д.58-112);

-копией постановления Главы города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> со ФИО1 (т.1 л.д.113);

-справкой Управления социальной защиты населения администрации Тайгинского городского округа о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по категории «Ветеран труда». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по категории малообеспеченная одинокая мать, выплачивалось пособие на дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока назначения (т.1 л.д.114);

-ответом Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого протоколы решений жилищной комиссии о включении в список в качестве нуждающихся ФИО2, ФИО3 в архиве администрации Тайгинского городского округа не обнаружены (т.1 л.д.116);

-копией постановления Главы города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО5 (т.1 л.д.117);

-копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Тайги в лице главы города ФИО8 (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются семь членов семьи (т.1 л.д.118-119);

-копией ордера ФИО25 на жилое помещение расположенное в <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120);

-ответом Главного финансового управления Кемеровской области о направлении реестра произвольных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих перечисление денежных средств областного бюджета государственному предприятию «ГлавУКСу» в рамках закона Кемеровской области от 29.12.2006 № 2003-ОЗ «Об утверждении краткосрочной региональной целевой программы «Жилище» на 2007 год» подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» на общую сумму 50016000 руб., в том числе на строительство жилого дома <адрес> на сумму 11061000 руб., а также реестром произвольных документов, содержащим сведения о перечислении денежных средств в указанных суммах (т.1 л.д.121-123);

-актом приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ КО «ГлавУКС» в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области квартир №,№,№,№,№, в доме по адресу<адрес>, в котором указана стоимость квартиры № №: 2061094 руб., а также указано, что строительство данных квартир осуществлялось за счет средств бюджета Кемеровской области (т.1 л.д.127);

-актом приема-передачи квартиры № № в доме № № по <адрес> из Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в муниципальную собственность города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129);

-уведомлениями УФК по Кемеровской области об объемах финансирования квартир №, №, №№№, расположенных в жилом доме по <адрес> в общей сумму 11061000 руб. (т.1 л.д.131-141);

-информацией из Департамента строительства Кемеровской области о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам, исполнителем которых выступает департамент, денежные средства на расселение жильцов дома по адресу: <адрес> не выделялись, денежные средства из областного бюджета на строительство жилого дома по адресу: <адрес> выделялись в форме субсидии местному бюджету г.Тайги в 2008 году в размере 1808,077 тыс.руб. в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем социально незащищенных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области» среднесрочной региональной целевой программы «Жилище» на 2008-2011 годы в целях обеспечения жильем граждан, установленных Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» (т.1 л.д.142-144);

-ответом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что обращений в Межведомственную комиссию по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> по вопросу признания его непригодным для проживания, не поступало и не рассматривалось, в связи с чем оно не признавалось аварийным или непригодным для проживания (т.1 л.д.145-146);

-материалами проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие в администрации Тайгинского городского округа тетради регистрации договоров социального найма, книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, журнала регистрации заключений межведомственной комиссии, книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подшивки документов № «Договора соц.найма», подшивки документов № «Информация о ходе исполнения программы по переселению», подшивки документов № «Списки граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2, расписка в получении документов, технический паспорт, копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО4, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации, справки о составе семьи, чек-ордера, копии паспорта ФИО2, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки общей стоимости квартиры № № в доме № № по <адрес>, расчет стоимости квартиры № № в доме № № по <адрес>, заявление ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖЭК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, распоряжение № 199-р от 05.03.2010 «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Тайга» с перечнем государственного имущества», подшивка документов № «Реестр муниципального имущества Тайгинского городского округа по состоянию на 01.01.2013» подшивка документов № «Реестр муниципального имущества Тайгинского городского округа», подшивка документов № «Реестр муниципального имущества города Тайги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подшивка документов № «Реестр муниципального имущества города Тайга по состоянию на 01.01.2012» (т.1 л.д.158-166); изъятые документы, а также материалы ОРМ осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.193-223, 228-232, 224-225, 233);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО8 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по телефонному номеру № сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой разговора ФИО8 с ФИО2, сопроводительным письмом о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой разговоров ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО8 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по телефонному номеру №, сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», сопроводительным письмом о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой разговора ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-58), данные материалы вместе с дисками с записями разговоров и видеонаблюдения осмотрены следователем (т.2 л.д.59-106), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.107-109);

-ответом на запрос с ПАО «Вымпелком» Кемеровский филиал, о том, что абонентским номером № пользуется с ДД.ММ.ГГГГФИО2, номером № с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ФИО8, номером № с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ООО Компания «Строительный комплекс» (т.2 л.д.112);

-ответом на запрос Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» о том, что абонентский номер сим-карты № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.120);

-ответом ООО «Ростелеком» о том, что номер № зарегистрирован на абонента ФИО3, по адресу <адрес> (т.2 л.д.122);

-детализацией данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске в которой имеется информация о неоднократных соединениях между абонентами №, принадлежащего ФИО8 и абонента № принадлежащего ФИО2, о неоднократных соединениях между абонентами №, принадлежащего ФИО8 и абонента №, используемого ФИО23, о неоднократных соединениях между абонентами №, принадлежащего ФИО8 и стационарным телефоном №, квартиры по адресу: <адрес> о неоднократных соединениях между абонентами №, принадлежащего ФИО8 и абонента № принадлежащего ФИО2, о неоднократных соединениях между абонентами №, принадлежащего ФИО8 и абонента № используемого ФИО17, данная детализация осмотрена следователем (т.2 л.д.129-142), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.143-144);

-протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован осмотр данной квартиры, которая расположена на 2-м этаже двухэтажного дома, состоит из трех комнат, коридора, кухни, туалета с ванной (т.2 л.д.144-159);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО43 протоколов и решений избирательной комиссии Тайгинского городского округа за 2012 год в 1 томе на 62 стр. (т.2 л.д.162-163);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО44: заявления ФИО2 о приеме на работу, автобиографиия ФИО2, копии диплома ФИО2, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к трудовому договору, личной карточки сотрудника на ФИО2 (т.2 л.д.167-169);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО42 распоряжений администрации г.Тайга на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.2 л.д.173-177);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО20 заявлений 19 граждан о постановке на очередь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( т.2 л.д.180-184);

- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копия постановления главы города ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ№; справка от ДД.ММ.ГГГГ№; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении ФИО4 (т.2 л.д.208-222); изъятые документы, осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.225-236,237);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр документов, а именно: заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Тайги за ДД.ММ.ГГГГ год с № по № распоряжения администрации г.Тайги за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года с № по № протоколы и решения избирательной комиссии Тайгинского городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год, заявление ФИО2 о приеме на работу, рукописная автобиография ФИО2, рукописная копия диплома ФИО2, трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к трудовому договору, личная карточка ФИО2, протокол допроса подозреваемого ФИО8, обязательство о явке ФИО8, постановление о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол допроса свидетеля ФИО2, постановление о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.238-248), заявление ФИО2, договор социального найма, постановление Главы города признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.249-253);

-договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Тайги в лице Главы города ФИО8, именуемого в дальнейшем «Наймодателем» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Нанимателем», в соответствии с которым Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: матери ФИО3, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат общей площадью 68,2 кв. метров для проживания в нем. Данный договор подписан от имени наймодателя ФИО8, и от имени нанимателя ФИО2 (т.2 л.д.250-252);

-постановлением Главы города Тайги № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено администрации города заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 по адресу: <адрес>; договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> считать расторгнутым; контроль за исполнением данного постановления возложить на первого зам.главы города ФИО17 Постановление подписано от имени Главы города ФИО8; исполнителем ФИО50, в графе согласовано: стоит подпись первого зам. главы города ФИО17, в строке: юрист: ФИО47 подпись в согласовании отсутствует (т.2 л.д.252);

-заявлением ФИО2 на имя главы города Тайги ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об улучшении ей жилищных условий с предоставлением трехкомнатной благоустроенной квартиры, на котором имеется резолюция ФИО8 «Рассмотреть возможность улучшения жилищных условий заявительницы» (т.2 л.д.253);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО20 протоколов заседания жилищной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год, системного блока серого цвета с инвентарным номером № (т.2 л.д. 256-260); изъятый системный блок и протоколы заседания жилищной комиссии осмотрены следователем, в ходе осмотра протоколов жилищной комиссии установлено, что в осмотренных документах отсутствуют какие-либо сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.2 л.д.261-272, т.3 л.д.1-12);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО32 видеозаписей с образцами голоса и устной речи ФИО8 (т.3 л.д.15-16);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО53 правоустанавливающих документов (номер дела №) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.19-20); изъятые документы осмотрены следователем (т.3 л.д.21-65);

-распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2007 № 1454-р, «О внесении изменений в распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2006 № 1411-р «О реализации мероприятий среднесрочной региональной целевой программы «Жилище» в 2007 году», согласно которому в перечень программных мероприятии и объектов подпрограмм, входящих в состав среднесрочной региональной целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы, финансируемых за счет средств областного бюджета в 2007 году по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» для формирования жилищного фонда под переселение граждан из аварийного и ветхого жилья в г.Тайге перечислено инвестору «ГлавУКС» 11051 тыс.руб. на строительство в 78-квартирном жилом доме по <адрес> в том числе, и квартиры №. (т.3 л.д.77-85);

-распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Тайга», согласно которому в муниципальную собственность <адрес> передана, в том числе, квартира № № по <адрес> общей площадью 68,2 кв.м, стоимостью 2061094 руб. (т.3 л.д.87-90);

-информацией о состоянии бюджета Тайгинского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ годах имелся дефицит бюджета (т.3 л.д.95-96);

-копией постановления Главы города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Главы города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава жилищной комиссии», согласно которому в состав жилищной комиссии введена вместо ФИО41ФИО17 (т.4 л.д.91);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО50 и свидетелем ФИО17, в которой зафиксировано, что ФИО50 полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах незаконного предоставления по указанию ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>ФИО2, при этом ФИО17 пояснила, что подтвердить показания ФИО50 она не может, так как не помнит обстоятельства предоставления квартиры по договору социального найма ФИО2 (т.4 л.д.116-119);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО50 и подозреваемым ФИО8, в которой зафиксировано, что ФИО50 полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах незаконного предоставления по указанию ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>ФИО2, дополнила, что при оформлении документов на предоставлении квартиры ФИО2 она исполняла поручение Главы города ФИО8, при этом ФИО8 пояснил, что в квартире по <адрес> отсутствует горячая вода с мая по сентябрь, в остальном отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д.116-119);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО50 и свидетелем ФИО47, в которой зафиксировано, что ФИО50 полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах незаконного предоставления по указанию ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>ФИО2, при этом свидетель ФИО47 пояснил, что действительно, ФИО50 за период своей работы неоднократно обращалась к нему с проектами документов, постановлений Главы города, по которым он мог ее консультировать, либо согласовывать данные документы. Ситуацию, описанную ФИО50 по поводу предоставления квартиры ФИО2, он никак пояснить не может, так как не помнит из-за прошествия большого количества времени. Почему в постановлении о предоставлении ФИО2 квартиры отсутствует его подпись как юриста, не помнит. Однако он никогда бы не стал подписывать какой-либо документ, зная, что он составлен неправильно либо не соответствует действующему законодательству и незаконен (т.4 л.д.127-131);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО50 и свидетелем ФИО46, в которой зафиксировано, что ФИО50 полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах незаконного предоставления по указанию ФИО8 квартиры по адресу<адрес>ФИО2, свидетель ФИО46 пояснила, что об обстоятельствах предоставления жилья ФИО2 по договору социального найма ей ничего не известно, подтвердить показания ФИО50 она не может, так как не помнит, чтобы ее вызывала ФИО17 по поводу приватизации квартиры по <адрес>, однако она допускает, что ФИО17 могла ей позвонить, либо вызвать к себе в кабинет и проконсультироваться по работе. От кого-то из коллег, фамилию не помнит, она узнала, что квартира по <адрес> была расприватизирована, но когда и кем, ей не известно. Ею данная процедура никогда не производилась. Приватизирована квартира ФИО2 была давно, еще до ее работы в качестве <данные изъяты> При составлении ею электронного архива приватизированного жилья в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах она увидела, что эта квартира приватизирована, данных о расприватизации не имелось. (т.4 л.д.132-136);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО50 и свидетелем ФИО2, в которой зафиксировано, что ФИО50 полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах незаконного предоставления по указанию ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>ФИО2, при этом свидетель ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т.4 л.д.137-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого заявление на имя главы г.Тайги от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от ее имени, выполнена ФИО2 Резолюция на заявлении выполнена ФИО8 Подпись от имени ФИО8 в графе «Наймодатель ФИО8» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8 Подпись от имени ФИО8 в графе «Глава города» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8 (т.4 л.д.147-157);

-заключением эксперта № согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на июль ДД.ММ.ГГГГ года с учетом округления составляет 1373000 руб. (т.4 л.д.167-181);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на июль ДД.ММ.ГГГГ года с учетом округления составляет 1556000 руб. (т.4 л.д.191-205);

-заключением эксперта №, согласно выводам которого определить, соответствует ли дата фактического составления документа – заявления ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, дате составления данного документа, указанной в нем, не представляется возможным из-за низкого качества бумаги (т.4 л.д.215-219);

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведено дословное содержание переговоров, зафиксированных на исследованных файлах №, №, № установлено, что в представленных на исследование записях имеется голос и речь ФИО8, ситуационных изменений не имеется, отсутствуют признаки монтажа (т.4 л.д.230-279);

-кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1434837,12 руб., правообладатели ФИО2, размер доли <данные изъяты> и ФИО4, размер доли <данные изъяты> (т.5 л.д.62-63);

-кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> площадью 64 кв.м, кадастровая стоимость которой составляет 803099,52 руб., сведения о правообладателях отсутствуют (т.5 л.д.64);

-уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> (т.5 л.д.95);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на квартиру по <адрес> а также право собственности ФИО2, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> (т.5 л.д.96);

-уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (т.5 л.д.97);

-решением Муниципальной избирательной комиссии города Тайги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выборы Главы города Тайги Кемеровской области признаны состоявшимися и действительными. ФИО8 избран Главой города Тайги Кемеровской области (т.5 л.д.147).

Кроме того, судом были прослушаны записи телефонных переговоров ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе со свидетелями ФИО17, ФИО2, ФИО23О., после прослушивания которых ФИО8 пояснил, что на данных записях он узнает свой голос и записаны его телефонные разговоры с данными гражданами.

Судом по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО27, которая пояснила суду, что она проживает в доме по <адрес>, где ранее также проживала ФИО2 Точную дату она не помнит, может быть в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>ФИО28 сказала, что кто нуждается в жилье или хочет улучшить свои жилищные условия, может подать заявление. Тогда желающих было много, в том числе и ФИО2 Они вместе с ФИО2 подали заявление в бухгалтерию отдела культуры на имя <данные изъяты>ФИО72, так как никаких гарантий на получение жилья им не давали, она больше не интересовалась судьбой заявления. На каких условиях будет предоставляться жилье, им не говорили. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году им предлагали ипотеку, но она отказалась, так как не было возможности. Все хотели переехать с <адрес>, так как район удаленный, проблемы с отоплением, летом нет горячей воды. Ей известно, что ФИО2 хотела продать или обменять эту квартиру. Она также как и ФИО2, неоднократно награждалась грамотами за хорошую работу, была секретерам избирательной участковой комиссии, приходилось также поздно возвращаться домой. Жилье ей предоставлено не было, больше она никуда не обращалась по этому вопросу.

Судом исследованы представленные стороной защиты справка ООО «Котельные Тайги» о том, что жилой дом по <адрес> в котором проживала ФИО2, имеет горячее водоснабжение только в отопительный период с 15 сентября по 15 мая, а в летний период горячее водоснабжение в этом доме отсутствует, копии правительственных телеграмм Губернатора Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. с информацией о заселении жилых домов с применением «цепочек», что позволяет улучшить жилищные условия большему количеству граждан, а также почетные грамоты и благодарственные письма ФИО2

Суд проверил доводы подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Грищенко А.В. о том, что ФИО8 не виновен в инкриминируемом ему деянии, и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО8, состоя в должности Главы города Тайги Кемеровской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ издал постановление № о предоставлении ФИО2 трехкомнатной квартиры в <адрес> которая в то время находилась в собственности администрации Кемеровской области. На основании данного распоряжения им был заключен договор социального найма с ФИО2 на указанную квартиру, ФИО2 вселилась в предоставленную квартиру с матерью, где и проживает до настоящего времени, впоследствии приватизировав ее.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, являясь главой органа местного самоуправления, так как в соответствии с решением Муниципальной избирательной комиссии города Тайга Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был избран Главой города Тайги Кемеровской области, обязанный в своей деятельности руководствоваться Уставом города, законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищным Кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилье, желая помочь своей хорошей знакомой ФИО2 получить по договору социального найма жилое помещение, явно выходя за пределы своих полномочий, поскольку не имел права предоставлять ей такое жилье, так как в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО73 не была признана органом местного самоуправления в установленном законом порядке малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и не состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем не имела права на получение жилого помещения по договору социального найма, о чем подсудимому ФИО8 было достоверно известно, не имея права распоряжаться данной квартирой, так как она предназначалась для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, принял решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма и издал незаконное распоряжение о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи – матери ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> вследствие которого между администрацией города Тайги и ФИО2 был незаконно заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, тем самым существенно нарушил права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом ФИО8 осознавал, что тем самым ФИО2 получила право на дальнейшую приватизацию предоставленной ей по договору социального найма квартиры, в результате чего квартира, расположенная по адресу: <адрес> в последующем будет изъята из муниципальной собственности города Тайги. В результате действий ФИО8 у ФИО2 возникло мнимое - вследствие незаконного получения, право на приватизацию в дальнейшем указанного жилья с согласия собственника- администрации Тайгинского городского округа.

В результате умышленных действий ФИО8 были существенно нарушены права и законные интересы жителей города Тайги, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в том числе – их конституционное право на жилище. Кроме того, в результате действий ФИО8 был подорван авторитет органов местного самоуправления, поскольку, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, он был обязан действовать в рамках условий, определенных законодательством и нарушил регламентированную нормативными актами деятельность органов местного самоуправления в сфере жилищной политики, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере жилищной политики. Так же в результате действий ФИО8 по незаконному предоставлению квартиры своей знакомой ФИО2, повлекших последующее изъятие данного жилого помещения из муниципальной собственности города Тайги, последнему был причинен имущественный ущерб в размере стоимости квартиры по адресу: <адрес> а именно в размере 2061094 рубля. Действия Главы города Тайги ФИО8 находились в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного города, а также для граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку имущественный ущерб, нарушение прав и законных интересов граждан, а также дискредитация органов местного самоуправления наступили в результате действий подсудимого по незаконному, с явным превышением полномочий по предоставлению жилого помещения ФИО2 по договору социального найма.

Ссылка подсудимого на то, что он неоднократно предоставлял жилье по так, называемой «цепочке» гражданам, не являющимся нуждающимися в жилом помещении, не свидетельствует о его невиновности.

Показания подсудимого ФИО8, и свидетеля ФИО2, о том, что между ними в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время существуют только рабочие отношения, опровергаются прослушанными в судебном заседании в качестве доказательств обвинения, записями телефонных переговоров ФИО8 с ФИО2, из содержания которых усматривается наличие между ними близких отношений, возникших именно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, о наличии между ФИО8 и ФИО2 близких отношений пояснил в судебном заседании и свидетель ФИО33 при этом пояснил, что ему известно со слов ФИО23 о том, что ФИО2 нужно было трудоустроить и обеспечить заработной платой не менее 30000 рублей, ему сказал ФИО8, что также свидетельствует о заинтересованности ФИО8 в ее судьбе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО23., данным им в суде, в которых он заявил о том, что ФИО2 была устроена на работу не по просьбе ФИО8, и что тот не требовал ей выплачивать зарплату не меньше 30000 рублей, и расценивает их как вызванные желанием помочь своему знакомому ФИО8, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Наличие дружеских отношений между ФИО8 и ФИО23. усматривается из аудиозаписи неоднократных телефонных переговоров ФИО23 с ФИО8, которые были прослушаны в судебном заседании и из которых следует, что ФИО9 осведомлен о возбужденном в отношении ФИО8 уголовном деле и об его личной жизни.

Также несостоятельна ссылка защитника о том, что действиями ФИО8 ущерб муниципалитету не причинен, так как ФИО2 была передана в муниципалитет взамен незаконно полученной квартиры, квартира по <адрес> в связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 в момент незаконного предоставления ей квартиры по <адрес>, никакой квартиры в собственности не имела, и соответственно, ничего не могла передать в собственность муниципалитета, а квартира, по <адрес> принадлежащая матери ФИО2 –ФИО3 не была расприватизирована в установленном законом порядке и в собственности Тайгинского городского округа до настоящего момента не значится, что подтверждается реестром муниципальной собственности.

Напротив, пояснения подсудимого о состоявшемся, якобы обмене жилыми помещениями между администрацией и ФИО2, его пояснения о том, что он знал от ФИО2 об условиях ее проживания в доме без горячей воды в летний период, мнимая расприватизация квартиры по <адрес>, для придания законности своим действиям, свидетельствуют о его осведомленности том, что квартира № № в доме по <адрес> не была признана ни ветхой, ни аварийной, то есть о противоправности своих действий по предоставлению жилья ФИО2 и умысле на превышение служебных полномочий.

Версия подсудимого и защитника о том, что действиями ФИО8 не были нарушены законные интересы граждан, не был подорван авторитет органов муниципальной власти не состоятельна в виду того, что совершенные ФИО8 действия повлекли существенное нарушение прав граждан, состоящих в очереди на получение жилья, выразившиеся в том, что лица, проживающие в ветхом и подлежащем сносу жилье, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющие право на получение жилья, были лишены возможности получить данную благоустроенную квартиру, а получили жилое помещение, с худшими условиями, а также повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся подрыве авторитета органов муниципальной власти – муниципального образования Тайгинский городской округ, органов местного самоуправления в целом, которые в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилье и грубом нарушении установленного порядка предоставления жилья гражданам Российской Федерации, защищающего жилищные права и интересы граждан. На момент издания постановления в очереди на получение жилого помещения состояло свыше 500 жителей города.

Версия подсудимого и защитника о том, что у ФИО8 отсутствовал умысел на превышение должностных полномочий и о незаконности выделения квартиры ФИО2 он узнал только на предварительном следствии, что в его компетенцию и обязанности не входило проверять законность предоставления жилья, не состоятельна ввиду того, что издавая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 жилья, ФИО8 осознавал, что выходит за пределы своих полномочий, согласно пояснениям свидетеля ФИО50, знал от нее, что ФИО2 не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако подписал распоряжение о предоставлении ФИО2 квартиры по <адрес>, указав, что договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> считать расторгнутым, в то время как такой договор никогда с ФИО2 не заключался и не мог быть заключен, в связи с тем, что квартира по <адрес> в собственности муниципалитета в то время уже не находилась, так как была приватизирована ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, а затем и подписал с ФИО2 договор социального найма, на жилое помещение, явно превышающее норму предоставления жилья, включив в договор социального найма мать ФИО2 –ФИО3, имевшую в собственности жилое помещение площадью 64 кв. м, при этом договор приватизации с ФИО3 не был расторгнутым, поскольку возврат экземпляра договора приватизации в КУМИ не является основанием для расторжения договора приватизации, без надлежащего оформления квартиры в муниципальную собственность.

Соответственно, предоставление жилья на условиях социального найма предполагает необходимость учета критерия нуждаемости в жилище, а несоблюдение данного требования (равно как и иных правил обеспечения жилыми помещениями) не может характеризовать такие действия как правомерные.

Представленные стороной защиты справка ООО «Котельные Тайги» о том, что жилой дом по <адрес>, в котором проживала ФИО2, имеет горячее водоснабжение только в отопительный период с 15 сентября по 15 мая, а в летний период горячее водоснабжение в этом доме отсутствует, копии правительственных телеграмм Губернатора Кемеровской области 2007 года с информацией о заселении жилых домов с применением «цепочек», а также почетные грамоты и благодарственные письма ФИО2, а также показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО27 о тяжелых жилищных условиях ФИО2 по <адрес>, и об обстоятельствах написания ими заявлений об улучшении жилищных условий, а также показания свидетеля ФИО44 в этой же части, не могут служить доказательствами невиновности ФИО8 и соответственно, законности предоставления ФИО2 жилья.

Ни справка ООО «Котельные Тайги», ни почетные грамоты ФИО2, в соответствии с законом, не являются основаниями для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, ни основанием для включения дома, где она проживала по <адрес>, в список ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу. Кроме того, ссылка подсудимого и его защитника адвоката на телеграммы Губернатора Кемеровской области о предоставлении жилья по так называемым «цепочкам» несостоятельна, так как в данных телеграммах не идет речь о предоставлении нового жилья гражданам, которые не нуждаются в улучшении жилищных условий, а вторичного жилья очередникам.

Причин для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании свидетелями не имеется, поскольку между подсудимым и свидетелями каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, что не отрицается и самим подсудимым, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, в связи с чем суд признает показания этих свидетелей достоверными.

В то же время суд признает неправдивыми показания свидетеля ФИО17 в той части, что она не помнит обстоятельств предоставления ФИО2 жилья, и расценивает данные показания как вызванные желанием помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности. На проведенной между нею и свидетелем ФИО50 очной ставке, ФИО17 не отрицала наличие разговора в кабинете ФИО8 с ФИО50 с указанием об улучшении ФИО2 жилищных условий, а просто пояснила, что не может подтвердить ее показания, так как не помнит обстоятельств предоставления жилья ФИО2

Кроме того, из прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров ФИО8 и ФИО17, состоявшихся в период расследования уголовного дела в отношении ФИО8, следует, что ФИО17 помнит об обстоятельствах незаконного предоставления ФИО2 квартиры, говорит ФИО8, что ее вызывали следователи по данному вопросу, в разговоре между собой они называют адрес данной квартиры: <адрес> при этом ФИО17 говорит ФИО8, что отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО8 консультирует ее, как надо вести себя со следователем, одобряет ее, говорит, что им еще вместе работать 5 лет. То есть свидетель ФИО17, будучи осведомленной об обстоятельствах незаконного предоставления квартиры ФИО2, умышленно не сообщает об этом ни следователю, ни в суде, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Показания свидетеля ФИО50 пояснившей суду об обстоятельствах незаконного предоставления жилья ФИО2 суд считает достоверными, свидетель ФИО50 как на предварительном следствии, так и в суде, давала последовательные не противоречивые показания, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО40, не опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО47, ФИО2, ФИО3 Кроме того, показания свидетеля ФИО50 согласуются и с показаниями подсудимого в той части, что он пояснил суду, что действительно дал указание ФИО50 об изыскании возможности улучшения жилищных условий ФИО2, что ФИО50 в силу занимаемого ею служебного положения, находясь в подчинении ФИО8, восприняла как обязательное к исполнению указание.

Кроме того, показания свидетеля ФИО50 согласуются и с письменными доказательствами, а именно с постановлением Главы города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2 по <адрес>, которое в графе «Согласовано» не содержит подписи юриста ФИО47, о чем и поясняла свидетель ФИО50, говоря, что ФИО47 отказался подписывать данное постановление, узнав от нее о незаконности предоставления жилья.

Свидетель ФИО47 на очной ставке не опровергал показания свидетеля ФИО50, пояснившей, что он отказался подписывать постановление о предоставлении жилья ФИО2, после того, как узнал о его незаконности, а пояснил, что он не помнит этого из-за прошествия большого количества времени, кроме того, пояснил, что никогда бы не стал подписывать и согласовывать незаконное постановление.

Анализируя показания подсудимого, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, выдвинутая в суде версия подсудимого и защиты о том, что в превышении должностных полномочий подсудимый ФИО8 не виновен, что в его действиях при наличии умысла на совершение преступления, который органами следствия не доказан, имелся бы состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является несостоятельной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО8 по ст. 286 ч.2 УК РФ, как превышение главой органа местного самоуправления должностных полномочий, то есть совершение главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины, <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие грамот и наград, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту бывших работ, имеет награды и поощрения, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК РФ, суд не находит оснований для изменения указанной категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая то, что преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, являющегося пенсионером, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО8 с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле, документы, изъятые в администрации Тайгинского городского округа – возвращению по принадлежности в администрацию Тайгинского городского округа.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

В соответствии ст. 115 УПК РФ суд пришёл к выводу о необходимости отмены меры, принятой для обеспечения исполнения приговора - ареста принадлежащего ФИО8 автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, и квартиры по адресу <адрес>, поскольку отпала необходимость в применении этой меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тетрадь формата А4 для регистрации договоров социального найма жилого помещения, журнал регистрации заключений межведомственной комиссии, книгу регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подшивку документов № «Списки по переселению граждан», подшивку документов № «Реестр муниципального имущества Тайгинского городского округа», подшивку документов № «Реестр муниципального имущества города Тайги по состоянию на 01.01.2010», подшивку документов № «Договора социального найма»; подшивку документов «Материалы проверки в отношении руководства Администрации города Тайги Том №»; книгу регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», книгу регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности в администрацию Тайгинского городского округа; материалы оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с диском СD-R №с, от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R №с, диском DVD-R №с, материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R №с хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; диск СD-R с детализацией данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; изъятые в ходе обыска у ФИО2 документы, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ№п, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО8 имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, и квартиру по адресу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционных жалоб, представления других участников процесса осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова