Гражданский кодекс часть 1

Скрипникову предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в покушении на мошенничество при получении выплат, т.е. покушении на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При следующих обстоятельствах, изложенных обвинением:

в соответствии с частями 1 и 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ РФ от 19.07.2011 № 247) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата). Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Частью 2 ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 № 247 установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 19.07.2011 № 247 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение таковой выплаты (далее – Правила).

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил (в редакции № 1 от 30.12.2011) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (п. 31 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (п. 10 Правил).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области) от 17.02.2012 № 83 «О создании комиссии» для целей рассмотрения заявлений претендентов на получение единовременной социальной выплаты создана комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – комиссия).

В соответствии с приказом УМВД России по Белгородской области от 06.04.2012 № 175 утверждено Положение о комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (далее – Положение о комиссии УМВД России по Белгородской области) и внесены изменения в приказ УМВД России по Белгородской области от 17.02.2012 № 83 «О создании комиссии». Согласно данному Положению о комиссии одной из ее задач является рассмотрение заявлений сотрудников и принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты (п. 6 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области).

В функции комиссии входит организация проверки сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил; принятие решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет и о снятии их с учета, в случае утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты; организация ведения книги учета сотрудников, принятых на учет (п.п. 7, 9, 10 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области.

Согласно п. 15 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами УМВД России по Белгородской области.

Пунктом 17 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области установлено, что на каждого сотрудника, принятого на учет, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с п. 5 Правил.

Так, в соответствии с приказом начальника Пермского высшего военного командно-тылового училища внутренних войск МВД России № с/ч от 02.08.1993 Скрипников Р.Г. принят в органы внутренних дел Российской Федерации, где в последующем проходил службу в различных должностях.

В начале 2012 года, но не позднее мая 2012 года, у Скрипникова Р.Г., проходящего службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом УМВД России по Белгородской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью мошенничества при получении единовременной социальной выплаты, установленной ФЗ РФ от 19.07.2011 № 247 и предоставляемой сотрудникам МВД России из средств Федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации, путем предоставления членам комиссии заведомо для него ложных и недостоверных сведений о своих жилищных условиях, месте фактического проживания и об отсутствии у него в собственности жилых помещений.

Установлено, что 10.08.1996 Скрипниковым Р.Г. заключен брак с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации Острогожского района Воронежской области выдано свидетельство серии I-CИ № 342293 от 10.08.1996. Согласно указанному свидетельству после заключения брака Б присвоена фамилия Скрипникова.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов, среди прочих, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 38 СК РФ). В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 47 от 06.12.2011, далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 156 ГК РФ, в редакции № 47 от 06.12.2011).

Приведено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.02.2018 № 67-КГ 17-23: по смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, что является нанимателем или собственником жилого помещения.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В период с момента заключения брака Скрипниковым Р.Г. и С приобретено (совместно нажито) следующее имущество:

- жилое помещение - квартира по адресу: «Г», , общей площадью 34,2 кв.м., право собственности зарегистрировано на имя Скрипниковой А.Н. 20.07.2007;

- жилое помещение - квартира по адресу: «А», , общей площадью 41,9 кв.м., право собственности зарегистрировано на имя Скрипниковой А.Н. 28.03.2012;

С 16.07.2004 Скрипников Р.Г. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: (по плану первого этажа жилое помещение № 31), общей площадью 18,8 кв.м. Указанное жилое помещение в муниципальном общежитии предоставлено Скрипникову Р.Г. и членам его семьи – С (жене на тот момент) и С (дочери) в соответствии с выданным Скрипникову Р.Г. ордером № 95 от 03.06.2004.

В период с 16.07.2004 члены семьи Скрипникова Р.Г.: С и С также были зарегистрированы по месту жительства в комнате № (по плане первого этажа жилое помещение №), расположенной по адресу: .

03.07.2008 между администрацией г. Белгорода, в лице директора МУ «Городской жилищный фонд» О и Скрипниковой А.Р., за которую по доверенности, представленной ее законным представителем (отцом) Скрипниковым Р.Г., действовал Б заключен договор на передачу жилых помещений в собственность граждан в г. Белгороде, согласно условиям которого администрация г. Белгорода передала безвозмездно в собственность жилое помещение, а Скрипникова А.Р. получила жилое помещение № (на поэтажном плане первого этажа №), жилой площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: .

По версии обвинения, по состоянию на 28.03.2012, Скрипников Р.Г. и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями общей площадью 94,9 кв.м., что, согласно положениям ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 19.07.2011 №, влекло невозможность принятия Скрипникова Р.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения им единовременной социальной выплаты. В апреле 2012 года, но не позднее 16.04.2012, Скрипников Р.Г., в полной мере осознавая факт невозможности принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в виду наличия у его семьи в собственности жилых помещений общей площадью 94,9 кв.м., действуя с целью незаконного получения единовременной социальной выплаты, по договоренности с не осознававшей преступный характер его намерений и действий С. приняли решение о расторжении брака, посредством ее обращения в мировой суд Западного округа г. Белгорода.

16.04.2012 решением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода Бочарниковой Н.Н., привлеченной к отправлению правосудия на судебном участке № 2 Западного округа г. Белгорода, на основании искового заявления Скрипниковой А.Н. брак между последней и Скрипниковым Р.Г. расторгнут без раздела совместно нажитого имущества, о чем западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода составлена запись акта о расторжении брака № 308 от 25.05.2012 и Скрипникову Р.Г. выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ЛЕ №.

Согласно предъявленного обвинения - после расторжения брака со С., в период с 16.04.2012 по 15.08.2019, Скрипников Р.Г., продолжал ведение с ней совместного хозяйства (в том числе по содержанию дочери – Скрипниковой А.Р.), а также фактическое проживание в «А» по в , принадлежащей на праве собственности С. Умышленно создав посредством формального расторжения брака условия для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для цели последующего хищения бюджетных денежных средств Российской Федерации в виде предоставляемой сотрудникам единовременной социальной выплаты, продолжая фактически владеть, пользоваться и распоряжаться совместно со С двумя оформленными на имя последней квартирами, 05.06.2012, в дневное время, Скрипников Р.Г., действуя в продолжение своего преступного плана, обратился в МКУ «Городской жилищный фонд», расположенный по адресу: , для получения пакета документов, необходимого для предоставления комиссии УМВД России по и последующего включения его (Скрипникова Р.Г.) в список очередников на получение единовременной социальной выплаты, а именно акта проверки жилищных условий, выписок из лицевого счета и домовой книги, сообщив сотрудникам указанного учреждения заведомо для него ложные сведения о проживании по адресу: , ком. 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение № 31). На основании представленной Скрипниковым Р.Г. ложной информации о его проживании по указанному адресу, а также с учетом имеющихся в МКУ «Городской жилищный фонд» сведений о регистрации его и членов его семьи в комнате № 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение № 31) в , сотрудниками данного учреждения предоставлены Скрипникову Р.Г. запрашиваемые документы, содержащие заведомо для последнего недостоверные сведения о якобы фактическом проживании в указанной комнате совместно со С

Далее Скрипников Р.Г., фактически являясь членом семьи собственника жилых помещений, осознавая свою обеспеченность жилым имуществом и как следствие невозможность получения единовременной социальной выплаты, полагая, что факты его совместного проживания со С после расторжения брака с последней и фактическое им (Скрипниковым Р.Г.) владение, пользование и распоряжение зарегистрированными на имя С. жилыми помещениями выявлены при обращении за получением единовременной социальной выплаты не будут, 06.06.2012, в дневное время, в целях обмана и получения в последующем единовременной социальной выплаты, представил на рассмотрение Комиссии УМВД России по , расположенной в здании по адресу: , предусмотренные п. 5 Правил документы, среди которых:

- личное заявление от 06.06.2012 на имя начальника УМВД России по Белгородской области о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 (один) человек, содержащее заведомо ложные сведения о нуждаемости в обеспечении единовременной социальной выплатой, при наличии фактической обеспеченности жилыми помещениями его и членов его семьи, а также заведомо недостоверные сведения о месте его (Скрипникова Р.Г.) жительства по адресу: , ком. 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение № 31), при фактическом проживании совместно с членами семьи – С. и ведении с последней совместного хозяйства в , общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: «г»;

- выписку из лицевого счета от 05.06.2012, содержащую заведомо для Скрипникова Р.Г. недостоверные сведения о проживании семьи из трех человек в комнате № 7 (по плану первого этажа жилое помещение № 31) общежития МКУ «Городской жилищный фонд», расположенной по адресу: ;

- акт проверки жилищных условий от 05.06.2012 с заведомо для Скрипникова Р.Г. ложными и недостоверными сведениями о его проживании совместно со Скрипниковой А.Н. и дочерью Скрипниковой А.Р. в комнате № 7 общежития МКУ «Городской жилищный фонд», составленный по инициативе Скрипникова Р.Г. и подписанный им как заявителем.

20.08.2012 на основании представленных Скрипниковым Р.Г. докуметов, в том числе содержащих заведомо для него ложные и недостоверные сведения о потребности в улучшении жилищных условий и о его проживании совместно со С. и С. по адресу: , ком.7, членами комиссии УМВД России по , введенными в заблуждение о фактических условиях обеспеченности жильем Скрипникова Р.Г., принято решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 (один) человек, по норме предоставления 14,2 кв.м., что по состоянию на 3 квартал 2019 года, в случае выплаты, составило бы 1 076 534,22 рубля, о чем составлен протокол №, утвержденный распоряжением УМВД России по от 08.10.2012 № 284, с присвоением учетному делу Скрипникова Р.Г. уникального номера № от 08.10.2012.

По версии обвинения, при выплате вышеуказанной денежной суммы федеральному бюджету Российской Федерации мог быть причинен имущественный ущерб на 1 076 534,22 рубля, в особо крупным размере.

В период с 2009 года по начало 2013 года (более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) Скрипников Р.Г. с членами своей семьи С проживал в , расположенной по адресу: . С начала 2013 года (более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), Скрипников Р.Г. с указанными членами своей семьи переехали на постоянное место жительства в , расположенную по адресу: , где в последующем проживали и вели совместное хозяйство по 20.08.2019 и позднее.

Обвинением приведены положения ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

04.02.2013, в дневное время, Скрипников Р.Г., в продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на обман и совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения бюджетных денежных средств в свою пользу, достоверно осознавая, что его действиями будет причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации, продолжая фактически проживать по адресу: вести по устной договоренности с членами своей семьи СР. совместное хозяйство, наживать совместно имущество и фактически владеть, пользоваться и распоряжаться ранее совместно нажитым во время официального брака со С жилым недвижимым и неразделенным имуществом, будучи достоверно осведомленным, что члены его семьи обеспечены жилым имуществом, и необходимые условия получения единовременной социальной выплаты фактически отсутствуют, с целью необоснованного увеличения размера единовременной социальной выплаты, обратился в Комиссию УМВД России по , расположенную по адресу: , с рапортом о внесении изменений в свое учетное дело по составу семьи, с указанными в нем заведомо для него недостоверных сведений о фактическом проживании с ним (Скрипниковым Р.Г.) по адресу: , комната 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение №) несовершеннолетней дочери – Скрипниковой А.Р. и представил удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа У согласие С серии 1 на проживание несовершеннолетней дочери с отцом – Скрипниковым Р.Г.

На основании представленных 04.02.2013 Скрипниковым Р.Г. докуметов, содержащих для последнего заведомо ложные и недостоверные сведения о его проживании совместно с дочерью (Скрипниковой А.Р.) по вышеуказанному адресу и о согласии на это Сне осознававших преступный характер намерений и действий Скрипникова Р.Г.), 29.04.2013 членами Комиссии УМВД России по Белгородской области, находящимися в заблуждении относительно действительности представленных Скрипниковым Р.Г. сведений, принято решение о внесении изменений в учетные сведения Скрипникова Р.Г. по составу его семьи, поставив последнего на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 (два) человека, тем самым установив потребность семьи Скрипникова Р.Г. в жилой площади согласно норме предоставления в размере 23,2 кв.м., что по состоянию на 3 квартал 2019 года составило бы 1 758 844,64 рубля, о чем составлен протокол № 10, утвержденный распоряжением начальника УМВД России по П от 06.06.2013 № 179. В случае выплаты вышеуказанной денежной суммы федеральному бюджету Российской Федерации мог быть причинен имущественный ущерб на 1 758 844,64 рубля, что является особо крупным размером.

Согласно обвинению, Скрипниковым Р.Г., посредством предоставления вышеуказанных документов, содержащих заведомо для него ложные и недостоверные сведения, незаконно осуществлено увеличение подлежащей выплате единовременной социальной выплаты на 9 кв. м., что по состоянию на 3 квартал 2019 года составило бы 682 310,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Скрипников Р.Г., действуя в продолжение своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества –денежных средств бюджетной системы Российской Федерации, путем обмана членов комиссии УМВД России по , продолжая фактически проживать по адресу: вести по устной договоренности с членами своей семьи С совместное хозяйство, наживать совместно имущество и фактически владеть, пользоваться и распоряжаться ранее совместно нажитым во время официального брака со Скрипниковой А.Н. жилым недвижимым и не разделенным имуществом, осознавая, что члены его семьи обеспечены жилым имуществом и необходимые условия получения единовременной социальной выплаты фактически отсутствуют, с целью необоснованного увеличения размера единовременной социальной выплаты, обратился в Комиссию УМВД России по , расположенную по адресу: , с заявлением о внесении изменений в учетные сведения по норме предоставления жилой площади в связи с присвоением очередного специального звания «полковник полиции», приложив копию выписки из приказа МВД России № 415 л/с от 29.04.2015.

На основании представленных Скрипниковым Р.Г. документов членами Комисси УМВД России по Белгородской области, введенными Скрипниковым Р.Г. в заблуждение относительно фактических условий обеспеченности жильем его и членов его семьи и не осведомленными о его (Скрипникова Р.Г.) преступных намерениях, принято решение о внесении изменений в учетные сведения Скрипникова Р.Г. по норме предоставления жилой площади в размере 38,2 кв.м., что по состоянию на 3 квартал 2019 года составило бы 2 896 028, 68 рубля, о чем составлен протокол № 5, утвержденный распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области Пестерева В.Н. от 08.06.2015 № 212. В случае выплаты вышеуказанной денежной суммы федеральному бюджету Российской Федерации мог быть причинен имущественный ущерб на 2 896 028, 68 рубля, что является особо крупным размером.

22.07.2015 приказом начальника УМВД России по Белгородской области № 896 л/с, Скрипников Р.Г. уволен со службы в органах внутренних дел, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Стаж службы Скрипникова Р.Г., применяемый для расчета размера единовременной социальной выплаты, на дату увольнения составил 21 год 08 месяцев 21 день.

21.05.2019 указанием Департамента тыла МВД России № 22/4/2-9459 УМВД России по Белгородской области выделены денежные средства для предоставления сотрудникам в порядке очередности единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 53 568 179,06 рубля.

30.05.2019, в дневное время, Скрипников Р.Г., преследуя цель реализации своего преступного плана, в полной мере осознавая отсутствие законных оснований для получения единовременной социальной выплаты, ввиду фактической обеспеченности жилым имуществом, совместно нажитым со С., продолжая совместное с последней проживание, ведение хозяйства (в том числе по содержанию и воспитанию дочери – С полагая, что ввиду расторжения им брака, фактическое владение, пользование и распоряжение зарегистрированным на имя С жилым недвижимым имуществом, комиссией УМВД России по Белгородской области выявлено не будет, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ секретарем Комиссии З о необходимости повторного предоставления документов, дающих право на получение единовременной социальной выплаты, представил на рассмотрение Комиссии УМВД России по Белгородской области, расположенной по адресу: наряду с другими следующие содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения документы:

- личное заявление от 30.05.2019 на имя начальника УМВД России по Белгородской области Умнова В.П. о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 2-х человек, он и его дочь – Скрипникова А.Р., в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств УМВД России по Белгородской области, содержащее заведомо для Скрипникова Р.Г. ложные и несоответствующие действительности сведения о месте жительства по адресупо плану первого этажа здания жилое помещение № 31), в действительности продолжая проживать и вести совместное хозяйство с членами своей семьи С. и дочерью С в квартире № 68, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу:

- акт проверки жилищных условий от 24.05.2019 с заведомо для Скрипникова Р.Г. недостоверными сведениями о его проживании совместно с дочерью С. в комнате № 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение №), общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: ;

- выписку из лицевого счета от 24.05.2019, содержащую заведомо для Скрипникова Р.Г. недостоверные сведения о проживании семьи из трех человек по адресу:, ком. 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение №), общей и жилой площадью 18,8 кв.м.

Кроме того Скрипников Р.Г., предоставляя Комиссии УМВД России по Белгородской области вышеуказанные документы, послужившие основанием для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты и являющиеся подтверждением якобы потребности его (Скрипникова Р.Г.) и его дочери С жилом помещении, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения бюджетных денежных средств бюджетной системы Российской Федерации в свою пользу, осознавая факт, влекущий исключение его (Скрипникова Р.Г.) из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты, ввиду нахождения в его собственности земельного участка по адресу: расположенным на нем объектом капитального строительства (жилым домом, общей площадью 113,5 кв.м.), с целью незаконного получения единовременной социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ осуществил отчуждение вышеуказанного земельного участка, посредством переоформления права собственности на него и находящийся на нем жилой дом, подлежащий вводу в эксплуатацию, на имя совместно проживающей и ведущей с ним совместное хозяйство Скрипниковой А.Н.

24.05.2012, Скрипников Р.Г., на основании договора № 175-1/20 купли-продажи земельного участка в АО «Белгородская ипотечная корпорация» приобрел земельный участок № 175 (кадастровый номер № 31:15:03 08 002:0143), расположенный по адресу: , на котором, согласно условиям договора (п. 3.2.4) был обязан в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном законом порядке оформить на дом право собственности. С момента приобретения по 29.12.2016 (дата ввода жилого дома в эксплуатацию), Скрипниковым Р.Г. на указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома общей площадью 113,5 кв.м. Осознавая, что при введении жилого дома в эксплуатацию он будет исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты, так как общая площадь дома превышает установленную законом потребность в жилом помещении на одного члена семьи в размере 15 кв.м. и преследуя цель умышленного ухудшения своих жилищных условий, 10.03.2016 Скрипников Р.Г. обратился в АО «БИК» с заявлением о разрешении отчуждения участка и переводе долга по обязательствам, вытекающим из договора Скрипниковой А.Н.

Также Скрипников Р.Г., согласно предъявленного обвинения достоверно зная об установленном Положением о порядке и условиях предоставления земельных участков индивидуальным и корпоративным застройщикам для строительства жилья, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «БИК» от 31.05.2004, в соответствии с которым земельный участок с согласия АО «БИК» может быть отчужден застройщиком исключительно близким родственникам при условии перевода долга по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка, на приобретателя и соответствия последнего требованиям порядка, действуя по договоренности с неосведомленной о его преступных намерениях и действиях Скрипниковой А.Н., в качестве подтверждения родства с последней предоставил в АО «БИК» копию свидетельства о заключении с ней брака серии I-СИ № 342293.

05.10.2016 АО «БИК», на основании представленных Скрипниковым Р.Г. документов, в том числе содержащих заведомо для него недостоверные сведения о наличии между ним и Скрипниковой А.Н. зарегистрированного брака, дано согласие Скрипникову Р.Г. на отчуждение участка и перевод долга по обязательствам, вытекающим из договора Скрипниковой А.Н. на безвозмездной основе.

07.10.2016 между Скрипниковым Р.Г. и Скрипниковой А.Н. заключен договор дарения земельного участка, согласно условиям которого Скрипников Р.Г. безвозмездно передал в собственность Скрипниковой А.Н. земельный участок № 175 из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 509 кв.м., с кадастровым номером 31:15:03 08 002:143 с местоположением: , а Скрипникова А.Н. приняла этот участок, а также все права и обязанности (долг по обязательствам), вытекающим из договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2012 № 175-1/20.

20.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за Скрипниковой А.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с заключенным со Скрипниковым Р.Г. договором дарения.

29.12.2016 жилой дом, расположенный по адресу: Скрипниковой А.Н. введен в эксплуатацию и 16.02.2017 зарегистрировано право собственности за данным объектом недвижимости, которым фактически также продолжил владеть, пользоваться и распоряжаться Скрипников Р.Г.

Установлено, что 15.08.2019 решением комиссии УМВД России по Белгородской области (утвержденным распоряжением УМВД России по от 20.08.2019 № 237), Скрипникову Р.Г. отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты и последний снят с соответствующего учета с семьей в составе 2-х человек (он и дочь), в связи с выявленными членами комиссии сведениями, не соответствующими указанным им (Скрипниковым Р.Г.) в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для его принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, при том, что данные сведения свидетельствуют об отсутствии у Скрипникова Р.Г. права на принятие на такой учет.

Согласно заявленному обвинению - Скрипников Р.Г., фактически обладая правом собственности на зарегистрированное на имя Скрипниковой А.Н. жилое недвижимое имущество, совместно проживая с последней и ведя с ней хозяйство, то есть будучи не нуждающимся в жилом помещении, действуя в целях хищения денежных средств бюджетной системы Российской Федерации, посредством незаконного получения единовременной социальной выплаты, в период времени с начала 2012 года по 20.08.2019, умышленно, с корыстной целью, предоставил комиссии УМВД России по Белгородской области заведомо для него ложные сведения об отсутствии в собственности имущества и недостоверные сведения о месте проживания по адресу: , ком. 7 (по плану первого этажа здания жилое № в результате чего членами комиссии, введенными Скрипниковым Р.Г. в заблуждение относительно истенных намерений последнего, в указанный период времени приняты решения о его (Скрипникова Р.Г.) постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и о внесении изменений в учетные сведения по норме предоставления ему жилой площади до 38,2 кв.м., что по состоянию на 3 квартал 2019 года составило бы 2 896 028,68 рубля.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств бюджетной системы РФ, до конца Скрипников Р.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведенного 10.06.2019 членами Комиссии УМВД России по Белгородской области обследования жилищных условий Скрипникова Р.Г. установлено, что последний по адресу: , ком. 7 (по плану первого этажа здания жилое помещение №) не проживает, тем самым выявив обстоятельства не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных Скрипниковым Р.Г. документах, послуживших основанием для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В результате умышленных преступных действий Скрипникова Р.Г. направленных на хищение чужого имущества – денежных средств при получении иной социальной выплаты, федеральному бюджету бюджетной системы Российской Федерации мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 2 896 028,68 рубля, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца Скрипников Р.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Скрипников вину по предъявленному обвинению не признал. О вмененных событиях преступления рассказал следующее.

В период с 2004 года по август 2007 года, совместно с членами своей семьи - женой и дочерью проживал в комнате 7 . В сентябре 2007 года, в связи с поступлением в Академию управления МВД России, убыл вместе с семьей в , где проживал до июля 2010 года. После их отъезда, по просьбе Л, с которым он находился в приятельских отношениях, разрешил ему некоторое время жить в их комнате общежития, после рождения у них дочери, Л с семьей переехал в к теще. В июле 2010 года вместе с семьей вернулись в г.Белгород в комнату общежития принадлежащего его несовершеннолетней дочери. В этот период идет ремонт в квартире купленной родителями С. по ул.Молодежная, куда примерно в октябре 2011 года они всей семьей переехали из общежития.

В конце декабря 2010 года С узнала о его романе с другой женщиной, что стало причиной прекращения их брачных отношений, он вернулся в общежитие.

После новогодних праздников 2011 года, на которых он отсутствовал в г.Белгород, уехал в г.Санкт-Петербург, где до конца мая 2011 года проходил переподготовку. В сентябре 2011 года и апреле 2012 проходил переподготовку в г.Москва. С 15.10.2011 по 08.11.2011 находился в командировке в Чеченской республике. После возвращения в г.Белгород сожительствовал с женщиной, а также занимался работой по переаттестации сотрудников УМВД России по Белгородской области, где зачастую оставался ночевать.

В 2013 году в августе-сентябре находился в отпуске за пределами Белгородской области, затем в составе комиссии уехал с проверкой в Ростов, по возвращению оформился в отряд и ушел на «полевой выход» (боевое слаживание) в ноябре 2013 года. Вернулся к женщине, с которой сожительствовал, а в декабре уехал в отпуск за пределы области.

Примерно в октябре 2013 года к нему обращался Л с просьбой проживать в комнате общежития по , т.к. он собирался на Кавказ в длительную командировку, дал согласие в случае его отъезда. Однако, Ляшенко сам уехал в командировку , вернулся весной 2014 года. После чего тот будучи в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП из-за чего теща выгнала его из дома в Ближней Игуменки. Л, переживал, не жил в городе, был в командировках в других регионах.

В апреле 2014 года Скрипников уехал из области, при возвращении его положили на ежегодное медицинское обследование перед предстоящей командировкой, спустя несколько дней уехал на «боевое слаживание» в поле, где пробыл до конца мая, готовится к командировке, в июле 2014 уехал в командировку в для участия в контртеррористической операции. В сентябре был отозван. Вернулся к женщине, с которой сожительствовал, также появлялся в общежитии.

В 2015 году в мае уехал за пределы в отпуск, написав рапорт об увольнении, отсутствовал до октября 2015 года, появлялся в при необходимости оформления документов.

В октябре 2015 года трудоустроился в «Зеленую долину», ездил по области. В январе 2016 года уехал за пределы , на каникулы. С марта 2016 года выехал в , где проживает в общежитии, примерно до конца года.

В январе 2017 года уволился из «Зеленой долины», а в марте 2017 года уехал работать в , где временно жил в д.Ложки по ноябрь 2018 года.

Утверждает, что с декабря 2010 года, длительное время Скрипникова А.Н. избегала с ним общения, а в феврале 2012 года сообщила об обращении в суд, с иском о разводе.

К указанному времени между ними была достигнуто соглашение об уходе из семьи каждого со своим имуществом, спора об имуществе не было. Учитывая, что квартира по приобретена родителями Скрипниковой А.Н., претендовать на нее он не мог.

Совместно нажитое имущество – квартира приобретена в доме под снос, взамен которой была предоставлена в , находилась в собственности Скрипниковой А.Н. с которой проживала их малолетняя дочь, и по мнению Скрипникова Р.Г. не подлежала разделу. Брак расторгнут судом 16.04.2012.

Утверждает, что на момент обращения С с заявлением о разводе, о том, что в апреле 2012 года в будет создана комиссия по приему на учет для получения ЕСВ, не знал.

В период расторжения брака, АО «БИК» ему предоставлен участок под ИЖС. В связи со сложившейся жизненной ситуацией, переводом в октябре 2013 года в мобильный отряд особого назначения, подготовкой к предстоящей командировке по выполнению служебного долга, и систематическими длительными командировками для участия в контртеррористических операциях, строительство дома для него представлялось невозможным, т.к. требовало постоянного присутствия и контроля.

Примерно весной 2014 года, после расторжения брака, С. обратилась к нему с просьбой оказать помощь в покупке участка под ИЖС. По его предложению Скрипникова А.Н. согласилась приобрести его участок, с существующими обременениями.

В марте 2016 года он обратился в АО «БИК» с просьбой разрешить передать участок бывшей жене, но получил отказ. Лишь после личного приема у генерального директора АО «БИК», куда он смог попасть осенью 2016 года, им было получено разрешение в соответствие с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Утверждает, что участок, на законных основаниях передан С., где та вела строительство исходя из собственных средств.

Не отрицает, что по ее просьбам подыскивал рабочих для выполнения запланированных ею работ, в случае ненадлежащего исполнения рабочими взятых обязательств, по просьбе С. участвовал в урегулировании разногласий, также по ее просьбам организовывал доставку строительных материалов, при этом совместного с ней участия в строительстве не принимал.

В связи с расторжением брака, в отсутствии своего жилья, при наличии ребенка, и будучи действующим сотрудником УМВД России по Белгородской области, 06.06.2012 обратился в созданную в апреле 2012 года комиссию УМВД России по по ЕСВ, с рапортом о постановке на учет в составе семьи 1 человек. К рапорту приложил предусмотренные п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, пакет документов. Не пытаясь скрыть от комиссии факт расторжения брака со Скрипниковой А.Н., предоставил для проверки копию паспорта с отметкой о расторжении брака и копию свидетельства о разводе. Решением комиссии от 20.08.2012 он был принят на учет для получения ЕСВ, что подтверждало обоснованность его действий и наличие у него права на получение выплаты.

В 2013 году по достигнутой со Скрипниковой А.Н. договоренности их совместная, несовершеннолетняя дочь Скрипникова А.Р., проживала с ним по месту их регистрации. В связи с изменением состава его семьи, в соответствии с установленными Правилами, в 2013 году им подан рапорт с соответствующими документами о внесении изменений в его учетное дело.

В июле 2014 года, в составе отряда, уехал в командировку в р.Ингушетия, где находился до сентября 2014 года. В связи с предстоящей командировкой, которая была связана с риском для его жизни, в целях беспрепятственного распоряжения его имуществом, в интересах его малолетней дочери им принято решение о завещании его имущества бывшей супруге. Так как, по его мнению, в случае его гибели, та могла распоряжаться средствами на счетах и его имуществом, не дожидаясь исполнения дочери 18 лет.

В 2015 году присвоение очередного звания обязывало его вновь обновить пакет документов в соответствии с установленными законом Правилами. Требуемые документы в установленном законом порядке, были им получены в государственных учреждениях и предоставлены в комиссию, у которой не возникло сомнений при принятии решений.

В 2017 году по требованию жилищной комиссии предоставил пакет документов, приложив выписку из ЕГРН от 09.03.2017 о прекращении права собственности на земельный участок 20.10.2016, секретарь комиссии по ЕСВ З и секретарь жилищной комиссии Сотникова находятся в одном кабинете. Таким образом им было достоверно известно о прекращении права собственности на участок.

Кроме того, в мае 2017 года сотрудники ОРЧ СБ УМВД проверяли учетные дела сотрудников (пенсионеров МВД), что следует из представленных доказательств (т.1 л.д.25, 26-146), каких-либо нарушений ими выявлено не было.

В мае 2019 года секретарь комиссии З сообщила о том, что УМВД России планируется выделить средства для выплаты ЕСВ в связи с чем ему необходимо предоставить пакет документов в соответствии с п.5 Правил.

Будучи уверенным в законности своих действий, представляя документы согласно п.5 Правил, которые получены в государственных органах и от уполномоченных на их выдачу лиц, не скрывая от членов комиссии требуемой ими информации, вновь обновил пакет документов по согласованию с З.

Утверждает, что заведомо ложных и недостоверных сведений в комиссию УМВД России по Белгородской области по ЕСВ не предоставлял, заполнял заявления и бланки согласно внесенным в них реквизитам, иных дополнительных сведений от него с 2012 по 2019 год никто предоставлять не требовал. На заседание комиссии, где он бы мог сообщить о дополнительных, интересующих членов комиссии данных, не присутствовал, его не вызывали. Считает, что на законных основаниях был поставлен на учет и состоял в очереди на протяжении семи лет. При этом, утверждает, что расчет суммы ЕСВ и площади произведен не верно, т.к. он на момент постановки на учет имел право пользованием комнаты в общежитии 6,3 кв.м.

Зная о достижении его дочерью в августе 2019 года 18 лет, при подаче документов в 2019 году поставил об этом в известность З, обратив внимание на необходимость дополнительно проверить законность нахождения ее как члена семьи Скрипникова Р.Г. на учете, т.к. на момент принятия решения комиссией, а также на возможные последствия в случае выплаты после 22.08.2019З обещала уточнить информацию в департаменте тыла МВД России.

Утверждает, что его единственным местом жительства, где он может проживать в любое время, является комната в общежитии принадлежащая его дочери. Иного жилья у него и членов его семьи (дочери) нет. На протяжении семи лет после развода им действительно предпринимались попытки восстановить семью, однако они отвергнуты Скрипниковой А.Н. На имущество бывшей супруги, он никогда не претендовал, в ее жилье как член ее семьи вселен не был.

Будучи уверенным в наличии у него права на получение ЕСВ обжаловал решение комиссии в судебные инстанции, но получил отказ, без проверки его доводов, лишь на основании информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также факта открытия входной двери следователю, при производстве обыска в квартире Скрипниковой А.Н., в . Где он действительно, по договоренности со Скрипниковой А.Н., в интересах дочери, периодически временно находился на правах гостя в 2019 году, т.к. дочери предстояла сдача ЕГЭ и были проблемы со здоровьем. С ноября 2018 года по сентябрь 2019 года временно проживает на правах гостя в квартире С никаких отношений между ними нет, совместное хозяйство не ведется, находятся на одной территории и создают условия для ребенка.

В марте 2019 года трудоустроился в «Белдорстрой», где работал до июня 2019 года, работа также была связана с передвижением по области.

В это время поступило предложение ехать на работу в г.Иркутск, от которого по согласованию со Скрипниковой отказался, т.к. обещал остаться пока ребенок сдаст ЕГЭ и поступит в ВУЗ.

Утверждает, что комната в общежитии это единственное место жительство его и дочери, где находятся их вещи, мебель, кухонные принадлежности, куда он возвращается после длительных командировок в горячие точки, выездов на работы в другие регионы, временном проживании у иных лиц, куда он вернулся с семьей в 2010 году из г.Москвы. Не отрицает, что после расторжения брака продолжал исполнять свои обязанности отца, оказывая всяческую помощь и поддержку ребенку, общаясь со Скрипниковой как с матерью его дочери.

Кроме доводов о своей невиновности, в инкриминируемом ему обвинении, Скрипников заявляет о нарушениях УПК РФ при расследовании уголовного дела, неоднократных продлениях срока следствия, по надуманным основаниям (в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в то время как уголовное дело возбуждено в отношении него) за пределами года неуполномоченным лицом.

Настаивает на заинтересованности сотрудников УМВД России по Белгородской области в исходе дела. Так свидетели по делу: К, КШ, З, С, О являются действующими сотрудниками УМВД России по Белгородской области, состоят на учете для получения ЕСВ. Кодинцев представлял УМВД России по Белгородской области при рассмотрении искового заявления в суде, участвовал в допросе свидетелей по делу. Эксперты, свидетели, представители УМВД, также действующие сотрудники структурных подразделений УМВД России по Белгородской области, они же расследовали уголовное дело, проводили следственные действия, экспертные исследования, ОРМ до его возбуждения, при участии членов комиссии по ЕСВ, являющихся сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области.

Также Скрипников, обращает внимание на положение о комиссии по ЕСВ, показания свидетелей, членов комиссии сообщивших об отсутствии в функциях комиссии УМВД России по возможности распоряжаться денежными средствами, принимать решения об их выдачи. Сумма ЕСВ рассчитывается автоматически на момент принятия решения о ее выдачи, при этом окончательное решение принимает МВД России, где его документы, как участника программы, не рассматривались. Само по себе нахождение его на учете на получение ЕСВ не образует в его действиях, связанных с предоставлением документов в территориальную комиссию, состав инкриминируемого ему преступления.

Ложных и недостоверных сведений в комиссию он не предоставлял. Все документы в комиссию УМВД России по Белгородской области по ЕСВ подготовлены и выданы должностными лицами из числа сотрудником ООО УК «ЖилСтрой» и уполномоченных на их выдачу ведомств.

Подсудимый просил суд признать его невиновным и оправдать по предъявленному обвинению.

Допросив подсудимого Скрипникова и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Скрипников подлежит оправданию по предъявленному обвинению в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом судом установлены другие обстоятельства дела, которые заключаются в следующем:

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 247-ФЗ сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Закон официально опубликован 21.07.2011 и вступил в силу 01.01.2012. Порядок предоставления указанной выплаты определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными актами единовременная выплата предоставляется сотруднику при соблюдении им ряда условий, указанных в ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 247-ФЗ, в том числе, если он «не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения», «является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров».

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ РФ № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Перечень ухудшающих действий определен п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, к которым относятся следующие действия: обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); выделение доли собственниками жилых помещений; отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

В соответствии с п.10 Правил - для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, функции которой регламентированы п.14 Правил.

Приказом начальника Пермского высшего военного командно-тылового училища внутренних войск МВД России № 168 с/ч от 02.08.1993 Скрипников Р.Г. принят в органы внутренних дел Российской Федерации, где в последующем проходил службу в различных должностях.

10.08.1996 Скрипниковым Р.Г. заключен брак с Б, 22.08.2001 в семье родилась дочь Скрипникова А.Р.

С 16.07.2004 Скрипников Р.Г. совместно со С. зарегистрированы по адресу: , комнната 7. Комната с 03.07.2008 находится в собственности несовершеннолетней С

24.02.2012 Скрипникова А.Н. обратилась с иском о расторжении брака в суд, указав о прекращение брачных отношений с декабря 2010 года. 16.04.2012 по решению суда брак между Скрипниковой А.Н. и Скрипниковым Р.Г. расторгнут. Свидетельство о расторжении брака получено Скрипниковым Р.Г. 25.05.2012.

На момент вынесения решения о расторжении брака, в собственности Скрипниковой А.Н. находились две квартиры, право собственности зарегистрировано 20.07.2007 и 28.03.2012 по следующим адресам: , общей площадью 34,2 кв.м. и , общей площадью 41,9 кв.м., соответственно.

Указанное имущество, с согласия супругов, не подвергалось разделу при расторжении брака и в последующем в пределах срока исковой давности, в связи с отсутствием между ними спора. Скрипников Р.Г. в период с 16.04.2012 до настоящего времени, собственником жилых помещений С. на указанную жилую площадь вселен не был. Право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником подсудимый не имеет. С 16.04.2012 С не является супругой подсудимого и членом его семьи.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 06.04.2012 № 175 утверждено Положение о комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (далее – Положение о комиссии УМВД России по Белгородской области) и внесены изменения в приказ УМВД России по Белгородской области от 17.02.2012 № 83 «О создании комиссии». Согласно данному Положению о комиссии ее задачей является рассмотрение заявлений сотрудников и принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты (п. 6 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области).

Таким образом, на момент подачи искового заявления Скрипниковой А.Н. – 24.02.2012, подсудимому не было известно об утверждении 06.04.2012 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области, у него отсутствовал умысел на расторжение брака для ухудшения своих условий в целях последующего незаконного получения единовременной социальной выплаты.

Согласно ч.3 Положения функции комиссии УМВД России по Белгородской области заключаются в следующем: п.7 организует проверку сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил; п.8 организует и направляет в случае необходимости запроса в определяемое МВД РФ уполномоченное подразделение центрального аппарата МВД РФ для получения справки о предоставлении сотруднику ЕСВ по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет; п.9 принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет и о снятии их с учета, в случае утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты; п.10 организует ведение книги учета сотрудников, принятых на учет.

Таким образом, в функции комиссии УМВД России по Белгородской области не входит принятие решений о распоряжение денежными средствами федерального бюджета РФ, а также окончательное принятие решения о выплате ЕСВ.

06.06.2012, Скрипников, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, занимая должность начальника отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом УМВД России по Белгородской области, имея стаж службы 18 лет 07 месяцев и 4 дня, не имея помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ, помимо жилого помещения, в котором зарегистрирован, с составом семьи 1 человек, обратился в комиссию УМВД России по Белгородской области, расположенную по адресу: , с личным заявлением, установленного в 2012 году образца, о принятии его на учет для получения ЕСВ (п.п.2 п.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ).

В соответствии требованиями п.5 установленных Правил, к заявлению Скрипников Р.Г. приложил следующие документы, полученные им в установленном законом порядке в государственных органах и от сотрудников ООО УК «ЖилСервис», наделенных правом их выдачи: копию выписки из лицевого счета; акт проверки жилищных условий; выписку из домовой книги; копию паспорта, копию свидетельства о расторжении брака и свидетельства о рождении ребенка; справку о стаже службы; копию уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; копию справки БТИ об отсутствии объектов недвижимости; уведомление об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений, не имеющих признаков подделки и содержащих достоверную информацию об отсутствии у Скрипникова Р.Г. помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ, помимо жилого помещения, в котором зарегистрирован.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями Закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, регламентирован порядок предоставления единовременной социальной выплаты, а также описаны действия, при которых можно сделать вывод об ухудшении сотрудником жилищных условий.

К таковым отнесено: обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); выделение доли собственниками жилых помещений; отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Исходя из представленных документов, Скрипников, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, на момент обращения в комиссию разведен, о чем предоставил подтверждающие документы, он не является собственником жилого помещения, что следует из предоставленной им выписки, в то же время у члена его семьи - несовершеннолетней дочери Скрипниковой А.Р., по договору о приватизации, имеется комната в общежитии, площадью 18,8 кв.м, о чем Скрипников Р.Г. предоставил выписку из ЕГРН. На момент обращения в комиссию Скрипников Р.Г. проживал в неустановленном месте, не меняя места регистрации и постоянного жительства в .43 , где также зарегистрированы его дочь и бывшая жена.

В соответствии с п.12 Правил - при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата. В функции комиссии УМВД России по Белгородской области входит – проверка сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п.5 Правил (п.7 ч.3 Положения о комиссии).

20.08.2012 члены комиссии, на рассмотрение которых Скрипниковым представлены достоверные сведения о его жилищных условиях, имея возможность обеспечить законность и объективность при рассмотрении вопроса по постановке Скрипникова на учет, заключили о том, что Скрипников с 16.07.2004 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: , принадлежащем его дочери; жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имеет, и за последние 5 лет до даты подачи заявления жилых помещений на праве собственности не имел (п.п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 № 247); 25.05.2012 им расторгнут брак. На основании представленных документов 20.08.2012 сделан вывод о постановке Скрипникова, с составом семьи 1 человек, на учет на получение ЕСВ с 06.06.2012, с учетом п.8 Правил потребность Скрипникова Р.Г. согласно норме выделения составляет 14.2 кв.м (33-18,8), (протокол №8 от 20.08.2012).

Установлено, что после расторжения брака, Скрипников Р.Г. продолжил содержать свою несовершеннолетнюю дочь Скрипникову А.Р., проживая как по месту регистрации, по адресу: , так и в других, неустановленных в ходе следствия местах его временного пребывания.

20.08.2012 до 18.05.2015, Скрипников Р.Г. дважды предоставлял на рассмотрение комиссии УМВД России по Белгородской области документы и заявления о внесении изменений в его учетное дело:

04.02.2013 о внесении изменений в состав семьи – 2 человека, в связи с достигнутой с бывшей супругой Скрипниковой А.Н. договоренностью о проживании несовершеннолетней дочери Скрипниковой А.Р., находящейся на иждивении Скрипникова Р.Г., по месту регистрации с отцом, по адресу: , ком.7. К рапорту Скрипников Р.Г. приложил удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области У согласие Скрипниковой А.Н. серии 31 АБ № 0382681 на проживание несовершеннолетней дочери с отцом – Скрипниковым Р.Г.

На заседании комиссиии (по адресу: ), 29.04.2013 рассмотрен рапорт и предоставленные подсудимым документы. Членами комиссии установлено, что Скрипников Р.Г. зарегистрирован с 16.07.2004 в жилом помещении расположенном по адресу: , ком.7, принадлежащем по договору приватизации от 03.07.2008 его несовершеннолетней дочери, где та, также зарегистрирована. Брак между супругами расторгнут 22.05.2012, и бывшей супругой подсудимого дано нотариально заверенное согласие на проживание несовершеннолетней дочери (С.) совместно с отцом. Комиссией принято решение о внесении изменений в учетные сведения Скрипникова Р.Г. по составу его семьи, поставив последнего на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 (два) человека, установив потребность семьи Скрипникова Р.Г. в жилой площади согласно норме предоставления в размере 23,2 кв.м. (42-18,8).

18.05.2015, Скрипников Р.Г., в связи с присвоением ему очередного звания, не меняя места постоянного проживания и регистрации, обратился в Комиссию УМВД России по , расположенную по адресу: , с заявлением о внесении изменений в его учетные сведения по норме предоставления жилой площади, в связи с присвоением очередного специального звания «полковник полиции», приложив копию выписки из приказа МВД России № 415 л/с от 29.04.2015.

На основании представленных Скрипниковым Р.Г. документов, среди которых была выписка из ЕГРП от 16.03.2015 о наличии в собственности Скрипникова земельного участка №175 в , членами Комисси УМВД России по , 03.06.2015 принято решение о внесении изменений в учетные сведения Скрипникова Р.Г. По состоянию на 16.06.2015 номер очередности Скрипникова для получения ЕСВ – 23.

В судебном заседании установлено, что в период с 24.10.2011 по 10.11.2011 Скрипников, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. До командировки в течении года неоднократно проходил переподготовку в и , а также находился на «полевых сборах».

Приказом УМВД России по Белгородской области от 24.06.2014 №768л/с «О направлении в командировку», Скрипников в составе отряда убыл в для выполнения служебных задач, где пробыл до октября 2014 года, где проживал, не меняя постоянного места жительства в .

22.07.2015 приказом начальника УМВД России по Белгородской области № 896 л/с, Скрипников Р.Г. уволен со службы в органах внутренних дел.

После чего, Скрипников Р.Г., в соответствии с трудовым договором №178/15 от 21.10.2015 трудоустроен в ООО «Группа компаний «Зеленая долина», где работал до 23.01.2017 (приказ о расторжении трудового договора от 23.01.2017 №10-к). Работа предусматривала разъездной характер, Скрипников, в указанное время, временно проживал в неустановленном в ходе следствия месте, не меняя постоянного места жительства по адресу: .

С 04.04.2017 Скрипников Р.Г. временно проживал в , где работал в ООО «Ямато» по март 2018 года включительно, не меняя постоянного места жительства в .

Таким образом, Скрипников имея постоянное место жительство по адресу: , в период с декабря 2010 года до 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, находился как по месту регистрации, так и по иным адресам, не установленным в ходе следствия.

10.03.2016 Скрипников Р.Г. обратился в АО «БИК» с заявлением о предоставлении согласия на раздел совместно нажитого имущества между ним и его супругой Скрипниковой А.Н., при котором земельный участок 175 , перейдет в собственность Скрипниковой А.Н., а также на перевод на нее долга по обязательствам вытекающим из Договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2012.

05.10.2016 АО «БИК» дано согласие Скрипникову Р.Г. на отчуждение указанного земельного участка Скрипниковой А.Н., 07.10.2016 между ними заключен договор дарения земельного участка. Собственность за Скрипниковой А.Н. зарегистрирована 20.10.2016. 16.02.2017 Скрипниковой А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: , 22.

Достоверные сведения о прекращении 20.10.2016 права собственности на земельный участок №175 в , Скрипников Р.Г. представил в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области 09.03.2017 в связи с перерегистрацией очередности и проводимой ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области проверкой учетных дел, а также в комиссию УМВД России по Белгородской области по ЕСВ 27.05.2019 путем предоставления выписки из ЕГРН.

Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Белгородской области, а также сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области при проверке предоставленных Скрипниковым документов, недостоверно изложенной в них информации в 2017 году выявлено не было.

Исходя из п.3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел РФ.

Согласно п.32, 33 Постановления Правительства от 30.12.2011 №1223 -для перечисления единовременной выплаты сотрудник представляет в орган заявление о перечислении средств с указанием реквизитов банковского счета. Единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника.

Функции комиссии в Белгородской области по ЕСВ ограничены принятием решений о постановке (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета, предоставлением (внесением) информации о принятых комиссией решениях, что следует из утвержденного Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области. Подготавливаемые комиссией распоряжения и утвержденные протоколы, направляются в Департамент МВД России для их проверки и подготовки проекта распоряжений МВД России для предоставления ЕСВ, где также подлежат проверке, при этом сумма ЕСВ рассчитывается в автоматическом режиме при внесении сведений сотрудника из его учетного дела в единую базу очередников. Департамент Тыла МВД России на основании изданного распоряжения МВД России направляет в ФЭД МВД России ведомость по распределению лимитов бюджетных обязательств по бюджетополучателям в соответствии с данным распоряжением.

Таким образом, комиссия УМВД России по Белгородской области не принимает решений о выплатах ЕСВ. Более того, для перечисления ЕСВ, сотрудник, в отношении которого принято окончательное решение о выплате, в соответствии п.32 Правил должен обратиться в комиссию с личным заявлением о зачислении средств на его счет, представив соответствующие документы.

21.05.2019 в УМВД России по Белгородской области поступило письмо начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России № 22/4/2-9459. В целях реализации ст.4 Закона №247-ФЗ в УМВД России по Белгородской области направлены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления ЕСВ на 2019 год в размере 53 568 179,06 рублей с учетом федеральных казенных учреждений, находящихся в оперативном ведении. В соответствии с поступившим письмом рекомендовано организовать подготовку проектов распоряжений МВД России для предоставления ЕСВ. Распоряжения и утвержденные протоколы по предоставлению ЕСВ рекомендовано предоставить в установленном порядке не позднее 01.09.2019.

В связи с поступившей информацией, секретарем комиссии Зыковой, Скрипникову Р.Г. предложено, повторно предоставить на рассмотрение комиссии пакет документов, регламентированный п.5 Правил.

30.05.2019, в дневное время, Скрипников Р.Г., проживающий в неустановленном в ходе следствия месте при наличии постоянного места жительства и регистрации по адресу: , имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь Скрипникову А.Р., представил на рассмотрение Комиссии УМВД России по Белгородской области, расположенной по адресу: следующие документы: заявление от 30.05.2019 на имя начальника УМВД России по Белгородской области Умнова В.П. о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 2-х человек, он и его дочь – Скрипникова А.Р., в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств УМВД России по Белгородской области; справку о стаже службы; акт проверки жилищных условий от 24.05.2019 составленный комиссией ООО УК «ЖилСервис» о характеристиках комнаты 7 и проживании в ней Скрипникова Р.Г. и Скрипниковой А.Р.; выписку из лицевого счета выданную УК «ЖилСервис» 24.05.2019; выписку из домовой книги выданную паспортистом о лицах зарегистрированных в указанной комнате; копию свидетельства о регистрации права собственности и выписку из ЕГРН на жилое помещение № на Скрипникову А.Р.; выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: на Скрипникова Р.Г. 14.06.2012 и прекращении права собственности от 20.10.2016; справку об отсутствии у Скрипникова Р.Г. и С на 25.12.1999 объектов недвижимости; справку «Воронежоблинвентаризации» об отсутствии у Скрипникова Р.Г. в собственности жилых помещений на территории ; копию паспорта с отметкой о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о расторжении брака, страховые свидетельства, служебное и пенсионное удостоверение; справку с места учебы С представленные документы не имеют признаков подделки, получены в государственных учреждениях и органах наделенных правом их выдачи.

В соответствии с п.п. «а» п.14 Правил, во взаимосвязи с ч.3, 4 Положения о комиссии УМВД России по Белгородской области 10.06.2019 комиссией УМВД России по Белгородской области проверены сведения, содержащиеся документах, представленных Скрипниковым Р.Г.

Если основания для получения сотрудником (пенсионером) единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Законодательство не содержит обязательных требований о том, что сотрудник (пенсионер), являющийся участником программы, должен находится по месту жительства и регистрации.

При выезде членов комиссии по месту регистрации Скрипникова Р.Г. и его дочери, по адресу: установлено проживание на безвозмездной основе в указанной комнате л с дочерью и бывшей супругой на протяжении 6 лет.

15.08.2019 решением комиссии УМВД России по Белгородской области (утверждено распоряжением УМВД России по Белгородской области от 20.08.2019 № 237), Скрипникову Р.Г. отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты, согласно п.п. «г» п.19 Правил Скрипников Р.Г. снят с учета очередников для получения ЕСВ с семьей в составе 2-х человек (он и дочь), в связи с выявленными членами комиссии сведениями, не соответствующими указанным в заявлении, послуживших основанием для его принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, при том, что данные сведения свидетельствуют об отсутствии у Скрипникова Р.Г. права на принятие на такой учет.

Таким образом, Скрипников Р.Г., основываясь на требованиях Федерального закона РФ от 19.07.2011 №247-ФЗ и утвержденных 30.12.2011 Постановлением Правительства РФ №1223 Правилах, предоставил в комиссию УМВД России по Белгородской области по предоставлению ЕСВ требуемый пакет документов без признаков подделки и подлога, полагая, что представленные им документы содержат достоверные сведения. При проверке указанных документов, на основании п.п. «г» п.19 Правил, Скрипников Р.Г. был снят с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В предоставлении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения отказано при рассмотрении вопроса о праве Скрипникова Р.Г. на получение ЕСВ комиссией УМВД России по Белгородской области.

Возможности подать заявление и необходимые документы для выплаты ЕСВ, подлежащие проверке уполномоченным органом, он не имел, т.к. был снят с учета территориальной комиссией УМВД России по Белгородской области.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты фактические данные, суд пришёл к убеждению в отсутствии состава инкриминируемого преступления, в действиях подсудимого.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих, представленных сторонами доказательств, исследованных в суде.

Уголовное дело, по обвинению Скрипникова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ в декабре 2020 года направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.7 л.д.97, 98-213).

30.12.2020 заместителем прокурора г.Белгорода принято решение о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования (т.7 л.д.214, 215-218). В основу постановления положены мотивированные доводы об анализе представленных доказательств, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о виновности Скрипникова в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствии у Скрипникова прямого умысла на совершение вмененного ему преступления. В ходе проведенного предварительного следствия не дана надлежащая оценка полноты исполнения обязанностей членами Комиссии по проверке достоверности предоставленных Скрипниковым документов для постановки на учет 06.06.2012, фактически признав представленные документы претендента достаточными для постановки на учет и внесении в учетное дело изменений в дальнейшем. В последующем, при надлежащей проверке документов Скрипникова Р.Г., комиссией установлены факты, влекущие исключение его из списка очередников на получение ЕСВ, но не лишают его права вновь стать претендентом на ее получение в будущем при соблюдении соответствующих условий. Выводы комиссии, реализовавшей свои полномочия спустя шесть лет после постановки Скрипникова на учет, оспорены Скрипниковым с соблюдением процедуры обжалования. Не добыты и достаточные доказательства об умышленно созданных Скрипниковым условий при разводе со Скрипниковой А.Н. для постановки его на учет, при соблюдении супругами установленной процедуры расторжения брака. Проживание Скрипникова в одном жилом помещении с бывшей женой не запрещено согласно действующему законодательству. Обязанность Скрипникова проживать по месту регистрации, не установлена действующим законодательством (т.7 л.д.215-218).

Постановление заместителя прокурора г.Белгород, обжаловано следователем вышестоящему прокурору в соответствии с ч.4 ст.221 УПК РФ (т.7 л.д.220-227). 21.01.2021 прокурором г.Белгорода следователю отказано в удовлетворении ходатайства (т.7 л.д.232-237).

После чего решение прокурора г.Белгорода обжаловано вышестоящему прокурору (т.7 л.д.241-251). 17.02.2021 заместителем прокурора Белгородской области сделан вывод о том, что следователь, приняв 26.01.2021 дело к производству, согласился с доводами прокурора г.Белгород, приступив к устранению указанных нарушений.

Таким образом, принятие решения в порядке ч.4 ст.221 УПК РФ не требовалось.

Вместе с тем, иных дополнительных доказательств, кроме проведенной по делу почерковедческой экспертизы (т.8 л.д.22-28), согласно которой в рапортах, заявлениях, в графе подпись заявителя актов проверки жилищных условий выполнены Скрипниковым Р.Г., что им самим никогда не оспаривалось, и устранений допущенных при расследовании уголовного дела процессуальных нарушений, по делу проведено не было.

Фактически указания заместителя прокурора г.Белгорода, изложенные в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от 30.12.2020 исполнены небыли.

Скрипникова А.Н. рассказала, что причиной обращения ее с исковым заявлением о разводе стала измена Скрипникова Р.Г. В декабре 2010 года между ними прекращены брачные отношения и в течение нескольких лет они практически не общались. 24.02.2012 она обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Несмотря на предоставленное судом время для примирения, таковое между ними достигнуто не было.

С 2004 до конца 2007 года жила вместе со Скрипниковым и дочерью в общежитии. Затем семьей уехали в . Вернулись в общежитие, однако, в связи с антисанитарными условиями, проживанием по соседству граждан с наличием заболеваний, вместе с ребенком переехала в квартиру, приобретенную ее родителями и зарегистрированную в собственность на ее имя, по . Утверждает, что Скрипников на указанное жилье никогда не претендовал, денежных средств ни он, ни она в нее не вкладывали. При разводе имущество не делили, т.к. договорились о его разделе до подачи искового заявления.

Свидетель утверждает, что право пользования, распоряжения принадлежащими ей жилыми помещениями ни Скрипникову Р.Г., ни дочери никогда не предоставляла, на свою жилую площадь Скрипникова не вселяла, тот вселен в комнату дочери. Право пользования ее недвижимостью также не передавала. Статус Скрипникова Р.Г. и Скрипниковой А.Р. в ее жилье, ограничен статусом - гость, что никто из них не оспаривал.

В связи с командировкой Скрипникова в р.Ингушетия в 2014 году, где проходил вооруженный конфликт, им было принято решение оформить завещание на ее имя для распоряжения имуществом в случае его гибели, в интересах малолетнего ребенка.

По достигнутой со Скрипниковым договоренности, он передал ей полученный для ИЖС участок, для дальнейшего строительства, на участке кроме фундамента ничего не было. Утверждает, что дальнейшим строительством занималась она, не отрицает помощь со стороны Скрипникова в поиске строителей и материалов, решении возникающих проблем при выполнении ими работ, по ее просьбам. Также он помогал в поиске мастера по газификации дома и последующем разрешении с ним вопросов по его подключению, что тот делать отказывался, не завершив работы. Отрицает принадлежность ей подписи в доверенности на имя Юракова.

Также свидетель сообщила, что поддерживает отношения со Скрипниковым, в интересах ребенка. Со стороны Скрипникова неоднократно поступали предложения о повторной регистрации брака, в чем она ему отказывала. В 2019 году у их совместной дочери установили наличие заболевания - «нейродерматит», врач посоветовал создать для нее комфортные условия проживания. Тогда между ними было принято решение о нахождении Скрипникова Р.Г. и дочери на правах гостя, в принадлежащей ей квартире в .

Утверждает, что Скрипников после увольнения из УМВД России по Белгородской области работал в различных районах Белгородской и других областях, где и проживал.

Квартира в была приобретена в браке со Скрипниковым, не подвергалась разделу. После расторжения брака в ней живет она и гостит ее дочь.

Также свидетель сообщила о произошедшем в 2017 году конфликте с Ляшенко, оформлении договора о приобретении мебели на Скрипникова по причине предоставления ему скидки как ветерану боевых действий. Предоставив чеки об оплате, настаивает на самостоятельной оплате мебели.

В период отсутствия Скрипникова в городе, по его просьбе забирала в общежитии по ул.Мичурина поступившую на его имя корреспонденцию, а также просила свою мать, проживающую в забрать заказанную Скрипниковым справку, по его просьбе.

Утверждает, что следователь Овсянников угрожал уголовным преследованием в отношении нее и дочери в случае отказа от дачи показаний, в связи с чем, она неоднократно обращалась в прокуратуру.

04.12.2020 в отношении Скрипниковой А.Н., «в действиях которой могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отдельное производство выделены материалы из настоящего уголовного дела» (т.7 л.д.3-6), в возбуждении уголовного дела отказано (т.7 л.д.8-17). Таким образом, Скрипникова А.Н. обоснованно воспользовалось правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В подтверждение виновности Скрипникова Р.Г. в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, обвинением представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего УМВД России по Белгородской области, Шевелева, сообщив о том, что о событиях преступления ей известно из материалов уголовного дела. Апеллируя к правилам предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников МВД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, сообщила о созданной в 2012 году комиссии по приему документов от сотрудников. 06.06.2012 в комиссию УМВД России по Белгородской области, с заявлением на имя начальника УМВД по Белгородской области генерал-майора полиции Пестерева В.Н., являющегося и председателем комиссии по Белгородской области, обратился полковник внутренней службы Скрипников. К заявлению Скрипников приложил, предусмотренные п. 5 Правил документы. На основании которых 20.08.2012 принят на учет для получения ЕСВ в составе 1 человек. Со слов Шевелевой комиссия принимает документы сотрудников УМВД России по Белгородской области исходя из установленных Правил и заявленных к ним требований. Проверка принятых документов проводится непосредственно при рассмотрении комиссией вопроса о возможности предоставления выплаты. Расчет ЕСВ члены комиссии производят в соответствии с нормативным актом о предоставлении ЕСВ. Количество претендентов на получение выплаты, чьи документы подлежат проверке, определяется при доведении Департаментом тыла МВД России лимитов в текущем году. Утверждает, что бывшие супруги сотрудников не могут претендовать на выплаты ЕСВ совместно с участником программы, т.к. не являются членом его семьи. Решение о выплате какой-либо суммы Скрипникову, комиссией не принято, т.к. он при проверке документов был снят с учета.

Со слов Шевелевой, при достижении дочерью Скрипникова 18 лет до принятия решения о выплате ЕСВ и отсутствии сведений о ее обучении в ВУЗ, рассмотрение вопроса о предоставлении ЕСВ приостанавливается до предоставления участником программы соответствующих документов.

По ходатайству защиты суду представлено письмо МВД России Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению 22.05.2019, адресованное начальнику УМВД России по Белгородской области «о направлении ЛБО для предоставления ЕСВ» (т.10 л.д.209). Следующего содержания: в целях реализации ст.4 Закона №247-ФЗ направляются сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления ЕСВ на 2019 год в объеме 53 568 179,06 рублей с учетом федеральных казенных учреждений, находящихся в оперативном управлении. Прошу организовать работу по предоставлению ЕСВ в пределах выделенных объемов…. Распределение ЛБО произведено с учетом информации, содержащейся в базе данных подсистемы СОМТО соц. выплаты. В случае изменения списка очередников и внесения поправок после 14.02.2019 в учетные дела сотрудников (пенсионеров) в базе данных Вашего подразделения, подлежащих обеспечению в 2019 году в соответствии с выделяемыми ЛБО, при направлении документов в ДТ МВД России для подготовки проектов распоряжений МВД России в сопроводительных письмах необходимо указать аргументированные изменения. Распоряжения и утвержденные протоколы по предоставлению ЕСВ, подготовленные в соответствии с письмом ДТ МВД России от 24.01.2019 №22/4/2-1210 (письмо суду представлено не было), необходимо представить в установленном порядке не позднее 01.09.2019. при направлении материалов о предоставлении ЕСВ просьба, учитывать время, необходимое для доставки служебной корреспонденции фельдъегерской связью, на подготовку и согласование проектов распоряжений МВД России.

Согласно представленным Шевелевой сведениям, в 2019 году, более точные даты не установлены, выплаты ЕСВ получили 12-ть очередников, на общую сумму 48 677 891 рубль 56 копеек.

При этом, как утверждает свидетель Кадин, номер очередности Скрипникова в 2019 году – 14-ть.

Секретарь комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременных выплат сотрудникам УМВД – Зыкова, работала в период с 2016 по 2019 год. Об обстоятельствах пояснила следующее: в 2019 году, Скрипникову, как одному из 16 претендентов на получение ЕСВ, после доведения департаментом тыла УВД России планируемых к поступлению в Белгородскую область лимитов, было предложено повторно предоставить документы. 30.05.2019 Скрипников, согласно предусмотренному п.5 Правил перечню, предоставил в комиссию соответствующие документы. В обязанности членов комиссии входит проверка документов претендента, с учетом возможных произошедших в период жизни и нахождении на очереди изменений. Документы Скрипникова в 2019 году проверяли сотрудники ОРЧ СБ по УМВД Белгородской области, являющиеся членами комиссии. Согласно поступившему от них письму, Скрипников не проживал по мету жительства, т.е. предоставил недостоверные сведения о месте жительства, что стало причиной отказа в предоставлении ему ЕСВ.

В 2019 году комиссией принято решение по 12 претендентам на получение выплаты, при этом комиссия в Белгородской области не вправе распределить денежные средства между очередниками в области. Решение о предоставлении денежных средств, принимает комиссия МВД России, и без их указания комиссия в Белгородской области самостоятельно их распределить, не имеет права.

Зыкова рассказала о порядке предоставления ЕСВ следующие - комиссия в Белгородской области принимает документы от претендентов, проверяет их при необходимости, а также при поступлении сведений о возможных лимитах в текущем году. После заседания комиссии и утверждения списков претендентов, в комиссию МВД России направляется ходатайство о выделении денег для претендентов из утвержденного списка, а также протоколы комиссии. В течение месяца проходит проверка протоколов в МВД России отделом по ЕСВ, затем правовым департаментом, которые могут вернуть протоколы, отказать претендентам, запросить дополнительные документы. После того, как в МВД России будет принято решение, создается распоряжение МВД России со списком претендентов и суммой выплат. Затем распоряжение направляется в Финансово экономический департамент МВД РФ. Из ФЭД приходит указание в ЦФО, после чего, комиссия УМВД России по Белгородской области в течение 5 дней обращается к своим очередникам с предложением о внесении заявлений о перечислении денежных средств с на их счета, к заявлению должны быть приложены сведения о счете зачисления.

Зыкова утверждает, что после поступления денег на счет УМВД России по Белгородской области она сообщает очередникам о необходимости открытия счета. Каждый из согласованных претендентов должен прийти в комиссию и написать заявление о зачислении денежных средств на счет, приложив его реквизиты.

Скрипников поставлен на учет с составом семьи 1 человек, выплата ему рассчитывалась исходя из 33 кв.м плюс 15 кв.м. за звание. Когда он стал на очередь с дочерью ему положено 42 кв.м за вычетом имеющейся у нее собственности, т.е. 18 квадратов получится 23.2 кв.м и плюс 15 кв.м за звание.

По мнению Зыковой «бывшая супруга», не является членом семьи очередника.

Скрипников снят с учета при проверке его документов территориальной комиссией.

Начальник отделения ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области Ш сообщил, о том, что с 2018 года назначен заместителем председателя комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению ЕСВ. Со слов свидетеля в мае 2019 года стали известны лимиты денежных средств, для выплаты ЕСВ очередникам из Белгородской области в текущем году. На одном из заседаний комиссии по ЕСВ Скрипников был снят с учета. До этого он совместно с Кадиным и Коденцевым проверяли проживание Скрипникова по месту жительства. По приезду в общежитие, дверь комнаты Скрипникова, никто не отрыл. Соседи пояснили, что Скрипников в комнате не проживает на протяжении 5-6 лет. Мужчина, открывший комнату своим ключом, сказал, что живет в ней вместе с женой и ребенком. Были получены объяснения от граждан и составлен акт условий проживания по данному адресу, предоставленные комиссии.

Заместитель начальника правового отдела УМВД России по Белгородской области Коденцев суду рассказал о том, что в связи с принятием Федерального закона № 247-ФЗ в 2012 году «О социальных гарантиях сотрудникам органам внутренних дел» в УМВД по Белгородской области в апреле 2012 года, образована соответствующая комиссия. В обязанности комиссии входит решение вопросов о предоставлении сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он с 2017 года является ее членом. Денежные средства на выплаты выделяются на основании бюджетных ассигнований за счет федерального бюджета, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России.

Главным распорядителем денежных средств весной 2019 года доведены лимиты денежных обязательств для УМВД по Белгородской области, около 53 мил. рублей. Исходя из лимитов, были проверены личные дела и документы возможных претендентов. Свидетель утверждает, что деньги, которые выплачиваются очередникам, находятся на балансе у главного распределителя денежных средств и не переводятся на счет УМВД по Белгородской области. Количество очередников получивших выплату, даты, а также порядок поступления денежных средств на счета очередников ему не известны.

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет, о предоставлении дополнительных сведений, о снятии с очереди, о предоставлении выплаты. При принятии решения составляется протокол, решение направляется в департамент тыла МВД России для последующего издания распоряжения о выделении бюджетных средств на конкретных очередников. Очередь единая по всей России.

Основания для снятия с очереди исчерпывающие, они указаны в ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ и в Постановлении Правительства № 1223. Утверждает, что фактическое совместное проживание очередника с бывшими членами семьи, на их жилой площади, является основанием для снятия с очереди на выплаты.

Относительно Скрипника сообщил, о том, что он стоял на очереди для получения ЕСВ. После доведения лимитов, ему, как и другим претендентов было предложено «обновить» документы из списка указанного в законе. После их предоставления, на заседании комиссии было обращено внимание на более детальное изучение документов Скрипникова. Факт расторжения брака в 2012 году, за несколько месяцев до постановки его на очередь, привлек внимание членов комиссии в 2019 году.

Членами комиссии проверены жилищные условия Скрипникова, без внутреннего осмотра комнаты. Установлено, что в комнате общежития по проживает Л около 6 лет. Скрипников, решением комиссии снят с учета, полагает по двум основаниям: не проживал по месту жительства, что установлено в рамках возбужденного настоящего уголовного дела, а также имел земельный участок, переданный после расторжения брака, вместе с возведенным на нем домом бывшей жене.

Также свидетель сообщил о представлении интересов УМВД России по Белгородской области в суде при рассмотрении искового заявления Скрипникова. Не отрицал, что допрашивал свидетелей П, О и Ч в рамках гражданского дела. При подготовке к гражданскому делу совместно со следователем Овсянниковым выезжал по мету предполагаемого жительства Скрипникова для сбора доказательств по гражданскому делу. При рассмотрении иска, в суд им представлено видеозапись проведенного обыска и сам протокол. Факт проживания Скрипникова с бывшей женой подтвержден сообщением следственного управления УМВД России по Белгородской области.

Свидетель утверждает, что при постановке на учет по ЕСВ, комиссия не проверяет предоставляемые ей документы, т.к. в последующем те не направляются в МВД России. В то же время, при приближении очереди и наличии достаточных лимитов, для подготовки списков претендентов подлежащих дальнейшему направлению в МВД России для проверки, в связи с непосредственной ответственностью за формируемые списки, члены комиссии УМВД России по Белгородской области проводят дополнительные проверки предоставленных участниками документов.

Начальник отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Белгородской области Кадин с 2015 года является заместителем председателя комиссии по единовременной социальной выплате. Суду рассказал о порядке выделения денежных средств на выплату ЕСВ следующее: в письме департамента тыла МВД России сообщается в УМВД России по Белгородской области о планируемом в текущем году выделении денежных средств для выплаты ЕСВ, а также указывается дата до которой необходимо привести списки в соответствие, проверить учетные данные кандидатов и подготовить ходатайство о выделении конкретных сумм очередникам. Ходатайство указывается в протоколе и утверждается распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области. Документы с протоколами отправляются в департамент тыла. Департамент тыла МВД России проверяет направленные им из Белгородской области документы. После проверки и согласования с правовым департаментом МВД России, с финансово-экономическим департаментов МВД России и подразделением МВД России, МВД России готовит распоряжение о выплате конкретным лицам определенных сумм. Распоряжение направляется в область, после чего денежные средства зачисляются на счет УМВД России по Белгородской области. После поступления денег в область, очередники предоставляют заявления о перечислении выплат на конкретный счет с его реквизитами.

В 2015 году создана единая по всей России система СОМТО (сервис организации материально-технического обеспечения), это единая очередь всех претендентов на ЕСВ, куда вносятся все данные сотрудника поставленного на учет, в автоматическом режиме программа рассчитывает сумму выплаты, исходя из которой, выделяются лимиты.

При постановке на учет, в заявлении претендент указывает, что в случае изменения обстоятельств послуживших основанием для его постановки на очередь, он обязан сообщить о них комиссии. Кроме того, после поступления сведений о максимальных лимитах, потенциальные претенденты на выплату, в соответствии с Постановлением Правительства №1223 повторно предоставляют документы. При постановке на учет, сумма выплаты не рассчитывается, т.к. в последующем изменение учетных данных кандидата влечет изменение и суммы.

В 2019 году после повторно предоставленных Скрипниковым документов, он совместно с Коденцевым и Шелковиным провели проверку по месту жительства Скрипникова, с целью установления его фактического проживания по месту его регистрации. В комнату, где зарегистрирован Скрипников, не входили, открывший дверь Ляшенко сообщил о проживании в ней около 2-х лет. Был составлен акт проверки жилищных условий, опрошен Ляшенко и соседи подтвердившие проживание в комнате другого человека.

Со слов свидетеля Скрипников снят с учета на основании поступившей из ОРЧ СБ информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также в связи с предоставлением в комиссию недостоверных сведений (п. «г» Постановления Правительства РФ № 1223). С очереди на получение ЕСВ он снят до принятия решения о выплате и поступлении денежных средств. Где и с кем проживал Скрипников с 2012 года ему не известно.

Скрипников также стоял на очереди на получение жилья, где документы проверяются также непосредственно при решении вопроса о его выдаче.

Свидетель Сотникова, работала секретарем комиссии по ЕСВ в период с 2012 года по 01.07.2013 и с февраля 2020 года. Ссылаясь на положение комиссии, свидетель рассказала, о принятии секретарем документов по перечню указанному в п. 5 Правил, подготовке материалов к заседанию комиссии, протоколов заседания комиссии. Также секретарь формирует и ведет учетные дела очередников, книгу учета и журнал поступивших заявлений. При принятии документов, секретарь проверяет только их полноту, затем передает комиссии, которая принимает решение о постановке, либо отказе в постановке на учет, внесении изменений в учетное дело.

Свидетель рассказала о ведении в 2012 году книги учета постановки сотрудников на учет в электронном виде. С 2015 году все сведения внесены в единую учетную систему СОМТО, где сумма ЕСВ рассчитывается в автоматическом режиме исходя из внесенных в нее сведений. Протоколы заседания комиссии с ходатайством о выплате конкретным очередникам, с их учетными делами направляются в департамент тыла МВД России. Документы проверяет департамент тыла, ФЭД и договорно-правовой отдел, которые могут вернуть документы с замечаниями, подлежащими устранению. Окончательное решение о выплате принимается путем издания распоряжения Министра МВД, которое доводится до субъектов РФ. На основании этого распоряжения у очередников запрашиваются заявления о перечислении денежных средств на счет и реквизиты счета. Затем заявления направляются в казначейство по Белгородской области, которое путем платежного поручения перечисляет деньги на счет очередника. Свидетель утверждает, что денежные средства на счет УМВД России по Белгородской области не поступают.

В связи с тем, что департамент тыла ранее возвращал документы сотрудников для проверки их бывших членов семьи, в 2019 году запрашивались сведения о наличии собственности у бывшей супруги Скрипникова, при этом о наличии у Скрипникова земельного участка тот сообщал ранее.

Свидетель рассказала об обращении Скрипникова в комиссию УМВД России по Белгородской области по ЕСВ с заявлением о принятии его на учет, с приложенными к нему документами, что послужило основанием к постановке его на очередь в 2012 году. Свидетель утверждает, что в случае изменения жилищных условий, состава семьи, места жительства очередник должен сообщить об этом в комиссию. При изучении учетного дела Скрипникова и материалов, полученных членами комиссии при проверке предоставленных в 2019 году документов, на заседании комиссии в августе 2019 года, Скрипников был снят с учета. Комиссией сделан вывод о том, что Скрипников не проживает по месту регистрации, следовательно, им предоставлены недостоверные сведения о месте проживания.

Свидетель утверждает, что для решения вопроса о снятии с очереди в связи с проживанием очередника в квартире, собственником которой является его бывшая супруга, необходимо учитывать обстоятельства, послужившие основанием для его вселения собственником.

Свидетель П, с марта 2014 года занимает должность главного бухгалтера в ООО «УК Жил Сервис», рабочий день с 8 до 17 часов. Свидетель рассказала о том, что находится на обслуживании указанной управляющей компании с октября 2014 года, при этом офис компании расположен на первом этаже указанного дома. Собственником комн. 7 является С. Зарегистрированы по указанному адресу СР. и Скрипников Р.Г. Утверждает, что не знакома с семьей Л, Скрипникова Р.Г. иногда видит по указанному адресу. Лицевой счет открыт на мать несовершеннолетнего собственника комнаты. Свидетель сообщила о предоставлении по запросам сотрудников полиции и Скрипникова Р.Г. ведомости проживающих по указанному адресу, справок с места жительства, выписок по лицевому счету, содержащих достоверную информацию. Свидетель утверждает, что местом жительства гражданина является место его регистрации. Акт проверки жилищных условий составляется на основании выписки из домовой книги, где ведется учет регистрации граждан. В выписку из лицевого счета вносятся сведения на основании документов подтверждающих собственность или право социального найма. Лицевой счет соотносится с помещением, а не с конкретным лицом.

Со слов Шатило, коменданта общежития по период с 2000 года по июль 2014 года. В 2007-2008 году Скрипников и члены его семьи – супруга и малолетняя дочерь вселились в комнату 7 указанного общежития. Спустя 3-4 года проживания Скрипников вместе с семьей уехал в Академию г.Москва, в период их отъезда в комнате проживал А с женой и ребенком. По возвращению, Скрипников сообщил, что проживать в общежитии не будет. Время отсутствия Скрипникова указать не может. Утверждает, что на момент ее увольнения в комнате 7 проживал Алексей. Также свидетель утверждает, что акт проверки жилищных условий от 05.06.2012, представленный ей на обозрение (том 1 л.д. 34) составлен не ей.

Ляшенко А.А., подтвердил знакомство со Скрипниковым с 2006 года. С 2007 года, на правах гостя, по устной договоренности со Скрипниковым, он и его семья проживали в комнате 7 . Не отрицает, что в 2009 году выезжали всей семьей примерно на полгода, а также не проживали в комнате и позже. С 2010 по 2014 год проживал в общежитии, в 2010 году его жена с ребенком проживали в . С 30.11.2013 по 31.03.2014 находился в служебной командировке. В 2017 году расторг брак с женой. С 2017 года проходит службу в , где постоянно проживает и в настоящее время. В период, когда он не проживал в общежитии и съезжал из комнаты, в ней жил Скрипников. В комнате, частично находилась мебель и вещи Скрипникова. 10.06.2019 в общежитии встретил 3-х сотрудников полиции, представившихся членами жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, которым сообщил о проживании в комнате 7 общежития, осмотр комнаты никто не проводил. Свидетель рассказал о заселении в июне 2019 года в квартиру, оформленную на его жену. При разводе, раздел имущества не производили, т.к. в квартире живет его ребенок.

Из исследованных показаний Ляшенко (т.2 л.д.243-246) - в 2010 году, в связи с рождением дочери, всей семьей переехали из общежития в с.Ближняя Игуменка, куда вывезли все свои вещи и мебель из комнаты. В 2014 году обратился к Скрипникову с просьбой предоставить возможность временного проживания в комнате 7 по , тот согласился. В 2017 году, переехал в в связи с прохождением военной службы. Его жена и дочь периодически проживали в комнате до июня 2019 года.

Не отрицая существа исследованных показаний, свидетель усомнился в длительности периодов проживания его семьи в , однако уточнить их не смог.

Ляшенко А.А. рассказала о том, что является бывшей супругой Л. Брак расторгнут в 2017 году. Однако, в период с 2018 года по 2019 год они проживали вместе. Утверждает, что с 2009 по 2019 год, по договоренности между ее супругом и Скрипниковым арендовали комнату 7 в общежитии по . В марте 2019 года Скрипников выгнал их из комнаты в связи с тем, что ее супруг не подтвердил проживание Скрипникова в указанной комнате.

Не отрицает личных неприязненных отношений со С со слов своего мужа знала о расторжении брака межу Скрипниковыми и их дальнейшем совместном проживании.

Также свидетель сообщила о том, что по просьбе Скрипникова они периодически покидали комнату общежития и не жили в ней по несколько месяцев. После рождения дочери в 2010 году жили в доме у ее матери в с.Ближняя Игуменка, а также в период с 2014 по 2015 год. Свидетель сообщила о службе и постоянном проживании ее мужа на протяжении последних 4-х лет (с 2017 года) в г.Валуйки Белгородской области.

Свидетель Бескоровайный рассказал, о том, что в период приблизительно с 2011 года до октября 2013 года проживал в общежитии по . В это время в комнате 7 проживал Л с семьей. В период его отсутствия о лицах, проживающих в указанной комнате, ему ничего не известно.

Пелихова, зарегистрирована в комнате 4 . С ее слов знакома с подсудимым, который вместе с женой и дочерью в период с 2005 по 2007 год проживал в общежитии. Семья Скрипникова уехала из общежития т.к. у их дочери началась аллергия на животных, одна из жильцов первого этажа держит в комнате порядка 60 кошек. В 2008-2009 году в этой комнате проживал Алексей с женой и дочкой. В период с 2010 по 2013 год в ее комнате жил Бескоровайный. Она по пол года жила в г.Санкт-Петербурге в связи с лечением ребенка.

Загидулина, рассказала о том, что проживает по . Знакома со Скрипниковым, который по ее мнению жил в , подъезд 3, на 2 этаже с женой и дочерью, с какого времени ей не известно. Утверждает, что видела того часто. Примерно в 2014-2015 году, точно сказать не может, видела, как подсудимый перевозил вещи, причиной переезда сего слов была продажа данной квартиры и покупка другой. В то же время утверждает, что в настоящее время собственником квартиры по является С

Свидетель Файзулина, проживает в . Утверждает, что в 2010 году Скрипников жил с женой и ребенком в , видела Скрипникова каждый день. Видела как Скрипников выносил на улицу вещи, ей сообщил о покупке квартиры в .

По ходатайству защиты исследованы показания Файзулиной (т.3 л.д.20-23). Примерно в 2015 году Роман с семьей переехал в новую квартиру в п.Дубовое, до этого проживал с семьей в квартире по соседству.

Со слов свидетеля дата переезда 2015 год записана не с ее слов, т.к. точно указать год она затрудняется.

04.03.2020 Файзулина опознала Скрипникова, как соседа по ул.Молодежная (т.3 л.д.126-129).

Учитель МДОУ Дубовская СОШ Таволжанская подтвердила отцовство Скрипникова ее ученицы С, обучение той в Д СОШ, а также исполнение подсудимым своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в посещении в 2019 году родительского собрания.

Свидетель Ч, с 2015 года проживает по адресу: «А», . Суду рассказала о встречах со Скрипниковым в подъезде , видела его выходящим из , о том живет ли он в этой квартире ей не известно. Утвердительно сообщить о частоте посещения Скрипниковым соседней квартиры, а также их времени, сказать не может. Женщину и девочку, живущих в этой квартире, видит каждый день, из квартиры они никуда не переезжали.

Свидетель П с 2014 года проживает в в . Видела Скрипникова в лифте подъезда и входящим в . Кем он приходится проживающим в квартире женщине А и девочке Н не знает, не может утвердительно сообщить и время (год, месяц) встреч с подсудимым.

Свидетель Б рассказал о том, что около 5-ти лет назад к нему обратился Скрипников с просьбой осуществить ремонт неверно установленной кровли дома в . утверждает, что дом был нежилой, отсутствовала даже штукатурка. За работу платил подсудимый. В 2020 году по заказу Скрипникова ставил в том же доме трубу.

Из исследованных по ходатайству защиты показаний Бахмутова (т.3 л.д. 70-72) – свидетель допрошен старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧСБ УМВД России по Белгородской области Р, он же член жилищной комиссии. Примерно в 2016 году к нему обратился Скрипников с заказом о переделке кровельной системы дома в . Летом 2019 года в том же доме, по заказу Скрипникова устанавливали вентиляционную трубу. В августе 2019 года дом имел отделку, но в нем никто не жил. Р пояснил, что проживает в .

Свидетель исследованные показания в части осведомленности о фамилии заказчика, пригодности дома к проживанию, месте жительства Романа в и адресе расположения дома в , опроверг, сообщив о том, что в дом он в 2019 году не заходил, все его работы были наружными. Фамилии не знал, как и не знал то, где живет Роман, адрес дома также назвать не мог. Протокол после составления, подписал не читая.

Свидетель Сачков, суду рассказал о том, что помогал Бахмутову устанавливать вентиляционную трубу в доме в . Калитку открыл какой-то мужчина, сказать точно, был ли это подсудимый, не может, также не знает кто он по отношению к дому и участку. В дом не заходил. Бахмутов на крыше установил трубу, в то время как он контролировал установку на земле. Адрес дома не знал, его назвал сотрудник при допросе.

По ходатайству защиты исследованы показания С (т.3 л.д. 67-69). Допрос проведен Р Согласно протоколу - Б договорился с мужчиной об установке вентиляционной трубы на . Выезжали по указанному адресу в начале июня 2019 года, хозяин дома рассчитался с Б за выполненную работу.

Исследованные показания Сачков отверг, отрицая свою осведомленность о принадлежности дома Роману, а также утверждая, что адрес дома ему назвал допрашивающий его сотрудник.

Свидетель Филатов сообщил об оказании услуг по грузоперевозкам. Со Скрипниковым не знаком, видел однажды, год не помнит, утверждает, что привозил песок на один из участков в п.Северный, какие-либо постройки отсутствовали.

Свидетель Матюхин проживает по адресу: . Суду сообщил о том, что с 2015 года периодически видел Скрипникова, который приезжал в дом по соседству. Видел, как он приезжал с женщиной. Последний раз видел его примерно три года назад. О том живет ли в доме Скрипников ему не известно. На участке часто видит работающую женщину, она же общается с рабочими.

По ходатайству обвинения частично исследованы показания М (т.3 л.д.40-42). В части того, что сосед по имени Р ведет строительство дома, представлялся ему хозяином дома, а также рассказал, что женат. На участок приезжал с женщиной. М отрицает существо исследованных показаний, утверждает, что со Скрипниковым относительно его личной жизни не общался, ему не известно, кто является хозяином дома. Настаивает на достоверности показаний в суде.

М, проживает в п.Северный с 2013 года. Познакомилась со Скрипниковым в 2014 году, видела его 3-4 раза, когда тот приезжал к строящемуся по соседству дому. Там же видела женщину по имени Алла.

Кроме того, суду представлены следующие доказательства:

Поводом для возбуждения уголовного дела стал рапорт Врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области Ю (т.1 л.д.7) об умышленном осуществлении Скрипниковым Р.Г. и С., фиктивного ухудшения жилищных условий Скрипникова Р.Г. и С с целью дальнейшего хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере. Рапорт зарегистрирован в КУСП 25.06.2019, передан Р для проведения проверки.

Рябков являлся очередником на получение ЕСВ с 29.10.2013 (т.10 л.д.255 оборот).

25.06.2019 осмотрен служебный кабинет службы тыла УМВД России по Белгородской области по адресу: г.Белгород, ул.Осровского,23, с участием специалиста-эксперта ГИЗО и СО ООТО УМВД России по Белгородской области Зыковой Т.И., где изъято личное дело Скрипникова от 07.06.2012 на 50-ти листах о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье, а также учетное дело на пенсионера УМВД Скрипникова от 06.06.2012 на 67 листах (т.1 л.д.8-10).

26.06.2019 Юдин предоставил результаты ОРД в СУ УМВД России по Белгородской области (т.1 л.д.17-24).

Согласно установочной части постановления: в целях «перепроверки поступившей информации, документирования возможной противоправной деятельности, проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий: 29.05.2017 в рамках ОРМ «наведение справок» направлен запрос начальнику ООТО УМВД России по Белгородской области К о предоставлении на проверку дел на сотрудников УМВД России по Белгородской области и пенсионеров МВД о постановке на учет и получение из средств федерального бюджета ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ (т.1 л.д.25). Среди прочих, для проверки предоставлено дело Скрипникова Р.Г. №000134. При проверке учетного дела Скрипникова в 2017 году каких-либо сомнений в достоверности предоставленных им сведений установлено не было.

Учетное дело №000134 Скрипникова Р.Г., начато 06.06.2012 (т.1 л.д.26-146). В заявлении (т.1 л.д.30-32), Скрипников просит принять его одного на учет для получения ЕСВ. Форма заявления не предполагает внесение информации о наличии имущества у бывших супругов. Также заявление установленного образца, содержит графу о месте проживания обратившегося лица, где Скрипников Р.Г. указал адрес: . Иных граф для заполнения заявление не содержит. К заявлению приложены документы, согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223.

Среди предоставленных документов, 06.06.2012 в комиссию предоставлено и свидетельство о расторжении брака (т.1 л.д.37). В мае 2019 года предоставлено повторно (т.1 л.д.78).

Членами комиссии 20.08.2012, учтено, что Скрипников Р.Г. зарегистрирован по адресу: , расторг брак со Скрипниковой А.Н., нуждается в жилой площади 14,2 кв.м. Располагая указанными сведениями, Скрипников, с составом семьи 1 человек, принят на учет с 06.06.2012 (т.1 л.д.46-47).

В связи с изменением состава семьи, а именно совместном проживании со Скрипниковым его несовершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении, подсудимый 04.02.2013 подал рапорт о внесении изменений в его учетное дело, приложив согласие Скрипниковой А.Н. на проживание дочери с отцом, и выписку из ЕГРН о наличии у несовершеннолетней имущества (т.1 л.д.48-50).

29.04.2013 комиссия УМВД РФ по Белгородской области по ЕСВ, рассмотрев рапорт Скрипникова и приняв представленные им документы, пришла к выводу о внесении в учетное дело Скрипникова изменений. Считать его принятым на учет с составом семьи 2 человека (он и дочь), потребность семьи в жилой площади 23,2 кв. При этом учитывается жилая площадь на 2-х членов семьи 42 кв. за вычетом 18,8, при постановке на учет в нуждаемости 14,2 кв.м. (т.1 л.д.52-53).

18.05.2015, Скрипников, предоставив выписку из приказа МВД РФ от 29.04.2015 №415 л/с о присвоение очередного специального звания «полковник полиции» обратился в комиссию УМВД России по Белгородской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело (т.1 л.д.54,55).

Скрипниковым предоставлен в комиссию акт обследования жилищных условий по адресу: , ком.7 от 20.03.2015 (т.1 л.д.56, 121). В акте, представителями ООО УК «ЖилСервис» отражены: площадь, принадлежность жилого помещения, характеристика дома, этажность, благоустройство, лицо на которое открыт лицевой счет – Скрипникова А.Н., количество проживающих 3-е: Скрипников Р.Г., его дочь Скрипникова А.Р. и бывшая жена С

Свидетель В, главный инженер ЖилСервис, рассказал о том, что несколько раз принимал участие в проверке жилищных условий проживающих в общежитии граждан. Обозрев предоставленный стороной обвинения акт обследования жилищных условий по адресу: /п 31 от 20.03.2015 г. (т.1 л.д. 56, 121), свидетель усомнился в принадлежности подписи ему, о чем, как он утверждает, сообщал и следователю при его допросе. При обозрении акта обследования условий жизни (т.1 л.д.12) свидетель уверенно заявил о том, что подпись ему не принадлежит.

Свидетель П, работает с 2018 года заместителем директора ООО УК «ЖилСервис», со Скрипниковым не знаком. С января по март 2015 года работал в «Жил Сервисе». Несколько раз входил в состав комиссии по проверке жилищных условий. Утверждает, что при составлении акта проверяется техническое состояние помещения. Подтвердил принадлежность подписи ему в представленном акте (т.1 л.д.121).

Свидетель М работала в МКУ «СЭД» с 2004 по 2016 года, не знакома с подсудимым. В период работы паспортисткой выдавала справки, выписки из домовых книг, сведений о регистрации, все справки связаны с местом регистрации и выдаются исходя из сведений, содержащихся в домовой книге. Свидетель усомнилась в принадлежности оттиска печати в акте (т.1 л.д.56), подтвердив выдачу документов (т.1 л.д.118, 128).

Выписка из домовой книги от 17.03.2015 (т.1 л.д.58) получена в паспортном столе.

В учетном деле предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на С. (т.1 л.д.59, 70); справка об отсутствии имущества у Скрипникова (т.1 л.д.73); копия паспорта подсудимого, из которой следует, что брак между Скрипниковыми расторгнут 16.04.2012 (т.1 л.д.74-76), Скрипников зарегистрирован по адресу: , общ.7. При этом в паспорте, на странице 5-6 имеется страницы «место жительства», где указано – .

Аналогичная информация о месте жительства содержится в паспорте С (т.1 л.д.77).

10.06.2019 представителями комиссии УМВД России по Белгородской области по ЕСВ К, Ш и К проведено «обследование жилищных условий пенсионера МВД России Скрипникова, состоящего на учете для получения ЕСВ, и предоставившего в комиссию документы, подтверждающие проживание его и членов его семьи по адресу: ». В соответствии с п.7 Положения о комиссии был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе обследования представителями комиссии установлено, что в указанной комнате на безвозмездной основе, в течение 6 лет проживает л со своей семьей. Скрипников, его дочь и бывшая жена не проживают по указанному адресу (т.1 л.д.91-92, 116, 118).

Свидетель М подтвердила принадлежность ее печати в справке о составе семьи том 1 л.д. 118 и выписке из домовой книги том 1 л.д. 128, выписки из домовой книги т.1 л.д.128.

В учетное дело представлены объяснения, отобранные 10.06.2019 начальником ОРЧ СБ УМВД России про Белгородской области Ш – С, П (1941 года рождения, как утверждает защита с 1995 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ) и л (т.1 л.д.93, 94, 95). При этом Л сообщил о том, что в комнате 7 проживает периодически, комната принадлежит Скрипникову и видел его он в прошлом году.

Скрипниковым была представлена выписка из ЕГРН от 16.03.2015 о наличии у него земельного участка (т.1 л.д.61, 123) в комиссию по ЕСВ и жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области.

В жилищную комиссию Скрипниковым представлены сведения, согласно списку (т.1 л.д.117). Среди которых, выписка из ЕРН о земельном участке (т.1 л.д.132) от 09.03.2017, где указана дата прекращения права – 20.10.2016.

Скрипников настаивает на предоставлении данного документа секретарю комиссии Сотниковой, а также об отсутствие у него умысла скрывать данную информацию от членов комиссии по ЕСВ.

В ответе на запрос из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2019 (т.1 л.д.144-145), указано имущество Скрипниковой А.Н.

Предоставленная ООО УК «ЖилСервис» 24.03.2015 справка о составе семьи 3 человека, лицевой счет открыт на Скрипникову А.Н. (т.1 л.д.57, 119), также имелась в распоряжении комиссии.

Скрипников утверждает, что члены комиссии и сотрудники ОРЧ обладая всей информацией, положенной в последующем в основу возбуждения уголовного дела, в 2017 году, в январе 2019 года не предприняли мер для снятия его с учете, что по мнению подсудимого, указывает на законность его действий при предоставлении документов.

29.06.2019 Я предоставил в СУ УМВД России по Белгородской области результаты ОРД (прослушивание телефонных переговоров Скрипникова за период с 13.04.2019 по 21.06.2019) (т.2 л.д.1-2), а также рассекреченные материалы ОРД в отношении Скрипникова (т.2 л.д.28).

02.08.2019 следователем О, на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.07.2019, проведен обыск в А по , с участием Скрипникова Р.Г. и С., старшего ОУ по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области Р Специалист участия не принимал. Применена видеокамера Сони. В пластиковом контейнере, в шкафу обнаружены и изъяты: уведомление о вручении почтового отправления; анкета кандидата от 19.02.2019 Скрипникова Р.Г.; сопроводительные документы от 29.12.2014; счет-договор №686 от 02.11.2018; товарная накладная от 30.01.2019; заказ покупателя от 02.11.2018 и шесть чеков; заказ покупателя от 26.11.2018 и два чека; договор оказания услуг по изготовлению мебели по договору от 12.11.2018; квитанция за декабрь 2017 года на имя Скрипникова Р.Г. с чеком; договор на установку секционных ворот от 14.05.2015; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.02.2017; завещание от 06.06.2014; доверенность от 06.06.2014; согласие от 01.02.2013; а также мобильный телефон «Ксиоми» (т.3 л.д.146-152).

Суду представлен протокол осмотра документов изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: А, . Осмотру подвергнуты следующие бумаги: согласие серии 31 АБ № 0382681 от Скрипниковой А.Н. на проживание несовершеннолетней дочери Скрипниковой А.Р. совместно с отцом Скрипниковым Р.Г. от 01.02.2013; доверенность серии 31 АБ № 0647037 от 06.06.2014 от Скрипникова Р.Г. Скрипниковой А.Н.; завещание Скрипникова Р.Г. серии 31 АБ № 0647038 от 06.06.2014; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру от ИП Баев Е.В. № 45 от 14.05.2015; договор на установку секционных ворот № 45 от 14.05.2015; приложение № 1 к договору № 45 от 14.05.2015; извещение и квитанция за декабрь 2017 года на имя Скрипникова Р.Г. об оплате услуг по приборам учета; чек-ордер на сумму 1016,85 рублей; договор № 8 на оказание услуг по изготовлению мебели по заказу от 12.11.2018; приложение № 1 к договору № 8 от 12.11.2018; заказ покупателя № 743 от 26.11.2018; чек от 26.11.2018 на сумму 1 795,50 рублей; заказ покупателя № 686 от 02.11.2018; чек от 25.01.2019 на сумму 120 281,05 рублей; чек от 12.11.2018 на сумму 30 281,05 рублей; чек от 12.11.2018 на сумму 90 000 рублей; товарная накладная № 41 от 30.01.2019; чек от 30.01.2019 на сумму 5 800 рублей; первый лист счета-договора № 686 от 02.11.2018; уведомление Скрипникова Р.Г. о вручении почтового отправления представителю Октябрьского районного суда г. Белгорода; анкета кандидата на должность от 19.02.2019 – Скрипникова Р.Г.; лист формата А 4, содержащий рукописным текстом заполненный тест «Незаконченные предложения»; автобиография от 19.02.2019 Скрипникова Р.Г.; сопроводительное письмо Центрального архива внутренних войск МВД России от 29.12.2014 исх. № 4/С-8157 (т. 9 л.д. 29-43).

Относительно осмотренного, Скрипников пояснил о составлении завещания и доверенности в июне 2014 года на Скрипникову А.Н. в связи с предстоящей командировкой в р.Ингушетия, связанной с риском для его жизни. Наличие малолетнего ребенка, обязывало его предпринять меры для беспрепятственного распоряжения его имуществом в случае его смерти. Делая запрос в Центральный архив внутренних войск МВД России, как утверждает Скрипников Р.Г. и Скрипникова А.Н., с разрешения последней, Скрипников Р.Г. указал адрес получения ответа по месту жительства Скрипниковой А.Н. Важную для себя информацию Скрипников Р.Г. посчитал необходимым получить по указанному в отправлении адресу. Относительно изъятого договора на приобретение мебели, Скрипникова А.Н., предоставив чеки об оплате по договору, сообщила о причинах его оформления на Скрипникова Р.Г. следующие: Скрипникову Р.Г. предоставлялась скидка на покупку мебели, в целях экономии денежных средств она обратилась к подсудимому с просьбой оформить договор на его имя, он согласился, мебель оплачивала она со своего счета.

04.03.2020 Никулина А.И. опознала Скрипникова Р.Г., как соседа по домовладению, расположенному по адресу: по имени Роман. Последний раз видела его в прошлом году, встречает его редко, кому принадлежит домовладение ей не известно (т.3 л.д.130-133).

У Скрипникова имеется в собственности автомобиль Альмера (т.6 л.д.61-62).

06.08.2019 следователем Овсянниковым поручено начальнику ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области производство выемки по настоящему уголовному делу (т.3 л.д.167-168, 176-177).

Выемки проведены Рябковым В.Н.:

в АО «Белгородская ипотечная корпорация». Изъяты оригиналы следующих документов: договор №175-1/20 от 24.05.2012 с актом приема-передачи от 24.05.2012; письмо от 05.10.2016 соглашение на отчуждение АО «БИК» земельного участка №175 в п.Северный С (т.3 л.д.172-175);

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области в г.Белгород изъяты правоустанавливающие документы по имуществу расположенному в -22: Г, ; А, ; , жилое помещение 31 (т.3 л.д.181-185).

По поручению старшего следователя УМВД РФ по Белгородской области, ст. о/у по ОВД ОРЧ УМВД России по Белгородской области Р произвел выемку документов об открытии лицевого счета по адресу: -22 на Скрипникова Р.Г. (т.3 л.д.191-193).

Также Рябков В.Н. произвел выемку в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» личного дела на имя Скрипникову А.Н. (т.3 л.д.196-198).

Изъятые в поликлинике документы осмотрены следователем (т.4 л.д.113-117). Стороной обвинения акцентировано внимание на наличие в личном листке по учету кадров и личной карточке работника СН., в графах «близкие родственники», «состав семьи» сведении - муж Скрипников Р.Г. и дочь С. (т.4 л.д.113-117).

Суду представлен протокол осмотра документов изъятых в АО «Белгородская ипотечная корпорация» (т.9 л.д.17-20): договор купли-продажи земельного участка № 175-1/20 от 24.05.2012, заключенный между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец), в лице начальника управления поддержки ИЖС Б и Скрипниковым Р.Г. (покупатель) и согласие (письмо) от 05.10.2016 № 10465 на отчуждение земельного участка № 175 с кадастровым номером 31:15:03 08 002:0143, расположенного в С. от АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Скрипникову Р.Г.

ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго» предоставил сведения об обращении 18.04.2013 Скрипникова Р.Г. с заявкой № 15660093 на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: . На основание которой 18.05.2013 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20246268, а 23.05.2013 заключен договор № 40733355 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое согласно акта № 80727335 осуществлено 19.06.2013 (т.6 л.д.27-36).

На момент обращения, участок принадлежал Скрипникову Р.Г. (т.6 л.д.30, 31), доверенность на подключение оформлена на Д (т.6 л.д.32). В каждом из поданных документов фигурирует адрес места жительства Скрипникова Р.Г.- Белгород, , ком.7.

Доводы Скрипникова о том, что никто иной кроме собственника земельного участка не мог обратиться с подобным заявлением, стороной обвинения не опровергнуты.

Свидетель Д, суду рассказал о том, что занимается электромонтажными работами. В 2013 году строительная организация «Белогорье» просила подключить в п.Северный электроснабжение, передав необходимые документы. На участке отсутствовали постройки, все работы проводились на столбе. Подсудимого видел на месте подключения, видел там и женщину.

Со слов Д осенью 2016 года к нему обратилась женщина по имени А, по устройству проводки, общался по выполнению работ только с ней, она оплачивала выполненную работу. На момент производства работ, внутренняя отделка дома отсутствовала. Весной 2017 года ставили розетки, также в присутствии А.

По ходатайству обвинения исследованы показания Д (т.3 л.д. 79-82). Весной 2013 года по предложению Б, директора строительной компании «Белогорье» приехал на участок ИЖС, расположенный в . Заказчика не видел. Д самостоятельно на свое имя была составлена доверенность от имени Скрипникова Р.Г. для подачи документов в ПАО «МРСК Центр» «Белгородэнерго». Весной 2017 года ему позвонил Скрипников и предложил выполнить электромонтажные работы в доме. По состоявшейся с ним договоренности встретились на строящемся объекте, работы в доме не велись. Внутри были установлены окна, перекрытие и двери, Скрипников ему сообщил, что в строящемся им доме требуется осуществить электромонтажные работы. Вместе со Скрипниковым определили точки электропотребления (розетки и выключатели). После составления сметы, в телефонном режиме она была согласована со Скрипниковым, по договоренности с ним деньги забрал в . Скрипников предупредил, что деньги передаст его супруга, она же отдала и ключи от дома. Все вопросы согласовывал со Скрипниковым. Текст доверенности, подписи, а также текст и подписи в технических условиях присоединения от имени Скрипникова выполнил он по договоренности с подсудимым.

Д отверг исследованные показания, суду сообщил, что протокол не читал, а следователь при допросе «подводил вопросы так, как хотел услышать», затем по телефону требовал прийти и что-то дописать, а когда он отказался, то приезжал к нему на работы. Свидетель отрицает свои встречи со Скрипниковым в 2016 году, настаивая, что все вопросы по расположению розеток и выключателей решал с А, с которой лично встречался, она же оплачивала его работу.

ГУП «Белоблводоканал» предоставлена информация о заключении Скрипниковым Р.Г. 24.12.2013 договора холодного водоснабжения, оплачены выполнение проектной документации 08.04.2016 и врезки в центральную сеть водоснабжения 10.05.2016 по адресу: (т.6 л.д.11-14). Изъятые документы осмотрены следователем (т.9 л.д.21-28).

Скрипниковым, как собственником земельного участка (т.6 л.д.4) - 25.10.2012, на основании его заявления (т.6 л.д.5), в получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: (т.6 л.д.3, 6). Указанные документы содержат сведения о месте жительства Скрипникова по адресу: , ком.7.

При этом от комиссии УМВД России по Белгородской области наличие земельного участка и его дарение он не скрывал, предоставляя неоднократно выписку из ЕГРН.

Согласно исследованному заявлению Скрипникова Р.Г. на имя ген.директора АО «БИК» (т.6 л.д.79). 10.03.2016 Скрипников просил дать согласие на раздел совместно нажитого имущества между ним и С., при котором земельный участок с местоположением: , участок 175 перейдет в собственность супруге, а также на перевод на нее долга по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи. 05.10.2016 АО «БИК» дано согласие» (т.6 л.д.80). 07.10.2016 между Скрипниковым Р.Г. С заключен договор дарения земельного участка (т.6 л.д.83).

Также суду представлены документы об обращении 15.06.2017 в АО «Газпром газораспределение Белгород» С. с заявлением о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , участок 175 (т.6 л.д.16-25).

Ю работая инженером в компании «Центр газ», осуществляет работы по подключению газа к жилым домам. Утверждает, что 13 июня 2017 года встречался со Скрипниковым и женщиной по имени А на участке в , по вопросу подключения домовладения к газоснабжению. Ключи от дома ему передал подсудимый, которому он в последующем их вернул. В доме были оштукатурены стены, проведена система отопления. Договор о газификации был заключен с А в офисе, она же приносила дополнительные документы. Со Скрипниковым произошел конфликт вызванный приостановкой работ. Утверждает, что при его допросе следователем ходатайств о приобщении копий договора о подключении (т.3 л.д.50) и других документов не передавал.

При этом Скрипников утверждает, что в июне 2017 года находился в согласно трудовому договору с ООО «Ямато» и не мог встречаться с Ю в рабочий день.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Скрипниковой А.Н. к Скрипникову Р.Г. о расторжении брака признан обоснованным. Брак между Скрипниковым Р.Г. и Скрипниковой А.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из описательной части решения, иск инициирован Скрипниковой А.Н. ввиду «невозможности совместного проживания, отсутствия между супругами близких отношений, психологической несовместимости. Брачные отношения прекращены с декабря 2010 года, совместное хозяйство не ведется, супруги проживают отдельно». Кроме того, в судебном заседании, ответчик (т.е. Скрипников Р.Г.) не возражая против расторжения брака, пояснил, что – «уже давно живет с другой женщиной» (т.6 л.д.45-46).

Скрипников в суде утверждает, что инициатором их развода стала Скрипникова А.Н., узнавшая о наличии у подсудимого отношений с другой женщиной, в декабре 2010 года. В связи с чем он вынужденно уехал уз квартиры по в комнату общежития по , а позже к другой женщине, данные о которой он раскрывать не желает. С указанного времени со Скрипниковой А.Н. их связывает лишь совместное воспитание и обеспечение их дочери.

Скрипникова А.Н. также в суде утверждала об измене супруга ставшей причиной ее обращения в феврале 2012 года в суд с иском о расторжении брака. В предоставленное судом время, примирение между ними не достигнуто, брак расторгнут. В связи с выявленным у Скрипниковой А.Р. в 2019 году заболеванием, возникшим на нервной почве, предстоящим ЕГЭ и решением вопроса поступления в ВУЗ, в целях создания несовершеннолетней комфортных условий и психологически благоприятной обстановки, родителями было принято решение о временном проживании Скрипникова Р.Г. и Скрипниковой А.Р., на правах гостя, в квартире в . Вместе с тем, Скрипников и Скрипникова утверждаю, что в указанный период их отношения сведены к заботе о ребенке, совместного, общего хозяйства между ними не велось.

З, отрицая знакомство с подсудимым, дала пояснения относительно порядка выдачи свидетельства о расторжении брака. Так заявитель, имея при себе документ удостоверяющий личность, вступившее в законную силу решение суда, квитанцию об оплате гос.пошлины, обращается с заявлением в З, где на основании этих документов выдается свидетельство о разводе. Согласно акту гражданского состояния брак между Скрипниковыми расторгнут с 2012 года.

По делу, УМВД России по , экспертно-криминалистическим центром, проведены ряд фоноскопических экспертиз:

ДД.ММ.ГГГГ заключение № (т.5 л.д.109-117), установлено дословное содержание следующих фонограмм на диске «рег.94/76 от ДД.ММ.ГГГГ:«204_060619115820_BDC5115C»;«204_060619120326_BDDF68ED;«204_070619152815_CE2B24A8»;«204_070619171249_CFAF25CA»;«204_170619091056_3513EEA4»;«204_180619103614_42886EC9»;«204_070619101352_C8EF42F5»;«204_170619090443_34F73202» При этом, как следует из выводов эксперта (т.5 л.д.203-261) наименования обозначенные как М1, в первых 6-ти фонограммах принадлежат Скрипникову Р.Г., в следующих двух, не исключается их принадлежность так же Скрипникову Р.Г.

Установлено дословное содержания фонограмм на диске «рег.94/76 от 25.06.2019» (т. 5 л.д. 63-69): 204_240519114553_1F815F68; 204_240519114740_1F853CD0;204_240519151858_22FB4E5A;204_240519152025_23034FB1;204_240519170425_24F5169B;204_300519085825_61E61712;204_300519135048_666B17A6;204_310519161321_7559261B;204_020619204259_8B365168. Установлена принадлежность и вероятностная принадлежность голоса обозначенного как М1 – Скрипникову Р.Г. (т.5 л.д.137-168).

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи по мнению обвинения подтверждают ведение Скрипниковым Р.Г. и его бывшей супругой Скрипниковой А.Н. совместного хозяйства, а именно строительства дома в .

Вместе с тем, из существа представленных записей, можно лишь сделать вывод о высказанном Скрипниковым недовольстве относительно отсутствия электричества в хоз. блоке, однако сделать вывод о том, что данный хоз.блок расположен на ранее принадлежащем Скрипникову участке в не возможно.

Кроме того, в стенограмме на (л.д.4 заключения 3-233 тома 5 л.д.113-115) оппонент Скрипникова Р.Г. женского пола, высказывает свою нетерпимость к звонкам подсудимого.

Установленный текст СФ6 (лист 9 того же заключения) начинается следующими фразами М1 – Да, любимая. Ж – Зай, а ты где есть? М1 – На доме… Далее М1 говорит о том, что Ляшенко дал ложную информацию о проживании, т.к. живет и служит в Валуйках.

По мнению обвинения, употребление слов «зай» и «любимая», «на доме», «в огороде» в исследованных фонограмма подтверждают наличие между Скрипниковым и его бывшей супругой отношений, позволяющих характеризовать их как семейные.

Вместе с тем, как утверждает в судебном заседании Скрипников, он действительно пытался восстановить семью и наладить отношения с бывшей супругой, категорически отказывающейся строить их как муж и жена.

Таким образом, прослушанные записи не являются бесспорным доказательством для вывода о том, что Скрипникова А.Н. является членом семьи Скрипникова Р.Г. и он «фактически обладает правом собственности на зарегистрированное на имя Скрипниковой А.Н. недвижимое имущество, совместно проживая с последней и ведя с ней хозяйство» (лист 11 обвинительного заключения), так и для заключения о том, что Скрипников Р.Г. занимается строительством и обустройством , принадлежащего Скрипниковой А.Н. как совместного имущества.

При производстве экспертизы 02.12.2020 (3-232) приведено дословное содержание разговоров, фонограммы которых содержатся в файлах с наименованиями:204_030619101639_8F1738D3;204_030619104607_8FBB30C1;204_030619113811_909BB5E1;204_030619122528_91401AA5;204_030619124616_918B3D98;204_030619175128_967F6F48;204_050619140623_B14C3F0C;204_050619154448_B32469E9, содержащихся на диске «рег.94/76 от 25.06.2019». Не исключена принадлежность голоса обозначенного как «М1» - Скрипникову Р.Г. (т.5 л.д.85-93, 184-214).

При прослушивании аудио записи (диск «рег. 94/76 от 25.06.2019») СФ1 установлено что Скрипников заказывая справку указывает адрес места жительства: , ком.7 (2-й лист заключения). В судебном заседании Скрипников уточнил, что по требованию З им организована доставка в их справки требуемой комиссии (т.1 л.д.73). Справка получена в соответствии с установленными требованиями.

В тексте СФ5 (7 лист заключения) идет речь о предложении работы в Сибири, а также о необходимости свозить ребенка на море, устроить, затем рассмотреть вопрос об Иркутске. В тексте СФ6 М1 по объявлению интересуется стоимостью и доставкой в щебня (лист8). В тексте СФ6 (лист 9) М1 об огороде.

Следователем осмотрены диски с результатами ОРМ в отношении Скрипникова Р.Г. На диске «рег. 04/71 от 18.06.2019» содержится видеозапись ОРМ «наблюдение» в отношении Скрипникова Р.Г.; на диске CD-R «Mirex», имеющий обозначение «рег. 94/60 от 20.05.2019» содержаться файлы, полученные в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Скрипникова Р.Г. также следователем в протоколе приведены выдержки из разговоров предположительно между Скрипниковм и его дочерью, Скрипниковым и З, Скрипниковым и Скрипниковой (т.8 л.д.31-118).

Из прослушанных в судебном заседании записей следует, что Скрипников собирает документы для предоставления З. Обсуждается вопрос исполнения дочери С 18 лет и последствий для возможной выплаты, о чем не уточняют в комиссии. Напряженные разговоры между Скрипниковым и оппонентом женского пола. Скрипников интересуется доставкой песка в п.Северный, обустройством мангала. Сетует на дороги в Алексеевке. В разговоре с представителем магазина «Гиперстрой» заказывает плитку тротуарную, поребрик, цемент, доставка в , сообщает маршрут следования доставки. Также обсуждается отправка справки по месту проживания, в «общагу». Установка вентиляционной трубы. Психологическое состояние дочери после сдачи экзаменов.

Скрипников не отрицает содействия в поиске строительных материалов, их заказе и доставке по просьбе С. к строимому ей дому.

Стороной обвинения предоставлен протокол осмотра предметов (т.4 л.д.1-10) оптический компакт-диск DVD-R «VS», имеющий обозначение «рег. 04/71 от 18.06.2019» с содержащимися на нем видеозаписями, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Скрипникова Р.Г.

Согласно исследованному протоколу - на видеозаписи запечатлен кабинет с двумя рабочими местами (двумя установленными рядом столами). В помещении с момент начала воспроизведения видеозаписи, за рабочими местами находятся две женщины. Участвующая в ходе осмотра З пояснила, что на видеозаписи запечатлен ее рабочий кабинет. На видеозаписи она опознала себя на рабочем месте, расположенном слева (по ходу движения от входа), напротив нее запечатлена сотрудник С В 12:22:28 в помещение вместе с З заходит мужчина, которым как пояснила З, является Скрипников Р.Г., который достал из находящейся при нем сумки документы. З интересуется местом жительства Скрипникова, его семейным положением, обращает внимание на отчуждение земельного участка. Скрипников указывает место жительства в комнате общежития по ул.Мичурина, предоставляет З свидетельство о разводе, и другие затребованные ей документы. При этом Скрипников пытается активно выяснить вопросы о наличии у него права на выплату при достижении его ребенка 18 лет в августе 2019 года. З, утверждая, что документы будут направлены в департамент в г.Москва в июне-июле, на его вопрос о наличии препятствий при непосредственном получении денежных средств после августа 2019 года, З сообщает о необходимости проконсультироваться в г.Москва.

З поясняет, что «после утверждения среднерыночной стоимости, протоколы будут направлены в г.Москву. Если сейчас все очередники предоставят за эту неделю все документы, возможно, это будет в этом квартале. Если они не успевают все, это будет третий квартал. Как только утверждается среднерыночная стоимость, приказ утверждается Минстроем, протокол сразу направляется в департамент. Департамент с момента отправки проходит чуть меньше месяца. Приходит распоряжение».

Диски, изъятые документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д. 268-269, т.8 л.д. 254-260).

Опечатанный конверт имеет обозначения: компакт диск «рег.№04/71» от 18.06.2019 с результатами ОРД. Сам диск имеет надпись «рег.94/71 (буква неразборчиво) 18.06.19. Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.07.2019 (т.2 л.д.32) диск имеет обозначения 94/71с; в то время как следователю предоставлен диск с результатами «наблюдения» №94/71 (т.2 л.д.28).

Следователь Овсянников, сообщил о допущенных ошибках в обозначениях осмотренного диска, рассекреченного и переданного следователю, утверждая, что дисков было несколько.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» проведены на основании постановления судьи Белгородского областного суда от 12.04.2019 (т.2 л.д.3). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены следствию, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.4, 5-6).

Экспертные исследования проведены в Экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Белгородской области, оснований для признания экспертиз недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суду представлен протокол осмотра оптического компакт-диска «рег. № 94/60 от 20.05.2019» с содержащимися на нем файлами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Скрипникова Р.Г. (т.9 л.д.1-16). В ходе осмотра следователем установлено наличие соединений «9205838444» за период с 9:45:11 01.05.2017 по 23:59:03 19.05.2019, используемого Скрипниковым Р.Г. с абонентским номерами находящимися в пользовании: Скрипниковой А.Н. (длительностью 3 633 сеанса связи, общей продолжительностью 17 дней 05часов 02 минуты 10 секунд), Скрипниковой А.Р. (состоялось 393 сеанса связи, общей продолжительностью 17 часов 50 минут 28 секунд); секретарем комиссии З, Б, л, Ю, Б, Д

В ходе следствия были осмотрены, изъятые 25.06.2019 при осмотре – кабинета № 10 специалиста-эксперта ГИЗО и СО ООТО УМВД России по Белгородской области З по адресу: , жилищное дело от 07.06.2012 на имя Скрипникова Р.Г. и учетного дела № 000134 от 06.06.2012 на имя Скрипникова Р.Г. (т.8 л.д. 119-175).

Также в ходе следствия осмотрены изъятые 26.08.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области дело правоустанавливающих документов № от 31.12.2004 на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ; дело правоустанавливающих документов № 31:15:0308002:777 от 06.02.2017 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ; дело правоустанавливающих документов № 31:16:0108015:111 от 04.07.2008 на объект недвижимости, расположенный по адресу: , жилое помещение № 31; дело правоустанавливающих документов № 31:15:0101001:9453 от 27.12.2011 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ; дело правоустанавливающих документов № 31:16:0112009:1383 от 20.06.2007 на объект недвижимости, расположенный по адресу: (т. 8 л.д. 176-250).

Апеллируя к преюдициальному значению в рассматриваемом уголовном деле, обвинением предоставлены в качестве доказательства следующие решения суда, принятые в порядке Гражданского производства по иску Скрипникова Р.Г.

Решение Октябрьского районного суда от 29.01.2020 по иску Скрипникова Р.Г. к УМВД России по (т.6 л.д.113-117), где суд пришел к выводу о совместном строительстве в Скрипниковым и Скрипникой, их совместном проживании в А по , что следует из предоставленных сведений о производстве обыска (дверь открыл Скрипников Р.Г.), а также из заявления в АО «БИК» от 14.06.2017 и анкеты кандидата от 19.02.2019 (изъята в ходе обыска), исковыми заявлениями в суд, где истцом указан адрес проживания: А, . Суд, согласившись с позицией ответчика о том, что истец сознательно предоставил комиссии УМВД России по заведомо недостоверные сведения о семейном и имущественном положении, для сохранения своего права состоять в очереди для получения единовременной социальной выплаты и получении выплаты, признал необоснованными исковые требования Скрипникова.

Апелляционной инстанцией Белгородского областного суда 26.05.202 и Судебной коллегией по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 решение Октябрьского районного суда г.Белгорода оставлено без изменения (т.6 л.д. 118-121, 122-124).

Вопреки доводам обвинения, приведёнными решениями гражданских судов не установлено наличие у Скрипникова прямого умысла на совершение хищения денежных средств при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Комиссию УМВД России по Белгородской области. При этом факт подложности рассмотренных судом сведений установлен на основании процессуальных документов являющихся доказательствами по настоящему уголовному делу и подлежащими проверки в рамках рассмотрения уголовного дела. Также судом при принятии решений учтен факт возбуждения 11.07.2019 настоящего уголовного дела в отношении Скрипникова Р.Г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя. При этом как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении подчеркнул, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя и дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом. При этом принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2636-О, от 19 июля 2016 года N 1697-О, от 24 декабря 2020 года N 3065-О, от 28 сентября 2021 года N 2001-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Со слов Скрипниковой А.Н. семейные отношения со Скрипниковым Р.Г. прекращены в декабре 2010 года, с исковым заявлением о расторжении брака обратилась Скрипникова А.Н. 24.02.2012.

Согласно приказу УМВД России по Белгородской области от 17.02.2012 №83 «О создании комиссии» для целей рассмотрения заявлений претендентов на получение ЕСВ создана комиссия. В соответствии с приказом УМВД России по Белгородской области от 06.04.2012 №175 утверждено Положение о комиссии УМВД России по Белгородской области.

Таким образом, на момент прекращения брачных отношений и обращения Скрипниковой А.Н. с исковым заявлением о расторжении брака в УМВД России по Белгородской области, у Скрипникова Р.Г. отсутствовала возможность подачи документов для принятия на учет.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Скрипниковым акцентировано внимание на заинтересованность в исходе дела лиц проводивших ОРМ по делу, предварительное расследование, экспертные исследования. Все они являются действующими сотрудниками УМВД России по Белгородской области, они же состоят на учете на получение ЕСВ. УМВД России по Белгородской области, признан потерпевшим по делу, при этом предварительное расследование проведено следователем УМВД России по Белгородской области. Кроме того, сам Скрипников, до 2015 года являлся действующим сотрудником УМВД России по Белгородской области, а с 2015 года пенсионером указанного ведомства.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.07.2019, местом совершения преступления г. Белгород, ул. Н. Островского д. 23, является подразделение органа внутренних дел (т.1 л.д. 1-2).

Доводы защиты о нарушении требований ст.151 УПК РФ являлись предметом рассмотрения судом ранее, принятые по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ решения, вступили в законную силу (т.2 л.д.131).

Разрешение на строительство дома в действительно было выдано 25.09.2012 подсудимому, являвшемуся собственником земельного участка (т.1 л.д.168).

05.10.2016 начальник управления поддержки ИЖС направил в адрес Скрипникова ) согласие на отчуждение земельного участка №175 С (т.1 л.д.160), 07.10.2016 составлен договор дарения (т.1 л.д.161).

Скриншоты страниц соц. сетей (т.1 л.д.174-206), Скрипников пояснил об их давности 2010 год, и совместном фото 01.09.2019 на линейке дочери.

На запрос начальника ОРЧ, исполнитель Рябков (т.1 л.д.208) о регистрации, собственности, фактическом проживании, оплате коммунальных услуг по адресу: , ком.7, дан ответ ведомость проживающих – в комнате 7 проживает 3 человека, комната в частной собственности, лицевой счет открыт на Скрипникову А.Н. (т.1 л.д.209-211), что подтверждает достоверность ранее представленных документов подсудимым.

Врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области, исполнитель Р, направил 24.06.2019 в ООТО УМВД России по Белгородской области запрос о размере ЕСВ в денежном эквиваленте, предназначенной для выплаты Скрипникову (т.1л.д.248).

В ответе член комиссии, начальник ООТО К 25.06.2019 сообщил о том, что размер ЕСВ рассчитывается в момент предоставления таковой выплаты с учетом показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ и поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, утвержденных на момент получения ЕСВ. Что во 2-м квартале 2019 года составило 2 535 656,98 (38,2х40х205х1,27х1,3). Номер очередности Скрипникова для получения ЕСВ в УМВД России по Белгородской области – 14 (т.1 л.д.249-250).

Согласно предоставленным по запросам Р сведениям, о месте учебы несовершеннолетнего ребенка подсудимого, Скрипникова А.Р., зарегистрирована по адресу: , ком.7, проживает по адресу: А, , имеет мать и отца. Из общих сведений – домашний адрес обучающегося А, , 68. С 12.08.2010 по 12.08.2012 обучалась в лицеи №10, с 28.08.2012 в Дубовской средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов» (т.1 л.д.235, 236-245, 246, 247).

Скрипников обращает внимание на факт состоявшихся в отношении него запросов в рамках установления данных о его личности следователем, и истребовании сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности (т.7 л.д.42, 43, 51, 52), из медицинских учреждений (т.7 л.д.44,45, 46, 53, 54, 55), адресной справки о месте регистрации Скрипникова Р.Г. его дочери и бывшей жены (т.7 л.д.48-50), где указан адрес: .

Кроме того, все процессуальные документы при расследовании уголовного дела направлены Скрипникову Р.Г. по адресу: (т.2 л.д.54, 59, 64, 69, 74, 81, 86, 91, 95, 99, 102, 106, 114, 135, 163; т.7 л.д.18, 29, 34, 60, т.4 л.д.155-156, 200-201, 221-222, 266-267, т.8 л.д.7).

По постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.07.2019 (т.3 л.д.159), в жилище Скрипникова Р.Г., по адресу: , ком.7 проведен 02.08.2019 обыск (т.3 л.д.160-165). Дверь комнаты открыл Скрипников Р.Г., в комнате имеется мебель различного назначения.

Скрипников, проходил обучение в Академии управления МВД России с 01.09.2007 по 09.06.2010 и был зарегистрирован по месту пребывания в г.Москва, однако местом его регистрации был адрес: , ком.7 (т.6 л.д.67-70).

Копия командировочного удостоверения в Чеченскую республику с 25.10.2011 по 08.11.2011 (т.6 л.д.185).

Копия командировочного удостоверения о направлении Скрипникова, зам. командира ОМОН УМВД в р.Ингушетия, где находился с 02.07.2014 по 08.09.2014 (т.6 л.д.158).

Из ответа на запрос (т.6 л.д.85, 86-100) - ООО «ГК «Зеленая долина» предоставлен трудовой договор со Скрипниковым Р.Г., карточка о составе семьи членом которой является дочь подсудимого, а также где указан адрес работника: . согласно условиям трудового договора, работа связана с командировками. В период с 21.10.2015 до 23.01.2017 работал в ООО «Зеленая Долина».

Из представленного суду искового заявления Скрипникова следует: истец Скрипников Р.Г. указал следующий адрес: (лист 5 дело 2-150/20), аналогичный адрес фигурирует и в документах рассмотренных ОА «БИК» по заявлению Скрипникова Р.Г.

При назначении пенсии в связи с увольнением Скрипникова из УМВД России по Белгородской области, копию уведомления отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ЦМВД России по Белгородской области № 124/16376, направленна ему по адресу: .

Как подсудимый, так и Скрипникова А.Н. не отрицают временное пребывание на правах гостя Скрипникова Р.Г. в принадлежащей Скрипниковой А.Н. квартире в п.Дубовое Белгородского района, что обуславливает факт отпирания дверей квартиры при визите следователя для производства обыска. В то же время, дверь комнаты 7 в , при проведении аналогичного следственного действия так же была открыта Скрипниковым Р.Г.

Защита обращает внимание на законность получения представленного представителем УМВД России по Белгородской области К, при рассмотрении искового заявления Скрипникова, проколола обыска по адресу: , с приложением – диском с видео-записью.

Суд не подвергает сомнению правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными для правильного его разрешения.

Существенных нарушений УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о виновности Скрипникова в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Частью 4 статьи 159.2 УК РФ предусмотрено, что является преступлением мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, уголовная ответственность данной нормой предусмотрена за совершение указанных действий виновного лица, которые являлись для данного лица обязательными.

Скрипников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, в покушении на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По версии обвинения Скрипников предоставил в комиссию по ЕСВ документы, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о потребности в улучшении жилищных условий и о его проживании совместно со С. и Скрипниковой А.Р. по адресу: , в то время как после расторжения брака со С фактически обладал правом собственности на зарегистрированное на Скрипникову А.Н. жилое недвижимое имущество, совместно проживая с последней, и ведя с ней хозяйство, воспитывая совместного ребенка по адресу: (в период с 2009 года до начала 2013 года) и по адресу: (в период с начала 2013 года по 20.08.2019 и позднее).

В данном случае обязательность совершения определенных действий подсудимым, по логике обвинения, следует из Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение таковой выплаты (далее – Правила).

Следовательно, указанная норма федерального законодательства – Уголовного кодекса РФ содержит явный признак бланкетности, т.к. отсылает к другому нормативно-правовому акту.

Поэтому по данному делу требуется указание конкретных норм отраслевого законодательства при квалификации действий подсудимой по бланкетной норме.

При этом ни органом предварительного следствия, ни стороной обвинения не указано на конкретные положения названных нормативно-правовых актов, которые бы обязывали подсудимого предоставлять указанные в обвинении сведения о месте его временного пребывания и пребывания его дочери, о наличие в собственности его бывшей супруги жилых помещений, как спустя несколько месяцев после расторжения брака, так и по истечении семи лет, а также о наличии имущества у лиц, с которыми Скрипников устраивает свою личную жизнь, либо положения ведомственных нормативных актов запрещающих Скрипникову при участии в указанной программе реализовывать свои Конституционные права.

Представленные в комиссию УМВД России по Белгородской области по ЕСВ Скрипниковым документы, соответствуют перечню, указанному в п.5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1223.

Все они выданы должностными лицами наделенными правом их выдачи, получены Скрипниковым в общем, установленном для их получения порядке, представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат признаков подделки, все они прияты членами комиссии без дополнительной проверки.

При этом свидетели обвинения – работники ООО УК «Жилсервис» подтвердили достоверность содержания актов обследования жилищных условий, выписок из лицевого счета и домовой книге.

Так Павлова утверждала, что акт обследования жилищных условий, выписка из лицевого счета предоставляются заявителю на основании домовой книги содержащей сведения о регистрации граждан в жилище. При этом место регистрации является и местом жительства лица.

Свидетели В и П пояснили об установлении незаконных инженерных изменений при обследовании жилища и подписании акта об их отсутствии, при этом акт имеет установленный образец.

Работник паспортного стола М подтвердила составление фигурирующих в учетном деле Скрипникова Р.Г. документов на основе сведений из домовой книги.

Исходя из актов проверки жилищных условий, в графе 6 «кто проживает на данной площади», родство по отношению к подсудимому, С. – указана как бывшая жена.

Исследованные документы, заявленные обвинением, как содержащие заведомо недостоверные сведения не содержат градации между местом жительства и местом регистрации.

По смыслу закона к нематериальным благам относится свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Тот факт, что Скрипников Р.Г. в течении неустановленных в ходе следствия периодов времени не проживал в комнате 7 не свидетельствует о появлении у Скрипникова в эти периоды в собственности жилых помещений, либо приобретение им статуса члена семьи собственника жилых помещений, где он имел возможность временно находится.

Судом установлено, что Скрипников с бывшей женой Скрипниковой А.Н. постоянно или преимущественно по адресу: , а также не проживал.

Кроме того, действующее законодательство не связывает предоставление ЕСВ с обязанностью сотрудника ставшего на учет для получения ЕСВ, проживать по месту регистрации, а равно предоставлять сведения о месте своего временного пребывания.

При этом свидетели обвинения: Павлова, Пирназаров, Шатило, Пелихова подтвердили факт проживания Скрипникова по месту регистрации, никто из указанных лиц достоверно сообщить периоды его отсутствия в комнате 7 , а также о взаимоотношениях со Скрипниковой А.Н. не смог.

Свидетели Ляшенко противоречиво сообщили о собственных периодах проживания в комнате 7 и их отсутствии, подтвердив нахождение мебели и вещей Скрипникова и его дочери в указанной комнате, не исключая проживание подсудимого в периоды их отсутствия.

Свидетели Загидулина и Файзулина, проживающие в , Скрипникова опознали как соседа из указанного дома. Файзулина утверждает, что Скрипников сообщал ей о покупке квартиры в и продаже квартиры по , как подсудимый выносил из квартиры вещи. При этом дата переезда в 2015 году, как указывают Загидулина и Файзулина, не является достоверной.

Доводы обвинения (7 лист обвинительного заключения) о проживании Скрипникова в квартире по в период с 2009 года по начало 2013 года, учитывая также и показания Файзулиной, противоречат сведениям о регистрации права собственности .11 «а» по 28.03.2012 полученную взамен квартире подлежавшей сносу и приобретенной в сентябре 2010 года, зачислении Скрипниковой А.Р. в МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов» 30.08.2012.

При этом показания Скрипникова Р.Г. и С. о переезде подсудимого, действительно проживавшего с семьей в после возвращения из в с октября 2010 года до конца декабря 2010 года, в общежитие, в связи с прекращением между ними семейных отношений, не опровергнуты.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих проживание Скрипникова Р.Г. совместно со С. и их дочерью в в период с 2009 года по начало 2013 года суду представлено не было.

Показаниями свидетелей Ч и П установлено, что Скрипников посещал . Сведениями о проживании Скрипникова в указанной квартире, его родстве и иных отношениях с жильцами не располагают.

Не опровергнуты показания Скрипникова Р.Г. во взаимосвязи с представленными им доказательствами, о проживании в местах проведения курсов по переподготовке, повышения квалификации, подготовки к командировкам в Чеченскую Республику и Ингушетию, выезде в Ростов с проверкой, а также пребывание в УМВД России по в связи с занятостью по работе, как и совместное его проживание с другой женщиной. Также не представлено доказательств опровергающих доводы Скрипникова во взаимосвязи с трудовыми договорами о работе подсудимого, после увольнения из УМВД России по Белгородской области, за пределами Белгородской области в период с 2015 года по 2018 год включительно.

Скрипников не отрицает факт своего нахождения с октября 2018 года по июнь 2019 года в , по достигнутой с ее собственником договоренности о его пребывании на правах гостя и в интересах их совместной дочери.

Употребление в некоторых диалогах между Скрипниковым Р.Г. и С в период с 13.04.2019 по 21.06.2019 фраз «зай» «любимый», обсуждение вопросов о состоянии здоровья, доставки справки из , строительных материалов в , не оказывают решающего влияния на выводы о невиновности Скрипникова Р.Г. в инкриминируемом преступлении.

При этом из показаний Скрипникова Р.Г. и С следует, что Скрипников Р.Г. действительно не только предпринимал попытки восстановить семью, но и делал предложение выйти замуж своей бывшей супруги, которое она отвергла.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы Скрипникова о том, что несмотря на периодическое отсутствие по адресу: он не утратил места своего постоянного жительства и регистрации по указанному адресу, предоставляя в комиссию по ЕСВ требуемые документы, возможность получить которые имел лишь по указанному адресу, являются убедительными.

Достаточных доказательств позволяющих заключить о конкретных местах временного пребывания Скрипникова на 06.06.2012, 04.02.2013, 18.05.2015 и 30.05.2019, т.е. на период обращения его в комиссию УМВД России по Белгородской области, суду представлено не было.

Кроме того, по смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий с целью незаконного получения чужого имущества. Преступление должно быть совершено с прямым умыслом. Однако по настоящему делу доказательств наличия такового у Скрипникова не имеется.

При первичном обращении о постановке на учет Скрипников представил в комиссию по ЕСВ копию свидетельства о разводе и копию паспорта с отметкой о расторжении брака, аналогичные документы были им представлены при последующих обращениях с внесением изменений в его учетное дело.

18.05.2015 членам комиссии УМВД России по Белгородской области Скрипников представил выписку из ЕГРН о возникновении у него права собственности 14.06.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, участок 175.

Кроме того, в марте 2017 года в связи с проверкой ОРЧ личных дел сотрудников принятых на учет для получения ЕСВ, по требованию членов жилищно-бытовой комиссии, Скрипниковым предоставлен пакет документов где находилась и выписка ЕГРН от 09.03.2017, в отношении объекта недвижимости – земельного участка расположенного по адресу: , следует дата прекращения права – 20.10.2016. Аналогичные документы предоставлены подсудимым и 30.05.2019 в комиссию УМВД России по по ЕСВ.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 Правилами, комиссия проверяет сведения содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (п.п.а п.14 Правил).

Однако, из показаний свидетелей Зыковой и Сотниковой, членов комиссии по ЕК и К следует, что претенденты на получение ЕСВ могут длительное время находится на учете на получение ЕСВ и лишь при приближении очереди повторно поданный пакет документов рассматривается членами комиссии более детально, в то время, как при постановке на учет документы проверяются лишь на их подлинность и полноту. При обращении Скрипникова Р.Г. с заявлением о принятии на учет и дальнейшем внесении изменений в его учетное дело, принятые от него документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, основания для отказа, у членов комиссии отсутствовали, не установлены таковым и в последующем. Свидетели сообщили о проведении членами комиссии проверочных мероприятий лишь при поступлении Указания Департамента тыла о подготовке списков претендентов на получение ЕСВ в текущем году.

При этом, Сотникова не отрицает предоставление Скрипниковым сведений о прекращении права собственности на земельный участок.

Таким образом, с 06.06.2012 до 15.08.2019 членам комиссии было достоверно известно о расторжении между Скрипниковым Р.Г. и Скрипниковой А.Н. брака 16.04.2012; с 2015 года членам комиссии известно о наличии с 14.06.2012 в собственности Скрипникова Р.Г. земельного участка для ИЖС; а также последующем прекращении права собственности на земельный участок с 20.10.2016.

Зная о расторжении между Скрипниковым Р.Г. и С брака, о наличии в собственности подсудимого земельного участка ИЖС и прекращении права собственности на него 20.10.2016, компетентные органы не усмотрели в действиях Скрипникова отсутствия права на постановку его на учет для получения ЕСВ и внесения изменений в его учетное дело.

Решения комиссии УМВД России по Белгородской области о постановке Скрипникова на учет и внесении изменений в его учетное дело от 20.08.2012, 29.04.2013, 03.06.2015, а также распоряжения УМВД России по Белгородской области от 08.10.2012, 06.06.2013, 08.06.2015 не были признаны незаконными.

В июне 2019 года, члены комиссии, установив отсутствие Скрипникова Р.Г. по месту регистрации и проживания по адресу: , ком.7 заключили о выявлении обстоятельств не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных Скрипниковым документах, послуживших основанием для принятия его на учет (лист 12 обвинения).

Сам Скрипников Р.Г. ни на одном заседании комиссии участия не принимал, ответить на вопрос о месте жительства, а также о лицах с кем он проживает, возможности не имел, членов комиссии не обманывал.

В ходе предварительного расследования не удалось достоверно установить место временного проживания Скрипникова Р.Г. в период с 06.06.2012 до 20.08.2019.

Не представлено суду сведений и доказательств того, что Скрипников Р.Г. его бывшая жена С совместно проживали и вели общее хозяйство в указанный период.

Доводы, изложенные в обвинении (лист 10-11) о том, что Скрипников при обращении в АО «БИК» сообщил заведомо для него недостоверные сведения о наличии между С и им зарегистрированного брака, что послужило основанием для согласия на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: , 22, не свидетельствуют о наличии у Скрипникова прямого умысла на хищение денежных средств при получении ЕСВ.

Вместе с тем, заявленное противоречит существу заявления с которым Скрипников 10.03.2016 обратился в ОА «БИК» (т.6 л.д.79). согласно которому он просил дать согласие на раздел совместно нажитого имущества между ним и С., предоставив свидетельство о браке, при котором земельный участок перейдет в собственность С не опровергнуты и доводы Скрипникова Р.Г., о том, что лишь после личной встречи с руководителем АО «БИК», спустя более чем пол года ему было дано указанное разрешение.

Показания свидетелей обвинения Н и М жильцов домов 20 и 24 по о том, что несколько раз видели подсудимого на участке у строящегося дома; кадастрового инженера С, кровельщика Б, электрика Д - о непригодности для жилья к концу 2016 года , Д при этом, утвердительно сообщил о согласовании размещения розеток и выключателей при проведении проводки в доме с женщиной по имени А, оплатившей его работу; свидетели Ю, Ф, С выполнявшие работы по подключению газа и оборудованию кровли, не подтвердили доводы обвинения о владении, пользовании и распоряжении Скрипниковым Р.Г. указанным объектом недвижимости, находящемся с 16.02.2017 в собственности Скрипниковой А.Н.

При этом Скрипников Р.Г. не отрицает организацию выполнения некоторых работ, доведение их до цели, организацию доставки строительных материалов и участие в разрешении конфликтов с рабочими, по просьбе С оплату за которые, осуществляла она из своих личных сбережений, имеющихся на ее счетах.

Представленные доказательства о подведении коммуникаций к участку по адресу: , до оформления Скрипниковой А.Н. в собственность указанного земельного участка, не свидетельствуют о наличии на участке пригодного для жилья объекта капитального строительства к моменту его передачи Скрипниковой А.Н.

Представленные обвинением доказательства как отдельно, так и в совокупности не указывают, что собственником имущества расположенного по адресу: Белгородский район, п.Северный, ул.Дружбы, 22 к дате ввода его в эксплуатацию и оформления Скрипниковой А.Н. в собственность 16.02.2017, полностью или в какой-либо части являлся Скрипников или члены его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Скрипникова А.Н. в какой-то определенный период времени вселила в одно из принадлежащих ей жилых помещений бывшего супруга Скрипникова Р.Г. в качестве члена своей семьи, суду представлено не было.

Скрипникова А.Н. оспаривает наличие между ней и Скрипниковым семейных отношений, утверждает, что те были прекращены еще в декабре 2010 года. В 2019 году Скрипников некоторое время находился в ее квартире в на правах гостя, в связи с возникшими у их совместного ребенка проблемами со здоровьем и подготовкой к ЕГЭ.

Скрипников также отрицает доводы обвинения о его вселении собственником квартиры Скрипниковой А.Н. в качестве члена ее семьи, к числу которых он не относится с декабря 2010 года.

Длительность телефонных соединений между абонентскими номерами принадлежащими Скрипникову Р.Г. и Скрипниковой А.Н. при наличии совместно несовершеннолетнего ребенка, обязанности по воспитанию и содержанию которого лежат на обоих родителях в равной мере, не являются достаточными при установлении умысла подсудимого на совершение покушения на хищение денежных средств, при получении ЕСВ.

Показания свидетелей Загидулиной, Файзулиной, Чмых, Поляковой, Никулиной, Матюхина, Юракова, Сачкова, Бахмутова, Дюмина о посещении Скрипниковым квартиры по , в и строящегося объекта , принадлежащих Скрипниковой А.Н., в период с 2012 года по 2019 год не оказывают решающего влияния на выводы о невиновности Скрипникова в инкриминируемом преступлении. При этом из показаний указанных свидетелей достоверно установить время визитов Скрипникова, их цель и статус Скрипникова по отношению к объектам недвижимости и их собственнику, не представилось возможным.

В ходе судебного следствия установлено, что 15.08.2019 решением комиссии УМВД России по Белгородской области (утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 20.08.2019 № 237), Скрипникову отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты, он снят с учета на получение ЕСВ с семьей в составе 2-х человек (он и дочь) в связи с выявлением членами комиссии обстоятельств не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных Скрипниковым документах, послуживших основанием для принятия его на учет, а именно, согласно листу 12 обвинительного заключения – что Скрипников не проживает по адресу: , ком.7.

Вместе с тем, все выписки протоколов заседаний комиссии, распоряжения о постановке на учет и снятии с учета, процессуальные документы и протоколы следственных действий направлялись Скрипникову по адресу: .

Статья 159.2 УК РФ не предполагает уголовную ответственность лица, имеющего право на социальную выплату, и действующего в соответствии с нормативным порядком ее предоставления.

Бесспорных данных о том, что Скрипников Р.Г. на 06.06.2012 не имел права на получение ЕСВ, знал о конкретной сумме подлежащей выплате и не получил бы ее при достаточном финансировании в 2012 году, а также в 2013 либо в 2015 году, суду не представлено.

Напротив, решением комиссии от 20.08.2012 Скрипников Р.Г. принят на учет на получение ЕСВ, 29.04.2013 и 08.06.2015 в его учетное дело внесены изменения на основании предоставленных документов отвечающих требованиям п.5 установленных Правил, без дополнительной их проверки.

Аналогичные документы, в соответствии с п.5 Правил представлены Скрипниковым и 30.05.2019.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, доводы Скрипникова о том, что он был уверен в законности постановки его на учет, последующем внесении изменений в его учетное дело, а также при повторном предоставлении документов 30.05.2019, являются убедительными, поскольку подтверждаются действиями компетентных органов.

Утверждения Скрипникова о получении им выписки из домовой книги, справки о составе семьи в паспортном столе по ул.Садовая,67, выписки из лицевого счета в УК, акта обследования в МУП на 1-м Заводском переулке, 4А, обвинением не опровергнуты. Как и утверждения о получении выписок из БТИ и из ЕГРН в уполномоченных на их выдачу организациях, и их достоверности.

Скрипников никогда не обращался с заявлением о получении ЕСВ в связи с проживанием его в общежитии.

В рассматриваемом случает основанием для постановки на учет на получение ЕСВ является не факт проживания лица по месту регистрации в общежитии, а отсутствие в его собственности помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ, помимо жилого помещения, в котором он зарегистрирован, что следует из заявления Скрипникова о постановке его на учет от 06.06.2012.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации не содержит объективных признаков мошенничества обращение лица в государственный орган для разрешения вопроса о праве, если при этом представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия органом или должностным лицом ошибочного решения (постановления от 22 июля 2020 года N 38-П и от 4 марта 2021 года N 5-П; Определение от 26 февраля 2021 года N 368-О). Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №2161-О.

Более того, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"- Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства).

Если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством и указанными разъяснениями заведомо ложные и недостоверные сведения должны быть предоставлены в учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат.

Анализ Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», а также положения о комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам позволяет заключить о функциях комиссии УМВД России по Белгородской области.

Исходя из указанных актов, функции комиссии УМВД России по Белгородской области ограничены принятием решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет и о снятии их с учета, в случае утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты.

В соответствии с п. 2 Правил Постановления N 1223 принятие на учет осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят (проходили) службу сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии.

Согласно п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения ЕСВ правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению ЕСВ.

В соответствии с подп. "в" п. 14 Правил комиссия принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения ЕСВ и о снятии их с учета.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления N 1223 решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Федеральным органом исполнительной власти в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, является Министерство внутренних дел РФ (МВД России).

Таким образом, ЕСВ предоставляется по решению Министерства внутренних дел РФ, которое в отношении Скрипникова принято не было.

Свидетели З, С, К и К подтвердили отсутствие у комиссии УМВД России по , куда обратился Скрипников ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 2 человек, в соответствии с очередностью и доведенными лимитами бюджетных обязательств УМВД России по , предоставив обновленные жилищные документы и документы о собственности (согласно п.5 Правил), полномочий по выплате ЕСВ.

Со слов Зыковой принятые комиссией УМВД России по Белгородской области по ЕСВ распоряжения, вместе с учетными делами сотрудников подлежат направлению в МВД России, где подвергаются проверке. При этом Департамент тыла МВД России имеет возможность вернуть поступившие документы для дополнительной проверки. Окончательное решение о сумме ЕСВ и возможности ее получения конкретным участником программы, принимает МВД России при формировании и утверждении распоряжения начальника МВД России о выплате ЕСВ которое в последующем подлежит согласованию в Министерстве финансов РФ. При этом финансовое обеспечение осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ. Зыкова утверждает о перечислении ЕСВ лицу, выплата которому была утверждена, в соответствии с предоставленным им заявлением и реквизитами счета получателя Федеральным Казначейством по Белгородской области.

Социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Она перечисляется на банковский счет сотрудника. Для этого он должен представить в учреждение заявление о перечислении средств с указанием реквизитов открытого ему банковского счета. Выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на его банковский счет (п. п. 23 - 25 Правил).

В данном случае Скрипников 30.05.2019 лишь принял меры к обращению в Комиссию УМВД России по Белгородской области (территориальный орган) с заявлением о рассмотрении вопроса предоставления ЕСВ, приложив документы которые могли бы подтвердить его право на получение ЕСВ.

Действия Скрипникова привели лишь к постановке его на учет в качестве участника программы предоставления ЕСВ, в результате предпринятых действий возможности получить социальную выплату, подать необходимые для получения выплаты заявление и документы, он не имел, т.к. был снят с учета очередников 15.08.2019 территориальной комиссией.

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные доказательства в своей совокупности достоверно не подтвердили наличие у Скрипникова Р.Г. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и выполнение им его объективной стороны.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Постановление в отношении Скрипникова Р.Г. обвинительного приговора, основанного на представленных государственным обвинением доказательствах невозможно, поскольку такой приговор не будет отвечать основополагающим требованиям о вынесении правосудного решения по делу.

Поскольку бесспорных доказательств вины Скрипникова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, органом предварительного следствия не добыто, не представлено таковых и стороной обвинения, суд в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности Скрипникова Р.Г. толкует в его пользу, делая вывод об отсутствии в действиях Скрипникова Р.Г. указанного состава преступления.

Поэтому он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ Скрипников Р.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ, связанного с уголовным преследованием.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Вещественные доказательства: компакт-диски DVD-R марки «VS», CD-R марки «Mirex», (т. 3 л.д. 268-269, т.8 л.д.254-260); хранить при материалах уголовного дела; учетное дело № 000134 от 06.06.2012 на имя Скрипникова Р. Г. вернуть в комиссию УМВД России по Белгородской области (т. 8 л.д. 254-260); договор купли-продажи земельного участка № 175-1/20 от 24.05.2012; согласие (письмо) АО «Белгородская ипотечная корпорация» от 05.10.16 № 10465 (т. 8 л.д. 254-260) вернуть в АО БИК; изъятые в ходе обыска А по документы (т.8 л.д.254-260) вернуть С и Скрипникову Р.Г. по принадлежности; правоустанавливающие документы на следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ; жилой дом, расположенный по адресу: ; жилое помещение, расположенное по адресу: , ком. 31; , расположенная по адресу: «А»; , расположенная по адресу: «Г», документы (т.8 л.д. 254-260) вернуть в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ; договор холодного водоснабжения от 24.12.2013 № 20584-5 и проект на ввод водопровода в жилой в -20 (т.8 л.д. 254-260) вернуть в ГУП «Белоблводоканал»; личный листок по учету кадров на сотрудника Скрипникову А.Н. от 26.03.2014; личная карточка работника № 348; приказ (распоряжение) о переводе на другую работу № 162-к от 15.02.2019; копия свидетельства серии I-СИ №342293 от 10.08.1996 о заключении брака (т4 л.д. 118-119) вернуть в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 302 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипникова Романа Геннадьевича по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, невиновным.

Оправдать Скрипникова Р.Г. по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Скрипниковым Р.Г. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диски DVD-R марки «VS», CD-R марки «Mirex» - хранить при материалах уголовного дела; учетное дело № 000134 от 06.06.2012 на имя Скрипникова Р. Г. вернуть в комиссию УМВД России по Белгородской области; договор купли-продажи земельного участка № 175-1/20 от 24.05.2012; согласие (письмо) АО «Белгородская ипотечная корпорация» от 05.10.16 № 10465 - вернуть в АО БИК; изъятые в ходе обыска А по документы - вернуть Си Скрипникову Р.Г. по их принадлежности; правоустанавливающие документы на следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, по адресу: ; жилое помещение по адресу: , ком. 31; , по адресу: «А»; , по адресу: «Г» - вернуть в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ; договор холодного водоснабжения от 24.12.2013 № 20584-5 и проект на ввод водопровода в жилой в -20 - вернуть в ГУП «Белоблводоканал»; личный листок по учету кадров на сотрудника Скрипникову А.Н. от 26.03.2014; личная карточка работника № 348; приказ (распоряжение) о переводе на другую работу № 162-к от 15.02.2019; копия свидетельства серии I-СИ №342293 от 10.08.1996 о заключении брака - вернуть в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Л.С. Белозерских

Копия верна ________________________________ судья

Приговор22.07.2022