Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Жигулина Е.М., подсудимого Жила ..., защитника адвоката Хомина С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретарях Одинцове А.Н., Пиляр А.М., Веселковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жила ...<дата> года рождения, уроженца ... гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жила В.А., будучи обязанным в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги и сборы в установленные законом сроки, уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Жила В.А., имеющий индивидуальный налоговый номер №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 статьи 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), так как является налоговым резидентом Российской Федерации и получает доход от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 208, 209 НК РФ доход полученный Жилой В.А. от источников в Российской Федерации является объектом налогообложения указанным видом налога, согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии со ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. Для данных доходов согласно п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, Жила В.А., в соответствии со ст.228 НК РФ, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, обязан исчислить и уплатить вышеуказанный налог, обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.229НК РФ в налоговой декларации Жила В.А. должен указать все полученные им в налоговом периоде доходы.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по вышеуказанному налогу является календарный год.

В соответствии со ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с <дата> по <дата> Жила В.А., являясь заимодателем денежных средств, получил от физического лица ФИО8 вознаграждение за пользование заемными денежными средствами по договорам займа с последней от <дата> (без номера), от <дата> (№), от <дата> (№) в общем размере 7 810 180, 18 рублей. При этом, осознавая, что он является налогоплательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по данному налогу для него является календарный год (2014 год), а объектом налогообложения является вышеуказанный доход в размере 7 810 180, 18 рублей, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДФЛ Жила В.А. не представил в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, и в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 1 015 388 рублей.

<дата> Жила В.А., являясь заимодателем денежных средств, получил от физического лица ФИО8 вознаграждение за пользование заемными денежными средствами по договору займа с последней от <дата> (без номера) в общем размере 9 355 986, 86 рублей. При этом, осознавая, что он является налогоплательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по данному налогу для него является календарный год (2015 год), а объектом налогообложения является вышеуказанный доход в размере 9355986, 86 рублей, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДФЛ Жила В.А. не представил в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, и в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 1 216 278 рублей.

Таким образом, Жила В.А. при вышеописанных обстоятельствах, достоверно зная, что он является налогоплательщиком НДФЛ, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 57 Конституции РФ и вышеуказанных норм налогового законодательства, действуя из корыстных побуждений, в пределах трех финансовых лет подряд умышленно уклонился от уплаты НДФЛ на общую сумму ... рублей, превышающую 10процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Подсудимый Жила В.А. вину в совершении преступления полностью не признал, суду показал, что не совершал преступления, денежных средств от Свидетель №1 (ФИО8) по договорам займа, от <дата>, от <дата>№ и №, от <дата> не получал, так же не получал и дохода, вознаграждения, от данных договоров, проценты за пользование денежными средствами выплачены не были по данным договорам. На оборотах договоров им (Жилой В.А.) была сделана запись о том, что денежные средства и проценты им получены с целью перезаключения данных договоров. Фактически договора от <дата>№ и №, от <дата> являются новацией договорного обязательства Свидетель №1 (ФИО8)оформленного договором от <дата>. Знал, что в случае получения дохода, должен представить до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сведения о доходах, но так как дохода не получал, сведений о доходе в налоговый орган не представлял. В ходе предварительного следствия давал объяснения и показания в качестве подозреваемого, от которых в настоящее время отказывается, так как оговорил себя, хотя ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, он был обеспечен защитой, объяснения и протоколы допроса подписывал и замечаний к ним не имел. Хотел заплатить 1 млн. рублей в налоговый орган, в качестве оплаты налога, что бы к нему не было претензий, хотя никакого дохода, вознаграждения, по договорам займа от <дата>, от <дата>№ и №», от <дата> заключенными с Свидетель №1 (ФИО8) не получал. Считает, что Свидетель №1 (ФИО8) его оговаривает, так как испытывает к нему негатив в связи с тем, что он (Жила В.А.) инициировал в отношении Свидетель №1 (ФИО8) проверку со стороны правоохранительных органов, при этом каких -либо конфликтов и неприязненных отношений между ними не было и нет. Исковые требования не признал в полном объеме.

В своих объяснениях от <дата> Жила В.А (т.1 л.д.34-35), сообщил о том, что по договорам займа, от <дата> без номера, договору займа № от <дата>, договору займа № от <дата> и договору займа от <дата>, ФИО8 займы предоставлялись в полном объеме, у него (Жила В.А.) в офисе, по адресу: <адрес> при этом по всем договорам ФИО8 займы вернула в полном объеме с процентами по всем договорам, денежные средства ФИО8 возвращала ему (Жиле В.А.) так же в его (Жиле В.А.) офисе, проценты исчислялись в соответствии с договорами займа, по договору займа от <дата> расписка о том, что денежные средства возвращены в полном объеме, то есть и займ и проценты возвращены, данные займы полностью ФИО8 вернула и они не входят в сумму долга, по которому подали заявление. Оригиналы договоров представленных ФИО8 у него (Жилы В.А.) есть, но они без его (Жилы В.А.) расписки, так как все договора с расписками, по которым ФИО8 выплатила займы с процентами отдавались только ФИО8, к тому же, поданный им (Жилой В.А,) иск в гражданский суд- <дата> удовлетворили в полном объеме. Так же в приложенной им (Жилой В.А.) к объяснениям таблице указаны суммы возврата долгов ФИО8, с процентами, с указанием даты займа, суммой займа, сроком возврата, процентом займа, курсом валюты и суммой возврата.

Согласно представленной Жилой В.А, к объяснениям таблице (т.1 л.д.36) по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, установлены сроки возврата займов, а также размер вознаграждения за пользование займом в виде курсовой разницы и процентов. По договору займа от <дата> проценты составляют 38% от суммы займа, курс возврата 38,383; сумма возврата на дату возврата 13 799 999,97руб. По договору займа № от <дата> проценты составляют 4,5% от суммы займа, курс возврата 40,9416; сумма возврата на дату возврата 10 449 742,93 руб. По договору займа № от <дата> проценты составляют 12% от суммы займа, курс возврата 44,7852; сумма возврата на дату возврата 7 322 423,19 руб. По договору займа от <дата> проценты составляют 18% от суммы займа, курс возврата 62,2248, сумма возврата на дату возврата 32 827 994,98 руб.

В своих объяснениях от <дата> Жила В.А (т.1 л.д.50-53), сообщил о том, что подтверждает то, что между ним (Жилой В.А.) и ФИО8 были заключены договора займов, в том числе- договор займа от <дата> на сумму 10000000 рублей, проценты за пользованием займом составили 38%, срок возврата <дата>. По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) был возвращен ФИО8<дата> в полном объеме вместе с процентами и курсовой разницей. Сумма на дату возврата составила 13799999, 97 рублей вместе с процентами и курсовой разницей. Договор займа № от <дата> на сумму 10000000 рублей, проценты за пользованием займом составили 4,5% от суммы займа. По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) был возвращен ФИО8<дата> в полном объеме с процентами и курсовой разницей. Сумма на дату возврата составила 10499742,97 рублей, вместе с процентами и курсовой разницей. Договор займа № от <дата> на сумму 5591150,00 рублей, По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) возвращен ФИО8<дата> в полном объеме вместе с процентами и курсовой разницей. Сумма на дату возврата составила 7322423,19 рублей, вместе с процентами и курсовой разницей. Договор займа от <дата> на сумму 24313927,00 рублей. По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) был возвращен ФИО8<дата> в полном объеме вместе с процентами и курсовой разницей. Сумма на дату возврата составила 32827994,98 рублей вместе с процентами и курсовой разницей. Фактически все денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, курсовую разницу полученные по договорм займа он (Жила В.А,) передал в займ (с составлением договора займа) обратно ФИО8 в даты -<дата>, <дата>, <дата>. Доходами от указанных договоров займа воспользоваться физически не мог, поскольку передавал их обратно ФИО8 в счет очередного договора займа. Декларации в налоговую службу он (Жила В.А.) не представлял.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.86-90) Жила В.А. указывал, что умысла на неуплату налогов не было, фактически распорядиться денежными средствами, в том числе в части уплаты налогов не имел возможности, намеревался оплатить налоги после окончания сроков последних договоров от <дата>, когда денежные средства будут у него (Жилы В.А.) на руках. Денежные средства по договорам от <дата>, <дата> (2 договора) и <дата> видел на руках Лапенко, но распоряжаться ими не мог, так как добавлял к этим средствам дополнительные денежные средства и перезаключал договора на новый срок. Доходами от указанных договоров займа воспользоваться физически не мог, поскольку передавал их обратно ФИО8 в счет очередного договора займа. Подтверждает, что между ним (Жилой В.А,) и ФИО8 были заключены следующие договора займа, а именно: договор займа от <дата> на сумму 10000000 рублей, проценты за пользование займом составили 38%, срок возврата займа <дата>. По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) был возвращен ФИО8<дата> в полном объеме вместе с процентами и курсовой разницей. Сумма на дату возврата составила 13 799 999, 97 рублей вместе с процентами и курсовой разницей. ФИО8 действительно пришла к нему (Жиле В.А.) на <адрес>, по месту его (Жилы В.А,) работы, либо она подъехала на своем автомобиле к магазину «...», на <адрес>. В настоящее время место возврата суммы займа сказать не может, так как прошло много времени. При возврате <дата>ФИО8 предъявила ему (Жиле В.А.) денежные средства вместе с процентами, он (Жила В.А.) добавил денежные средства и перезаключил двумя договорами от <дата>. Деньги по данным договорам были предъявлены ему (Жиле В.А.) <дата>, он (Жила В.А.) снова добавил ей денег и продлил договор договором займа <дата>. Договор займа от <дата> был заключен между ним (Жилой В.А.) и ФИО8 на сумму 24 313 927,00 рублей. По данному договору займа, займ ему (Жиле В.А.) был возвращен ФИО8. ФИО8 предъявила ему (Жиле В.А.) денежные средства вместе с процентами, он (Жила В.А.) добавил денежные средства и перезаключил договор займа четырьмя договорами займа от <дата>.

На вопрос следователя: Вы поясняли, что договоры <дата>, <дата> (2 договора), <дата> не являются самостоятельными договорами займа, а являются новацией. В тоже время в Вашем исковом заявлении от <дата>, отзыве на встречное заявление ФИО8 указано, что договоры от <дата>, <дата> (2 договора), <дата> являются самостоятельными сделками с индивидуально определенными условиями и что они полностью исполнены сторонами. Кроме того в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что указанные договоры займа не являлись новацией, что можете пояснить по данному противоречию, согласовывали ли Вы свою позицию с Вашими представителями по исковому заявлению и отзыву на встречное исковое заявление?

Жила В.А. пояснил: согласовывал ли со своими представителями позицию по исковому заявлению от <дата> и отзыв на встречное исковое заявление не помнит, так как прошло много времени. Указанное противоречие может объяснить тем, что при заключении договоров займа от <дата> (2 договора), <дата>, <дата> считал данные договора продлением договоров с уточнением суммы займов. Каких – либо отдельных соглашений между ним (Жилой В.А.) и ФИО8 о замене первоначального обязательства другим обязательством не имеется.

Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.218-221) Жила В.А. указывал, что заем от <дата> на сумму 10 млн. рублей был погашен ФИО8 полностью и в срок, претензий не имеет. Погашен был именно заем, то есть 10 млн. рублей. Проценты по данному займу погашены не были. Причину точно не помнит, возможно ввиду добрых отношений существовавших между ними на то время, сложной экономической ситуации, по взаимной договоренности. Претензий к ФИО8 по поводу уплаты процентов, а так же любых других претензий как не имел тогда (о чем написал в расписке), так не имеет и на сегодняшний момент. Налогооблагаемая сумма равны нулю. Таким образом, по данному договору займа от <дата> дохода он (Жила В.А.) не получал. Сумма займа от <дата> на сумму 10 млн. рублей и процентов возвращена полностью. Так как на момент возврата установленная отсечка по курсу доллару в 42 рубля не сработала, было возвращено 10 450 000 рублей. Налогооблагаемая база равна 450000 рублей. Сумма займа от <дата> на сумму 5 591 150 рублей и процентов возвращена полностью. Так как на момент возврата установленная отсечка по курсу доллару в 42 рубля не сработала, курс на дату платежа составил 44,9758, то к возврату было 7 353 588 рублей. Налогооблагаемая база равна 1 762 438 рублей. Заем от <дата> на сумму 24 313 927 рублей должен был быть возвращен в размере 28 690 414 рублей (с учетом процентов), в случае если на момент возврата курс доллара ниже 54,4, либо по курсу если он выше. По договору предусмотрено досрочное или частичное погашение займа но в размере эквивалентном 527.571 долларов, с учетом процентов за пользование займом. Было погашено <дата> 28 500 000 рублей. Курс доллара на дату равен 52,6159, что ниже точки отсечки. Остаток суммы равен 190.44 рубля или в сумме эквивалентной 3.674 долларов был оплачен фактически <дата>, курс доллара составил 61,8745, отсечка сработала, было возвращено 227.327 рублей. Таким образом общая сумма займа и процентов, возвращенная составила 28 727 327 рублей. Налоговая база составила 4 413 000 рублей. Таким образом, суммарная налоговая база по четырем договорам займа составила 6 625 838 рублей.

На следствии были соблюдены все права предусмотренные законом, Жила В.А. был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.46УПК РФ и ст.51Конституции РФ.

Таким образом, оценив в совокупности показания свидетелей, обстоятельства дела, поведение подсудимого Жила В.А. суд считает, что правдивые показания были даны Жилой В.А. в части совершенного преступления, по факту получения вознаграждения от Свидетель №1 (ФИО8), то есть возврата денежных средств и процентов по договорам займа от <дата>, от <дата> (2 договора), <дата>, и не уплаты налога, в процессе предварительного следствия по делу, в частности: в объяснениях от <дата> (т.1 л.д.34-35), от <дата> (т.1 л.д.50-53), которые он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.86-90) в присутствии защитника, а так же в части получения от Свидетель №1 (ФИО8) возврата денежных средств по договорам займа от <дата>, от <дата> (2 договора), <дата>, и получении им (Жилой В.А.) дохода, вознаграждения, в виде процентов по договорам займа от <дата> (2 договора), <дата> в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.218-221) в присутствии защитника, так как они в основном совпадают с показаниями свидетелей – Свидетель №1 (ФИО8), ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, ФИО10, ФИО13, по существу совершенных преступлений, а так же с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К последующему изменению показаний Жила В.А., в части не возврата Свидетель №1 (ФИО8) денежных средств по договорам займов от <дата>, от <дата> (2 договора), <дата>, и не получении им (Жилой В.А.) дохода, вознаграждения, в виде процентов по данным договорам займа, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное. Виновность Жила В.А. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности:

Свидетель Свидетель №1 (ФИО8) суду показала, что между ней и Жила В.А. были заключены договора займа. <дата> был заключен договор займа на сумму 10млн. рублей, при этом согласно договора она должны была уплатить проценты за пользование займом 38 %. <дата> данный займ вместе с процентами был возвращен Жила В.А. в полном объеме. Сумма возврата составила 13 799 999, 97 рублей вместе с процентами, денежные средства были переданы Жила В.А. <дата> наличными, о чем на обратной стороне договора займа Жилой В.А. была составлена расписка. <дата> были заключены два договора займа- №, на сумму 10млн. рублей, проценты за пользование займом составляли 4,5 % от суммы займа. Сумма возврата составила 10 449 742, 97 рублей вместе с процентами. Так же был заключен договор займа № на сумму 5 591 150, 00 рублей, проценты за пользование займом составляли 12 % от суммы займа. Сумма возврата составила 7 322 423, 19 рублей, вместе с процентами. Денежные средства были возвращены Жиле В.А. в полном объеме с процентами, <дата> наличными, о чем на обратной стороне договоров займа №№,2, Жилой В.А. были составлены расписки. <дата> был заключен договор займа на сумму 24 313 927, 00 рублей, проценты за пользование займом составляли 18 % от суммы займа. Сумма на дату возврата составила 32 827994,98 рублей, вместе с процентами. <дата> займ вместе с процентами был возвращен Жила В.А. в полном объеме, 32 827 994,98 рублей, о чем на обратной стороне договора займа Жилой В.А. была составлена расписка. Каждый договор займа являлся самостоятельным договором, от разной даты, с разными суммами, условиями возврата денежных средств и процентной ставкой, в качестве вознаграждения. Претензий Жила В.А. к ней не имел. Передача денежных средств по договорам займа от <дата>, № и 2 от <дата>, от <дата> проходила в офисе Жила В.А. по адресу: <адрес> без свидетелей. Все условия по договорам займа были выполнены. Сумма процентов по данным договорам займа, которые получил Жила В.А., являются его доходами, с которых в соответствии с НК РФ ему необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13 %.

В ходе очной ставки с подозреваемым Жилой В.А., Свидетель №1 подтвердила данные показания (т.2 л.д.58-62).

Свидетель ФИО11 суду показала, что <дата> Жила В.А. предоставил в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, формы 3-НДФЛ, в которой указал за налоговый период 2014года сумму дохода за 2014 года, полученную от ФИО8 в размере 5 981 016,09 рублей, а так же за период 2015года- сумму дохода за 2015 год, полученную от ФИО8, в размере 8 514 067,98рублей. ИФНС России по г. Костроме были проведены камеральные проверки в отношении Жила В.А. по факту получения им доходов по договорам займа от <дата>, № и № от <дата>, от <дата>, по результатам которых было установлено, что Жилой В.А. был получен доход, в установленный законом срок, до 30апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ИФНС России по г.Костроме Жилой В.А. налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год и за 2015 год представлена не была, так же в установленный срок до <дата> и до <дата>, соответственно, Жилой В.А. не были уплачены налоги с полученных им доходов. Сумма неуплаты налогов с полученных Жилой В.А. доходов, при этом получение курсовой разницы не является доходами, составила 2 231 666 рублей. В адрес Жилы В.А., были направлены акты камеральных проверок после чего он дважды вносил уточнения в налоговую декларацию и в результате полностью исключил доходы, полученные им от ФИО8. ИФНС России по г.Костроме <дата> была допрошена Свидетель №1 (ФИО8), которая пояснила, что все условия по договорам займа ей (Свидетель №1) были выполнены, все денежные средства Жиле В.А. были возвращены. С расчетом ИФНС России по г. Костроме Свидетель №1 (ФИО8) согласилась.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.

Свидетель ФИО12 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнив, что налогоплательщики, в соответствии со ст.228 НК РФ исходя из вознаграждений, полученных от физических лиц, на основании заключенных договоров гражданско- правового характера, обязаны исчислять и уплачивать налог и обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. <дата> ей было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Жилы В.А., по материалам и расчетам подготовленным инспекторами налоговой службы. Налоговая декларация за период 2015год, была предоставлена Жилой В.А. в налоговый орган лишь <дата>, после чего неоднократно вносил уточнения в данную им декларацию, полностью исключив доход полученный от ФИО8 (Свидетель №1).

Свидетель ФИО10 суду показала, что оказывая юридическую помощь бывшему мужу, Жила В.А., готовила проекты договоров займа между Жилой В.А. с Свидетель №1 (ФИО8). Обстоятельства заключения договоров займа от <дата>, № и № от <дата>, от <дата> -ей не известны. Со слов Жила В.А., ей известно, что денежные средства по данным договорам возвращены не были. В дальнейшем между Жилой В.А. и Свидетель №1 (ФИО8) были заключены иные договора займов, и так как Свидетель №1 (ФИО8) не были возвращены денежные средства, то она (ФИО10) по поручению Жилы В.А. подготовила исковое заявление к Свидетель №1 (ФИО8) и Костромским районным судом Костромской области, данные требования были удовлетворены, при этом она (ФИО10) принимала участие, при рассмотрении гражданского дела, в качестве представителя Жилы В.А..

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2014 году ООО «...», где он (ФИО13) работает директором, с Жилой В.А., который является учредителем ООО «...», был оформлен договор займа на сумму 10 млн. рублей. Как ему (ФИО13) известно в дальнейшем Жила В.А. оформил договор займа с ФИО8 (Свидетель №1) которой передал денежные средства, в размере 10 млн. рублей, и в дальнейшем со слов Жилы В.А., Свидетель №1 (ФИО8) не вернула денежные средства. Он (ФИО13) видел как Свидетель №1 (ФИО8) приезжала к Жиле В.А. в офис, на <адрес>, подписывала договора, но не видел, что бы она передавала Жиле В.А. какие- либо денежные средства.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина Жила В.А. в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3,8).

Согласно сведений ИФНС по г. Костроме от <дата>, по состоянию на <дата> декларации по форме 3-НДФЛ Жила В.А. в ИФНС России по г. Костроме не представлял.

Согласно отзыва Жила В.А. на встречное исковое заявление ФИО8 по гражданскому делу № года по иску Жила В.А. к ФИО8, представленное в Костромской районный суд Костромской области (т.1 л.д.70-73) Жила В.А. указывает, что договора займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> являются самостоятельными сделками.

Согласно сведений УФНС по Костромской области от <дата> (т.1 л.д.78) Жила В.А. ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме, последняя налоговая декларация представлена <дата> по форме 3-НДФЛ за 2012год. ИФНС России по г. Костроме в адрес Жила В.А. <дата> направлено уведомление о даче пояснений по факту получения доходов по договору займа, а также о необходимости представления декларации по форме 3-НДФЛ по доходам за 2014-2015года.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от <дата> (форма 3-НДФЛ), Жила В.А. указал в налоговой декларации за налоговый период 2014года сумму налога, подлежащего уплате в бюджет 777 532 руб. Сумма дохода за 2014 года, полученная от ФИО8, составила 5 981 016,09 рублей (т.1 л.д.91-95).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от <дата> (форма 3-НДФЛ), Жила В.А. указал в налоговой декларации за налоговый период 2015года сумму налога, подлежащего уплате в бюджет 1 106 829 руб. Сумма дохода за 2015 год, полученная от ФИО8, составила 8 514 067,98 рублей (т. 1 л.д.96-100).

Согласно протокола осмотра документов от <дата> (т.1 л.д.101-153) осмотрено гражданское дело № Костромского районного суда Костромской области по иску Жила В.А. к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа. В соответствии с исковым заявлением (т.1 л.д.105-109) от <дата> Жила В.А. просит взыскать с ФИО8 задолженность по четырём договорам займа от <дата>, 168 640, 99 долларов США, 253 632, 88 долларов США, 206 633 долларов США и 200 880, 67 долларов США соответственно. Согласно отзыва представителя Жилы В.А. – ФИО10 от <дата> на встречное исковое заявление ФИО8 о признании договоров займа незаключёнными (т.1 л.д.122-125), при передаче суммы займа по договорам от <дата> займодавец, Жила В.А., использовал денежные средства как возвращённые заёмщиком ФИО8 по предыдущим договорам, так и имеющиеся в его распоряжении. Представленные ФИО8 в материалы дела договор займа от <дата>, договоры займа от <дата>, договор займа от <дата> являются самостоятельными сделками с такими индивидуально определёнными существенными условиями как: дата заключения договоров, сумма займа, в том числе установленный сторонами порядок определения курса доллара США, срок займа, а также размер вознаграждения на пользование займом. Согласно протокола судебного заседания от<дата> (т.1 л.д.134-138) представитель Жилы В.А. – ФИО10 пояснила суду, что представленные ФИО8 в материалы дела договор займа от <дата>, договоры займа от <дата>, договор займа от <дата> являются самостоятельными сделками с такими индивидуально определёнными условиями как: дата заключения договоров, сумма займа, в том числе установленный сторонами порядок определения курса доллара США, срок займа, а также размер вознаграждения за пользование займом. Согласно решение Костромского районного суда Костромской области от <дата> (т.1 л.д.143-148), исковые требования Жила В.А. к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Одним из оснований вынесения решения послужили пояснения представителя Жилы В.А. – ФИО10 о том, что договоры между ФИО8 и Жилой В.А. от <дата>№ от <дата>, № от <дата> и от <дата> являлись самостоятельными договорами, обязательства по данным договорам ФИО8 перед Жилой В.А. исполнены в полном объеме.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.1 л.д.172-176) свидетель ФИО8 добровольно выдала оригиналы 4-х договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые были осмотрены (т.2 л.д.12-14) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-20)

Согласно договора займа от <дата> (т.2 л.д.15) «Займодавец»- Жила В.А. предоставляет «Заёмщику» ФИО8 взаём денежные средства на условиях договора, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом (п.1). Общая сумма займа – 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, что по соглашению Сторон эквивалентно сумме в 294 985,25 (Двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять долларов США 25 центов) долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленными сторонами – 33, 90 (п.2). Заём предоставляется на срок до <дата> – не позднее указанной даты Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу единовременным платежом сумму займа, а также уплатить вознаграждение за пользование займом в размере, установленном настоящим договором (п.3). Возврат суммы займа осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в настоящем договоре, при этом курс доллара США на дату платежа по соглашению Сторон определяется следующим образом: В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, меньше 36, 00 (Тридцати шести руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным 33, 90; В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, больше 36, 00 (Тридцати шести руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным установленному ЦБ РФ на дату платежа курса доллара США к рублю РФ (п.п.4, 4.1, 4.2). Размер вознаграждения за пользование займом устанавливается в размере 38% (Тридцати восьми процентов) от суммы займа, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в настоящем договоре (п.5). На оборотной стороне договора займа имеется расписка Жилы В.А. от <дата>, согласно которой займ по договору займа от <дата> погашен полностью и Жила В.А. никаких претензий не имеет.

Согласно договора займа № от <дата> (т.2 л.д.17), «Займодавец» Жила В.А. предоставляет «Заёмщику» ФИО8 взаём денежные средства на условиях настоящего договора, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом (п.1). Общая сумма займа – 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, что по соглашению Сторон эквивалентно сумме в 261 097 (Двести шестьдесят одна тысяч девяносто семь долларов США) долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленными сторонами – 38, 299 (п.2). Размер вознаграждения за пользование займом устанавливается в размере 4,5% (четыре целых пять десятых процента) от суммы займа, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в договоре (п.3). Заём предоставляется на срок до <дата> – не позднее указанной даты Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу единовременным платежом сумму займа, а также уплатить вознаграждение за пользование займом в размере, установленном настоящим договором (п.4). Возврат суммы займа осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в настоящем договоре, при этом курс доллара США на дату платежа по соглашению Сторон определяется следующим образом: В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, меньше 42, 00 (Сорока двух руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, то Заёмщик выплачивает Займодавцу сумму займа и процентов в рублях в размере 10 450 000 (Десять миллионов четыреста пятьдесят тысяч рублей) руб., курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным 38, 299; В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, больше 42, 00 (Сорока двух руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным установленному ЦБ РФ на дату платежа курса доллара США к рублю РФ (п.п.5, 5.1, 5.2). На оборотной стороне договора займа имеется расписка Жилы В.А. от <дата>, согласно которой сумма займа и процентов возвращена полностью и в срок и Жила В.А. претензий не имеет.

Согласно договора займа № от <дата> (т.2 л.д.16), согласно которому «Займодавец» Жила В.А. предоставляет «Заёмщику» ФИО8 взаём денежные средства на условиях договора займа, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом (п.1). Общая сумма займа – 5 591 150, 00 (Пять миллионов пятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей, что по соглашению Сторон эквивалентно сумме в 145 983 (Сто сорок пять тысяч девять сот восемьдесят три) долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленными сторонами – 38,30 (п.2). Размер вознаграждения за пользование займом устанавливается в размере 12% (двенадцать процентов) от суммы займа, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в договоре займа (п.3). Заём предоставляется на срок до <дата> – не позднее указанной даты Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу единовременным платежом сумму займа, а также уплатить вознаграждение за пользование займом, что в общей сумме составляет 163 501 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот один) доллар США (п.4). Возврат суммы займа осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в настоящем договоре, при этом курс доллара США на дату платежа по соглашению Сторон определяется следующим образом: В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, меньше 42, 00 (Сорока двух руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, то Заёмщик выплачивает Займодавцу сумму займа и процентов в рублях в размере 6 262 088 (Шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб., курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным 38, 30; В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, больше 42, 00 (Сорока двух руб. 00 коп.) рублей РФ за 1 доллар США, курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным установленному ЦБ РФ на дату платежа курса доллара США к рублю РФ (п.п.5,5.1,5.2). На оборотной стороне договора займа имеется расписка Жилы В.А. от <дата>, согласно которой сумма займа и процентов возвращена полностью и в срок и Жила В.А. претензий не имеет.

Согласно договора займа от <дата> (т.2 л.д.18), согласно которому «Займодавец» Жила В.А. предоставляет «Заёмщику» ФИО8 взаём денежные средства на условиях договора займа, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом (п.1). Общая сумма займа – 24 313 927 (Двадцать четыре миллиона триста тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, что по соглашению Сторон эквивалентно сумме в 447 094(Четыреста сорок семь тысяч девяносто четыре) доллара США по курсу доллара США к рублю РФ, установленными сторонами – 54,3821 (п.2). Размер вознаграждения за пользование займом устанавливается в размере 18% (восемнадцать процентов) от суммы займа, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в договоре займа (п.3). Заём предоставляется на срок до <дата> – не позднее указанной даты Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу единовременным платежом сумму займа, а также уплатить вознаграждение за пользование займом, что в общей сумме составляет 527 571 (Пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) доллар США (п.4). Возврат суммы займа осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в долларах США, указанной в настоящем договоре, при этом курс доллара США на дату платежа по соглашению Сторон определяется следующим образом: В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, меньше 54, 4 (Пятидесяти четырёх руб. четырёх коп.) рублей РФ за 1 доллар США, то Заёмщик выплачивает Займодавцу сумму займа и процентов в рублях в размере 28 690 414 (двадцать восемь миллионов шестьсот девяносто тысяч четыреста четырнадцать) руб., курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным 54, 3821; В случае, если на дату платежа текущий курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, больше 54, 4 (Пятидесяти четырёх руб. четырёх коп.) рублей РФ за 1 доллар США, курс доллара США к рублю РФ для целей определения суммы выплаты принимается равным установленному ЦБ РФ на дату платежа курса доллара США к рублю РФ (п.п.5,51,52). На оборотной стороне договора займа имеется расписка Жилы В.А. от <дата>, согласно которой сумма займа и процентов возвращена полностью и в срок Жила В.А. претензий не имеет.

Согласно акта камеральной налоговой проверки № от <дата>, Жила В.А. не отразил свой доход за 2014 отчётный год в сумме 7 810 180, 18 рублей, в результате чего Жила В.А. имеет задолженность по уплате НДФЛ за 2014 отчётный год в сумме 1 015 388 рублей (т. 2 л.д. 145-152).

Согласно акта камеральной налоговой проверки № от <дата>, Жила В.А. не отразил свой доход за 2015 отчётный год в сумме 9 355 980, 86 рублей, в результате чего Жила В.А. имеет задолженность по уплате НДФЛ за 2015 отчётный год в сумме 1 216 278 рублей (т. 2 л.д. 153-158).

Согласно заключения эксперта № от <дата> (т.2 л.д.223-229) сумма налога НДФЛ подлежащего уплате составила в сумме 2 231 601 руб., в том числе по периодам: 2014г. в сумме 1 015 323 рублей; 2015г. в сумме 1 216 278 рублей. Соотношение не перечисленного Жила В.А. налога НДФЛ в процентном выражении к суммам, подлежащим перечислению налогов в бюджет за период 2014 года и 2015года составило 100%.

Эксперт ФИО14 суду показала, что заключение проведенной ей на основании постановления следователя экспертизы № от <дата>, подтверждает в полном объеме. При проведении экспертиз использовались нормативные акты и методики, указанные в экспертных заключениях. В заключениях экспертиз даны ответы на поставленные вопросы, при этом на исследование были представлены необходимые объекты, достаточные для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы.

Заключение эксперта № от <дата> компетентно, согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от <дата>№. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, необходимость осмотра объекта экспертизы, в связи с чем доводы о несогласии с выводами экспертизы являются несостоятельными.

Согласно заключения эксперта № от <дата> (т.2 л.д.240-243) рукописные записи на оборотных сторонах в договорах займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> выполнены Жилой В.А..

Проанализировав собранные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жила В.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей- Свидетель №1 (ФИО8), ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, ФИО10, ФИО13, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий, поэтому все полученные имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Жила В.А. в совершении им преступления.

Суд исследовал довод подсудимого Жила В.А о том, что свидетель Свидетель №1 (ФИО8) его оговаривает, так как испытывает к нему негатив в связи с тем, что он (Жила В.А.) инициировал в отношении Свидетель №1 (ФИО8) проверку со стороны правоохранительных органов, и отвергает данный довод как надуманный, имеющий цель избежать уголовной ответственности Жилой В.А. за содеянное, поскольку сам Жила В.А. пояснил, что каких -либо конфликтов и неприязненных отношений между ними не было и нет. Показания свидетеля Свидетель №1 (ФИО8) логичны, детальны, последовательны, повторены ею неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подозреваемым Жилой В.А., в судебном заседании, при этом она была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, каких -либо оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 (ФИО8) у суда не имеется.

Суд исследовал довод подсудимого Жила В.А о том, что фактически договора от <дата>№ и №, от <дата> являются новацией договорного обязательства Свидетель №1 (ФИО8) оформленного договором от <дата>, и не принимает его, находит надуманным, имеющим цель уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку из анализа исследуемых в судебном заседании доказательств, следует, что заключая каждый раз договора о предоставлении займов, речь шла о новых займах в новых суммах, на новых условиях, а не о замене первоначального обязательства другим. Согласно ст.414 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Под новацией понимается прекращение обязательственного правоотношения посредством установления с этой целью нового обязательства. Новация не является превращением одного обязательства в другое, а представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства. Статья 414 ГК РФ регулирует один из случаев прекращения обязательства путем новации. Из нее следует, что долг по договору любого типа может быть прекращен путем заключения его сторонами соглашения о новации. Одним из основных правовых последствий такой новации является прекращение прежнего обязательства и возникновение вместо него нового, заемного обязательства. Согласно расписки на договоре займа от <дата> (оборот) Жила В.А. собственноручно указал о полном погашении займа и отсутствии с его стороны претензий, об этом же он заявлял при даче объяснений от <дата> (т.1 л.д.34-35), от <дата> (т.1 л.д.50-53), что подтверждал при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника от <дата> (т.1 л.д.86-90), при этом пояснял, что им получены и денежные средства, и проценты, в полном объеме, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника от <дата> (т.1 л.д.218-221) Жила В.А. подтвердил, что им получены денежные средства по договору займа в полном объеме. На оборотной стороне договоров займа <дата>№ и № имеется собственноручная расписка Жила В.А. от <дата> согласно которой сумма займа и проценты ему возвращены полностью и в срок, претензий с его стороны нет, на оборотной стороне договора займа от <дата> имеется аналогичная расписка Жилы В.А. от <дата>, данные обстоятельства Жила В.А. так же подтверждал при даче объяснений от <дата> (т.1 л.д.34-35), от <дата> (т.1 л.д.50-53) и при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника от <дата> (т.1 л.д.86-90), от <дата> (т.1 л.д.218-221). При этом Жила В.А. не отрицает факт написания им данных расписок. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО8), декларацией от <дата>, представленной Жилой В.А., в налоговый орган (т.1 л.д.91-95,96-100).

Непризнание Жила В.А. вины суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.208, 209 НК РФ доход от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения указанным видом налога, при этом согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной формах, дата фактического получения дохода определяется, в соответствии со ст. 223 НК РФ, как день выплаты дохода, и согласно п. 1 ст. 224 НК РФ для данных доходов установлена налоговая ставка в размере 13%. В соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, обязаны исчислить и уплатить вышеуказанный налог, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом в налоговой декларации физические лица должны указать все полученные ими в налоговом периоде доходы, при этом налоговым периодом, согласно ст.216 НК РФ- является календарный год. Согласно ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В суде с достоверностью установлено, что Жила В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), так как является налоговым резидентом Российской Федерации и получает доход от источников в Российской Федерации, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45 НК РФ, в соответствии с которыми каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, достоверно зная что должен предоставить в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сведения о полученных доходах от физических лиц, в период с <дата> по <дата> получил от физического лица ФИО8 (Свидетель №1) доход, вознаграждение за пользование заемными денежными средствами по договорам займа с последней от <дата>, от <дата> – договор №, от <дата> – договор № в общем размере 7810180,18 рублей, и в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по г.Костроме, не представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 1015 388 рублей. <дата> Жила В.А., получил от физического лица ФИО8 (Свидетель №1) доход, вознаграждение за пользование заемными денежными средствами по договору займа с последней от <дата> в общем размере 9355986,86рублей и в установленный НК РФ срок - до <дата> в ИФНС по г. Костроме, не предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, в установленный НК РФ срок - до <дата> не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 1 216 278 рублей, то есть в пределах трех финансовых лет подряд умышленно уклонился от уплаты НДФЛ на общую сумму 2 231 666 рублей, превышающую 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов

Согласно примечания 2 к ст. 198 УК РФ, не перечисленный Жилой В.А. налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, является крупным размером.

Действия Жилы В.А. суд квалифицирует по ст.198 ч. 1УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит – совершение преступления впервые, явку с повинной, оформленную как объяснение (т.1 л.д.34-35,50-53), наличие двоих несовершеннолетних детей.

Жила В.А. характеризуется положительно (т.2 л.д.255), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.252).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности Жила В.А., с учетом смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), считает возможным назначить наказание Жила В.А. в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Жила ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей

Меру пресечения Жила В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Жила ... в пользу Российской Федерации -...) рублей- неуплаченные налоги на доходы физических лиц. Перечисление произвести получателю платежа: ...

Вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-