Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букин А.Г. совершил незаконное получение кредита, то есть, являясь руководителем организации, получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации и это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Букин А.Г., являясь генеральным директором (президентом) ЗАО КГ «С. Х.

Кроме того, по указанию Букина А.Г., являющегося фактическим руководителем организации ЗАО « П.с.н.

Далее, в сентябре 2008 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение кредита, Букин А.Г. дал указание финансовому директору ЗАО «П.с.н.

В сентябре 2008 года, Букин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение кредита, дал указание финансовому директору ЗАО «П.с.н.

В октябре 2008 года Букин А.Г. продолжая реализовывать умысел на незаконное получение кредита от ОАО «П.с.банк

В октябре 2008 года Букин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение кредита, дал указание финансовому директору ЗАО «П.с.н.

В октябре 2008 года Букин А.Г продолжая реализовывать умысел на незаконное получение кредита от ОАО «П.с.банк

В октябре 2008 года, Букин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение кредита, дал указание финансовому директору ЗАО «П.с.н.

В ноябре 2008 года, Букин А.Г продолжая реализовывать умысел на незаконное получение кредита от ОАО «П.с.банк

В ноябре 2008 года, Букин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение кредита, дал указание финансовому директору ЗАО «П.с.н.» К.М. изготовить фиктивные документы для банка, свидетельствующие о поставке ЗАО «П.с.н.» химического сырья в адрес ОАО «С.Р.Ш.» на общую сумму 31356 000 рублей 30 копеек, зная заведомо о том, что фактически поставок согласно данных документов ЗАО «П.с.н.» не производило. К.М., в свою очередь, исполняя указание Букина А.Г., дала указание сотрудникам коммерческого отдела – А.Н., А.М., Ш.Е., бухгалтеру К.О., также не осведомленным о преступном умысле Букина А.Г., изготовить документы на поставку товара ЗАО «П.с.н.» в адрес ОАО «Сиб. Х. С. Х. денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Ин.Тр.».

Таким образом, всего за период с сентября по декабрь 2008 года, действуя с единым умыслом, Букин А.Г. совершил незаконное получение кредита, т.е., фактически являясь руководителем организации ЗАО « П.с.н.», получил кредит и льготные условия кредитования путем представления ОАО «П.с.банк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации и это деяние причинило крупный ущерб на сумму 216487 434 руб.12 коп.

Подсудимый Букин А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что **.** **.** 2008 года был уволен акционерами с должности директора ЗАО « П.с.н.», после чего никакого отношения к данной организации не имел, о незаконном получении денежных средств в ОАО « П.с.банк» сотрудниками ЗАО « П.с.н.» не знал. Договор поручительства подписал в связи с тем, что планировал открыть с банком новый инвестиционный проект. В период его работы директором ЗАО « П.с.н.» он обсуждал с К.М. использование освобождающегося лимита по договору факторинга, но законным путем, при этом были случаи опережения платежей, но поставки всегда закрывались.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину Букин А.Г. в совершении преступления доказанной следующими доказательствами:

- заявлением ОАО «П.с.банк» о привлечении к уголовной ответственности Букин А.Г. и показаниями законного представителя потерпевшего Д.В. руководителя службы экономической безопасности, который пояснил, что **.** между банком, в лице управляющего Н.В.И. и ЗАО «П.с.н.» был заключен договор факторингового обслуживания, согласно которого банк предоставлял ЗАО денежные средства за отгруженную продукцию третьим лицам - ОАО «С.Р.Ш.» и ОАО «Сиб. Х.», а те в свою очередь возвращали денежные средства банку. Согласно договора, ЗАО «П.с.н.», в течение трех дней после отгрузки товара в адрес покупателя, передало в банк товаросопроводительные документы, отражающие ассортимент, количество и стоимость отгруженной продукции, а банк производил оплату продукции. Проверка достоверности представленных ЗАО документов, а также самого факта поставки товара, банком не проводилась по причине того, что это не было предусмотрено договором. В начале 2009 года сотрудниками банка было установлено, что на счет банка не поступают денежные средства от контрагентов ЗАО « П.с.н.», за продукцию, которая была отгружена в их адрес. При проведении головным офисом банка сверки документов между ОАО «Сиб. Х.», ОАО «С.Р.Ш.» и ЗАО «П.с.н.» было установлено расхождения в поставках, поскольку: данные организации не подтвердили факт получения продукции ЗАО «П.с.н.» по тем товаросопроводительным документам, которые были представлены последней организацией в банк на общую сумму 216487434, 12 рублей, и по которым была произведена оплата со стороны банка. В ходе проверки выяснилось, что ЗАО « П.с.н. представила в банк фиктивные документы, а именно: реестры об уступленных денежных требованиях, дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме грузов (отправка по ЖД), доверенности на водителей- экспедиторов). По данному факту неоднократно проводились встречи с Букиным А.Г. и К.М., которые первоначально категорически отказывались признавать факт предоставления поддельных документов. Позднее Букин А.Г. подписал поручительство, согласно которого он выступил гарантом возврата денежных средств по договору факторинга. /том 1 л.д. 99)/

- показаниями законного представителя потерпевшего П.О. о том, что гражданские иски, заявленные в ходе расследования ОАО «П.с.банк», были рассмотрены **.**2009 года Л. районным судом г. М.. В судебном заседании подтвердился факт того, что определенных поставок не было и по ОАО «Сиб. Х.» и ОАО «С.Р.Ш.» судом было принято решение о взыскании в пользу ОАО «П.с.банк» солидарно с ОАО « П.с.н.» и Букина А.Г. 93815599 рублей 62 копейки и 162928029 рублей 51 копейки.

-показаниями свидетеля Н.В.., управляющей банком ОАО «П.с.банк» о том, что после открытия филиала банка в г. П., из головного офиса на обслуживание были переведены юридические лица ЗАО «П.с.н.» и ОАО «ПЗР Пл.», руководителем которых являлся Букин А.Г.. В основном данные предприятия пользовались простыми кредитами, кредитами под залог, оведрафтами, и не очень большими кредитами под личное поручительство. На тот момент у ЗАО «П.с.н.» была безупречная кредитная история, кредиты гасились вовремя, фактов просрочки не было установлено, и кредитная масса увеличивалась. В 2007 году между ЗАО «П.с.н.» в лице К.М. и ею, в лице банка, был заключен договор факторинга. К.М. являлась финансовым директором и действовала по доверенности Букина А.Г. Договор факторинга это регрессный договор, и в случае, если дебитор не оплачивает средства, банк уведомляет должника о том, что поставка не закрыта и предлагает в трехдневный срок закрыть поставку. Поставки осуществлялись, финансировались, средства зачислялись и гасились. В банк предоставлялся пакет документов – счет-фактура, товарно-транспортная накладная, документы, подтверждающие отгрузку товара, это могли быть железнодорожные квитанции, счета и накладные, правильность заполнения которых проверяли сотрудник банка С.И., а затем заместитель Т.А. В конце 2008 года от дебиторов ЗАО «П.с.н.» - ОАО «Сиб. Х.» и ОАО «С.Р.Ш.» перестали поступать денежные средства. В ходе проверки головной офис банка установил, что химическая продукция, согласно представленным в банк ЗАО «П.с.н.» документам, к ним не поступила. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств образовавшейся задолженности свыше 200000000 рублей было установлено, что фактической отгрузки в адрес дебиторов не производилось, документы оказались недействительными, а по некоторым реальным поставкам, денежные средства от дебитора, были перечислены на счет ЗАО «П.с.н.» в Псковском филиале ОСБ № 8630. Она неоднократно встречалась с Букиным А.Г., который признавал задолженность ЗАО «П.с.н.» перед банком и предлагал различные возможности ее погашения, но это были только схемы, которые требовали дополнительных вложений со стороны банка, а предлагаемое им имущество находилось в залогах у других банков. О том, что Букин А.Г. с августа 2008 года уже не являлся директором ЗАО «П.с.н.», банк никто не информировал.

- показаниями свидетеля Т.А., заместителя управляющего ОАО «П.с.банк», которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В.И..

-показаниями свидетеля С.И., главного специалиста по факторингу ОАО « П.с.банк» о том, что в ее обязанности входило установление лимитов финансирования и дальнейшее сопровождение клиентов по договору факторингового обслуживания (финансирование поставок, контроль за погашением дебиторской задолженности). ЗАО «П.с.н.» обслуживалось банком по факторингу с июня 2007 года, дебиторами которого были ОАО «С.Р.Ш.» и ОАО «Сиб. Х.». Факторинговое обслуживание – это финансирование дебиторской задолженности под уступку денежного требования банку. В 2007 году, согласно документам, которые находились в банке, руководителем данной организации был Букин А.Г. Позже руководителем ЗАО «П.с.н.» была С.И., С.С. был исполняющим обязанности руководителя и после него был Я.В. Согласно договора она проверяла правильность заполнения отгрузочных документов, представляемых ЗАО « П.с.н.» - товарные накладные, счета – фактуры и другие документы, подтверждающие доставку товара, в зависимости от того, что оговорено в договоре поставки или купли-продажи, это могла быть доверенность на водителя или железнодорожная накладная, а также реестр переданных денежных требований, в котором указывалась счет-фактура, сумма, за подписью руководителя организации либо тем лицом, у кого имелось право подписи. Документы не вызывали у неё сомнения в подлинности. При проведении верификации головной банк выявил, что поставки ЗАО « П.с.н.» не подтверждаются дебиторами, то есть товар в ОАО «С.Р.Ш.» и ОАО «Сиб. Х.» не поступал. Сумма задолженности составляла свыше 200000000 рублей.

- показаниями свидетеля М.И.

- показаниями свидетеля С.Д., первого вице -президента ОАО «П.с.банк», о том, что с А.Г. Букиным он знаком с 1997 года. В последние годы тот являлся директором ЗАО «П.с.н.» и активно сотрудничал с банком.. В 2007 году А.Г. Букин обратился с заявкой на кредитный комитет банка, который он возглавляет, об открытии кредитной линии. Перед этим Букин А.Г., являясь его знакомым, обращался с данным предложением лично к нему, предоставляя бизнес-план в котором дебиторами являлись «Сиб. Х.» и «С.Р.Ш.». В связи с тем, что на тот момент А.Г. Букин являлся клиентом с положительной кредитной историей, а дебиторы были известными крупными компаниями, работающими, в том числе, и на мировом рынке, кредитным комитетом было принято положительное решение об открытии кредитной линии для ЗАО «П.с.н.». После чего между ЗАО «П.с.н.» и ОАО «П.с.н.» был заключен договор факторингового обслуживания №** от **.**. До осени 2008 года каких-либо претензий к ЗАО «П.с.н.» со стороны банка при исполнении договора факторинга не было. В конце 2008 года к нему обратился директор департамента факторинга банка Н.В. с докладом о том, что у ЗАО «П.с.н.» в рамках факторингового обслуживания образовалась крупная задолженность, при этом дебитор «Сиб. Х.» отрицал факты поставок товара со стороны ЗАО «П.с.н.». При этом денежные средства по выставленным ЗАО «П.с.н.» счетам-фактурам банком были оплачены в полном объеме. По данному поводу он лично несколько раз встречался с А.Г. Букиным, который заявлял, что якобы произошла ошибка, и ему надо время, чтобы лично разобраться с «Сиб. Х.». По поводу задолженности по факторинговому обслуживанию ЗАО «П.с.н.» он общался только с Букиным А.Г. Ситуация с задолженностью не менялась, в связи с чем он предложил Букину А.Г., который не отрицал факт задолженности по договору факторинга, обеспечить долг акциями ОАО «ПЗР П.», которыми насколько ему было известно, владел Букин А.Г., однако последний заявил, что к акционерам данного предприятия он отношения не имеет, и предложил свое личное поручительство, которое было подписано в Псковском филиале их банка. После подписания договора Букин А.Г. предлагал банку различные варианты погашения задолженности, однако никаких действий по возврату денег не прилагал, в связи с чем руководством ОАО «П.с.банк» было принято решение об обращении по данному факту в правоохранительные органы. /том 7, л.д. 1-3/

- показаниями свидетеля Н.В., директора Департамента факторинга ОАО «П.с.банк», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Д. дополнив, что Букин А.Г. действительно являлся корпоративным клиентом банка с положительной кредитной историей. **.** года решением кредитного комитета банка был установлен лимит финансирования по факторингу ЗАО «П.с.н.» в размере 8000000 долларов США. В период с сентября по ноябрь 2008 года банком были перечислены денежные средства на общую сумму 256744029,13 рублей. /том 6, л.д. 244-248/

-показаниями свидетеля Н.К., сотрудника службы экономической безопасности ОАО «С.Р.Ш.» о том, что ОАО «С.Р.Ш.» является Холдингом по производству шин. **.** **.** года между ОАО «С.Р.Ш.» и ЗАО «П.с.н.» в лице Букина А.Г. был заключен договор поставки, согласно которого ЗАО «П.с.н.» осуществляло поставки в адрес предприятий ОАО «С.Р.Ш.» нефте-химической продукции.. В основном продукция ЗАО «П.с.н.» поставлялась на ОАО «Я.ш.з.». За весь период коммерческого сотрудничество между ЗАО «П.с.н.» и ОАО «С.Р.Ш.» имеется акт сверки взаимных расчетов за период времени с **.**. В данном акте отражены сведения о датах поставки продукции, номерах товаросопроводительных документов, суммы оплаты за полученную продукцию. Указанный акт сверки подписан со стороны представителя ЗАО «П.с.н.» и ОАО «С.Р.Ш.».. /том 7, л.д. 20-21/

- показаниями свидетеля С.С., начальника отдела Департамента экономической безопасности. ОАО «Сиб. Х.», о том, что руководитель ЗАО «П.с.н.» Букин А.Г непосредственно организовывал финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сиб. Х.», неоднократно посещал головное предприятие Холдинга, встречался с руководством. **.****.** между ЗАО «П.с.н.» и ОАО «Сиб. Х.» был заключен договор поставки согласно которого ЗАО отгружало в адрес Холдинга химическую продукцию. По поводу предъявленных ему товаросопроводительных документов (счета-фактуры № 436,437,438, 543, 542, 538), согласно которых структурное подразделение ОАО «Сиб. Х.» ООО «Т.К.» получило от ЗАО «П.с.н.» химическую продукцию, пояснил, что данные документы не соответствуют действительности, поскольку ООО «Т.К.» по своим производственным особенностям никогда не являлось потребителем указанной в данных документах продукции. Ему известны обстоятельства, которые возникли между ОАО «П.с.банк» и ЗАО «П.с.н.», поскольку ОАО «Сиб. Х.» является третьим лицом – покупателем продукции ЗАО. На их предприятии была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Т.К.» не получало продукцию по указанным выше документам. Представитель ОАО «Сиб. Х.» И.Г. не заключала с ЗАО «П.с.н.» предъявленных ему дополнительных соглашений № 1 и 2, так как она не могла это сделать в связи с тем, что ООО «Т.К.» не является потребителем продукции ХБК 1066 и сульфенамида Ц. В бухгалтерии ОАО «Сиб. Х.» имеются идентичные дополнительные соглашения, заключенные с ЗАО «П.с.н.», но в них указана абсолютно другая продукция, являющаяся предметом соглашения и представленные ему документы являются фиктивными, так как не соответствуют действительности./том 7, л.д. 7-8/

- показаниями свидетеля М.С.

- показаниями свидетеля Л.А.

-показаниями свидетеля К.М.

- показаниями свидетеля А.Н., в 2008 году работающей в должности заместителя коммерческого директора коммерческого департамента ООО «Ф.т.п.», о том, что примерно осенью 2008 года, точную дату не помнит, ее вызвала к себе финансовый директор ЗАО «П.с.н.» К.М. и сказала, что необходимо подготовить документы по отгрузке продукции ЗАО «П.с.н.» в адрес ОАО «Сиб. Х.» и ОАО «С.Р.Ш.» на определенную сумму денег, какую точно, она сейчас не помнит, которую фактически ЗАО «П.с.н.» не производило. Поскольку она не знала для чего необходимо изготовление отгрузочных документов без фактической отгрузки товара, она сделала вывод, что данные документы нужны для того, чтобы продемонстрировать кому-либо, ассортимент товара, цену товара, количество и порядок работы их организации на примере этих документов. Она дала распоряжение подготовить документы сотруднику ее отдела А.М. Каким образом происходило изготовление документов, она не вникала, так как этим занималась непосредственно А.М.. Примерно еще два раза К.М. давала ей указания по поводу изготовления аналогичного пакета документов на разные суммы. Со слов А.М. ей известно, что когда она отсутствовала на рабочем месте в связи с командировками, К.М. давала той точно такие же указания. Так же по указанию К.М. ею было отправлено письмо в «Сиб. Х.» об оплате поставок за сырье на расчетный счет ЗАО «П.с.н.» в Сбербанке РФ. Имеет ли какое-либо к этому отношение Букин А.Г., она не знает, поскольку от него лично никаких указаний по данному поводу не получала, при этом отметила, что, несмотря на смену директоров, Букин А.Г. руководил деятельностью ЗАО «П.с.н.» вплоть до прекращения ее деятельности в 2009 года. Это выражалось в том, что он периодически проводил планерки, давал указания сотрудникам ЗАО «П.с.н.», требовал отчета о проделанной работе и все основные решения по поводу хозяйственной деятельности предприятия, связанной с реализацией химической продукции согласовывались с ним.

- показаниями свидетеля С.И., о том, что с 2004 года она является сотрудником и руководителем ряда организаций, входящих в состав ЗАО КГ «С. Х.», который возглавлял Букин А.Г.. По поводу ее руководства ЗАО «П.с.н.» пояснила, что по просьбе Букина А.Г. стала директором ЗАО « П.с.н.», сменив Я.В. Она проработала один день и ушла в отпуск, так как необходимо было ухаживать за больным мужем. По этой же причине **.** года она написала заявление об увольнении по собственному желанию На период ее отсутствия, полномочия директора ЗАО «П.с.н.» были возложены на С.С., но руководство ЗАО «П.с.н.» по прежнему осуществлял непосредственно Букин А.Г.

- показаниями свидетеля С.С. о том, что он с 2000 года работал в КГ «С. Х.», в состав которого входил ряд организаций. Первоначально он работал в ПГООИ «П.», после чего его перевели в ООО «Ф.т.п.» на должность менеджера коммерческого отдела. В его обязанности входила реализация химической продукции ЗАО «П.с.н.». Директором ЗАО ЗАО «П.с.н.» до лета 2008 года был Букин А.Г., затем Я.В., и С.И. до января 2009 года. Финансовым директором ЗАО КГ «С. Х.» всегда являлась К.М., одновременно она совмещала должность первого заместителя генерального директора Букина А.Г. **.** 2008 года на его имя была выписана доверенность директором ЗАО С.И. на право первой подписи и представления интересов ЗАО «П.с.н.». Его вызвали в юридический отдел и поставили в известность о том, что с **.**года он будет подписывать документы на отгруженную продукцию во время отсутствия С.И.. Первоначально он подписывал только счета-фактуры и накладные на отгруженную продукцию, затем платежные поручения на перечисление денег, договора с контрагентами, счета на отгрузку, товаросопроводительные документы на отгрузку товара, реестры об уступленных денежных требованиях. Подписывая документы он не мог предположить, что они фиктивные.

- показаниями свидетеля Я.В.

- показаниями свидетеля С. С агента СФТО филиала ОАО « Р.» станция «Псков-т.», которая по предъявленным ей квитанциям за № ЭП 057633, ЭП 057630, ЭЗ 834592 об отправке груза железнодорожным транспортом пояснила, что не может быть несколько квитанций за одним номером, поскольку номера присваивает компьютер, и так же не может быть в квитанциях одни и те же номер вагона и номер пломбы, что свидетельствует о том, что данные квитанции недействительны.

- показаниями свидетеля Н.В. о том, что по предложению Букина А.Г. который является его родственником, он стал директором ЗАО «С-т». Руководство данной компанией не осуществлял, а только подписывал документы, которые давали ему на подпись сотрудники юридического и финансового отдела.

- показаниями свидетелей Т.М. - директора ООО «Ф.т.п.» по общим вопросам, Е.К. - начальника финансово-кредитивного отдела ООО «Ф.т.п.», Б.И. начальника отдела мотивации труда ООО «Ф.т.п.», И.Н.- заместителя директора по правовым вопросам ООО «Ф.т.п.», И.Е.- начальника отдела бюджетного планирования и экономического анализа ООО «Ф.т.п.», Ч.И.- генерального директора ОАО « ПЗР Пл.», С.В. .- директора ЗАО « Т.», о том, что ООО «Ф.т.п.» занималось оказанием услуг по обслуживанию организаций, входящих в состав КГ «С. Х.», единственным учредителем и руководителем которого является Букин А.Г. В число данных организаций входили: ЗАО «П.с.н.», ЗАО «Т.», ЗАО «С. Т.», ЗАО «С.-М.», ЗАО «С.-т.», ЗАО «Стр.с.», ООО «П. сад», ООО «П.З.Ав.», ОАО ПЗР Пл.», ОАО «Э.», ООО «Е.ф.». К услугам, оказываемым ООО «Ф.т.п.» относятся: юридическое обслуживание компаний, ведение бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности указанных выше организаций. ЗАО «П.с.н.» занималась покупкой и последующей перепродажей химического сырья по России. Директором ЗАО «П.с.н.» был Букин А.Г. затем в конце августа директором стал Я.В., в октябре С.И., на основании ген. доверенности право первой подписи в определенный период времени принадлежало С.С.. Несмотря на то, что Букин А.Г. официально не являлся директором ЗАО «П.с.н.», он продолжал организовывать его деятельность, так как Я.В., С.И., С.С.были номинальными директорами, которые самостоятельных решений не принимали. Это выражалось в том, что все основные решения по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности принимались либо Букиным А.Г., либо при обязательном с ним согласовании. Также, он проводил планерки с сотрудниками ЗАО «П.с.н.» и ООО «Ф.т.п.», на которых требовал отчета о проделанной работе и им ставились определенные задачи по осуществлению коммерческой деятельности указанных предприятий.

Правдивость показаний свидетелей подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства свидетелем Т.М. следующими документами: заявлениями на перевод в филиал «П.с.банк-К.» электронными платежами по системе PSB On-Line денежных средств в счет оплаты заказов на компании «A. I.», «EX.», «A.M.» в период **.** **.** года, служебными записками об осуществлении указанных переводов с резолюцией Букина А.Г., что не отрицается подсудимым. /том 31, л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31/

Вина Букина А.Г. также подтверждается материалами дела:

- копией выписки из протокола заседания кредитного комитета ЗАО «П.с.банк» от **.** , согласно которого установлен лимит финансирования (по виду кредитного продукта – факторингу) - факторинговым операциям для поставщика ЗАО « П.с.н.» в размере 8000000 долларов США. /том19 л.д.213/

- копиями генерального договора факторинга № ** об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от **.**.2007 года и дополнительных соглашений к нему , согласно которым ЗАО «П.с.н.» обязуется уступить ЗАО «П.с.банк» денежные требования, вытекающие из предоставления ЗАО «П.с.н.» товаров выполнения им работ или оказания услуг третьим лица («дебиторам»). ЗАО «П.с.банк» обязуется взять на себя финансирование ЗАО «П.с.н.» на условиях и в порядке, определяемых договором и оказание других услуг, а именно учет текущего состояния денежных требований к Дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью), иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки. /том 1 л.д. 107-133/

- копией договора поручительства № **** от **.** года , заключенного между ОАО «П.с.банк» и Букиным А.Г., согласно которому Букин А.Г. обязывается перед Банком отвечать за исполнение ЗАО «Псковсинтезнефть» всех его обязательств перед Банком по генеральному договору № ** об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от **.****.** года. /том 2 л.д. 17-23/

- копиями протоколов встреч от **.**

- копиями решений Л. районного суда города М. по гражданским делам № 2-** года и № 2-**/2009 года, которыми солидарно взыскана в пользу ОАО «П.с.банк» задолженность по факторинговому обязательству с ЗАО «П.с.н.» и Букина А.Г. на общую сумму 256744029,13 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дел установлено, что ОАО «П.с.банк» в соответствии с договором факторинга производил оплату по счетам фактурам предоставленным ЗАО «П.с.н.» поставка товара по которым фактически не производилась. /том 30 л.д.34-36, 37-39/

- протоколами очных ставок между обвиняемым Букиным А.Г. и свидетелями К.М., Т.М., Я.В., И.Н., С.И., Б.И., Н.В.И., в ходе которых свидетели полностью подтвердили свои показания,, тем самым изобличив Букина А.Г. в совершении преступления. /том 9, л.д. 57-63, л.д. 86-89, 72-76, 77-80, 81-85, 90-92, 93-95, 96-100/

- протоколом обыска от «**.** 2009 года , в ходе которого, в ООО «Ф.т.п.»» по адресу: г. Псков, ул. П.с.банк, д. ** были изъяты документы: служебные записки, письма в ОАО «П.с.банк», уставные документы ЗАО «П.с.н.», перечень и структура организаций ЗАО «С. Х.». /том 9, л.д. 122- 125/

- протоколом обыска от **.** 2009 года , в ходе которого, в ЗАО «П.с.н.» по адресу: г. Псков, ул. И.Т., д. ** были изъяты документы: ведомости по оплате труда основного персонала по группе «С. Х.» по итогам работы за август-октябрь 2008 года, приказы и распоряжения генерального директора ЗАО «С. Х.» Букина А.Г., платежные поручения. /том 9, л.д. 128- 133/

- протоколом обыска от «**.** 2009 года , в ходе которого, по адресу: г. Псков, ул. И.Т., д. **, кв. ** были изъяты предметы и документы: ноутбук Sony черного цвета идентификационный номер: ****. /том 9, л.д. 139- 141/

- протоколом обыска от **.** 2009 года , в ходе которого, в ЗАО «П.с.н.» по адресу: г. Псков, ул. П.с.банкП.с.банк, д. ** были изъяты предметы и документы: ноутбук Асеr серебристого цвета, список компаний Холдинга с рукописными пометками. /том 9, л.д. 147- 149/

- протоколом обыска от **.** 2009 года , в ходе которого, в ООО «Ф.т.п.» по адресу: г. Псков, ул. И.Т., д. ** были изъяты предметы и документы: спецификации, паспорта сделок, договора займа и контракты ЗАО «Стр.с.», трудовой договор от **.**С. Х.» и ЗАО «П.с.н.», печати: ООО «Ин.Тр.», ООО «О.П.», две печати «B.I. G.

», «I. T. F.», два факсимиле. /том 9, л.д. 155- 157/

- протоколом выемки от **.** 2009 года , в ходе которой, в ОАО «С.Р.Ш.» были изъяты документы: договор поставки между ОАО «С.Р.Ш.» и ЗАО «П.с.н.» № СШ.МСК 214 от **.** спецификации к договору поставки, акт сверки взаиморасчетов между ОАО «С.Р.Ш.» и ЗАО «П.с.н.» за период времени с **.****.** по **.** года. /том 7, л.д. 25- 61/

- протоколом выемки от **.** 2009 года , в ходе которой, в ОАО «Сиб. Х.»» были изъяты документы: договор поставки между ОАО «Сиб. Х.» и ЗАО «П.с.н.» № СХ.4746 от **.**

- протоколом выемки от **.** 2010 года , в ходе которой, в ОАО «Сиб. Х.»» были изъяты документы: акт сверки № 8 взаиморасчетов между ОАО «Сиб. Х.» и ЗАО «П.с.н.» на 30.09.2008 года, акт сверки № 9 взаиморасчетов между ОАО «Сиб. Х.

- протоколом выемки от **.** банк РФ были изъяты документы: юридическое дело ЗАО «Стр.с.», карточки с образцами подписей и оттиска печатей ЗАО «Стр.с.», копии контрактов (договоров) с компанией «S.», паспорта сделки, платежных поручений, таможенных деклараций, развернутая выписка по всем счетам ЗАО «Стр.с.»./том 9, л.д. 199-200/

- протоколом выемки от **.** 2009 года , в ходе которой, в открытом акционерном обществе «П.с.банк» (ОАО) были изъяты документы:

реестр об уступленных денежных требованиях от 04.09.2008 № б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 01.09.2008 № 11 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 01.09.2008 № 427 (оригинал), товарная накладная от 01.09.2008 № 427 (оригинал), квитанция о приеме контейнера от 01.09.2008 № 518018540 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 01.09.2008 № 428 (оригинал), товарная накладная от 01.09.2008 № 428 (оригинал), квитанция о приеме контейнера от 01.09.2008 № 516319572 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 02.09.2008 № 429 (оригинал), товарная накладная от 02.09.2008 № 429 (оригинал), доверенность (ОАО «В-П

реестр об уступленных денежных требованиях от 08.09.2008 б/н (оригинал), спецификация № 2 от 29.08.2008 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 03.09.2008 № 439 (оригинал), товарная накладная от 03.09.2008 № 439 (оригинал), счет-фактура от 04.09.2008 № 440 (оригинал), товарная накладная от 04.09.2008 № 440 (оригинал), счет-фактура от 05.09.2008 № 441 (оригинал), товарная накладная от 05.09.2008 № 441 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 03.09.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 04.09.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 05.09.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом);

реестр об уступленных денежных требованиях от 09.09.2008 б/н (оригинал), дополнительное соглашение (приложение к договору № СХ 4746 от 09/01/08) от 28.08.2008 № 1 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 01.09.2008 № 436 (оригинал), товарная накладная от 01.09.2008 № 436 (оригинал),

счет-фактура от 02.09.2008 № 437 (оригинал), товарная накладная от 02.09.2008 № 437 (оригинал), счет-фактура от 03.09.2008 № 438 (оригинал), товарная накладная от 03.09.2008 № 438 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 01.09.2008 № ЭП 057633 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 02.09.2008 № ЭП 057633 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 03.09.2008 № ЭП 057633 (копия, заверенная клиентом);

реестр об уступленных денежных требованиях от 11.09.2008 б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) № 3 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 08.09.2008 № 443 (оригинал), товарная накладная от 08.09.2008 № 443 (оригинал), счет-фактура от 08.09.2008 № 446 (оригинал),товарная накладная от 08.09.2008 № 446 (оригинал), счет-фактура от 09.09.2008 № 444 (оригинал),товарная накладная от 09.09.2008 № 444 (оригинал), счет-фактура от 09.09.2008 № 445 (оригинал),товарная накладная от 09.09.2008 № 445 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 08.09.2008 № ЭЙ 252151 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 09.09.2008 № ЭЙ 252152 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 08.09.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом), квитанция о приеме груза от 09.09.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом);

реестр об уступленных денежных требованиях от 15.10.2008 б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 01.09.2008 № 10с (копия,заверенная клиентом), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 02.09.2008 № 12 (копия,заверенная клиентом), счет-фактура от 09.09.2008 № 449 (оригинал), товарная накладная от 09.09.2008 № 449 (оригинал), счет-фактура от 09.09.2008 № 450 (оригинал), товарная накладная от 09.09.2008 № 450 (оригинал), счет-фактура от 09.09.2008 № 451 (оригинал), товарная накладная от 09.09.2008 № 451 (оригинал), счет-фактура от 12.09.2008 № 455 (оригинал), товарная накладная от 12.09.2008 № 455 (оригинал), счет-фактура от 15.09.2008 № 453 (оригинал), товарная накладная от 15.09.2008 № 453 (оригинал), счет-фактура от 15.09.2008 № 454 (оригинал), товарная накладная от 15.09.2008 № 454 (оригинал), счет-фактура от 25.09.2008 № 475 (оригинал), товарная накладная от 25.09.2008 № 475 (оригинал), счет-фактура от 26.09.2008 № 478 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 478 (оригинал),

счет-фактура от 26.09.2008 № 479 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 479 (оригинал), счет-фактура от 26.09.2008 № 480 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 480 (оригинал), счет-фактура от 26.09.2008 № 481 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 481 (оригинал), счет-фактура от 26.09.2008 № 482 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 482 (оригинал), счет-фактура от 26.09.2008 № 483 (оригинал), товарная накладная от 26.09.2008 № 483 (оригинал), квитанция о приеме контейнера от 12.09.2008 № ЭУ 608222 (копия, заверенная клиентом), квитанция о приеме груза № ЭФ 080227 (копия, заверенная клиентом), доверенность (ОАО «Я.ш.з.

реестр об уступленных денежных требованиях от 21.10.2008 б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 30.09.2008 № 12с (копия,заверенная клиентом), счет-фактура от 06.10.2008 № 531 (оригинал), товарная накладная от 06.10.2008 № 531 (оригинал), счет-фактура от 06.10.2008 № 532 (оригинал), товарная накладная от 06.10.2008 № 532 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 07.10.2008 № ЭЗ 834592 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 06.10.2008 № ЭЗ 834593 (копия, заверенная клиентом);

реестр об уступленных денежных требованиях от 23.10.2008 б/н (оригинал), счет-фактура от 16.09.2008 № 459 (оригинал),товарная накладная от 16.09.2008 № 459 (оригинал), квитанция о приеме контейнера от 16.09.2008 № 519433720 (копия, заверенная клиентом), квитанция о приеме контейнера от 16.09.2008 № 516130805 (копия, заверенная клиентом), карточки с образцами подписей и оттиска печатей ЗАО «П.с.н.

реестр об уступленных денежных требованиях от 30.10.2008 б/н (оригинал), дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2008 года (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 20.10.2008 № 538 (оригинал), товарная накладная от 20.10.2008 № 538 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 20.10.2008 № ЭП 057663 (копия, заверенная клиентом), карточки с образцами подписей и оттиска печатей ЗАО «П.с.н.

реестр об уступленных денежных требованиях от 31.10.2008 б/н (оригинал), дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2008 года (копия,заверенная клиентом), счет-фактура от 22.10.2008 № 543 (оригинал), товарная накладная от 22.10.2008 № 543 (оригинал), счет-фактура от 23.10.2008 № 542 (оригинал), товарная накладная от 23.10.2008 № 542 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 22.10.2008 № ЭП 057630 (копия, заверенная клиентом), ж/д квитанция о приеме груза от 23.10.2008 № ЭП 491273 (копия, заверенная клиентом), карточки с образцами подписей и оттиска печатей ЗАО «П.с.н.

реестр об уступленных денежных требованиях от 01.11.2008 б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 30.09.2008 № 14с (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 14.10.2008 № 518 (оригинал), товарная накладная от 14.10.2008 № 518 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 14.10.2008 № Э3 854593 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 15.10.2008 № 536 (оригинал), товарная накладная от 15.10.2008 № 536 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 15.10.2008 № Э3 854393 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 16.10.2008 № 537 (оригинал), товарная накладная от 16.10.2008 № 537 (оригинал), ж/д квитанция о приеме груза от 16.10.2008 № Э3 854395 (копия, заверенная клиентом);

реестр об уступленных денежных требованиях от 17.11.2008 б/н (оригинал), спецификация (приложение к договору №СРШ МСК 214 от 13/06/07) от 01.10.2008 № 13 (копия, заверенная клиентом), счет-фактура от 06.10.2008 № 491 (оригинал), товарная накладная от 06.10.2008 № 491 (оригинал), доверенность (ОАО «В-П

- протоколом выемки от **.** 2009 года , в ходе которой, в открытом акционерном обществе «П.с.банк» (ОАО) были изъяты документы: банковские документы компании «B.» за период времени с 01.07.2007 года по 09.09.2009 года. /том 9, л.д. 209-214/

- протоколом выемки от «**.** 2009 года , в ходе которой, в закрытом акционерном обществе АКБ ЗАО «Т.К.Банк» были изъяты документы: развернутая выписка по счетам ООО «О.П.», развернутая выписка по счетам Букина А.Г., копии документов о кредитных обязательствах Букина А.Г. перед АКБ ЗАО «Т.К.Банк», согласно которых Букину А.Г. 10.04.2007 года был предоставлен кредит в размере 800000 евро. /том 9, л.д. 233-234/

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**», «I. T. F.», ООО «Р.б.а.», два факсимиле. /том 18, л.д. 5-64, 1-4/

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**, а именно: юридического дело ЗАО «П.с.н.» в двух папках. /том 19, л.д. 105-106/

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.** года, ноутбука Sony черного цвета идентификационный номер: **** и ноутбук Асеr серебристого цвета идентификационный номер: ***A. 19, л.д. 109-110/

- заключением эксперта по результатам компьютерно-технической судебной экспертизы № 19 от 20.11.2009г., согласно которого в ноутбуках (ноутбук Sony ****), изъятый по месту жительства Букина А.Г. по адресу: г. Псков, ул. И.Т., д. **, кв. ** и по месту его работу по адресу: г. Псков, ул. И.Т., д. ** (ноутбук Аser ****) содержится информация об организациях, входящих в состав ЗАО «С. Х.», информация по принадлежащим ему иностранным компаниям - «B. L. I. G.», переписка с Эстонскими банками, ОАО «П.с.банк», вице-президентом ОАО «П.с.банк», договора поставки между «B. L. I. G.» и ООО «О.П.», договор поставки между ОАО «С.Р.Ш.» и ООО «О.П.», оборотно-сальдовые ведомости аффилированных Букину А.Г. организаций. /том 12, л.д. 42-157/

- заключением эксперта по результатам бухгалтерской судебной экспертизы № ** **от **.****.**., согласно которого ЗАО «П.с.н.» на расчетный счет № ** по договору факторингового обслуживания ** от **.****.** г. от ОАО «П.с.банк» за период времени с **.****.** года по **.****.** года получено денежных средств в сумме 256 780955 рублей 54 копейки, из которых 216487434 рубля 08 копеек за поставки, осуществленные за период с **.** **.****.** г.

Денежные средства (по дебиторской задолженности) от ОАО «Сиб. Х.», ОАО «С.Р.Ш.» и ЗАО «Псковсинтезнефть» по договору факторингового обслуживания в ОАО «П.с.банк» за поставки, осуществляемые в период с **.**.2008 года по **.**.2008 года, не перечислялись. По данным Псковского филиала ОАО «П.с.банк» задолженность ЗАО «П.с.н.» перед Банком по факторингу по состоянию на **.**.2009 г. составляет 216487434 рубля 08 копеек.

Данные денежные средства, перечисленные по договору факторингового обслуживания на расчетный счет ЗАО «П.с.н.» № ** **были перечислены в дальнейшем в адрес аффилированных Букину А.Г. организаций, а именно: ООО «И.Т.», ООО «О.П.», ЗАО «Стр.с.», ООО «Ф.т.п.», ЗАО «С.-М.», ООО «П.З.Ав.», ЗАО «Т.», ОАО «Э.», ООО «Н.-О.», ООО «П.сад», ЗАО «С.-Т.». Списание наличных денежных средств со счета не производилось. Установить дальнейшее движение указанных денежных средств по счетам фирм не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства, поступающие на расчетные счета указанных выше организаций, обезличиваются и постоянно находятся в хозяйственном обороте, установить какие именно денежные средства из поступающих на счет используется на какие нужды не предоставляется возможным. На расчетный счет ЗАО «П.с.н.» № ** **со стороны ОАО «Сиб. Х.», ОАО «С.Р.Ш.» за период с **.**.2008 года по **.**.2008 года поступило 28019502 рубля 64 копейки. Установить дальнейшее движение указанных денежных средств не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства поступающие на расчетный счет ЗАО «П.с.н.» № ** П.с.н.обезличиваются и постоянно находятся в хозяйственном обороте, установить какие именно денежные средства из поступающих на счет используется на какие нужды не предоставляется возможным. /том 12, л.д. 167-189/

- иными документами:

- выпиской из ЕГРЮЛ по ЗАО КГ «С. Х.», согласно которой Букин А.Г. является Президентом (генеральным директором) и единственным учредителем данной организации. /том 20, л.д. 103-109/

- выпиской из ЕГРЮЛ по ЗАО «Стр.с.», согласно которой Букин А.Г. является единственным учредителем данной организации. /том 20, л.д. 109-114/

- выпиской из ЕГРЮЛ по ЗАО «С-т», согласно которой Букин А.Г. является учредителем данной организации; /том 20, л.д. 62-69/

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «П.с.н.» №** **в ОАО «П.с.банк» за период времени с **.**.2008 года по **.**.2008 года; /том 13, л.д. 65-97/

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «П.с.н.» ** в Псковском отделении № 8630 Сбербанка России за период времени с **.****.** по **.**; /том 14, л.д. 45-50/

- заключением комиссии экспертов № 520/3318 от **.**

Объективность заключения экспертов у суда не вызывает сомнений и в соответствии со ст. 19 УК РФ Букин А.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия Букин А.Г. обвиняется в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном и особо крупном размерах, а так же 9-ти эпизодах легализации, т.е. совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Букина А.Г.на ч.1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, поскольку его вина, в предъявленном следственными органами обвинении, не нашла своего подтверждении, мотивируя тем, что полученные незаконным путем денежные средства по генеральному договору факторингового обслуживания поступали в хозяйственный оборот ЗАО «П.с.н.

Суд соглашается с данной квалификацией исходя из следующего. При мошенничестве обман служит средством изъятия имущества в свою собственность или в собственность других лиц, что материалами дела не доказано. Вместе с тем Букин А.Г., получая незаконно кредит, рассчитывал на временное пользование полученными обманным путем деньгами, так как полагал, что финансовое состояние «С. Х.» позволит ему выполнить обязательства перед банком, что подтверждается показаниями свидетеля К.М.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что тот подлежит оправданию по предъявленному ему государственным обвинителем обвинению по ч. 1 ст. 176 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не являлся директором ЗАО «П.с.н.

Также суд считает несостоятельными и доводы защиты о том, что - показания свидетелей противоречивы и непоследовательны, что вызывает обоснованное сомнение в их достоверности и объективности, поскольку как в ходе предварительного следствии так и в судебном заседании их показания в части того, что Букин А.Г., несмотря на юридически оформленное увольнение с должности директора ЗАО « П.с.н.», продолжал осуществлять руководство компанией, как и всеми предприятиями, входящих в ГК С. Х. неизменны. Что же касается противоречий в показаниях свидетелей А.М., К.О., Ш.Е., К.Ю,, касающиеся изготовления документов, содержащих недостоверные сведения о поставках химической сырья в адрес ОАО « Сиб. Х.» и ЗАО « С.Р.Ш.» с дальнейшим их предоставлением сотрудниками финансового отдела в ОАО « П.с.банк», то, по мнению суда, это объясняется большим временным промежутком с момента совершения до рассмотрения дела в суде, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Утверждение стороны защиты о том, что сотрудники банка знали, что представляемые ЗАО «П.с.н.» документы содержат недостоверные сведения, носит предположительный характер, поскольку данные факты не установлены в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание.

Заявление Букина А.Г., что в отрезке времени, которые нужны были для изготовления и представления документов в банк, его не было на территории РФ и он не мог высказывать даже свои пожелания о будущем финансово-экономическом развитии ЗАО « П.с.н.», суд, исходя из имеющихся технических средств связи, находит несостоятельным.

Не принимаются судом во внимание и доводы подсудимого, что К.М. была заинтересована в финансовой деятельности ЗАО « П.с.н.», так как возглавила «переданный» им бизнес, поскольку кроме показаний Букина А.Г., они не подтверждены ни показаниями свидетелей, ни документально. Напротив, как установлено в судебном заседании, денежные средства, поступающие по договору факторинга на р/с ЗАО « П.с.н.» расходовались на нужды предприятий, аффелированных Букину А.Г.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и показания Букина А.Г.о том, что он ставил в известность банки, в которых обслуживалось ЗАО «П.с.н.

Утверждение Букина А.Г. о том, что к компании КГ « С. Х.» он не имеет никакого отношения с 2008 года, опровергается представленным им же в судебном заседании заявлением на имя старшего Вице-премьера ОАО «П.с.н.», в котором он, в лице генерального директора ЗАО КГ « С. Х.», предлагает банку варианты урегулирования задолженности, возникшей по договору факторинга. / том. 30 л.д. 177/

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимого, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия Букина по факту незаконного получения денежных средств в ОАО «П.с.банк», по договору факторингового обслуживания по ч.1 ст.176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Букин А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно характеристики председателя областного Собрания депутатов, будучи депутатом Псковского областного собрания депутатов третьего созыва, занимался активно работой в своем избирательном округе, оказывал финансовую помощь детским садам, школам, спортивным организациям, подразделениям воинских частей, ветеранам, за что также имеет благодарственное письмо от президента РФ, имеет ряд отличительных нагрудных и памятных знаков, медалей РФ, в целом характеризуется положительно, семейное положение Букина А.Г., а именно беременность его гражданской жены Л.М.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сумму причиненного Банку ущерба, мнение представителя потерпевшего о его строгом наказании, исходя из альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, приходит к выводу о назначении Букину А.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление Букина А.Г. без реального отбывания лишения свободы, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Д.В.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на следующее имущество:

1/3 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер **), 1/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом (кадастровый номер **), находящиеся по адресу: С. район, М-кая. волость, д. М., М. ул., д. **;

денежные средства ЗАО «С. Х.» находящиеся на счете в ОАО «Г.И.Банк» по адресу: город М., проспект М., дом **, стр. ** № ** **в размере 3747502, 86 рублей;

объект 1 - семейное жилое здание, площадью 63,00 м2, типа Р+1, объект 2- гараж, площадью 26 м2, участок под кадастровым № ** **– двор объекта, площадью 496,00, на котором построены объект 1 и объект 2, расположенные по адресу: КО. Л., Ч., К., пос. Б..

Согласно ст.115 ч.9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку в настоящее время необходимость в применении этой меры отпала, арест с перечисленного выше имущества следует отменить, для дальнейшего использования имущества в качестве погашения задолженности.

Избранные в качестве меры пресечения в отношении Букина А.Г. - залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежат отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом требований ч. 10 ст. 106 УПК РФ, суммы, внесенные на залоговый счет Псковского областного суда ООО «П.Л.» в размере 800 000 рублей и Я.В. в размере 400 000 рублей, подлежат возврату по принадлежности залогодателям.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату ООО «В.Т.Т.» за перевод документов уголовного дела с английского языка на русский язык на сумму 26 800 рублей 00 копеек и за перевод документов уголовного дела с сербского языка на русский язык на сумму 7700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Букина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Букину А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Букина А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.

Меры пресечения Букину А.Г. – залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возвратить залогодателям суммы внесенные на залоговый счет Псковского областного суда: ООО «П. Л. » в размере 800 000 рублей, Я.В. в размере 400 000 рублей.

Арест на имущество: 1/3 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер **), 1/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом (кадастровый номер **), находящиеся по адресу: С. район, М-кая. волость, д. М., М-кая. ул., д. **; денежные средства ЗАО «С. Х.» находящиеся на счете в ОАО «Г.И. Банк» по адресу: город М., проспект М., дом **, стр. ** № ** П.в размере 3747502, 86 рублей;( объект 1)семейное жилое здание, площадью 63,00 м2, типа Р+1, ( объект 2) гараж, площадью 26 м2, участок под кадастровым № ** **– двор объекта, площадью 496,00, на котором построены объект 1 и объект 2, расположенные по адресу: КО.Л., Ч., К., пос. Б., отменить для дальнейшего использования в качестве погашения задолженности по исполнительным листам № 2-**2009 от **.** и № 2-**/2009 года от **.**2009 года, выданным Л. районным судом города М..

Взыскать с Букина А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату ООО «В.Т.Т.

Вещественные доказательства по делу:

-документы, изъятые в процессе расследования уголовного дела и находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Компьютеры (ноутбуки) – «Sony» идентификационный номер: ****, «Асеr» идентификационный номер: *LXT710522051914205ЕD00*, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Псковской области - вернуть по принадлежности Букину А.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Игнатов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.