Гражданский кодекс часть 1

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего общее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сельсовета <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малелотних детей, имеющего общее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 09 часов до 17 часов 02.01.2019г. Ф.И.О., действуя совместно с Ф.И.О., в акватории Каспийского моря, в районе с географическими координатами №, № в 164 км от <адрес> по <адрес>), используя самоходное плавающее транспортное средство - маломерное судно типа «Бударка» без бортового номера, оснащенное двигателем «<данные изъяты>», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации водных биологических ресурсов, с использованием рыболовных ставных сетей осуществили изъятие из среды обитания водных биологических ресурсов, вида «вобла» в количестве 4465 экземпляров, «лещ» - 63 экз., «судак» - 49 экз. в нарушение подпункта «а» пункта 21.4.2, подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014г. №.

В последующем, Ф.И.О. и Ф.И.О. 02.01.2019г. в 17 часов, были выявлены сотрудниками <адрес> России по <адрес> в канале, расположенном в непосредственной близости от села Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан, а незаконно добытые им водные биологические ресурсы вида «вобла» в количестве 4465 экземпляров, «лещ» - 63 экз., «судак» - 49 экз. обнаружены и изъяты.

В результате своей преступной деятельности Ф.И.О., в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ причинил солидарно с Ф.И.О. ущерб интересам Российской Федерации на сумму 2 425 945 рублей.

Своими умышленными действиями Ф.И.О. и Ф.И.О. нарушили требования статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законодательством и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Таким образом, Ф.И.О. и Ф.И.О. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Ф.И.О. и Ф.И.О.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ не признали.

Ф.И.О. в ходе судебного заседания показал, что 01.01.2019г. примерно 19часов со своим знакомым по имени Ф.И.О. он поехал в <адрес> к своему другу Ф.И.О. поздравить его с новым годом. У Шамиля дома они сидели и пили до утра отмечая новый год. Утром они легли спать и в этот же день примерно к 15 часам, они проснулись. После того, как они проснулись, Ф.И.О. приготовил покушать и предложил ему выпить, на что он согласился. Они посидели, покушали, выпили и он решил поехать домой, это было уже примерно 18 часов (было темно). Когда стал искать транспорт, чтобы поехать домой, выяснилось, что маршрутка не едет. И он стал искать автомобиль в селе, чтобы поехать домой, но не смог найти. После чего Ф.И.О. ему сказал, что он сейчас не сможет его доставить домой на машине, так как он выпил, а также у него дела. В связи, с чем он предложил ему задержаться до 11-12 ч. ночи, чтобы у него с организма выветрился алкоголь. У него не было другого выхода и он согласился. Ф.И.О. ушел по своим делам и он остался один в его доме. Примерно спустя час ему надоело сидеть дома и он зашел к его родителям и посидел с ними, а потом решил прогуляться вдоль берега. Так как в этот день была слякоть он у родителей Ф.И.О. попросил дать ему старую одежду, чтобы он переоделся, так как у него были новые вещи. Они ему дали рабочую одежду Ф.И.О.. Он одел одежду Ф.И.О. и прошел прогуляться вдоль берега. От дома Ф.И.О. находился недалеко, примерно метров 500. Он прогулялся вдоль берега и примерно спустя 2 часа решил вернуться домой к Ф.И.О. и шел по валу вдоль берега. В этот момент он увидел на расстоянии метров 200-300 от него, как горят фары от машины. Машина ехала в сторону моря т.е. в его сторону. Когда машина подъехала к валу, машина остановилась, дальше дороги не было, до него оставалось метров 100. С машины вышли двое, поднялись на вал включили фонарь и шли в его сторону, а он шел им навстречу. В один момент они остановились, стали светить фонаремпрямо на него, как он понял в этот момент они (пограничники) увидели его, после чего продолжили идти в его сторону спокойным шагом. Когда подошли к нему пограничники, стали с ним разговаривать, он их плохо понимал, потом спросили, что он здесь делает и потребовали предъявить паспорт. Он ответил, что собой паспорта нет. Они ему сказали, что ему необходимо с ними поехать, для того чтобы установить его личность. Он им сказал, что он никуда не поедет при этом они разговаривали и шли в сторону села по валу. Когда они дошли до машины, они стали сажать его в машину, он отказывался сесть в машину. В этот момент, как он потом узнал это был Ф.И.О. произвел выстрел ракетницей в воздух после чего спустя примерно 15 мин. пришли двое. Они тоже стали требовать, чтобы он сел в машину. Он не хотел садиться в машину, тогда они схватили его за руки справа и с лева и посадили на заднее сиденье. Справа и слева от него, также сели пограничники, а также впереди сели двое. После чего они поехали в пограничную заставу. Там они его держали примерно до двух часов ночи, и требовали чтобы он подписал какие то документы утверждая, что это необходимо, для установления его личности. Он им не доверял и некоторое время не подписывал, тогда они ему сказали, что они его не выпустят и ему придется платить штраф, а если он подпишет то его отпустят. У него другого выхода не было и он подписал документы, которые они дали ему на роспись. После подписания документов его отпустили. Ему никто не говорил, что его обвиняют в выловле рыбы, при нем никто рыбу не считал, ему рыбу не показывали, никто не говорил, что в отношении него возбуждают уголовное дело, не разъяснили его обязанности. Возле берега он также не видел рыбу, лодку. Когда его задержали, он не видел, чтобы пограничники бежали за кем-то. В тот день он вообще не видел Ф.И.О.. Преступление, он не совершал, никакого отношения к рыбе не имеет, просит уголовное преследование в отношении него прекратить.

Ф.И.О. в ходе судебного заседания показал, что 01.01.2019г. дома в сел. Н. Чечень его не было. С 01.01.2019г. по 04.01.2019г. он находился на свадьбе в <адрес> где его попросили помочь собрать мебель. В селе Новый Чечень он прописан и жил 20 лет. Раннее он работал на заводе рыбаком, на него составлялся административный материал, связанный с его лодкой, где ему сказали оплатить штраф. После от дознавателя Ф.И.О. он узнал, о том, что в отношении него возбудили уголовное дело, приехали к нему и забрали лодку.

01.01.2019г., он вообще не видел Ф.И.О. с ним на море не выходил, рыбу не ловил и никакого отношения к инкриминируемым ему преступлениям не имеет.

Вина подсудимых Ф.И.О. и Ф.И.О. в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, несмотря на непризнании ими своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что 02.01.2019г. он находился на службе в селе Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан. В районе 17 часов 02.01.2019г., находясь в камышовой зоне канала, они услышали гул мотора, увидели двух человек. Поскольку в канале было мелко, оба лица вылезли из лодки, один из них направился по берегу, а второй толкал лодку сзади, чтоб не повредить винт. Следовавший по берегу человек, вышел прямо на место нахождения сотрудников Управления, в результате чего был остановлен, и передан под охрану Ф.И.О. После чего, они направились к месту нахождения второго человека, которым оказался Ф.И.О. Его он запомнил, поскольку последний 27.12.2019г. приходил к нему на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 18.3 КоАП РФ. Ф.И.О. сразу же кинулся бежать в камышовую зону, однако догнать его не удалось, поскольку последний скрылся в камышовой зоне. Человек, который был выявлен после схода с лодки на берег и лодка были доставлены на пост для процессуального оформления. Указанным гражданином оказался Ф.И.О. Первоначально Ф.И.О. не признавался в том, что находился в маломерном судне, и что причастен к добыче выявленных водных биологических ресурсов, но после того, как ему предъявили все имеющиеся доказательства, Ф.И.О. сознался и дал объяснения.

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф.И.О. данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 02.01.2019г. он находился на РТП «н. Чечень» Службы в <адрес>, расположенном в селе Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан, когда ему поступила информация о неопознанных целях в акватории Каспийского моря. Он предположил, что ближе к вечеру указанные маломерные суда будут предпринимать попытку вернуться на берег. Примерно в 16 часов 00 минут, взяв с собой Ф.И.О., он обследовал с ним все каналы у поста. Ни лодок, ни людей при обследовании побережья ими не было обнаружено. После чего он и Ф.И.О. сели в камышовой зоне в засаду, в ожидании возвращения лодок. В районе 17 часов 02.01.2019г., находясь в камышовой зоне канала, они услышали гул мотора, увидели двух человек, которые обсуждали наилучшее место для выхода на берег, разговор вели на русском языке с использованием нецензурной лексики. Один из голосов показался ему знакомым.

Так как в канале было мелко, оба лица вылезли из лодки, один из них направился по берегу, а второй толкал лодку сзади, чтоб не повредить винт. Оба были одеты в резиновые костюмы. Следовавший по берегу человек, вышел прямо на место нахождения сотрудников Управления, в результате чего был остановлен, и передан под охрану Ф.И.О.

Ф.И.О. после передачи выявленного лица Ф.И.О., направился к месту, где находился второй человек. После того, как Ф.И.О. прыгнул в лодку, которую толкал второй гражданин, последний поднял голову, и Ф.И.О. узнал в нем Ф.И.О., который 27.12.2019г. приходил к нему на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 18.3 КоАП РФ. Ф.И.О., судя по его удивленному лицу и реакции на появление Ф.И.О., тоже узнал, так как расстояние между ними было не более трех метров. Он сразу же кинулся бежать в камышовую зону. Ф.И.О. немного замешкался на лодке и, поскользнувшись, упал, после чего предпринял попытку догнать Ф.И.О., но тот уже скрылся в камышовой зоне. Ф.И.О. пару раз окликнул Ф.И.О., но это не дало какого-либо результата.

Человек, который был выявлен после схода с лодки на берег и лодка были доставлены на пост для процессуального оформления. Указанным гражданином оказался Ф.И.О. Изначально Ф.И.О. не признавался в том, что находился в маломерном судне, и что причастен к добыче выявленных водных биологических ресурсов, но после того, как ему предъявили все имеющиеся доказательства, подтверждающие его это (следы чешуи на одежде, одет был в мокрый прорезиненный костюм), Ф.И.О. сознался и дал объяснения. При этом, Ф.И.О. свободно общался на русском языке. Трудностей в понимании у них не возникало. Все необходимые копии процессуальных документов дела об административном правонарушении Ф.И.О. получил, о чем имеются подписи в материалах дела. Никаких исправлений в материалах дела они не делали, возражений Ф.И.О. при составлении дела не заявлял. Какое-либо давление на него не оказывалось. Мобильного телефона у Ф.И.О. не было. Ф.И.О. в рамках данных объяснений подтвердил, что в море выходил совместно с Ф.И.О., где за вознаграждение обещанное последним, помогал ему извлекать рыбу из сетей. При составлении материалов водные биологические ресурсы считались и осматривались в присутствии Ф.И.О. Замечаний по количеству или видовой принадлежности выявленной у него рыбы Ф.И.О. не высказывал. Ф.И.О. 27.12.2019г. обещал принести через пару дней квитанцию, подтверждающую факт оплаты им административного штрафа, с целью получения арестованной в рамках дела об административном правонарушении по ст. 18.3 КоАП РФ резиновой лодки, но по состоянию на 31.01.2019г., так и не появился на посту или в отделении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что 02.01.2019г. он вместе с Щукиным находился на службе в селе Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан. В районе 17 часов 02.01.2019г., находясь в камышовой зоне канала, они услышали гул мотора, увидели двух человек, которыми в последующем оказались Ф.И.О. и Ф.И.О. Одного удалось задержать прямо на месте, которым оказался Ф.И.О., а Ф.И.О. удалось скрыться в камышовых зарослях. После того, как они задержали Ф.И.О., они направились к месту нахождения Ф.И.О., однако тот скрылся в камышах и догнать его не удалось. Первоначально Ф.И.О. не признавался в том, что находился в маломерном судне, и что причастен к добыче выявленных водных биологических ресурсов, но после того, как ему предъявили все имеющиеся доказательства, Ф.И.О. сознался и дал объяснения. Ф.И.О. свободно общался на русском языке. В ходе опроса Ф.И.О. подтвердил, что в море выходил совместно с Ф.И.О., где за вознаграждение обещанное последним, помогал ему извлекать рыбу из сетей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что присутствовал при личном досмотре Ф.И.О. в качестве понятого, 02.01.2019г. в его присутствии осуществлялся личный досмотр Ф.И.О., при этом на его верхней одежде были обнаружены следы чешуи водных биологических ресурсов. Также в его присутствии осуществлялся ихтиологический осмотр и подсчет изъятых из маломерного судна водных биологических ресурсов

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что присутствовал при личном досмотре Ф.И.О. в качестве понятого, 02.01.2019г. в его присутствии осуществлялся личный досмотр Ф.И.О., при этом на его верхней одежде обнаружены следы чешуи водных биологических ресурсов. Также в его присутствии осуществлялся ихтиологический осмотр и подсчет изъятых из маломерного судна водных биологических ресурсов.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя Ф.И.О. в качестве свидетеля Ф.И.О. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. В ходе предварительного расследования было установлено, что в период с 09 часов до 17 часов 02.01.2019г. Ф.И.О., действуя совместно с Ф.И.О., в акватории Каспийского моря, используя самоходное плавающее транспортное средство осуществили изъятие из среды обитания водных биологических ресурсов. В ходе предварительного расследования уголовного дела причастность Ф.И.О. и Ф.И.О. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ была полностью доказана.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя Ф.И.О. в качестве свидетеля Ф.И.О. показал, что он работает в <адрес> воинская часть 2454Г. и состоит в должности старшего инструктора первой Группе режимно - контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ его и его сотрудников вызвали по команде в населенный пункт Новый Чечень где находится их пост, по просьбе Ф.И.О. как старшего начальник поста дал команду прибыть им на пост. После прибытия он увидел что гр.Ф.И.О. был задержан, одет в зимнюю одежду в резиновом костюме, была лодка «Бударка» резиновая с мотором и мешки с рыбами, после Ф.И.О. производился подсчет и взвешивание рыбы, велась фото и видеосъемка, составлялись все необходимы документы. По поводу задержания Ф.И.О. и Ф.И.О. ему ничего не известно.

Виновность Ф.И.О. и Ф.И.О.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта Западно-каспийского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследованные водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., по морфологическим показателям и характерным признакам относятся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла, 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз.

Для добычи указанных водных биологических ресурсов были использованы ставные сети ячей 32-45-60 мм, о чем свидетельствует наличие следов объячеивания и сбитость чешуи по периметру застревания рыбы в сетях.

У подвергнутых исследованию рыб не наблюдается поверхностное или подкожное пожелтение, связанное с процессом окисления жира. Не отмечается наличие приобретенного или неспецифического запаха.

По всем показателям органалиптического анализа представленная рыба является свежевыловленной и свежемороженой, относится к доброкачественной, пригодной к употреблению в пищу.

Добыча указанных водных биологических ресурсов в районе н.<адрес> Республики Дагестан возможна.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321 причинен ущерб интересам Российской Федерации на сумму 2 425 945 рублей (том №).

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г., согласно которому Ф.И.О. на местности указал, в канале, расположенном в непосредственной близости от <адрес> сельсовета <адрес> Республики Дагестан, где он сидел в засаде, где выявил Ф.И.О., и где в это время двигался с рыбой в лодке Ф.И.О. (том №).

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.02.2019г., согласно которому Ф.И.О. опознал Ф.И.О., как лицо, скрывшееся от него в камышовой зоне при попытке задержания маломерного судна с водными биологическими ресурсами, на котором Ф.И.О. совместно с Ф.И.О. осуществлял их незаконную добычу (том №

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019г., согласно которому Ф.И.О. на местности указал, где он сидел в засаде, где был выявлен Ф.И.О., и где в это время двигался с рыбой в лодке Ф.И.О. (том №, л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г., согласно которому осмотрен канал и камышовая зона, прилегающая к нему, расположенные в непосредственной близости от села Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан, где было выявлено маломерное судно с водными биологическими ресурсами в количестве 4577 экз., по морфологическим показателям и характерным признакам относятся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О. (том №).

- протоколом выемки от 01.02.2019г., согласно которому на территории ООО «Рыбак» изъяты водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., относящиеся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О. Уничтожены ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2019г., согласно которому осмотрены водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., относящиеся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О. Уничтожены ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории отделения в н.<адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и РТП «Н. Чечень» отделения, изъято 3 пары перчаток, нож, 2 резиновых комбинезона, приспособление типа «Кошка», чешуя с одежды Ф.И.О., маломерное судно типа «каюк», оснащенное двигателем «Ямаха - 30» с помощью которых Ф.И.О. и Ф.И.О. осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов (том №, №

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2019г., согласно которому на РТП «Н. Чечень» отделения в н.<адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> 3 пары перчаток, нож, 2 резиновых комбинезона, приспособление типа «Кошка», чешуя, изъятая с одежды Ф.И.О., маломерное судно типа «каюк», оснащенное двигателем «Ямаха - 30» с помощью которых Ф.И.О. и Ф.И.О. осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов (том №).

- протоколом уничтожения вещественных доказательств от 20.02.2019г., согласно которому уничтожены водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., относящиеся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О., по решению Каспийского городского суда от 15.02.2019г. (том №).

- рапортом Ф.И.О. на имя начальника отделения от 02.01.2019г., согласно которомуон докладывает об обстоятельствах выявления Ф.И.О. и Ф.И.О. 02.01.2019г., попытке их задержания, в результате которой Ф.И.О. скрылся в камышовой зоне (том №).

- протоколом личного досмотра от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №Г/13-19), согласно которому02.01.2019г. при личном досмотре Ф.И.О. на его одежде обнаружена чешуя водных биологических ресурсов, свидетельствующая об его участии в их незаконной добыче (том №, л.д. 13-14).

- протоколом об изъятии вещей и документов от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №), согласно которому02.01.2019г. изъята чешуя с одежды Ф.И.О., обнаруженная там, в ходе личного досмотра, свидетельствующая об участии Ф.И.О. в незаконной добыче водных биологических ресурсов (том №).

- протоколом досмотра транспортного средства от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №), согласно которомуДД.ММ.ГГГГ осмотрено маломерное судно типа «Каюк», оснащенное двигателем «Ямаха - 30», в котором обнаружены водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., относящиеся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О., нож, 3 пары резиновых перчаток, 2 резиновых комбинезона с чешуёй, приспособление типа «Кошка» с концом веревок, для траления сетей (том №).

- протоколом об изъятии вещей и документов от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №), согласно которомуДД.ММ.ГГГГ изъяты водные биологические ресурсы в количестве 4577 экз., относящиеся к семейству карповые из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид вобла и 63 относятся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О., нож, 3 пары резиновых перчаток, 2 резиновых комбинезона с чешуёй, приспособление типа «Кошка» с концом веревок, для траления сетей (том №).

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №), согласно которому02.01.2019г. изъято маломерное судно типа «бударка», оснащенное двигателем «ямаха-30» на котором осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в количестве 4577 экз., относящихся к семейству карповых из которых 4465 экз. представлены родом плотвы, вид воблы и 63 относящихся к роду лещ вид восточный лещ, к семейству окуневые, вид обыкновенный судак относятся 49 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О.(том №).

- протоколом получения объяснений от Ф.И.О. от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №Г/13-19), согласно которомуон указал, что в помощи переводчика не нуждается, объяснения желает давать на русском языке. 02.01.2019г. в 10 часов по просьбе Ф.И.О. направился в канал, который находится вблизи базы стоянки села Новый Чечень сельсовета <адрес> Республики Дагестан. Ф.И.О. пообещал ему 1500 рублей за то, что тот поможет ему «колупать» (изымать, вытаскивать) воблу из сетей, которую он изъял в море в 9 часов, а потом перевезти мешки с рыбой на берег, при помощи лодки, принадлежащей Ф.И.О.. Рыбу извлекали из сетей с 10 часов до 16 часов в камышовой зоне из четырех лесочных сетей малой ячеи. Всю рыбу погрузили в маломерное судно, упаковав в мешки. Далее направились к берегу. Ф.И.О. шел по берегу, а Ф.И.О. толкал маломерное судно, чтоб не повредить двигатель на мелководии. При обнаружении пограничниками, Он остался на месте, а Ф.И.О. выпрыгнул из маломерного судна и скрылся в камышах. На нём был одет комбинезон зеленого цвета со следами чешуи. Комбинезон был получен от Ф.И.О.

Ф.И.О. был одет в темную шапку, куртку зимнюю камышового цвета, камуфлированные штаны и резиновые сапоги черного цвета. В содеянном раскаивается, свой поступок объясняет желанием заработать денег. Замечаний к пограничным органам не имеет, его объяснение записано верно (том №).

- протоколом об административном правонарушении от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении № согласно которому Ф.И.О. указал, что замечаний по факту составления в отношении него протокола по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ не имеет (том №).

- актом осмотра водных биологических ресурсов от 02.01.2019г. (дело об административном правонарушении №), согласно которому из маломерного судна изъяты следующие водные биологические ресурсы: вобла 4465 экз., судак - 49 экз., лещ - 63 экз., добытые Ф.И.О. и Ф.И.О. (том №).

сведениями отдела береговой охраны ПУ ФСБ России по <адрес>, согласно которым незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов осуществлена в акватории Каспийского моря в точке с географическими координатами №, в 164 км от ПУ ФСБ России по <адрес>) (том №).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо того, суд учитывает, что причин для оговора Ф.И.О. и Ф.И.О. у потерпевшего и свидетелей обвинения не имелось и не имеется, расхождения в их показаниях суд считает незначительными и несущественными. Их показания подтверждаются другими документами, приобщенными к делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Ф.И.О. и Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При этом доводы, как Ф.И.О. так и Ф.И.О. о том, что они не совершали преступление суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями данными в ходе судебного заседания свидетелями Ф.И.О. присутствовавшим во время задержания подсудимых и явившихся непосредственными очевидцами противоправных действий подсудимых. Показание указанных свидетелей, а также исследованные судом письменные доказательства опровергают доводы подсудимых об их не причастности к преступлению.

Указанные доводы подсудимых, суд расценивает, как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом и исключающих возможность постановления судом приговора, как об этом указывалось в ходе судебного заседания стороной защиты, не допущено.

В ходе рассмотрения дела защитниками было заявлено ходатайство о признании недопустимыми следующих доказательств по делу: протокол личного досмотра Ф.И.О., акт осмотра биологических ресурсов и продуктов их переработки, постановление об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде от 12.02.2019г. в отношении Ф.И.О., подписки о невыезде и надлежащем поведении от 12.02.2019г. в отношении Ф.И.О., протокол предъявления лица для опознания от 28.02.2019г., протокол об изъятии вещей и документов от 02.01.2019г., протокол личного досмотра от 02.01.2019г., протокол об аресте товаров, транспортных средств от 02.01.2019г.

Между тем доводы защитников о признании вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд находит несостоятельными, поскольку при проведении указанных следственных действий нарушение права на защиту как Ф.И.О., так и Ф.И.О. допущено не было. Указанные следственные действия проводились с участием понятых, в них также принимали участие защитники-адвокаты, при задержании Ф.И.О. и составлении в отношении него протокола задержания ему были разъяснены его права.

Из анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, о доказанности вины Ф.И.О. и Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении, каждому из подсудимых наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании исследованы данные о личности каждого подсудимого и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что, как Ф.И.О., так и Ф.И.О. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Каждый их подсудимых по месту жительства характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра подсудимые Ф.И.О. и Ф.И.О. не состоят.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О. (ч. 1 ст. 61 УК РФ) так и обстоятельств отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание Ф.И.О. (ч. 1 ст. 61 УК РФ) является наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств Ф.И.О. отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Судом, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Между тем, учитывая возраст подсудимых, а также то обстоятельство, что Ф.И.О. и Ф.И.О. ранее не судимы, что дает основания суду для вывода о возможности исправления последних без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения в отношении каждого из них положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес>Ф.И.О. о солидарном взыскании с подсудимых ущерба в размере 2 425 945 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма ущерба причиненная подсудимыми подтверждена заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. и Ф.И.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

Ф.И.О. в виде 2 (двух) лет лишения свободы ;

Ф.И.О. в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф.И.О. и Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О. и Ф.И.О. за причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов ущерб в размере 2 425 945 рублей в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно типа «Бударка» без бортового номера, оснащенное двигателем «Ямаха - 30» № хранящееся на территории отделения в н.<адрес> в <адрес>, как орудие преступления обратить в доход государства.

- 2 резиновых комбинезона со следами ороговевших образований рыб частиковых видов, хранящиеся на территории отделения в н.<адрес> в <адрес> - уничтожить.

- 3 пары резиновых перчаток хранящиеся на территории отделения в н.<адрес> в <адрес> - уничтожить.

- кошка для траления сетей с концом веревки хранящаяся на территории отделения в н.<адрес> в <адрес> - уничтожить.

- нож, хранящийся на территории отделения в н.<адрес> в <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Приговор отпечатан в совещательной комнате