Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Кобылянского Д.Г., его защитников -адвоката Балакаева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2020 г., адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2020 г.,

представителя потерпевшего адвоката Кузенкова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2020 г.,

при секретаре - Новоселовой И.Ю., помощниках судьи Кирилловой Л.В., Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобылянского ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Кобылянский Д.Г. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.07.2017 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №№ по иску администрации ГП «<адрес>» к ООО «Гроот» расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> общей площадью 41843 кв.м. и взыскана задолженность по арендной плате в размере 2348835 рублей, пени 683510 рублей 99 копеек.

По исполнительному листу, выданному по указанному делу, судебным приставом- исполнителем Свидетель №13 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов по Центральному автономному округу № УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Гроот» 19.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем стало известно Кобылянскому Д.Г., осуществлявшему коммерческую деятельность на территории указанного земельного участка.

В период времени с 19.09.2017 г. по 21.12.2017 г. Кобылянский Д.Г. с целью получения в собственность недвижимости, расположенной на территории указанного участка, и принадлежащей ООО «Гроот»: здания с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 2822219 рублей; помещения с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 5341548 рублей; здания с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 27581 рублей; здания с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 3640443 рублей, здания с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1293533 рублей, общей стоимостью 13125324 рублей представил в Межмуниципальный отдел по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подложную копию постановления по исполнительному производству №-ИП от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 от 18.12.2017 г. о наложении ареста на указанные объекты недвижимости, которое сотрудниками отдела, обманутыми Кобылянским Д.Г. было зарегистрировано под входящим номером № и внесено в электронную базу Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 12 часов 30 минут по 14 часов 50 минут 16.03.2018 г. Кобылянский Д.Г., находясь в помещении ТОСП ГБУ КО «МФЦ <адрес>» по ФИО1<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, обманывая сотрудника ФИО82., предоставил ей комплект документов, необходимых для перерегистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества ООО «Гроот», а именно: свой паспорт гражданина РФ, а так же заведомо для него подложные постановления от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 от 05.03.2018 г. о снятии ранее наложенного ареста на указанные объекты недвижимости и о перерегистрации права собственности на них по исполнительному производству №-ИП. Последняя, не подозревая о его преступных намерениях, приняла указанные документы и заявление Кобылянского Д.Г. о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и направила их в Межмуниципальный отдел по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления регистрационных действий.

В период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 21.03.2018 г. на основании поданного Кобылянским Д.Г. заявления о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества и пакета документов, сотрудником Межмуниципального отдела по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Свидетель №10, не осведомленной о преступных действиях Кобылянского Д.Г., были произведены регистрационные действия, в результате которых право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные на <адрес> в <адрес>, общей стоимостью 13125324 рублей было зарегистрировано на Кобылянского Д.Г. и тем самым похищено последним.

Впоследствии, 14.08.2018 г. примерно в 14 часов 45 минут Кобылянский Д.Г., находясь в отделении банка «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в целях сокрытия своих преступных действий и подтверждения якобы законного приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества посредствам участия в торгах, на расчетный счет № УФК по <адрес> (ОСП по Центральному автономному округу № УФССП по <адрес>, л/с №) произвел оплату задолженности ООО «Гроот» по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2017 г., предполагая, что после погашения задолженности, исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Гроот» будет прекращено и какие-либо исполнительские действия по нему совершатся не будут, а его действия по хищению недвижимости останутся незамеченными.

В результате своих действий Кобыпянский Д.Г. в период с 19.09.2017 г. по 21.03.2018г. незаконно приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 13125324 рублей, причинив ООО «Гроот» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании Кобылянский Д.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что занимается коммерческой деятельностью, связанной с сыпучими материалами и с 2017 г. по договору с ООО «РосСтройЦемент», он занимался перевалкой сыпучих материалов на <адрес> на базе принадлежащей ООО «Гроот». В 2017 г. от сотрудников администрации ГП «<адрес>» ему стало известно о задолженности ООО «Гроот» по аренде за земельный участок на <адрес> в <адрес>, а затем о взыскании задолженности, расторжении указанного договора по решению арбитражного суда и возбуждении исполнительного производства. В ходе разговора с ранее знакомым ФИО62, последний посоветовал ему ФИО63, который сможет помочь в приобретении на торгах имущества ООО «Гроот». По предварительной договоренности он встретился со ФИО63 в <адрес> и ФИО63 обещал помочь ему. При их следующей встрече в кафе возле службы судебных приставов в здании по адресу: <адрес>ФИО63 познакомил его с судебным приставом Свидетель №33, работавшим в УФССП и занимающегося торгами арестованного имущества. За свои услуги ФИО63 потребовал 1 млн. рублей, на что он согласился. Они пояснили ему, что исполнительное производство в отношении ООО «Гроот» ведется и имущество будет реализовано на торгах. От него требовалось подать заявку на участие. Он обменялся контактами с Свидетель №33 и договорился с ним о последующей встрече. Примерно через неделю он приехал в УФССП по адресу: <адрес>, где его встретил Свидетель №33, с которым он прошел в кабинет на третьем этаже с правой стороны. Это был примерно № кабинет. Каких-либо документов сотрудники охраны у него не спрашивали. В кабинете он подписал напечатанное Свидетель №33 заявление на участие в торгах, и передал последнему паспорт, СНИЛС, ИНН, после чего уехал. Через непродолжительное время он при встрече в кафе в <адрес> передал ФИО63 часть оговоренной платы в размере 500000 рублей. Через какое-то он встретился с Свидетель №33 в УФССП по указанному адресу и в коридоре подписал протокол торгов и выдал постановление о проведении торгов. При этом Свидетель №33 заверил его, что все идет нормально. Через некоторое время Свидетель №33 позвонил ему и попросил забрать документы. Он приехал в УФССП по указанному адресу, где Свидетель №33 встретил его на первом этаже, провел в свой кабинет и передал постановления судебного пристава исполнителя Свидетель №13 о снятии ранее наложенного ареста и постановление о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г. Впоследствии он неоднократно связывался с Свидетель №33 и спрашивал про квитанцию на оплату. За квитанцией Свидетель №33 послал его в УФССП по <адрес> ОСП по ЦАО №, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив фамилию лица к которому необходимо обратиться. Примерно в это же время ему позвонил ФИО63, встретившись с которым в кафе «<адрес>» в <адрес>, он передал ему оставшуюся часть оплаты в размере 500000 рублей. После этого, оплатив госпошлину, он подал документы в МФЦ в <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты на свое имя и указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на его имя. Через некоторое время после этого, он оплатил 3 млн. рублей по квитанции полученной им в УФССП по <адрес> ОСП по ЦАО № от Свидетель №25 После того как указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на его имя, он обратился в Администрацию ГП «<адрес>» для заключения договора аренды земельного участка под ними, при этом выяснилось, что на указанный участок наложен арест министерством транспорта, связаное с расширением киевского шоссе. В связи с этим, он продал указанные объекты недвижимости своему другу Свидетель №3ФИО83 и Свидетель №33 его обманули и передали ему подложные документы, которые он предоставил в Росреестр. После возбуждения уголовного дела он пытался связаться со ФИО84, но не смог его найти. Также он связался с Свидетель №33, которому высказал свои претензии, после чего Свидетель №33 перестал отвечать на звонки. Первоначально в показаниях данных в ходе расследования он указывал что поддельные постановления от имени пристава ФИО67 он получил от пристава ФИО85 в УФССП. Данные показания он давал по совету своего адвоката ФИО86 и в настоящее время не поддерживает их.

Вместе с тем, виновность Кобылянского Д.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями:

-представителя потерпевшего ФИО14, которая суду показала, что ООО «Гроот» на праве аренды пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, а также пятью объектами недвижимого имущества -зданиями склада, котельной, растворобетонного узла, подъездными железнодорожными, зданием насосной станции и помещением мехмастерской ОГМ с гаражом. В 2009 г. на должность директора был назначен Свидетель №1 По причине неправомерных действий бухгалтера, у ООО «Гроот» образовались задолженности по налогам и арендной плате за указанный земельный участок. Затем от арендаторов зданий и железнодорожных путей ей стало известно о переоформлении неизвестным путем вышеуказанных зданий на Кобылянского Д.Г. При личной встрече с Свидетель №1 данная информация подтвердилась. Кроме того последний сообщил, что к нему обращался Свидетель №3 и предлагал выкупить ООО «Гроот» на что он отказался. Хищением указанного имущества ООО «Гроот» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 13125324 рублей;

-свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он является заместителем генерального директора ООО «Строй Снаб». Между указанной организацией и ООО «Гроот» был заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он на арендуемой территории занимался деятельностью по поставке навального цемента и щебня. С Кобылянским Д.Г. и ФИО15 знаком. В начале лета 2018 г. к нему обратился Кобылянский Д.Г. пояснив, что в настоящее время именно он является собственником объектов недвижимого имущества ООО «Гроот». Так же он пояснил ему, что в ближайшее время необходимо будет составить новый договор аренды и арендную плату необходимо перечислять ему. Кроме того Кобылянский Д.Г. предоставил ему выписки из Росреестра о собственности на указанные объекты. Об этом он сообщил Потерпевший №1;

-свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что занимается коммерческой деятельностью, с Кобылянским Д.Г. поддерживают дружеские и деловые отношения. Примерно в мае 2018 г. от Кобылянского Д.Г. стало известно о приобретении последним на торгах в собственность объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Также Кобылянский Д.Г. рассказал ему об отказе администрации <адрес> в заключении договора аренды на земельный участок под указанными объектами недвижимости и предложил ему выкупить их. Кобылянский Д.Г. продал объекты по той же цене что и приобрел, так как его интересовала только земля. Он согласился и приобрел у Кобылянского Д.Г.: 5 объектов недвижимости, расположенные по адресу <адрес> за 3 млн. рублей. После оплаты Кобылянский переоформил на него право собственности на них. Документы на переоформление они подавали в МФЦ в военном городке <адрес>-1. Во время переговоров с Кобылянским о покупке объектов, он наводил справки об объектах у бывшего собственника - директора ООО «Гроот» Свидетель №1 и встречался с последним. Он предлагал ФИО66 выкупить ООО «Гроот» за 500 000 рублей, так как затраты на переоформление договора с железной дорогой требовало значительного времени и затрат;

-свидетеля Свидетель №4, который суду подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 о приобретении последним 5 объектов недвижимости по адресу: <адрес>, указав, что он одалживал Свидетель №3 на покупку денежные средств в сумме 3250000 рублей;

-свидетеля специалиста ГБУ КО МФЦ по ФИО1<адрес>-1 ФИО16, которая суду показала, что 16.03.2018 г. Кобылянский Д.Г. обратился в МФЦ и представил два постановления от имени судебного пристава-исполнителя о снятии ранее наложенного ареста, а так же о перерегистрации права собственности на 5 объектов недвижимости. Помимо постановлений от судебного пристава-исполнителя Кобылянский Д.Г. предоставил выписки на регистрируемые объекты. Принятые документы направила в управление <адрес>. 21.03.2018 г. документы вернулись и Кобылянский Д.Г. получил их. 30.11.2018 г. к ней обратились Кобылянский Д.Г. и Свидетель №3. Она приняла документы о перегистрации права собственности на указанные объекты на Свидетель №3, которые направила в Управление Росреестра по Калужской области. 15.12.2018 г. вернувшиеся документы были получены Кобылянским Д.Г. и Свидетель №3;

-свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе расследования, согласно которым, она работала в должности ведущего специалиста ГБУ КО МФЦ по ФИО1<адрес>-1. 14.12.2018 г. в МФЦ обратились Свидетель №3 и Свидетель №4, которые подавали документы о залоге недвижимого имущества от 14.12.2018 г. Приняв документы она направила их в Управление Росреестра по Калужской области. При приеме документов в базе имелись сведения о том, что Свидетель №3 ранее уже осуществлял регистрационные действия с указанными в договоре объектами, а именно приобрел их у Кобылянского Д.Г. по договору купли-продажи (т.2 л.д. 215-218);

-свидетеля Свидетель №28, которая суду показала, что работает заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Калужской области. Занимается проведением правой экспертизы поступивших на регистрацию документов. В постановлении судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г. отсутствуют сведения о перечне объектов имущества, с которыми необходимо произвести регистрационные действия, однако это не влечет в себе недействительность документа;

-свидетеля ФИО18, которая подтвердила показания свидетеля Свидетель №28 относительно сомнений в подлинности постановления судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о наложении ареста от 18.12.2017 г.;

-свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что работает главным специалистом экспертом в Управлении Росреестра по Калужской области в <адрес>. В 2017 г. в Росреестр поступило постановление судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о наложении ареста на имущество ООО «Гроот». Она сочла данный документ достоверным. Сведения об аресте имущества ООО «Гроот» ею внесены в книгу арестов и в электронную базу;

-свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе расследования, из которых следует, что она работает в должности государственного регистратора межмуниципального отделе по ФИО1 и <адрес>м управления Росреестра по Калужской области. 21.03.2018 г. она на основании постановления судебного пристава исполнителя Свидетель №13 о перерегистрации права собственности зарегистрировала право собственности на пять объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших ООО «Гроот» на Кобылянского Д.Г. В постановлении пристава не были указаны регистрационные номера объектов недвижимости, а было указано в целом имущество ООО «Гроот». На момент регистрации права какие-либо обременения на объектах недвижимого имущества отсутствовали.

Также 27.12.2018 г. ей на исполнение в порядке очереди поступили документы по договору залога между Свидетель №3 и Свидетель №4 на те же объекты, регистрацию на которые она ранее осуществляла на Кобылянского Д.Г. Согласно поданным документам Кобылянский продал указанные документы Свидетель №3, который в свою очередь заложил их Свидетель №4 (т.2 л.д. 215-218);

-свидетеля Свидетель №7, которая суду подтвердила показания данные в ходе расследования из которых следует, что в через МФЦ в Росреестр поступили документы от Кобылянского Д.Г. и Свидетель №3 о перерегистрации на последнего права собственности на объекты недвижимости в промзоне в <адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2018 г. она произвела регистрацию права собственности на Свидетель №3 и вернула документы в МФЦ (т.2 л.д. 206-210);

-свидетеля начальника межмуниципального отдела по ФИО1 и <адрес>м управления Росреестра по Калужской области Свидетель №8, которая в судебном заседании подтвердила показания Свидетель №7, Свидетель №10 относительно регистрации права собственности на объекты недвижимости ООО «Гроот» на <адрес>;

-свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что работает в должности специалиста-эксперта Управления Росреестра по Калужской области в <адрес>, осуществляет ведение журнала учета входящей корреспонденции. Запись о входящей корреспонденции № от 21.12.2017 г. о поступлении в Управление Росреестра по Калужской области из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановления о наложении ареста на имущество ООО «Гроот» сделана ФИО87;

-свидетеля Свидетель №27, который суду показал, что работал главным специалистом по земельным вопросам Администрации <адрес>. Земельный участок на киевском шоссе в районе автомобильной дороге - <адрес> с пятью объектами недвижимости (железный путь, здание площадью 150-200 кв. м, гараж, маленькое здание, здание), находился в аренде ООО «Гроот». До 2015г. арендная плата производилась в установленном порядке, затем прекратилась. Директору ООО «Гроот» Свидетель №1 неоднократно направлялись уведомления о задолженности. Сумма задолженности составляла 2,5 миллиона рублей, сумма с начислением пеней составляла примерно 3 миллиона рублей. В связи с задолженностью по иску администрации была взыскана арендная плата и расторгнут договор аренды земельного участка. Он запросил свежие выписки из ЕГРН на объекты недвижимости ООО «Гроот» на указанном участке и передал правовому отделу. На данные объекты был наложен арест приставами. В рамках исполнительного производства долг был погашен. В 2019г. в администрацию обратился ФИО15 с заявлением о представлении земельного участка в собственность и приложил документы о собственности на объекты на нем. Ему было отказано, так как земельный участок подпадал под реконструкцию <адрес>. Кобылянский В.С. встречался с главой администрации показывал планы о развитии данного земельного участка;

-свидетеля судебного пристава по ОУПДС в УФССП России по <адрес>, Свидетель №22, который суду показал, что в УФССП России по Москве, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял пропускной режим на посту у входа. Все граждане при входе предъявляют документы удостоверяющие личность, регистрируются в журнал учета посетителей;

-свидетеля судебного пристава по ОУПДС в УФССП России по <адрес>Свидетель №23, который в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №22 относительно пропускного режима;

-свидетеля главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции УФССП России по <адрес>Свидетель №26, который суду показал, что оказывал содействие следователю ФИО20 и принимал участие в проведении проверки показаний Кобылянского Д.Г. на месте, в ходе которого также участвовал его адвокат. Кобылянский Д.Г. сообщил, что ранее он обращался в УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, для принятия участия в торгах по арестованному имуществу должника. При этом, не конкретизировал как попал в здание УФССП, к кому приходил, не мог точно указать у кого был;

-свидетеля начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>Свидетель №30, которая суду показала, что Кобылянский В.Г. их отдел не обращался. Прием граждан ведется только ею и ее заместителем на период ее отпуска, иные сотрудники отдела прием граждан не осуществляют;

-свидетеля заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>Свидетель №12, которая в судебном заседании подтвердила показания Свидетель №30;

-свидетеля главного специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников в УФССП России по <адрес>Свидетель №16, которая суду показала, что работает в отделе организации работы по реализации имущества должников. Прием граждан ведет только начальник отдела, другие сотрудники принимать граждан не имеют права. Кобылянский Д.Г. ей не знаком, ранее к ней не обращался;

-свидетеля главного специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников в УФССП России по <адрес>Свидетель №14, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля главного специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников в УФССП России по <адрес>Свидетель №15, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля главного специалиста эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников в УФССП России по <адрес>Свидетель №18, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>Свидетель №19, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля главного специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>ФИО22, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля старшего специалиста первого разряда отдела организации работы по реализации имущества должников в УФССП России по <адрес>Свидетель №21, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №30 о том, что Кобылянский Д.Г. ранее в их отдел не обращался;

-свидетеля заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> (ЦАО №) Свидетель №24, который суду показал, что 05.09.2019 г. в ходе проверки следователем ФИО20 показаний Кобылянского Д.Г. последний показывая куда идти, путался, не мог толком пояснить, куда нужно пройти, чтобы попасть в приемную руководства. Сотрудников никого не узнал;

-свидетеля Свидетель №25, который суду показал, что ранее работал заместителем начальника отдела начальника УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В 2019г. был назначен на должность начальника указанного отдела. Кобылянского Д.Г. не помнит. С Свидетель №33 не знаком;

-свидетеля судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по городу <адрес>Свидетель №13, который в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе расследования, согласно которым, 16.09.2017 г. в отдел судебных приставов по ЦАО № УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от 21.07.2017 г. Арбитражного суда <адрес> в отношении должника ООО «Гроот» о взыскании долга на сумму 3 032 345,99 рублей. На основании исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство № о чем 19.09.2017г. было вынесено постановление. 23.10.2017 г. в его адрес поступило письмо от Администрации городского поселения «<адрес>» ФИО1<адрес> с перечнем установленного ими недвижимого имущества должника, а именно: здание с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права на имущества. В связи с нахождением имущества должника в другом регионе им 22.01.2018 г. было направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе и в виде наложения ареста на имущество должника ООО «Гроот» в адрес ФИО1. Каких-либо документов, об исполнении от ФИО1 в адрес ОСП по ЦАО № УФССП России по городу <адрес> не поступало. 27.06.2018 г. в связи с тем, что установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание не представилось возможным, им было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 31.07.2018 г. начальником ОСП по ЦАО №2 УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом-исполнителем Поповым Ю.И. после проверки исполнительного дела на полноту проведенных действий, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительно дело повторно поступило в его производство. 21.08.2018 г. на расчетный счет ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Гроот». Отправитель денежных средств в базе не отразился. В связи с оплатой основного долга 30.10.2018 г. им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом у ООО «Гроот» осталась задолженность в виде исполнительского сбора в размере 212 264,22 рублей. В связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, то есть оплаты задолженности в размере 3 032 345,99 рублей, и окончанием исполнительного производства по данному факту, им на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 212 264,22 рублей было выделено отдельное исполнительное производство по данному факту. Какие-либо аресты на имущество ООО «Гроот» им не накладывались, в связи с чем, на торги имущество должника передаваться не могло. В ноябре 2018 г. к нему с устным обращением обратился представитель ООО «Гроот», с разъяснением ему вопроса, на основании каких документов был произведен переход права собственности имущества ООО «Гроот» Кобылянскому Д.Г. Им было направлено требование в Росреестр ФИО1<адрес> о предоставлении информации по данному факту. В ответ на его требование ему была выслана копия постановления о перерегистрации права собственности на имущество, выполненное от его имени. Постановление о наложении ареста, постановление о снятии ранее наложенного ареста и постановление о перерегистрации права собственности на имущество ООО «Гроот» он никогда не выносил (т.3 л.д. 17-23);

-свидетеля начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>ФИО1 Н.Н., которая суду показала, что поручение судебного пристава исполнителя Свидетель №13 в адрес ФИО1 по средствам электронного документооборота, а так же согласно данным журнала учета входящей корреспонденции не поступало. Исполнительные действия по наложению ареста в отношении имущества ООО «Гроот» сотрудниками ФИО1 не производилось;

-свидетеля Свидетель №35, данными в ходе расследования, из которых следует, что в ноябре-декабре 2019 г. он по просьбе Кобылянского Д.Г. возил последнего в <адрес>. Там Кобылянский Д.Г. встречался с мужчиной. Он не знает был ли это Свидетель №33, так как не запомнил его (т.4 л.д. 6-8);

-свидетеля Свидетель №34, который суду показал, что знаком с Кобылянским Д.Г., ФИО63 Около двух лет назад по просьбе ФИО63 он отвез его в ресторан «<адрес>» в <адрес>, где они встретили Кобылянского Д.Г. в компании других людей. Какие либо денежные средства Кобыляский Д.Г. ФИО63 в его присутствии не передавал. Свидетель №33 ему не знаком;

-свидетеля Свидетель №33, который в судебном заседании показал, что в период с 2015 г. по 2018 г. работал в УФССП России по <адрес>. С Кобылянским Д.Г. познакомился в ходе расследования данного уголовного дела при проведении очной ставки у следователя. ООО «Гроот» ему не знакомо. Каких-либо документов, в том числе постановлений судебного пристава об аресте, снятии ареста, передаче имущества ООО «Гроот» Кобылянскому Д.Г. никогда не изготавливал и последнему не передавал;

-протоколом очной ставки между обвиняемым Кобылянским Д.Г. и свидетелем Свидетель №33, в ходе которой, последний показал, что ранее Кобылянского Д.Г. не видел. Какие-либо постановления о наложении ареста на имущества, снятии ранее наложенного ареста на имущества, а так же перерегистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от имении судебного пристава исполнителя Свидетель №13 он никогда не изготавливал и Кобылянскому Д.Г. не передавал (т.5 л.д. 218-223).

Помимо изложенных показаний виновность Кобылянского Д.Г. также подтверждается:

-заявлением о преступлении генерального директора ООО «Гроот» Свидетель №1 от 28.11.2018 г. о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения права на имущество ООО «Гроот» неустановленным лицом (т.1 л.д. 62-63);

-протоколами выемки и осмотра документов: приказа № от 30.07.2019 г., листы записи ЕГРЮЛ, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО «Гроот», подтверждающие полномочия Потерпевший №1 на представление интересов ООО «Гроот» (т.2 л.д. 65-67, 91-93);

-протоколом выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего ООО «Гроот» Потерпевший №1 были изъяты: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устав ООО «Гроот», решение № единственного участника ООО «Гроот» о продлении полномочий генерального директора ООО «Гроот», копия постановления администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1<адрес> от 06.05.2005 г. № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Стройкомсервис», копия договора аренды земельного участка № от 06.05.2005 г., копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 06.05.2005 г., свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание склада, технический паспорт здания склада, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание растворо-бетонного узла с подрезными железными путями, технический паспорт на здание растворо-бетонного узла (расворосмеситель), свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание котельной, технический паспорт на здание котельной, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание насосной станции, технический паспорт на здание насосной станции, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на помещение № мехмастерской ОГМ с гаражом, технический паспорт на помещение №, технические документы на земельный участок, договор аренды недвижимого имущества от 03.03.2017 г., договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 г. (т.1 л.д. 176-180);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устав ООО «Гроот», решение № единственного участника ООО «Гроот» о продлении полномочий генерального директора ООО «Гроот», копия постановления администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1<адрес> от 06.05.2005 г. № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Стройкомсервис», копия договора аренды земельного участка № от 06.05.2005 г., копия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 06.05.2005 г., свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание склада, технический паспорт здания склада, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание растворо-бетонного узла с подрезными железными путями, технический паспорт на здание растворо-бетонного узла (расворосмеситель), свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание котельной, технический паспорт на здание котельной, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на здание насосной станции, технический паспорт на здание насосной станции, свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от 14.05.2005 г. на помещение № мехмастерской ОГМ с гаражом, технический паспорт на помещение №, технические документы на земельный участок, договор аренды недвижимого имущества от 03.03.2017 г., договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 г., подтверждающие право собственности ООО «Гроот» на указанное в документах недвижимое имущество (т.1 л.д. 185-189);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в кабинете Межмуниципального отдела по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> было изъято дело №/Б о регистрации прав на объекты по адресу: <адрес>, содержащее в том числе: постановление судебного пристава-исполнителя о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г. от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13№-ИП, копия указанного постановления, постановление от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г., копия постановления от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о наложении ареста от 18.12.2017 г. (т.1 л.д. 112-116);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: постановление судебного пристава-исполнителя о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г. от имени судебного пристава по Центральному АО № УФССП России по <адрес>Свидетель №13 в отношении имущества должника ООО «Гроот»; копия указанного постановления; постановление от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г. с имущества ООО «Гроот»; копия постановления от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о наложении ареста от 18.12.2017 г. на имущество ООО «Гроот» (т.4 л.д. 39-42);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у Кобылянского Д.Г. изъяты: квитанция № с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Гроот», сумма платежа – 3032345 рублей 99 копеек, чек ордер от 14.08.2018 г; (т.1 л.д. 130-134);

-протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены изъятые у Кобылянского Д.Г.: квитанция № с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Гроот», сумма платежа – 3032345 рублей 99 копеек, чек ордер от 14.08.2018 г. Оплата произведена Кобылянским Д.Г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 52-54, 58);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в кабинете № ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: папка с документами – исполнительное производство №-ИП; папка с документами исполнительное производство №-ИП; 4 листа формата А4 с оттисками гербовой печати УФССП России по Москве ОСП по ЦАО № (т.1 л.д. 137-141);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: исполнительное производство №-ИП ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес>. Пристав-исполнитель: ФИО24 Задолженность ООО «Гроот» в размере 3032345.99 рублей. Возбуждено 19.09.2017 г., окончено 30.10.2018 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 21.07.2017 г. выданного Арбитражным судом <адрес>. С должника ООО «Гроот» подлежит взысканию сумма в пользу Администрации городского поселения «<адрес>» долга по арендной плате в размере 2 348 835 рублей и пени в сумме 683 510 рублей 99 копеек; Исполнительное производство №-ИП ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве. Пристав исполнитель: ФИО24 Взыскание исполнительского сбора в сумме 212264,22 рублей с должника ООО «Гроот». Возбуждено 01.11.2018 г. В ходе осмотра исполнительных производств постановления о наложении ареста на недвижимое имущество ООО «Гроот», о направлении имущества ООО «Гроот» для реализации на торгах не обнаружено (т.4 л.д. 59-63);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, изъяты: здание растворобетонного узла с подъездными железнодорожными путями с кадастровым номером №; здание котельной с кадастровым номером №, здание насосной станции с кадастровым номером №, здание склада с кадастровым номером №, помещение № мехмастерской ОГМ с гаражом с кадастровым номером №, похищенные у ООО «Гроот» (т.5 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены изъятые: здание растворобетонного узла с подъездными железнодорожными путями с кадастровым номером №; здание котельной с кадастровым номером №, здание насосной станции с кадастровым номером №, здание склада с кадастровым номером №, помещение № мехмастерской ОГМ с гаражом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 12-14, 20-21, 26);

-протоколом выемки у Свидетель №3: договора купли продажи недвижимого имущества от 05.12.2018 г., договора займа денежных средств от 14.12.2018 г., договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 14.12.2018 г., расписку о получении денежных средств от имени Кобылянского Д.Г., письмо из Администрации городского поселения «<адрес>» Свидетель №3, выписки из единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д. 120-122);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены в том числе: договор купли продажи недвижимого имущества от 05.12.2018 г. по которому Кобылянский Д.Г. продал Свидетель №3: здание с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> за 3 000 000 рублей (т.2 л.д. 126-129);

-протоколом выемки, согласно которому, у заместителя начальника Межмуниципального отдела по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Свидетель №8 были изъяты копии регистрационных дел № (т.4 л.д. 71-74);

-протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены: копии регистрационных дел на объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. В материалах имеются постановление от имени судебного пристава- исполнителя ФИО25 о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г., постановление судебного пристава-исполнителя о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г., заявления Кобылянского Д.Г. о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (т.4 л.д. 75-94);

-протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены: дело на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. В делах имеются в том числе правоустанавливающие документы ООО «Гроот», оригиналы заявлений Кобылянского Д.Г., от 16.03.2018 г. о государственной регистрации прекращения ареста на указанные объекты недвижимости, оригиналы заявлений Кобылянского Д.Г. от 16.03.2018 г. о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, копии свидетельства о праве собственности (т.4 л.д. 105-111);

-заключением эксперта №, согласно которому, оттиски гербовой печати «Управление Федеральных приставов по Москве в постановлениях судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г., постановлении о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г. нанесены печатной формой высокой печати. Оттиски гербовой печати «Управление Федеральных приставов по Москве в постановлениях судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г., о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г. и оттиски гербовой печати в предоставленных на исследование образцах не соответствуют друг другу (т.1 л.д. 157-159);

-заключением эксперта №, согласно которому, оттиски круглых гербовых печатей от имени УФССП России по Москве в постановлениях судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о перерегистрации права собственности от 05.03.2018 г., о снятии ранее наложенного ареста от 05.03.2018 г. нанесены печатной формой. Оттиски круглых гербовых печатей от имени УФССП России по Москве, расположенные в указанных постановлениях нанесены не печатной формой (т.4 л.д. 166-170);

-заключением эксперта №, согласно которому, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 21 марта 2018 года без учета прав аренды на земельный участок составляет 2 822 219 рублей; рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 21 марта 2018 года без учета прав аренды на земельный участок составляет 5 341 548 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 21 марта 2018 года без учета прав аренды на земельный участок составляет 27 581 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 21 марта 2018 года без учета прав аренды на земельный участок составляет 3 640 443 рублей; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 21 марта 2018 года без учета прав аренды на земельный участок составляет 1 293 533 рублей (т.4 л.д. 186-277);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо о направлении надлежащим образом заверенных копий документов с приложением копий журнала учета приема посетителей отдела организации работы по реализации имущества должников за период с 16.01.2017 г. по 26.11.2018 г., копия журнала учета приема посетителей, согласно которым Кобылянский Д.Г. в УФССП в указанный период не обращался (т.3 л.д. 165-167);

-протоколом выемки и осмотра, согласно которому, у Свидетель №26 в УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты и осмотрены: журналы учета и регистрации посетителей в УФССП России по Москве за период с 23.06.2017 г. по 30.05.2018 г., согласно которым Кобылянский Д.Г. здание УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, не посещал (т.4 л.д. 19-21, 23-27);

-ответом УФССП России по Москве, согласно которому, согласно базы данных программного комплекса Автоматизированной информационной системы ФССП России в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № Управления велось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Гроот» денежных средств в пользу Администрации городского поселения «<адрес>», ОАО «ФГК» и УФК по <адрес>. Имущество должника, расположенного в Москве, в ходе исполнительного производства установлено не было. Из РОСРЕЕСТРА на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, расположенное в <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №Свидетель №13 22.01.2018 г. в <адрес> отдел судебных приставом УФССП по <адрес> было направлено постановление о даче поручения о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество ООО «Гроот» и передаче арестованного имущества на хранение. До настоящего времени сведений об исполнении указанного поручения не поступало. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № акт описи и ареста недвижимого имущества ООО «Гроот», расположенного в Калужской обл., не составлялся, на реализацию такое имущество не передавалось. Сведений о проведении торгов указанного имущества в Управлении не имеется (т.4 л.д. 12-13);

-ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущесва), согласно которому, арестованное имущество ООО «Гроот» в управление не поступало, сведениями по имуществу не располагают (т.3 л.д. 118);

-ответом УФССП России по Москве, согласно которому, Кобылянский Д.Г. в отдел реализации имущества должников УФССП России по Москве не обращался (т.3 л.д. 149);

-протоколом проверки показаний на месте Кобылянского Д.Г., согласно которому, в здании УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, последний пояснил, что он обращался в кабинет № или 311, где получил копии поддельных постановлений от имени пристава ФИО67 (т.5 л.д.150-157);

-протоколом проверки показаний на месте Кобылянского Д.Г., согласно которому, в здании ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, по адресу: <адрес> последний пояснил, что он обращался в кабинет №, с целью получения квитанции для оплаты стоимости имущества, приобретенного им на торгах, ему была выдана квитанция на оплату (т.5 л.д.159-168).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину Кобылянского Д.Г. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО14 о хищении пяти объектов недвижимости у ООО «Гроот» на общую сумму 13 125 324 рублей суд принимает их во внимание и учитывает, так как данные показания подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кобылянский Д.Г. подтвердил предоставление им в Межмуниципальный отдел по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копий постановлений от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 о наложении ареста, о снятии ареста, о перерегистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на себя. Суд принимает и учитывает показания Кобылянского в данной части, так как они объективно подтверждаются протоколами осмотров регистрационных дел, показаниями работников МФЦ и Росреестра ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8 о перерегистрации права собственности принадлежащих ООО «Гроот» объектов недвижимости на Кобылянского Д.Г. на основании представленных последним документов.

Указанные показания также подтверждаются показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №27 о переходе права собственности объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Гроот»- Кобылянскому Д.Г.

Помимо названных доказательств, суд принимает и учитывает показания свидетеля судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по городу <адрес>Свидетель №13 о том, что постановления об аресте, снятии ареста, перерегистрации права собственности имущества ООО «Гроот» на Кобылянского Д.Г. никогда не выносились. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра исполнительного производства №-ИП ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Гроот», заключениями экспертов №№, №, ответами УФССП России по Москве, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества).

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает показания свидетелей судебных приставов Свидетель №26, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №30, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО22, Свидетель №21, Свидетель №24 из которых следует, что Кобылянский Д.Г. не обращался в УФССП России по <адрес>, в том числе в отдел организации работы по реализации имущества должников для покупки арестованного имущества ООО «Гроот» на торгах. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими ответами УФССП России по Москве и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), копиями журналов учета приема посетителей УФССП.

Также суд принимает во внимание и учитывает показания свидетеля Свидетель №33 о том, что он не передавал какие-либо документы относительно имущества ООО «Гроот» Кобылянскому Д.Г. Указанные показания подтверждены Свидетель №33 в ходе очной ставки на стадии расследования.

Доводы Кобылянского Д.Г. о том, что оплатил купленные им на торгах объекты недвижимости, ранее принадлежащие ООО «Гроот», опровергаются изъятыми у него квитанциями и чеком, из которых следует, что им оплачена задолженность за ООО «Гроот», а не стоимость указанных объектов.

В этой связи, показания Кобылянского Д.Г. о том, что он приобрел имущество ООО «Гроот» на торгах, а документы, предоставленные им в «Росреестр» от имени судебного пристава Свидетель №13, получил от судебного пристава Свидетель №33 и последний обманул его, суд находит недостоверными, опровергающимися совокупностью вышеназванных доказательств.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, стороной защиты суду не представлено.

По той же причине суд не учитывает показания свидетелей защиты ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также приобщенной расписки Свидетель №33 Данные доказательства не опровергают установленных судом обстоятельств.

Аудиозапись, представленную Кобылянским Д.Г., суд не принимает во внимание, поскольку она получена непроцессуальным путем. Более того указанная аудиозапись также не опровергает установленных судом обстоятельств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №35, данные в судебном заседании, о том, что он привозил Кобылянского в <адрес> для встречи с Свидетель №33 и опознал последнего. При этом суд учитывает дружеские отношения Кобылянского и Свидетель №35, считая что последний заинтересован в смягчении его участи.

Давая юридическую оценку действиям Кобылянского Д.Г. суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах Кобылянский Д.Г., зная об исполнительном производстве в отношении ООО «Гроот», имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Гроот» с кадастровыми номерами №, предоставил в Межмуниципальный отдел по ФИО1 и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подложные копии постановлений от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13 от 18.12.2017 г. о наложении ареста на объекты недвижимости; от 05.03.2018 г. о снятии наложенного ареста и о перерегистрации права собственности на них по исполнительному производству №-ИП, а также заявление и комплект документов необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, на основании которых право собственности на здания с кадастровыми номерами №, расположенные на <адрес>, общей стоимостью 13125324 рублей было зарегистрировано на Кобылянского Д.Г. В результате своих действий Кобыпянский Д.Г. незаконно приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 13125324 рублей, причинив ООО «Гроот» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

С учетом размера похищенного имущества, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кобылянский Д.Г. совершил тяжкое преступление, как личность <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобылянскому Д.Г. суд учитывает в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание указание защиты о том, что Кобылянский Д.Г. намеревался вернуть похищенное имущество потерпевшему, поскольку на указанное имущество был наложен арест и оно не принадлежит Кобылянскому. Возвращение Кобылянским Д.Г. денежных средств Свидетель №3 не свидетельствует о заглаживании вреда потерпевшему. Иных данных, достоверно свидетельствующих о заглаживании вреда потерпевшему Кобылянским Д.Г., суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд вопреки доводам защиты считает справедливым назначить Кобылянскому Д.Г., предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к Кобылянскому Д.Г. положений ст.64 УК РФ, а также ст.ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу о необходимости реального отбывания наказания осужденным.

Местом отбывания наказания Кобылянскому Д.Г. суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он впервые осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты ООО «Ника» за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей на основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на объекты недвижимости, являющиеся предметом преступления- подлежит снятию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобылянского ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично <данные изъяты> г. и окончательно назначить Кобылянскому Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кобылянскому Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кобылянскому Д.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Кобылянскому д.Г. зачесть время содержания его под стражей с 24.05.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: постановления от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №13, квитанцию, чек-ордер, копии журнала учета приема посетителей, копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, диск - хранить при уголовном деле; исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП - возвратить в УФССП по <адрес>; свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, уставы ООО «Гроот», приказы, решение № единственного участника ООО «Гроот», постановление администрации МО «<адрес>» ФИО1<адрес>№, копии документов, договора, свидетельства о собственности, технические паспорта, листы записи ЕГРЮЛ, уведомление о снятии с учета в налоговом органе – возвращенные Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; договора купли продажи недвижимого имущества, займа денежных средств, залога, расписку о получении денежных средств, письмо из Администрации, выписки из ЕГРЮЛ, дополнительные соглашения, возвращенные Свидетель №3 – оставить в его распоряжении; журналы учета и регистрации посетителей УФССП России по <адрес> возвращенные в УФССП России по <адрес> –хранить там же, регистрационные дела на объекты недвижимого имущества – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, переданные органом расследования потерпевшему ООО «Гроот»- возвратить ООО «Гроот».

Наложенный арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> -снять.

Взыскать с осужденного Кобылянского ФИО89 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий