Гражданский кодекс часть 1

Маркелова Н.Ю. и Иванова Н.Л. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, в один из дней апреля 2007 года, являясь соучредителями, а Маркелова Н.Л. к тому же и директором ООО «------», будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, совместно разработали преступный план, направленный на незаконное получение кредита в ОАО «АИКБ «------», путем предоставления ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии.

Реализуя совместные преступные намерения, согласно ранее достигнутой договоренности, в дневное время дата Маркелова Н.Ю., действуя согласовано с Ивановой Н.Л. и иным установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, обратилась с заявлением на предоставление кредита в офис ОАО «АИКБ «------», расположенный по адресу: адрес. При этом, Маркелова Н.Ю., выступая в качестве индивидуального предпринимателя, предоставила в банк заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, выраженные в том, что она, Маркелова Н.Ю., предоставила в банк, изготовленный ею совместно с установленным лицом и Ивановой Н.Л. в неустановленное время и месте фиктивный договор поставки от дата, согласно которому ООО «------» в лице коммерческого директора Ивановой Н.Л. якобы реализовало производственное оборудование: термоформовочный станок HSC-510570, компрессор VT-4010 и систему охлаждения ВТХО-34, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-288, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-068, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-068, вставку к Тортнице ТК-068, вставку к Тортнице ТР-288, оценочной стоимостью 2 083 237 рублей 46 копеек индивидуальному предпринимателю Маркеловой Н.Ю. Введя в заблуждение сотрудников банка относительно своего финансового состояния и хозяйственного положения, наличия у нее в собственности вышеуказанного оборудования, она (Маркелова Н.Ю.) предложила это оборудование в залог в качестве обеспечения возврата кредитных денежных средств. При этом заведомо зная, что данное имущество передано в качестве залога ООО «------» Банку ------ (ЗАО) для обеспечения кредита в размере 2 000 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным Маркеловой Н.Ю. в качестве директора указанного общества, при этом кредит не погашен.

Продолжая преступные действия, в дневное время дата Маркелова Н.Ю., находясь в офисе Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «------», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих преступных действий, заключила кредитный договор № от дата на сумму 2 500 000 рублей под 16 % годовых сроком на 3 года и договор залога № от дата производственного оборудования, в соответствии с которым в качестве залога предоставила банку: термоформовочный станок HSC-510570, компрессор VT- 4010 и систему охлаждения ВТХО-34, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-288, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-068, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-068, вставку к Тортнице ТК-068, вставку к Тортнице ТР-288, общей оценочной стоимостью 2 083 237 рублей 46 копеек. При этом Маркелова Н.Ю., а так же присутствовавшие при оформлении договора установленное лицо и Иванова Н.Л. умышленно умолчали о том, что данное оборудование находиться в залоге банка ------ и несвободно от долгов.

Также в соответствии с условиями банка для получения кредита в соответствии с преступными цели заключили договоры поручительства: установленное лицо - № от дата, Иванова Н.Л.- № от дата, Маркелова Н.Ю. в качестве директора ООО «------» № от дата, а также указанные лица передали под залог имущество по договорам залога: № от дата установленное лицо автофургон изометрический 27751-11 на базе ГАЗ-3309 и автофургон 474121 на базе ГАЗ-3307 общей оценочной стоимостью 309 750 рублей; № от дата ИП Маркелова Н.Ю. товары в обороте залоговой стоимостью 660 010 рублей 93 копейки, № от дата Иванова Н.Л. две холодильные витрины «Крессида» ВН 9.375 с ночной шторкой и две упаковочные машины РТ-УМ-01 общей оценочной стоимостью 472 882 рубля 20 копеек.

дата в результате представления ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении - фиктивного договора поставки от дата, недостоверных сведений о наличии в собственности ИП Маркеловой Н.Ю. производственного термоформовочного оборудования, являвшегося предметом залога, фактически находящегося в собственности ООО «------» и заложеннго по непогашенному кредиту в банке ------, несообщении прав банка ------ на указанный предмет залога, сотрудниками Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «------» были перечислены на расчетный счет № Маркеловой Н.Ю. в указанном филиале банка денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

В последующем, из-за представленных ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии - фиктивного договора поставки, недостоверных сведений о собственнике и об отсутствии обременений и прав третьих лиц Банка ------ на предмет залога - термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими, после прекращения платежей со стороны Маркеловой Н.Ю., отсутствия платежей со стороны Ивановой Н.Л. и установленного лица, обращение взыскания на это заложенное термоформовочное оборудование в пользу ОАО «АИКБ «------» стало невозможным, что повлекло за собой причинение ОАО «АИКБ «------» крупного ущерба в размере 2500000 рублей.

Они же, Маркелова Н.Ю. и Иванова Н.Л., а также установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, в один из дней декабря 2007 года, будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор между собой на хищение денежных средств ООО «------», путем обмана и злоупотребления доверием его сотрудников.

Реализуя единый преступный умысел, согласно заранее разработанного плана, в дневное время дата установленное лицо, действуя под видом индивидуального предпринимателя, действуя согласовано с Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, обратилась с заявлением на предоставление услуг лизинга в офис филиала ООО «------», расположенный по адресу: адрес. Далее, Маркелова Н.Ю. предоставила в банк, изготовленный ею совместно с установленным лицом и Ивановой Н.Л. в неустановленные время и месте фиктивный договор № купли-продажи (поставки) от дата, согласно которому ИП Маркелова Н.Ю. якобы реализовала производственное оборудование: компрессор VT-4010, ресивер 500 л., осушитель воздуха, комплект грубой и тонкой очистки, систему охлаждения ВТХО-34, пресс-форму Тортницу «Ракушка» ТР-288, пресс-форму Тортницу ТК-068, пресс-форму Тортницу ТД-068, вставку к Тортнице ТК-068, вставку к Тортнице ТР-288 оценочной стоимостью 3 501 296 рублей 46 копеек установленному лицу - индивидуальному предпринимателю. Введя в заблуждение сотрудников банка относительно своей финансовой состоятельности установленное лицо предложило указанное оборудование в залог в качестве обеспечения возврата денежных средств предоставляемых в соответствии с договором лизинга.

При этом установленное лицо, Маркелова Н.Ю. и Иванова Н.Л. заведомо знали, что данное имущество передано в качестве залога для обеспечения кредита в сумме 2 000 000 руб. Банку ------ (ЗАО), полученного Маркеловой Н.Ю. как директором ООО «------» на основании кредитного соглашения № от дата. Акционерному банку «------» (ОАО) в сумме 2 500 000 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному Маркеловой Н.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя; ОАО «АИКБ «------» в сумме 2 500 000 рублей на основании кредитного договора № от дата полученного Маркеловой Н.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя; ЗАО КБ «------» в сумме 1 400 000 рублей на основании кредитного договора № от дата полученного Маркеловой Н.Ю.; кредитного договора № от дата полученного С.Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя в ЗАО АКБ «------».

В дневное время дата установленное лицо, действуя по предварительному сговору с Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л., в офисе филиала ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников вышеуказанной кредитной организации, заключилаодоговор лизинга № от дата на сумму 3 501 296 рублей 46 копеек сроком на 3 года. Согласно данному договору передача компрессора VT-4010, ресивера 500 л., осушителя воздуха, комплекта грубой и тонкой очистки, системы охлаждения ВТХО-34, пресс-формы Тортницу «Ракушка» ТР-288, пресс-формы Тортницу ТК-068, пресс-формы Тортницу ТД-068, вставки к Тортнице ТК-068, вставки к Тортнице ТР-288 в лизинг осуществляется в течение 5 рабочих дней после приобретения ООО «------» имущества в собственность и передачи индивидуальным предпринимателем Маркеловой Н.Ю. ООО «------» в соответствии с договором купли-продажи.

При этом, Маркелова Н.Ю., а так же присутствовавшие при оформлении договора установленное лицо умышленно умолчали о том, что данное оборудование закладывалось ранее и несвободно от долгов и третьих лиц.

дата под воздействием обмана сотрудниками филиала ООО «------» денежные средства в сумме 3 501 296 рублей 46 копеек были перечислены на расчетный счет № в ООО КБ «------» ИП Маркеловой Н.Ю., из которых 1050388,94 руб. перечислены ООО «------» установленным лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве авансовых платежей по договору лизинга. Полученные денежные средства Маркелова Н.Ю. совместно с Ивановой Н.Л. и установленным следствие лицом дата сняли с указанного расчетного счета, похитили, распределили между собой и, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства израсходовали на личные нужды, причинив ООО «------» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2085442, 25 руб.

Они же, Маркелова Н.Ю. и Иванова Н.Л. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено, в один из дней декабря 2007 года, являясь соучредителями, а Маркелова Н.Л. к тому же и директором ООО «------», будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, действуя умышленно, вступили в предварительный сговор между собой на незаконное получение кредита в ------ путем предоставления ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии.

Действуя по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, в дневное время в один из дней декабря 2007 года Иванова Н.Л., действуя согласовано с Маркеловой Н.Ю. и с установленным лицом обратилась с заявлением на предоставление кредита в ------, расположенное по адресу: адрес.

С этой целью Иванова Н.Л., действуя совместно с Маркеловой Н.Ю., предложила в залог в качестве обеспечения возврата кредитных денежных средств производственное оборудование: термоформовочный станок HSC-510570, компрессор VT-4010, ресивер 500 л. в комплекте с фильтрами, осушитель воздуха, ситсему охлаждения ВТХО-34, пресс-форму Тортница «Ракушка» ТР-228, пресс-форму Тортница «ТК-068», пресс-форму Тортница «ТК-068», вставку к Тортнице «ТК-068», вставку к Тортнице «ТК-068» общей оценочной стоимостью 2 356 500 рублей, якобы принадлежащее последней, заведомо зная, что данное имущество передано в качестве залога для обеспечения кредита: Банку ------ (ЗАО) на сумму 2 000 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от дата, полученного ООО «------» в лице директором Маркеловой Н.Ю.; акционерным банком «------» (ОАО) в сумме 2 500 000 рублей по кредитному договору № от дата, полученным Маркеловой Н.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя; ОАО «АИКБ «------» в сумме 2 500 000 рублей на основании кредитного договора № от дата полученным Маркеловой Н.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя; ЗАО КБ «------» в сумме 1 400 000 рублей на основании кредитного договора № от дата полученным Маркеловой Н.Ю.; ООО «------» в сумме 3 501 296 рублей 46 копеек на основании договора лизинга № от дата полученным в качестве индивидуального предпринимателя С.Е.А.; кредитного договора № от дата полученным в качестве индивидуального предпринимателя С.Е.А. в ЗАО АКБ «------».

В дневное время дата Иванова Н.Л., продолжая преступные действия, в ------, расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих преступных действий, заключила кредитный договор № от дата на сумму 2 250 000 рублей под 15,5 % годовых сроком на 1 год.

Продолжая совместные преступные действия, действуя единым умыслом с Ивановой Н.Л. и установленным лицом, по предварительному сговору с ними, Маркелова Н.Ю. заключила договор поручительства в качестве индивидуального предпринимателя - № от дата, а так же договор залога имущества № от дата, по которому сообщила, что предмет залога - вышеуказанное термоформовочное оборудование принадлежит ей на праве собственности, а также предоставила его в залог ------, умолчав об имеющихся обременениях и правах других третьих лиц, то есть представила в банк при получении кредита заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии.

Установленное лицо, так же действуя согласованно с Ивановой Н.Л. и Маркеловой Н.Ю., в соответствии с условиями банка для получения кредита заключило договор поручительства № от дата, заведомо зная, что оборудование ранее было неоднократно заложено.

дата на основании представленных ложных сведений о предмете залога сотрудниками ------ денежные средства в сумме 2 250 000 рублей были перечислены на расчетный счет № Ивановой Н.Л. Полученные денежные средства Иванова Н.Л. совместно с Маркеловой Н.Ю. и установленным лицом сняли с указанного расчетного счета и направили на нужды, связанные с производственно - хозяйственной деятельностью ООО «------», в котором являлись учредителями на равных правах.

В последующем, из-за представленных ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии - недостоверных сведений о праве собственности Маркелвой Н.Ю. на предмет залога, об отсутствии обременений и прав третьих лиц Банка ------, и других кредиторов на предмет залога - термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими, после прекращения платежей со стороны индивидуального предпринимателя Ивановой Н.Л., отсутствия платежей со стороны поручителей ИП Маркеловой Н.Л. и установленного лица, обращение взыскания на это термоформовочное оборудование в пользу ------ стало невозможным, что повлекло за собой причинение ------ крупного ущерба в размере 1764645,42 рублей.

Подсудимая Иванова Н.Л. свою вину в совершении преступлений не признала и показала суду, что с 1989 года является предпринимателем и ранее занималась торгово-закупочной деятельностью. В 2000 году она стала более плотно работать со своими знакомыми предпринимателями С.Е.А. и Маркеловой, они втроем учредили совместное ООО «------» и открыли магазин «------» в г. Чебоксары. В 2005 году они с Маркеловой стали арендовать складские помещения на адрес, она с Маркеловой являлись официальными дилерами крупных продуктовых компаний и работали в сфере оптовой торговли, а С.Е.А. занималась розничными и мелкооптовыми продажами, в связи с чем имела автотранспорт для развоза товара. В ходе предпринимательской деятельности они поддерживали друг друга, предоставляли займы, совместно решали многие проблемы. В 2005-2006 годах, в связи с приходом на рынок иногородних крупных продавцов продуктов питания объемы продаж упали, и они втроем стали искать иные варианты развития бизнеса. После изучения ситуации на рынке и совместного обсуждения они втроем на равных правах учредили ООО «------» для производства пластиковой посуды, поскольку в этом сегменте рынка в Приволжском федеральном округе не имелось конкурентов. Первоначально был разработан бизнес-план по производству пластиковых стаканчиков, однако затем они нашли целесообразным производить пластиковые тортницы. Для организации производства ООО «------» заключило с ООО «------» договор поставки термоформовочного оборудования - станок HSC 510570 с пресс-формами и иными комплектующими. Оборудование изготавливалось в Китае и поставлялось около года, для его покупки использовались кредитные средства банка ------. Для организации бизнеса ООО «------» взяло в аренду у ОАО «------» нежилые помещения по адрес, значительные средства были вложены в подготовку помещений к пуску производства, произведена сертификация выпускаемой продукции и т.д. В июле 2007 года оборудование по накладным поступило от поставщика, и начали производиться пуско-наладочные работы, обучение персонала и т.д., все это сопровождались организационными проблемами и выпуском бракованной продукции. В этот момент собственник помещений потребовал выкупить помещения либо освободить их. В связи с этим значительные средства были изысканы и направлены для приобретения этих нежилых помещений Маркеловой, что повлекло за собой нарушение выплат по имеющимся у них троих кредитным договорам. Кредиторы стали с ними судиться, арестовывать имущество, блокировать расчетные счета, они были вынуждены за бесценок продавать товар и погашать кредиты. Все это повлекло за собой по нарастающей финансовые проблемы, повлекшие неплатежеспособность и банкротство их в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ООО «------». Оформляя кредиты и различные договоры с контрагентами, они не имели намерений не возвращать денежные средства и похищать их, кредиты не погашены вследствие финансового кризиса и безуспешности нового бизнеса по производству пластиковой посуды, в который был вложен весь имеющийся капитал.

По обстоятельствам получения кредита в ОАО АИКБ «------» Иванова Н.Л. пояснила, что летом 2007 года сотрудники указанного банка проводили акции и предложили получить Маркеловой Н.Л. кредит на 5 млн. рублей. Поскольку денежные средства предлагались под более низкие проценты, чем в других банках, Маркелова согласилась получить кредит для пополнения оборотных средств. По требованиям банка 2,5 млн. рублей были оформлены на пополнение оборотных средств, а остальные 2,5 млн. руб. выдавали на покупку оборудования, в связи с чем сотрудники банка были поставлены в известность о наличии у ООО «------» производственного оборудования, именно по их предложению кредит был предоставлен под покупку этого оборудования с передачей его в залог под выдаваемый кредит, на момент оформления кредита в Татфондабнке залог банка ------ еще не был оформлен. Кроме залога, в обеспечение выданных Маркеловой Н.Ю. кредитов были заключены также договоры поручительства с С.Е.А., с ней, Ивановой Н.Л., ООО ------, С.Е.А. заложила автотранспорт, а она, Иванова Н.Л. торговое оборудование и единственную квартиру, расположенную в гадрес, на которую в настоящее время обращено взыскание по решению суда и которая предана банку в счет погашения кредита, в 2009 году было предоставлено поручительство ООО «------». Первый кредит на 2,5 млн рублей погашен, а второй, выданный на покупку оборудования, не был погашен в связи с кризисом и банкротством.

Также она с С.Е.А. выступила поручителем Маркеловой Н.Ю. по полученному последней кредиту в сумме 1400000 рублей через ООО «------». Работники данной организации были поставлены в известность об имеющемся термоформовочном оборудовании, и поскольку Маркелова имела хорошую репутацию, предложили оформить формальный залог на него.

Об обстоятельствах получения кредита С.Е.А.кредита в ЗАО АКБ «------» она не помнит.

В 2007 году С.Е.А. решила уйти из состава учредителей ООО «------» и заняться самостоятельным производством пластиковых форм, для чего решила выкупить имеющийся у ИП Маркеловой Н.Ю. другой комплект термоформовочного оборудования - станка HSC 10570, который отличался от имевшегося у ООО «------» комплекта термоформовочного оборудования HSC510570, предназначенного для выпуска другого вида тортниц. Для этого между С.Е.А.,Маркеловой Н.Ю., ООО «------» был заключен договор лизинга, где С.Е.А. выступила покупателем, Маркелова Продавцом, а «------» «Лизингодателем». Со слов С.Е.А. ей известно о погашении задолженности по договору.

В декабре 2007 года ей позвонили сотрудники ------ и предложили получить кредит на льготных условиях. Поскольку ООО «------» нуждалось в денежных средствах, то она согласилась получить кредит, для чего представила пакет необходимых документов, в том числе поручительство С.Е.А., ------ Н.Ю., при этом ИП ------ Н.Ю. предоставила в залог имеющееся термоформовочное оборудование. Кредитные средства в размере 2250000 рублей были перечислены на ее счет. На эти деньги она приобрела сырье для производства, специальную БОП-ленту, из которой ООО «------» изготавливались пластиковые тортницы. Первоначально она вносила платежи по данному кредиту, однако поскольку производство не было налажено должным образом и они были лишены кредиторами свободных денежных средств, она не смогла в полной мере погасить кредит, неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, предлагала банку получить в счет долга БОП-ленту.

Считает, что в ее действиях отсутствует мошенничество, поскольку при оформлении кредитов она не имела умысла не возвращать полученные денежные средства, сотрудников банка она не обманывала, по их требованию представляла все необходимые документы о финансовой и хозяйственной деятельности, залог оборудования был произведен по инициативе банков, о юридических тонкостях залога она не знала, в течение предпринимательской деятельности она получила и погасила множество многомиллионых кредитов.

Подсудимая Маркелова Н.Ю. свою вину не признала, в части совместного ведения предпринимательской деятельности с С.Е.А. и Ивановой Н.Л. и ООО «------» дала суду аналогичные показания.

Летом 2007 года по предложению сотрудников «------» она согласилась оформить кредит на 5 млн. рублей под более низкие проценты. Указанная сумма была оформлена на 2 кредита по 2.5 млн. руб., один из которых выдавался на пополнение оборотных средств, а второй по инициативе банка необходимо было оформить на приобретение оборудования. Для получения документов она представила все необходимые достоверные документы, сведения о доходах и объемах бизнеса, а также поставила банк в известность о наличии термоформовочного оборудования ООО «------». На данное оборудование был составлен договор залога. В обоснованность и правомерность залога она не вникала, поскольку не обладает юридическими знаниями. В обеспечение обязательств по кредитным договорам также были заключены договоры поручительства с С.Е.А., Ивановой Н.Л. и ООО «------», С.Е.А. заложила автотранспорт, Иванова Н.Л. квартиру в г. Чебоксары и торговое оборудование, а она имеющиеся товары в обороте. Полученные денежные средства были использованы для запуска бизнеса по производству пластиковых тортниц ООО «------». Один из кредитов на 2,5 млн. руб. был погашен, а второй она не смогла погасить в связи с начавшимися проблемами с кредиторами, неудачным запуском производства ООО «------» и отсутствием доходов от прежнего торгового бизнеса.

Поскольку имевшихся в наличии денежных средств не хватало для запуска производства ООО «------», то она обратилась в ООО «------» за получением кредита, представив сведения о своей хозяйственной деятельности и поставив в известность о целях кредита. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства С.Е.А., Ивановой Н.Л., ООО «------», а также договоры залога термоформовочного оборудования ООО «------» и имеющейся у нее трехкомнатной квартиры в адрес, также она выдала руководителю ООО «------» доверенность на право распоряжения указанной квартирой. На основании представленного пакета документов Центр ------ поручился отвечать за исполнение ею обязательств в ЗАО АКБ «------», с банком был заключен кредитный договор и ей как физическому лицу были выданы 1400000 руб. наличными, которые она внесла на свой расчетный счет предпринимателя, а затем с расчетного счета направила на производственные нужды.

В течение определенного периода она выплачивала кредит, однако из-за кризисной ситуации она перестала вносить платежи и задолженность была взыскана по мировому соглашению. Для погашения кредита С.Е.А. за бесценок продала автомашины, а деньги направила на погашение.

Осенью 2007 года С.Е.А. оформляла кредит в ЗАО АКБ «------», и поскольку они ранее друг другу помогали во всех вопросах, то она подписала с данным банком договор залога на термоформовочное оборудование, приобретенное ООО «------» через банк ------. О подробностях погашения кредита С.Е.А. она не помнит.

В конце 2007 года С.Е.А. решила выйти из состава учредителей ООО» ------» и заняться отдельным бизнесом по производству пластиковых тортниц. Она, Маркелова Н.Ю., имела в собственности иной станок HSC 10570, который приобрела как предприниматель у частного лица в г. Москве. Указанный станок отличался от станка HSC 510570, приобретенный через банк ------, и был предназначен для выпуска другого вида тортниц. С учетом этих обстоятельств она продала С.Е.А. станок HSC 10570 с комплектующими через ООО «------», при этом предоставила часть денежных средств С.Е.А. для осуществления первоначального платежа. Поступившие от лизинговой компании денежные средства за проданный станок она направила на производственные нужды, в том числе на первоначальный платеж нежилого помещения по адрес, в котором размещалось производство ООО «------». В последующем С.Е.А. не смогла наладить выпуск продукции из-за большого количества брака и отправила приобретенный станок HSC 10570 первоначальным продавцам в Москву.

В конце 2007 года она выступила поручителем при получении ИП Ивановой Н.Л. кредита в ------ на сумму 2250 тыс. руб. При оформлении кредита ею были представлены все необходимые достоверные документы о финансовом состоянии, а также она предоставила Сбербанку залог на термоформовочное оборудование, приобретенное через банк ------.

Считает, что в действиях отсутствует мошенничество, поскольку при получении кредитов и составлении договора лизинга она поставила в известность кредиторов о реальном положении дел, о юридических тонкостях при оформлении залога не знала, не имела намерений похищать полученные денежные средства, кредиты не возвращены из-за и перепрофилирования и убыточности бизнеса.

Однако вина Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л. в незаконном получении кредитов в ОАО АИКБ «------», ------, а также хищении денежных средств путем мошенничества у ООО «------» (ООО ------) нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду в отношении ОАО АИКБ «------».

Допрошенная судом представитель потерпевшей организации ОАО АИКБ «------», юрист Ф.Т.В. показала суду, что на основании обращения Маркеловой Н.Ю. дата с ней были заключены два кредитных договора, № на пополнение оборотных средств на 2,5 млн. рублей., а также № на приобретение оборудования. Данные кредиты были целевыми и банком отслеживалось их использование. По кредитному договору № от дата Маркелова Н.Ю. свои обязательства перед банком выполнила и погасила кредит. По кредитному договору № от дата обязательства по настоящий день перед банком не выполнены. Обязательным условием для получения кредита в сумме 2 500 000 рублей было предоставление поручителей, в данном случае поручителями выступали Иванова Н.Л. (договор поручительства № от дата) и С.Е.А. (договор поручительства № от дата), так как они все втроем являлись группой взаимосвязанных лиц. Также обязательным условием было предоставление залога не меньше суммы кредита. Так Иванова Н.Л. передала в качестве залога по договору ипотеки № от дата квартиру по адресу: адрес. В настоящее время на данную квартиру обращено взыскание и по решению суда она передана в счет погашения долга. Также Иванова Н.Л. по договору залога № от дата предоставила в качестве залога торговое оборудование - холодильные витрины 2 штуки, машины упаковочные 2 штуки. С.Е.А. предоставила в качестве залога по договору залога № от дата два автомобиля фургона ГАЗ различных моделей, Маркелова Н.Ю. предоставила в качестве залога по договору залога № ЧФ от дата термоформовочный станок HSC -510570 с комплектующими частями к нему- компрессор, система охлаждения, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «Ракушка» ТК -068, пресс-форма тортница «Ракушка» ТК-068, вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТР-288. Об обстоятельствах осмотра сотрудниками банка заложенного имущества ей ничего не известно. При заключении договора об ипотеке № от дата она совместно с Ивановой Н.Л. ходила в регпалату для оформления данного договора, сдачи его на регистрацию. По решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата на указанную квартиру обращено взыскание по первоначальной продажной цене 2349 тыс. руб., однако торги по указанной цене не состоялись, в связи с чем в настоящее время квартира передана банку в счет погашение задолженности по кредиту. Кредит был целевой и Маркелова Н.Ю. им предоставила платежные поручения, которые подтверждали перечисления суммы выделенного кредита на покупку оборудования у ООО «------». Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей была перечислена Маркеловой Н.Ю. на счет ООО «------» за производственное оборудование согласно договору б\н от дата, через ОАО АИКБ «------» в день поступления денег на счет Маркеловой Н.Ю., а именно дата. Согласно договору залога № от дата п. 1.4 залогодатель гарантирует, что заложенное имущество ранее нигде не заложено и свободно от долгов и прав третьих лиц. Это является обязательным условием договора залога и если бы Маркелова Н.Ю. сообщила им, что предоставляемый ею в залог термоформовочный станок уже заложен, то его бы ОАО АИКБ «------» в качестве залога не пропустил и попросил бы в качестве залога предоставить другое имущество. При заключении договора залога Маркелова Н.Ю. работника банка, занимающегося оформлением кредита, не предупредила о том, что предоставляемый ею в качестве залога термоформовочный станок она от имени ООО «------», как директор данной организации, уже обязалась предоставить в качестве залога в банк «------», где она ранее оформила кредитный договор на приобретение оборудования. Маркелова Н.Ю. по графику прилагаемого к кредитному договору ни разу выплаты не производила. Банк выходил на ее имя с требованиями о погашении суммы кредита, в свою очередь Маркелова Н.Ю. пояснила, что у нее проблемы на производстве и где-то в конце 2008 года она обратилась в их банк с заявлением об изменении графика платежей. График был изменен, и для усиления обеспечения по кредиту, были заключены дополнительные договоры поручительства с ООО «------» в лице директора магазина «------» К.Н.П. и ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. Согласно новому графику Маркелова Н.Ю. произвела выплаты по кредитному договору в январе, марте, апреле 2009 года, а в мае 2009 года была внесена сумма в размере 37 203 рубля 99 копеек, которая была получена от реализации предоставленного в качестве залога С.Е.А. автотранспорта. После этого по настоящее время погашения по указанному кредитному договору не производились и не производятся. ОАО АИКБ «------» вынужден был обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с заемщика - Маркеловой Н.Ю. и поручителей, указанных выше. Согласно решению от дата Московский районный суд г. Чебоксары решил взыскать в солидарном порядке с заемщика Маркеловой Н.Ю. и поручителей Ивановой Н.Л., ООО «------», ООО «------», в пользу ОАО АИКБ «------» денежную сумму в размере 2 612 762 рублей 91 копейка, куда входит сумма основного долга в размере 2428043 рубля 4 копейки, просроченные проценты в размере 118 364 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности 29 132 рубля 90 копеек, неустойка по кредиту 33 927 рублей 43 копейки, неустойка по процентам 3 294 рублей, 75 копеек.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Н.А. показала, что летом 2007 года она работала в ОАО АИКБ «------» в должности начальника отдела кредитования и непосредственно оформляла заключение с ИП Маркеловой Н.Ю. двух кредитных договоров: № от дата (на пополнение оборотных средств) и № от дата (на покупку оборудования). В этот же день были подписаны договор залога № с ИП Маркеловой Н.Ю., согласно которому она закладывала в качестве залога термоформовочный станок НSC-510570 с его комплектующими частями, а именно- компрессор, ресивер, осушитель воздуха, система охлаждения, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТР-228, пресс-форма Тортница ТК-068 в количестве 2 штук, вставки к Тортнице ТК-068 в количестве 2 штук. Данный станок согласно представленных ею документов, а именно договора поставки от дата, она приобрела у ООО «------», представителем которого по данному договору выступила Иванова Н.Л.- коммерческий директор ООО «------». Также были заключены в тот же день договоры залога с С.Е.А. и Ивановой Н.Л. До заключения договоров залога, поручительства и кредитного договора сторонам разъяснялось, что имущество, которое они представляют в качестве залога не должно быть обременено, заложено, т.е. оно должно быть свободным от каких-либо обязательств. Это было обязательным условием при заключении данного договора. Данный пункт также указан в договоре залога под номером 1.4., где указано, что залогодатель гарантирует, что заложенное имущество ранее нигде не заложено, и свободно от долгов и третьих лиц. Маркелова Н.Ю. подтвердила при заключении договора, что имущество не заложено как устно, так, и, подписав договор залога, не сообщив при этом, что закладываемое ею имущество было уже ранее заложено. Также с Ивановой Н.Л. и С.Е.А. в тот же день были подписаны договоры поручительства. Согласно данным договорам поручители в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вместе с ним несут солидарную ответственность. До подписания указанных договоров всем сторонам были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за неисполнение данных обязательств. При подписании договоров все участвующие лица ознакомились с текстом договоров и поставили свои подписи. Маркеловой Н.Ю. был выдан график погашения кредита и ее экземпляры договоров. Когда документы Маркеловой Н.Ю. были на рассмотрении, то комиссия представителей их банка, т.е. она и сотрудник отдела безопасности выезжали на место нахождения закладываемого оборудования с целью проверки его наличия. Данное оборудование, указанное выше, действительно находилось по адрес. Оно было осмотрено, описано и сфотографировано. На тот момент данный станок запускался в производство, т.е. был в наличии, но не эксплуатировался, был упакован в полиэтиленовую пленку. Данный станок был приобретен для производства на нем пластиковой упаковки. После подписания договора в тот же день на р\с заемщика-Маркеловой Н.Л. №, открытый в их банке, была перечислена сумма кредита в размере 5 000 000 рублей, из которых чуть позже часть данной суммы в размере 2 500 000 рублей была переведена на счет ООО «------» на покупку оборудования. В виду того, что кредит был целевой, банк отслеживал перечисление суммы кредита на указанные цели. Насколько она помнит, Маркелова Н.Ю. хотела приобрести еще один станок для своего производства. До какого времени Маркелова Н.Ю. погашала кредит, она пояснить не может, но какое-то время она его погашала. Затем выплаты прекратились. Банк в адрес Маркеловой Н.Ю. неоднократно направлял претензии о погашении задолженности по кредиту, но выплаты не поступали. Маркелова Н.Ю. поясняла, что у нее проблемы на производстве и просила отсрочки. В свою очередь банк менял график погашения кредита, т.е. уменьшал ежемесячную сумму платежей, но выплаты все равно не поступали. В виду чего банк вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по указанному кредитному договору. Сумма основного долга составляет на сегодняшний день 2 428 043 рубля 04 копейки. Судом было принято также решение о взыскании в солидарном порядке с заемщика Маркеловой Н.Ю. и ее поручителей, а именно - С.Е.А. и Ивановой Н.Л., указанной задолженности по кредитному договору. После решения суда также выплаты не поступали. Когда перестали поступать выплаты по кредиту, то банк более тщательно стал проверять счета, имущество заемщика, в том числе и заложенное имущество, в ходе чего было выявлено, что указанный станок, который является предметом залога, был заложен в банке «------». Банком было выдвинуто требование о перезалоге, т.е. предоставлении в качестве залога по кредитному договору другого имущества, но Маркелова Н.Ю. данного требования не выполнила. После увольнения из банка кредитного инспектора, который первоначально занимался данным кредитом, кредитное дело перешло под ее ведение, т.е. она сама следила за выполнением обязательств по погашению данного кредита.

Свидетель Д.Н.Ю., являвшаяся ст. специалистом отдела кредитования ОАО АИКБ «------» дала суду показания, аналогичные показаниям Ш.Н.А.

Согласно показаниям М.А.Ю. и Г.А.П. в 2007 году они работали в службе безопасности ОАО «АИКБ «------», и при оформлении кредитов ИП Маркеловой Н.Ю. выезжали с проверками предметов залога, в том числе, выезжали на осмотр термоформовочного оборудования, которое первоначально находилось на адрес в упакованном виде, а затем данное оборудование было установлено и его запустили на адрес. В период проверки ИП Маркелова Н.Ю., а также участвовавшие в осмотрах ИП С.Е.А. и Иванова Н.Л. сообщили, что именно данное оборудование заложено в ОАО АИКБ «------», при этом каких-либо сведений о том, что фактически данное оборудование приобретено ООО «------» на кредитные средства банка ------ и находиться в залоге у последнего, не сообщали.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Т.В., начальник отдела кредитования малого бизнеса Чебоксарского филиала № «------» (ЗАО), показала, что в марте 2007 года в банк обратилась Иванова Н.Л. как собственник ООО «------» за получением кредита на покупку оборудования для организации новой деятельности. Заемщиком выступал ООО «------», в лице директора Маркеловой Н.Ю.. Ею было представлено заявление на выдачу кредита, а также все необходимые документы для рассмотрения ее заявки, а именно: справки из банков об остатках средств на расчетных счетах, об оборотах по данным расчетным счетам, наличии других кредитов и непогашенная сумма по ним, налоговые декларации за последний год, справки о финансовом состоянии предприятия, документы по залоговому обеспечению и документы поручителей- С.Е.А., Ивановой Н.Л. В ходе рассмотрения ее заявки осуществлялся выезд на место ведения бизнеса, а именно на адрес. Также осуществлялся выезд на склады с целью проверки наличия закладываемого имущества, а именно товаров в обороте. Цель получения кредита ООО «------» было приобретение оборудования для производства одноразовой посуды и пластиковой упаковки, в связи с чем данного оборудования на момент рассмотрения заявки в наличии не было. В пакете документов предоставленных на получение кредита также были предоставлены копии договоров поставки оборудования, а именно тероформовочного станка НSC-510570 с его комплектующими частями, а именно - компрессор, ресивер, осушитель воздуха, система охлаждения, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТР-228, пресс-форма Тортница ТК-068, в количестве 2 штук, вставки к Тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТР-288, комплект фильтров грубой и тонкой очистки. Данных договоров было всего три №,№ от дата и № от дата, заключенных между ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. и поставщиком ООО «------» в лице генерального директора И.Г.В. После рассмотрения представленных документов и проведения финансового анализа банк дал положительный ответ Маркеловой Н.Ю., т.е. разрешил ей получение кредита. дата Маркелова Н.Ю. пришла к ним в банк для заключения кредитного договора совместно с поручителями - С.Е.А. и Ивановой Н.Л. После подписания кредитного соглашения № от дата с ООО «------», представителем которого была директор Маркелова Н.Ю., в тот же день был подписан договор залога под № с ИП Маркеловой Н.Ю., согласно которому последняя представляла в качестве залога товар в обороте на сумму 2 300 000 рублей. Также были заключены договора поручительства под № с ИП С.Е.А., № с ИП Ивановой Н.Л., № Ивановой Н.Л., согласно которым поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного соглашения. До подписания указанных договоров всем сторонам были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за неисполнение данных обязательств. При подписании договоров все участвующие лица ознакомились с текстами договоров и поставили свои подписи. Маркеловой Н.Ю. был выдан график погашения кредита и ее экземпляры договоров. В связи с тем, что сделка осуществлялась на приобретение оборудования, обязательным условием согласно п. 1.7 б кредитного соглашения являлось представление в залог приобретаемого оборудования в течение 60 дней с момента подписания соглашения. До заключения договора залога и кредитного договора сторонам разъяснялось, что имущество, которое они представляют в качестве залога не должно быть обременено, заложено, т.е. оно должно быть свободным от каких-либо обязательств. Это было обязательным условием при заключении данного договора. Данный пункт также указан в договоре залога № от дата под номером 2.3, где указано, что залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора залога предмет залога не продан, не заложен, не состоит под арестом. Маркелова Н.Ю. подтвердила при заключении договора залога, что имущество, предлагаемое ООО «------» в залог, а именно приобретаемый термоформовочный станок ранее не заложен, подписав договор залога движимого имущества. Указанный договор залога был заключен позже сроков, указанных в кредитном соглашении, в виду того, что оборудование было приобретено ООО «------» позже, а именно, согласно товарной накладной № от дата оно было отгружено поставщиком ООО «------» дата для поставки его покупателю ООО «------». После поступления данного оборудования, а именно термоформовочного станка, в ООО «------» сотрудником банка-Г.К.А. был осуществлен выезд на место его нахождения по адрес с целью его визуального осмотра, а чуть позже дата был заключен указанный договор залога № с ИП Маркеловой Н.Ю. До августа 2007 года указанного станка в ООО «------» в наличии не было. После подписания кредитного соглашения сумма кредита в размере 2 000 000 рублей была перечислена на р\с заемщика-ООО «------» №, открытый в их банке. В виду того, что кредит был целевой, банк отслеживал перечисление суммы кредита на указанные цели, а именно на покупку оборудования. Сумма выделенного кредита согласно выписки из лицевого счета ООО «------» № за период с дата по дата использовалась частями как на погашение суммы по указанным выше договорам поставки № приобретенного оборудования, так и на приобретение продуктов питания-бакалейной продукции. Где-то примерно до августа 2008 года ООО «Смитупак» погашало кредит, но потом выплаты прекратились. Их банк в адрес ООО «------» неоднократно направлял претензии о погашении задолженности по кредиту, но выплаты не поступали. На место ведения бизнеса сотрудниками банка неоднократно осуществлялись выезды с целью как проверки залога, так и проверки ведению бизнеса. Собственники ООО «------»-Маркелова Н.Ю., Иванова Н.Л., С.Е.А. поясняли, что у них проблемы на производстве, неоднократно ломался приобретенный станок, плохо налаживалось производство и поэтому они не могут погасить кредит. В виду чего банк вынужден был обратиться в суд для расторжения вышеуказанного договора. Договор был расторгнут, и было вынесено решение о взыскании с собственников ООО «------» суммы задолженности в размере 2 622 040, 56 рублей. Также было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого указанный термоформовочный станок, являющийся предметом залога, был арестован в пользу банка.

Допрошенная в качестве свидетеля М.В.В. показала, что в период с дата по дата она работала в ООО «------» в должности бухгалтера. ООО «------» учредили С.Е.А., Иванова Н.Л. и Маркелова Н.Ю. Далее она стала работать в должности заместителя главного бухгалтера у ИП Маркеловой Н.Ю. В ее должностные обязанности входило печатание платежных поручений и разноска их в банки, она вела частично бухгалтерию. Данные платежные поручения подписывала Маркелова Н.Ю. По совместительству она же вела бухгалтерию магазина «------». Бухгалтерия располагалась по адресу: адрес здании «------». Поэтому же адресу располагалось ООО «------», его руководство, термоформовочный станок для производства пластиковой тары для тортов. В ООО «------» она печатала платежные поручения и разносила их в банки после того как Маркелова Н.Ю. подписывала их. Так как она была бухгалтером и разносила платежные поручения, то видела, что в ООО «------», Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л. из банков приходили крупные суммы. Основанием перевода были кредитные договоры. Так от ОАО «АИКБ «------» на имя ИП Маркеловой Н.Ю. было перечисление в сумме 2 500 000 рублей, от ЗАО АКБ «------» на имя ИП С.Е.А. - в сумме 800 000 рублей, от ------ на имя ИП Ивановой Н.Л. - в сумме 2 250 000 рублей, от ООО «------» на имя ИП С.Е.А. - в сумме 3 501 296,46 рублей. В последующем, через какое-то время к ним в офис к руководству, а именно Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л., стали звонить из банков, но те переключали звонки в бухгалтерию. В ходе разговора с представителями банков ей стало известно, что Маркелова Н.Ю., С.Е.А. и Иванова Н.Л. не выплачивали кредиты в указанные банки, а так же сотрудники банков просили пригласить Маркелову Н.Ю., С.Е.А. и Иванову Н.Л., но последние велели им отвечать представителям банков, что их нет на месте. Представители банков просили их передать Маркеловой Н.Ю., С.Е.А.и Ивановой Н.Л., чтобы последние перезвонили к ним в банки. Но из-за того, что к ним в офис снова и снова звонили из банков, она понимала, что Маркелова Н.Ю., С.Е.А. и Иванова Н.Л. в банки не перезванивали, то есть они втроем скрывались от представителей банков. Также в бухгалтерии находился факс и на него из банков приходили претензионные письма, из которых также было видно, что Маркелова Н.Ю., С.Е.А. и Иванова Н.Л. не выплачивали взятые в указанных банках кредиты. Также к ним в офис приходили из отдела служб безопасности банков, судебные приставы. Ей это известно, потому что, чтобы зайти в помещение, нужно постучать в окно бухгалтерии, тогда она шла и открывала дверь в помещение, но туда пускала, спросив предварительно, кто, зачем и откуда пришел. Ей отвечали, что пришли из отдела служб безопасности банков, и им необходимо встретиться с Маркеловой Н.Ю., С.Е.А. или Ивановой Н.Л. Но по указанию последних она говорила, что их нет на месте. Когда приходили из службы судебных приставов, то их пускали внутрь помещения, т.е. к руководству. О чем они разговаривали ей неизвестно, т.к. они сидят в разных кабинетах, и при разговоре они закрывали дверь. Периодически Маркелова Н.Ю., С.Е.А. и Иванова Н.Л. настойчиво, вплоть до угроз увольнения просили выступить в качестве при оформлении ими кредита. Но она отказывалась, мотивируя тем, что ей самой необходимо было взять ипотеку для покупки квартиры. После чего они к ней с этим вопросом не подходили.

ООО «------» занималось изготовлением пластиковой формы для упаковки тортов. Для этого ранее Маркеловой Н.Ю., С.Е.А. и Ивановой Н.Л. использовалось производственное оборудование - термоформовочный станок для изготовления упаковки. Периодически этот станок ломался. И в это период времени упаковка не выпускалась, и прибыли не было. Упаковка сбывалась в хлебозавод № 3, ООО «Калач», Смак и другие организации, где выпускались торты.

Свидетель М.Ж.Н. дала суду показания, аналогичные показаниям М.В.В.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Т.В. следует, что дата она трудоустроилась бухгалтером в ООО «------», директором которого являлась Маркелова Н.Ю., которая одновременно совместно с С.Е.А. и Ивановой Н.Л. являлась учредителем данной фирмы. У С.Е.А. и Ивановой Н.Л. также были свои бухгалтеры - Ж.Н. и В., фамилий не знает, которые вели их бухгалтерию, так как Иванова Н.Л. и С.Е.А. также являлись индивидуальными предпринимателями. В ее обязанности входило оформление различных накладных, счетов-фактур, договоров, ведение кадрового дела, то есть оформление людей на работу, также она выполняла функции секретаря, вела переписку с организациями. В период ее работы с дата по дата предприятие функционировало, станок работал, ООО «------» выпускало продукцию, а именно пластиковую упаковку для кондитерских изделий. Покупателями данной продукции были «Хлебзавод № 2», ООО «Хлеб», ООО «Ладья» и другие предприятия. Ей известно, что до того, как она устроилась на указанную работу, оборудование - термоформовочный станок НSС-510570 с комплектующими частями к нему был предметом залога в нескольких банках - «------», «------» и «------». Об этом она узнала, так как представители данных банков приходили за различной документацией по вышеуказанному станку, а также приходили бумаги о сумме просроченной задолженности по кредитам (т. 5 л.д. 194-196).

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В. показала, что в период с дата она стала работать по доверенности № от дата в должности директора магазина «------». Данный магазин принадлежал ООО «------», учредителями которого были Маркелова Н.Ю., С.Е.А., Иванова Н.Л. Работала она в ООО «------» по дата После чего кто-то из учредителей сказал, насколько она помнит Иванова Н.Л., чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию, потому что магазин закрывается. Она поняла, что магазин продали, т.к. всему коллективу магазина В.О.П., ставший новым генеральным директором ООО «------», предложил написать заявление на работу в указанном магазине. Он сделал всем это предложение в связи с тем, что они знали свою работу. В данном магазине она проработала по дата год. В настоящее время магазин закрыт, так как не приносил прибыли.

дата к ней подошла Маркелова Н.Ю. и сказала, чтобы она подъехала в ------, расположенный по адресу: адрес. Маркелова Н.Ю. ей сказала, чтобы она не боялась, так как, если кредит не будет погашен, то перед кредитором своим имуществом будет отвечать магазин ООО «------». Приехав в банк, ей предоставили договор поручительства № от дата, согласно которому поручителем выступало ООО «------», в лице директора магазина «------» - обособленного подразделения ООО «------», т.е. в ее лице по кредитному договору № от дата и дополнительному соглашению от дата к кредитному договору № от дата, который она подписала, и ушла из банка. Также из договора поручительства ей стало известно, что Маркелова Н.Ю. брала в указанном банке кредит в размере 2 500 000 рублей. Куда могли быть потрачены указанные деньги, ей неизвестно.

Маркелова Н.Ю., Иванова Н.Л., С.Е.А. являлись индивидуальными предпринимателями, а также учредителями ООО «------» и ООО «------» в равных долях (т.5, л.д.71-90), указанные общества являлись реально действующими, что следует из показаний подсудимых, а также потерпевших, которые непосредственно знали подсудимых как успешных предпринимателей.

Протоколом выемки от дата у юриста ОАО АИКБ «------» Ф.Т.В. были изъяты документы кредитного досье по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «АИКБ «------» и ИП Маркеловой Н.Ю. на 50 листах, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 141-149). Указанные вещественные доказательства также осмотрены в ходе судебного разбирательства.

Из этих документов видно, что дата от ИП Маркеловой Н.Ю. в ОАО АИКБ «------» поступило заявление от дата о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей в форме кредитной линии под лимит задолженности на пополнение оборотных средств сроком на 1 год с условием последующей пролонгации на тот же срок.

Согласно перечню основных средств, передаваемых в залог ПБОЮЛ Маркеловой представлен в виде таблицы из 6 граф: номер по порядку, наименование оборудования термоформовочный станок HSC-510570, компрессор охлаждения VT- 4010 и охлаждения ВТХО-34, пресс-форма Тортница «Ракушка» TP 288, пресс-форма Topтница «ТК-068», пресс-форма Тортница «ТК 068», вставки к тортнице ТК-068, вставки в тортнице ТР-288. единица измерения (все представлено в одном экземпляре), инвентарная оценочная стоимость. Итого на 2976053,51 руб. Под таблицей имеется подпись и оттиск печати ПБОЮЛ Н.Ю. Маркеловой.

В качестве документов, подтверждающих целевое назначение кредита на 2,5 млн. рублей, Маркеловой Н.Ю. представлена копия договора от дата, заключенного между ООО «------» в лице директора Ивановой Н.Л. и ПБОЮЛ Маркеловой Н.Ю., а также копии платежных документов, накладных и счета-фактуры от дата.

ПБОЮЛ Маркеловой Н.Ю. представлена расшифровка кредитов и займов на дата, в ней указаны кредиты ЧФ АБ «------» (ОАО) с остатком в 200 000 рублей, 142000 руб., 2500000 руб., обеспечение - производственное оборудование; кредит ЗАО «------» с остатком в 68 000 руб., кредит в филиале № ------ (ЗАО) с остатком 650 000 руб.

Кредитный договор № от дата заключен между ОАО «АИКБ» ------» и ИП Маркеловой Н.Ю. на 2,5 млн. рублей на поставку оборудования.

К указанному договору заключались дополнительные соглашения, которыми уточнялись реквизиты сторон, а также устанавливались графики платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Маркеловой Н.Ю. дата заключены договора поручительств с С.Е.А. и Ивановой Н.Л., согласно которым поручители обязаны солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП Маркеловой Н.Ю. своих обязательств.

дата между ОАО АИКБ «------» и ИП Маркеловой Н.Ю. заключен и подписан договор залога, согласно которому ИП Маркелова Н.Ю. в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам № и № ЧФ от дата предоставляет оборудование-термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими частями к нему: компрессор VT-4010 и система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТК-068, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТК-068. вставки к Тортнице ТК-068, вставки к Тортнице ТР-288, год выпуска-2007, каждое наименование по 1 штуке, на общую стоимость 2 083 237, 46 рублей. В нем отражено, что закладываемое имущество нигде ранее не заложено, свободно от долгов, находится по адресу: адрес. В пункте 1.4 договора залогодатель гарантирует, что заложенное имущество ранее нигде не заложено и свободно от долгов и прав третьих лиц.

Договором залога № от дата ИП Маркелова Н.Ю. в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам № и № от дата предоставляет товары в обороте на сумму 660 010, 93 рубля.

Договором залога № от дата С.Е.А. в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам № и № от дата предоставляет в качестве залога принадлежащее ей на праве собственности имущество - автофургон изометрический 27751-11 на базе ГАЗ 3309, и автофургон 47412 на базе ГАЗ 3307 на общую сумму 309 750, 00 рублей.

Договорами залога № от дата Иванова Н.Л. заложила в пользу банка в счет обеспечения обязательств по кредитным договорам № и № дата имущество - холодильную витрину «Крессида» ВН 9.375 с ночной шторкой, холодильную витрину «Крессида» ВН 9.375 с ночной шторкой, машину упаковочную УМ-01, машину упаковочную, на общую сумму 472 882, 20 рубля, а также принадлежащую ей квартиру, расположенную в адрес.

дата договором поручительства № ООО «------» в лице директора магазина «------» К.Н.П. обязуется солидарно отвечать перед кредитором ОАО «АИКБ «------» за исполнение Маркеловой Н.Ю. обязательств по кредитному договору № от дата и дополнительному соглашению от дата к указанному кредитному договору.

Аналогичный договор поручительства № заключен дата между ОАО «АИКБ «------» и ООО «------»в лице директора Маркеловой Н.Ю., согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнением Маркеловой Н.Ю. обязательств по кредитному договору № от дата

Решением Московского районного суда Чувашской Республики от дата с заемщика Маркеловой Н.Ю., поручителей Ивановой Н.Л., ООО «------», ООО «------» в пользу ОАО АИКБ «------» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 612 762 рублей 91 копейка, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 66,9 кв.м, расположенную в адрес, принадлежащую Ивановой Н.Л., с первоначальной продажной ценой 2349 тыс. руб., термоформовочное оборудование, принадлежащее ИП Маркеловой Н.Ю., торговое оборудование Ивановой Н.Л.

Протоколом выемки изъяты документы из банка ------, из которых следует, что фактически термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими частями к нему: компрессор VT-4010 и система охлаждения ВТХО -34, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТК-068, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТК-068, вставки к Тортнице ТК-068, вставки к Тортнице ТР-288, год выпуска-2007, каждое наименование по 1 штуке, на общую стоимость 2 083 237, 46 рублей, приобретены ООО «------» по договорам в 2006 году у ООО «------» на кредитные средства, предоставленные по кредитному соглашению № на 2 млн. рублей, заключенному дата с банком ------. Указанное оборудование по накладным поступило дата и на него в силу пункта 1.7 кредитного соглашения заключен договор залога приобретаемого производственного оборудования с банком ------, согласно которому ООО «------» не праве закладывать, продавать указанное имущество без согласия банка ------.

Решением учредителей ООО «------» от дата Маркелова Н.Ю., Иванова Н.Л. и С.Е.А. решили привлечь 2 млн. рублей, полученные в банке ------ на 36 месяцев, для целей приобретения имущества (т.5, л.д. 140). Данное решение предоставлено ими при оформлении кредита на покупку именно термоформовочного оборудования - станка HSC 510570 с комплектующими, и имеется в кредитном досье банка ------.

дата АИКБ «------» перечислил на расчетный счет ИП Маркеловой Н.Ю. 2500 тыс. рублей по кредитному договору № от дата, указанные денежные средства дата переведены с расчетного счета ИП Маркеловой Н.Ю. в ООО «------» в счет оплаты производственного оборудования по договору от дата (том 4, л.д. 14).

Согласно истребованной судом в ходе рассмотрения уголовного дела выписки Чебоксарского филиала «------», указанные денежные средства поступили дата, из них 212 тыс. руб. и 388 тыс. руб. в этот же день получены Маркеловой Н.Ю., по чеку на хозяйственные нужды, 400 тыс. руб. переведены на счет ИП Маркеловой Н.Ю. в ООО КБ «------», а 1490 тыс. руб. переведены на счет в Чебоксарском ФАБ «------» (том 10, л.д. 128).

Выписками из банков ООО КБ «------» и Чебоксарского ФАБ «------» установлено, что указанные денежные средства направлены ИП Маркеловой Н.Ю. на хозяйственные расходы и в счет оплаты за бакалейную продукцию, чай, аренду помещений, погашение кредитов, в счет взаиморасчетов с ООО «------», ИП С.Е.А., ИП Ивановой Н,Л, и др., платежей, связанных с предпринимательской деятельностью (том 10, л.д. 110, том 5, л.д. 14).

Стороной обвинения не представлены достаточные доказательства о том, что указанные платежи имели фиктивный характер, не связанный с предпринимательской деятельностью подсудимых.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых в совершении мошенничества по эпизоду в отношении ООО «------» подтверждается следующим.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Р.С.Н. показал, что с мая 2008 года он работает в должности специалиста дирекции экономической безопасности в Чебоксарском филиале ООО «------», которое расположено по адресу: адрес. Головной офис их организации расположен в г. Казани. ООО «------» занимается передачей в коммерческую аренду движимого и недвижимого имущества, которое оформляется договором лизинга. Обязательным условием заключения с их организацией договора лизинга, является заключение договора купли-продажи имущества, которое в последующем передается в коммерческую аренду. В его непосредственные обязанности входит проверка потенциальных лизингополучателей и работа по просроченной задолженности. Оформлением договоров занимается ведущий специалист по работе с клиентом, который собирает весь пакет документов, необходимый для получения лизинга и передает на рассмотрение кредитного комитета в головной офис г.Казани, после чего принимается решение о заключении договора. Указанный специалист проверяет соответствие передаваемого поставщиком имущества с предоставленными поставщиком документами, осуществляет выезд на место с целью его осмотра, описи. В декабре 2007 года в ООО «------», которое ранее называлась ООО «------», обратилась ИП С.Е.А. с целью приобретения оборудования в лизинг, а именно термоформовочного станка HSC -510570 с комплектующими частями к нему- компрессор, система охлаждения, пресс-форма тортница «Ракушка ТР-288, пресс-форма трортница «Ракушка» ТК -068, пресс-форма тортница «Ракушка» ТК-068, вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТР-288. Поставщиком данного оборудования являлась ИП Маркелова Н.Ю., у которой имелось в собственности необходимое С.Е.А. оборудование. Данное оборудование Маркелова Н.Ю. хотела продать, но в виду того, что у С.Е.А. не было достаточной суммы денег на его приобретение, она обратилась с целью покупки данного оборудования в ООО «------» посредством коммерческой аренды, т.е согласно условиям договора лизинга ООО «------» покупает необходимое С.Е.А. оборудование и передает ей в коммерческую аренду с последующей передачей прав собственности на данное оборудование после выплаты всех арендных платежей. Специалист ООО «------» передал С.Е.А. весь пакет необходимых документов для получения лизинга в ООО «------». Когда все необходимые первоначальные документы были собраны С.Е.А., и ООО «------» их рассмотрел, то было принято положительное решение о сделке. Ввиду того, что договор лизинга является трехсторонним, то дата в ООО «------» ИП Маркелова Н.Ю. заключила договор купли-продажи оборудования под № с ИП С.Е.А., согласно которому Маркелова Н.Ю. поставляла указанное выше оборудование ИП С.Е.А. за 3 501 296, 46 рублей. В тот же день был заключен договор лизинга № с ИП С.Е.А., где ООО «------» выступало в качестве «Лизингодателя». После подписания договоров С.Е.А. согласно условиям договора на основании платежного поручения № от дата перечислила аванс по договору лизинга в сумме 1 050 388,94 рубля, а ООО «------» в свою очередь на основании платежного поручения № от дата перечислило ИП Маркеловой Н.Ю. деньги в сумме 3 501 296, 46 рублей за термоформовочный станок, тем самым выполнив обязательства по договору лизинга перед Маркеловой Н.Ю. С.Е.А. были выдан после подписания ее экземпляр договора лизинга и график платежей по нему. С.Е.А. в свою очередь проплатила по графику только один раз, больше платежей не поступало. Руководством ООО «------» были выдвинуты в адрес С.Е.А. претензии об уплате долга по договору лизинга, но выплаты все равно не поступали. После этого данный договор был передан в дирекцию по безопасности и непосредственно данным договором стал заниматься он. Он стал более тщательно проверять всю документацию по данному договору, и было выявлено, что оборудование, которое было показано С.Е.А. и является предметом договора лизинга, было уже заложено в других кредитных организациях. Согласно условиям договора купли-продажи передаваемое в лизинг оборудование не должно быть обременено и находиться в залоге у третьих лиц. Это является обязательным условием договора купли-продажи, что гарантируется поставщиком, в данном случае Маркеловой Н.Ю. Также им было установлено, что С.Е.А. и Маркелова Н.Ю., являются учредителями одной организации - ООО «------», на балансе которой числилось вышеуказанное оборудование, а именно термоформовочный станок HSC -510570 с комплектующими частями к нему, находившийся по месту нахождения ООО «------» по адресу: адрес. Он сам выезжал на место нахождения данного станка, где С.Е.А. ему показала, что именно данный станок является предметом договора лизинга. А также им было установлено, что Маркелова Н.Ю. и С.Е.А. являлись учредителями ООО «------», т.е. ранее они между собой были знакомы и имели общий бизнес. Он неоднократно беседовал с С.Е.А. об оплате долга по указанному выше договору, в ходе которого С.Е.А. ему поясняла, что на производстве имеются трудности, и как только деньги появятся, оплата будет произведена. В виду того, что платежи не поступали и период просроченной задолженности составил больше года, договор лизинга с ИП С.Е.А. был расторгнут в судебном порядке, и исполнительный лист передан в управление судебных приставов по г. Чебоксары. В настоящее время сумма долга составляет 2 450 957, 52 рубля, и причиненный действиями С.Е.А. и Маркеловой Н.Ю. ущерб для их организации является особо крупным.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.О.Е. показала, что в период с конца дата по дата она работала в качестве специалиста по работе с клиентами в филиале ООО «------» в г. Чебоксары. В г. Чебоксары вначале был филиал ООО «------», а после реорганизации путем слияния с ООО «------» г. Казань преобразован в филиал ООО «------» г. Чебоксары. Офис ООО «------» расположен по адресу: адрес. Головной офис их организации расположен в г. Казани. ООО «------» занимается передачей в финансовую аренду движимого и недвижимого имущества, которое оформляется договором лизинга. Обязательным условием заключения договора лизинга, является заключение договора купли-продажи предмета лизинга, которое в последующем передается в финансовую аренду. В ее непосредственные обязанности входило рассмотрение документов, оценка финансового состояния, работа с дебиторской задолженностью. После сбора всех необходимых документов для передачи какого-либо имущества в лизинг весь пакет собранных документов по регламенту они передают на рассмотрение кредитного комитета в головной офис г. Казани, после чего принимается решение об одобрении, либо отказе в заключении сделки. Когда она устроилась на работу, то на тот момент ООО «------» только начало работать и набирало свои обороты, регламент работы организации находился на стадии утверждения, и они обычно проверяли только соответствие передаваемого поставщиком имущества с предоставленными поставщиком документами. Позже, после подписания документов о передаче имущества в лизинг они проверяли наличие данного имущества у клиента и составляли акт приема-передачи имущества в лизинг. В августе 2007 года в ООО «------», когда она еще в ней не работала, обратилась ИП С.Е.А. с целью приобретения оборудования в лизинг, а именно термоформовочного станка HSC -510570 с комплектующими частями к нему- компрессор, система охлаждения, пресс-форма тортница «Ракушка ТР-288, пресс-форма тортница «Ракушка» ТК -068, пресс-форма тортница «Ракушка» ТК-068, вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТР-288. Поставщиком данного оборудования являлась ИП Маркелова Н.Ю., у которой имелось в собственности необходимое С.Е.А. оборудование. Данное оборудование Маркелова Н.Ю. хотела продать, но в виду того, что у С.Е.А. не было достаточной суммы денег на его приобретение, то С.Е.А. обратилась с целью покупки данного оборудования в лизинг через ООО «------». Согласно условиям договора лизинга ООО «------» покупает необходимое С.Е.А. оборудование у Маркеловой Н.Ю. и передает ей в лизинг на определенный срок, в данном случае три года (тридцать шесть месяцев) с последующей передачей прав собственности на данное оборудование после выплаты всех лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга № от дата). По данной сделке она собирала необходимые документы по запросу головного офиса в соответствии с правилами, установленными для работы с клиентами. Насколько она помнит, заявку на приобретение указанного станка в лизинг С.Е.А. подала еще до ее прихода в ООО «------». Когда все необходимые первоначальные документы были собраны С.Е.А. и ООО «------» их рассмотрело, то было принято положительное решение о сделке. Обязательным условием заключения договора лизинга было заключение договора обратного выкупа предмета лизинга с продавцом ИП Маркеловой Н.Ю., таким образом, ИП Маркелова Н.Ю. обязалась выкупить свой станок обратно в случае просрочек и задержек платежей лизингополучателя - ИП С.Е.А. дата в помещение нашего офиса по вышеуказанному адресу пришли Маркелова Н.Ю. и С.Е.А. для подписания необходимых договоров. От лица ООО «------» все договоры и документы, сопровождающие сделку, подписывал директор филиала М.А.Ю., который вступил в данную сделку только на стадии ее подписания. Заявку на приобретение имущества в лизинг принимал другой директор- М.А.П. При подписании документов Маркелова Н.Ю. и С.Е.А. вели себя так, что складывалось впечатление, будто они ранее не знакомы. дата в помещение офиса их филиала ИП Маркелова Н.Ю. с ИП С.Е.А. заключили договор купли-продажи оборудования под №, согласно которому она поставляла указанное выше оборудование ООО «------» для ИП С.Е.А. за 3 501 296, 46 рублей. В тот же день был заключен договор лизинга № с ИП С.Е.А., где их организация выступала в качестве «Лизингодателя», а ИП С.Е.А. в качестве «Лизингополучателя». После подписания договоров С.Е.А. согласно условиям договора перечислила аванс в размере 30% от стоимости оборудования приобретаемого ею в лизинг имущества в сумме 1 050 388, 94 рубля (платежное поручение № от дата), а их организация в свою очередь перечислила ИП Маркеловой Н.Ю. всю стоимость станка в размере 3 501 296, 46 рублей (платежное поручение № от дата), тем самым выполнив обязательства по договору купли-продажи перед Маркеловой Н.Ю. После подписания С.Е.А. она выдала ее экземпляр договора лизинга и график платежей по нему. Перед подписанием всех договоров она разъясняла права и обязанности сторон сделки, а также ответственность за неисполнение условий сделки. Также Маркеловой Н.Ю. и С.Е.А. было разъяснено, что передаваемое в лизинг имущество не должно находиться в залоге и должно быть свободно от обязательств третьих лиц (п.1.2 договора купли-продажи № от дата). Это является обязательным условием договора купли- продажи, что гарантируется продавцом, в данном случае Маркеловой Н.Ю. Как устно, так и письменно, Маркелова Н.Ю., подписав указанный договор купли-продажи, подтвердила, что данный станок свободен от каких-либо притязаний третьих лиц, не обременен залогом либо правами третьих лиц. Подписав все необходимые документы по сделке, чуть позже она выехала на место нахождения указанного станка, а именно: адрес целью проверки его наличия. Данный станок находился по указанному адресу и работал. Она сверила все комплектующие части с представленными документами, все было в порядке. При осмотре места нахождения указанного станка и комплектующих частей к нему иного аналогичного оборудования обнаружено не было. Указанное помещение технологически не приспособлено к размещению в нем еще одного аналогичного оборудования, хотя со слов С.Е.А. и Маркеловой существовал еще один аналогичный станок, находящийся на ремонте в г.Москве. С.Е.А. проплатила по графику платежей только первый платеж в размере 197 839, 63 рубля (до дата). Примерно через полгода от данного платежа, была перечислена еще сумма в размере 2000 рублей, но больше платежей не поступало. От руководства ООО «------» были направлены в адрес С.Е.А. письменные претензии об уплате долга по договору лизинга, но выплаты все равно не поступали. После этого, в соответствии с установленным регламентом, данный договор был передан в дирекцию по безопасности ООО «------». Позже было выяснено, что указанный станок до предоставления его в лизинг ООО «------» уже был предметом залога в других кредитных организациях. Хотя, согласно условиям договора купли-продажи передаваемое в лизинг оборудование не должно быть обременено и находиться в залоге у третьих лиц. Также было установлено, что С.Е.А. и Маркелова Н.Ю. являются учредителями одной организации - ООО «------», на балансе которой числилось вышеуказанное оборудование, а именно термоформовочный станок HSC -510570 с комплектующими частями к нему, находившийся по месту нахождения ООО «------» по адресу: адрес. Сотрудник службы безопасности и директор филиала неоднократно выезжали на место нахождения данного станка, проводили беседы с должниками, как по телефону, так и лично, но выплаты все равно не поступали. Причины своих просрочек С.Е.А. объясняла трудностями на производстве, что станок сломан и находится в ремонте, плохо себя окупает. В виду того, что платежи не поступали, и период просроченной задолженности составил больше года, договор лизинга с ИП С.Е.А. был расторгнут в судебном порядке, и исполнительный лист передан в управление судебных приставов по г. Чебоксары. В настоящее время сумма долга составляет 2 450 957, 52 рублей, и причиненный действиями С.Е.А. и Маркеловой Н.Ю. ущерб для их организации является особо крупным.

Протоколом выемки от дата у специалиста по работе с клиентами ООО «------» Г.А.Н., изъяты документы, оформленные при составлении договора лизинга между ИП С.Е.А., ИП Маркелвой Н.Ю, и ООО «------», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 132-135), при их осмотре установлено следующее.

Договор лизинга № от дата составлен на 6 листах с приложениями к нему на трех листах. Данный договор заключен между ООО «------» в лице директора М.А.Ю. и ИП С.Е.А. Согласно данному договору «------» приобретает в свою собственность у ИП Маркеловой Н.Ю. оборудование- термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими частями к нему, которое предоставляет за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей ИП С.Е.А. Договор включает в себя предмет договора, передачу имущества, страхование, использование и право контроля, утрату и повреждение, переход права собственности, расчеты по договору. Общая сумма платежей по договору составляет 4 649 848. 94 рублей. Срок лизинга- 36 месяцев. На каждой странице договора под текстом имеются подписи сторон. На последней странице договора имеются реквизиты сторон ООО «------» и ИП С.Е.А., а также подписи и печати. К договору прилагается график платежей, подписанный сторонами, спецификация на передаваемое в лизинг оборудование, а именно термоформовочный станок HSC-510570, с комплектующими частями к нему- компрессор VT- 4010, ресивер 500 л., осушитель воздуха, система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТК -288, а также акт сдачи-приема имущества в лизинг, согласно которому имущество, сдаваемое в лизинг соответствует условиям договора лизинга, определяющим предмет лизинга, соответствует техническим условиям, находится в исправном состоянии.

Договор № купли продажи от дата составлен на трех листах с приложением к нему на 1-листе. Данный договор заключен между ИП Маркеловой Н.Ю., ООО «------» и ИП С.Е.А. согласно которому ИП Маркелова Н.Ю. передает ООО «------» термоформовочный станок HSC-510570, а ООО «------» оплачивает его, а ИП С.Е.А. обязуется принять данный станок. П. 1.2. договора содержит условия, что данный станок ИП Маркеловой Н.Ю. принадлежит на праве собственности, никому другому не продан, под запретом (арестом, в залоге) не состоит, не является предметом спора и свободен от каких-либо притязаний третьих лиц. Цена на товар составляет 3 501 296,46 рублей. На каждой странице договора под текстом имеются подписи сторон. На последнем листе договора под текстом имеются реквизиты, подписи и печати сторон. В приложении № к данному договору указана спецификация оборудования в комплектации, которая подписана сторонами.

Договор № от дата с приложениями к нему на 3-х листах, заключен между ИП Маркеловой Н.Ю. и ООО «------», согласно которому ООО «------» покупает у ИП Маркеловой Н.Ю. оборудование и передает его ИП С.Е.А. в финансовую аренду. Под текстом договора имеются реквизиты, печати и подписи сторон. Приложением №1 к данному договору является спецификация оборудования, подписанная сторонами. В приложении № 2 к договору указана стоимость оборудования, передаваемого в лизинг, с учетом его эксплуатации до даты расторжения договора лизинга, подписанная сторонами. Представлена в двух экземплярах претензия под № 42 от дата к ИП С.Е.А. от директора филиала ООО «------» М.А.Ю., в которой указано, что на дата имеется просроченная задолженность в размере 1 426 261, 37 рублей и в течение 5-ти банковских дней необходимо уплатить основной долг и штрафную неустойку. Данная претензия вручена С.Е.А. дата.

В последующем в период с дата между ООО «------» и ИП С.Е.А. осуществлялась переписка, в которой С.Е.А. на направленные в ее адрес претензии просила реструктуризировать задолженность в связи с мировым финансовым кризисом.

Согласно акту сверки документации на термоформовочный станок HSC 510570, приобретенный ИП С.Е.А. станок по договору лизинга станок соответствует маркировке и стоимости.

Вина подсудимых в незаконном получении кредита по эпизоду в отношении ------ подтверждается также следующим.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего юрист Р.М.А. показал, что на вышеуказанной должности он работает с дата. В его обязанности входит правовое сопровождение деятельности дополнительных офисов Банка.

В силу исполнения своих служебных обязанностей ему стало известно, что дата между ------ и ИП Ивановой Н.Л. (ИНН №), зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, адрес, проживающей по адресу: адрес, был заключен Кредитный договор № на срок по дата в сумме 2 250 000 рублей на пополнение оборотных средств под 15,5 % годовых.

В обеспечение кредита были предоставлены:

1. залог основных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Маркеловой Н.Ю. (местонахождение: Чувашская Республика, адрес, ИНН №, ОГРН №) согласно Договору залога № от дата;

2. поручительство Индивидуального предпринимателя Маркеловой Н.Ю. (паспорт ------), согласно договору поручительства № от дата;

3. поручительство С.Е.А. (паспорт ------), согласно Договору поручительства № от дата;

4. поручительство Д.В.А. (паспорт ------) согласно договору поручительства № от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита ------ в лице ------ обратился в Московский районный суд г. Чебоксары о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ИП Ивановой Н.Л..

дата Московский районный суд гор. Чебоксары ЧР принял решение о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ИП Ивановой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке с заемщика Ивановой Н.Л, и поручителей ИП Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Д.В.А. суммы задолженности в размере 1 764 645, 12 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога № от дата.

В ходе исполнительного производства было установлено, что переданное в залог имущество: термоформовочный станок HSC-510570, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-228, пресс-форма тортница «ТК-068», компрессор VT-4010, система охлаждения ВТХО-34, было ранее заложено ООО «------» (договор залога поручителя № от дата). Также имеется информация, что это же имущество находится в залоге в филиале банка ------ г. Чебоксары. С учетом изложенного, судебным приставом исполнителем были составлены акты о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию Банка в отношении заемщика и поручителей.

Согласно договору залога № от дата, заключенного с ------, собственником имущества заявлена индивидуальный предприниматель Маркелова Н.Ю., которая представила в Банк документы, подтверждающие право собственности на данное имущество. При этом в представленном судебному приставу договоре залога поручителя № от дата, заключенном с ООО «------», в качестве собственника данного имущества указано третье лицо - ООО «------». Иванова Н.Л. и Маркелова Н.Ю. как участники ООО «------» и как руководители (Маркелова Н.Ю. -директор ООО «------) при оформлении кредитной документации и при получении кредита в ------ подтвердили в договорах отсутствие залогов и иных обременений на передаваемое в залог имущество (п. 2.13 договора залога № от дата). Данное обстоятельство позволяет считать, что должниками в Чувашское ОСБ были представлены заведомо недостоверные сведения о передаваемом в залог имуществе, при этом предоставление указанного имущества в залог являлось обязательным условием возможности получения кредита.

Таким образом, Иванова Н.Л. с целью получения кредита предоставила в ------ заведомо недостоверные сведения о хозяйственном положении, что привело к причинению крупного ущерба ------ в сумме 1 764 рублей 42 копейки.

Кредитный договор № от дата был заключен Ивановой Н.Л. с Банком в ------, расположенном по адресу: адрес. Туда же Иванова Н.Л. и поручители предоставляли все необходимые для получения кредита документы. В мае 2008 года Иванова Н.Л. заключила с Банком кредитный договор № на сумму 540 000 рублей под залог товаров в обороте и холодильных витрин. Данный договор был заключен в помещении дополнительного офиса №, расположенном по адрес в связи с тем, что туда перешел кредитный инспектор, который работал с Ивановой Н.Л. Расчет по погашению задолженности по данному кредитному договору был произведен в полном объеме по судебному решению.

Допрошенная в качестве свидетеля П.И.Ф. показала, что с июля 2007 года она работает в ------. С указанного времени до апреля 2008 года она работала в ------, который располагается по адресу: адрес. В указанный период она работала в должности кредитного инспектора. Где-то с начала декабря 2007 года в банке проходила акция, согласно условиям которой работники банка обзвонили бывших и настоящих клиентов и предлагали по льготным условиям взять в банке кредит. В то время у Ивановой Н.Л. в банке был действующий кредит, и она по данной акции позвонила к Ивановой Н.Л. и рассказала об условиях акции. Иванова Н.Л. ей ответила, что как раз в настоящее время она рассматривает предложения различных банков с целью получения кредита и сказала, что подумает над их предложением. Где-то дней через 10 после ее звонка Иванова Н.Л. пришла в офис по указанному адресу и обратилась с просьбой об оформлении кредита на ее имя. В ходе первоначальной беседы с ней, Ивановой Н.Л. был выдан перечень документов, необходимых для рассмотрения ее заявки на получение кредита. При этом Иванова Н.Л. сообщила, что ей нужен кредит на пополнение оборотных средств ее предприятия, т.к. та являлась сама индивидуальным предпринимателем. Ею было написано заявление на выдачу кредита и представлены все необходимые документы для рассмотрения ее заявки, а именно: справки из банков об остатках средств на расчетных счетах, об оборотах по данным расчетным счетам, наличии других кредитов и непогашенная сумма по ним, налоговые декларации за последний год, справки о финансовом состоянии предприятия, документы по залоговому обеспечению и документы поручителей - С.Е.А., Д.В.А., Маркеловой Н.Ю. После рассмотрения данных документов банк дал положительный ответ Ивановой Н.Л., т.е. разрешил ей получение кредита. дата Иванова Н.Л. пришла в банк для заключения кредитного договора. Ввиду того, что Иванова Н.Л. брала в кредит большую сумму денег, а именно 2 250 000 рублей для обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору обязательным условием является представление залога в виде какого-либо имущества, движимого либо недвижимого и поручительство. О количестве поручителей решал кредитный комитет. Вместе с ней пришли для заключения договоров поручения три поручителя, а именно - Д.В.А., С.Е.А., Маркелова Н.Ю.. Круг поручителей был определен ранее, т.е. указанные лица вместе с пакетом документов Ивановой Н.Л. предоставили свои документы для рассмотрения заявления Ивановой Н.Л. на получение кредита. После подписания кредитного договора № от дата с ИП Ивановой Н.Л., в тот же день был подписан договор залога № с ИП Маркеловой Н.Ю., согласно которому последняя представляла в качестве залога термоформовочный станок НSC-510570 с его комплектующими частями, а именно- компрессор, ресивер, осушитель воздуха, система охлаждения, пресс-форма Тортница «Ракушка» ТР-228, пресс-форма Тортница ТК-068 в количестве 2 штук, вставки к Тортнице ТК-068 в количестве 2 штук. До заключения договора залога и кредитного договора сторонам разъяснялось, что имущество, которое они представляют в качестве залога не должно быть обременено, заложено, т.е. оно должно быть свободным от каких-либо обязательств. Это было обязательным условием при заключении данного договора. Данный пункт также указан в договоре залога под номером 2.13, где указано, что залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора залога предмет залога не продан, не заложен, не состоит под арестом. Маркелова Н.Ю. подтвердила при заключении договора, что имущество не заложено как устно, так и, подписав договор, не сообщив при этом, что имущество было уже ранее заложено. Также с Маркеловой Н.Л., как и с С.Е.А., и Д.В.А. в тот же день были подписаны договоры поручительства под № 5165-2, 5165-3, 5165-4 соответственно. Согласно данным договорам поручители в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вместе с ним несут солидарную ответственность. До подписания указанных договоров всем сторонам были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за неисполнение данных обязательств. При подписании договоров все участвующие лица ознакомились с текстами договоров и поставили свои подписи. Ивановой Н.Л. был выдан график погашения кредита и ее экземпляры договоров. Когда документы Ивановой Н.Л. были на рассмотрении, то кредитный инспектор, т.е. она и сотрудник отдела безопасности выезжали на место нахождения закладываемого оборудования с целью проверки его наличия. Данное оборудование, вышеуказанное действительно находилось по адрес. Оно было осмотрено, описано и сфотографировано. На тот момент данный станок запускался в производство, т.е. был налажен и был готов к выпуску продукции, а именно пластиковой упаковки. После подписания договора в тот же день деньги в размере 2 250 000 рублей были перечислены на р\с заемщика- Ивановой Н.Л. №, открытый в Сбербанке. В виду того, что кредит был целевой, банк отслеживал перечисление суммы кредита на указанные цели, а именно на пополнение оборотных средств и приобретение сырья. Вся сумма кредита была направлена на покупку сырья у различных поставщиков. Где-то примерно до июля 2008 года Иванова Н.Л. погашала кредит, но потом выплаты прекратились. Банк в ее адрес неоднократно направлял претензии о погашении задолженности по кредиту, но выплаты не поступали. Иванова Н.Л. поясняла что у нее проблемы на производстве, т.е. сломан станок, и поэтому она не может погасить кредит, и просила отсрочки. В свою очередь банк выдвигал новые требования, чтобы усилить залог обеспечения, т.е. предоставить еще поручителей или какое-либо еще имущество под залог, но Иванова Н.Л. на компромисс не шла. В виду чего банк вынужден был обратиться в суд для расторжения вышеуказанного договора. дата решением Московского районного суда г. Чебоксары указанный кредитный договор был расторгнут, было принято также решение о взыскании в солидарном порядке с заемщиков Ивановой Н.Л. и поручителей Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Д.В.А. задолженности по кредитному договору которая на тот момент составила 1 764 645 рублей 42 копейки с уплатой госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно термоформовочный станок с его комплектующими. После решения суда также выплаты не поступали. Было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга, в ходе которого были наложены аресты на все счета указанных выше лиц, но денег на счетах не было. С декабря 2008 года данное кредитное дело было передано другому кредитному инспектору, которая только следила, как погашается данный кредит. Какая сумма долга в настоящее время по указанной причине она сказать не может, но точно знает, что кредит до сих пор не погашен. Когда перестали поступать выплаты по кредиту, банк стал более тщательно проверять счета, имущество заемщика, в том числе и заложенное, в ходе чего было выявлено, что указанный станок, который является предметом залога, был уже ранее заложен в банке «------», ОАО «------». Банком было выдвинуто требование о перезалоге, т.е. предоставлении в качестве залога по кредитному договору другого имущества, но Иванова Н.Л. данного требования не выполнила.

Протоколом выемки от дата у инспектора отдела по работе с проблемными активами ------ Х.А.Р. изъяты документы кредитного досье по кредитному договору № от дата, при их осмотре установлено, что в досье имеются следующие документы (т.5 л.д.131-145):

- справка о кредитной истории ИП Маркеловой Н.Ю. на дата, представлена в виде таблицы из четырех строк, которая содержит информацию о банках, процентных ставках, сумме кредита, дате выдачи, датах погашения по договору, фактической дате погашения, обеспечении, остатке задолженности. Под таблицей имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП Маркеловой Н.Ю.;

- расшифровка 08 счета ИП Маркеловой Н.Ю.: представлена в виде таблицы, которая содержит графы: наименование основного средства, количество и стоимость. Последняя графа - итого общая стоимость 3146214 рублей 11 копеек. Под таблицей имеется подпись ИП Н.Ю. Маркеловой и оттиск круглой печати ИП Маркеловой Н.Ю.;

- расшифровка кредиторской задолженности на дата ИП Маркеловой, которая представлена в виде таблицы, содержащей графы - наименование поставщика и итоговая сумма: 1 097 545 рублей 31 копейка. Под таблицей имеется подпись ИП Н.Ю. Маркеловой и оттиск круглой печати ИП Маркеловой Н.Ю.;

- налоговые декларации и налоговые расчеты ИП Ивановой Н.Л. и ИП Маркеловой Н.Ю. за 2007 - 1 адрес года;

- справка от дата ЧП Ивановой Н.Л. для управляющего ------ об обороте по кассе за апрель 2008 года. Под текстом в нижнем правом углу имеется подпись ИП Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП;

- отчет по основным средствам за период дата Ивановой Н.Л. представлен в виде таблицы с графами - наименование основного средства (машины и оборудование), балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость, изменение балансовой стоимости, изменение амортизации за период, данные на конец периода- балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость. Под таблицей имеется подпись Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП;

- остатки ТМЦ ПБОЮЛ Ивановой Н.Л. на дату дата представлены в виде таблицы с графами- наименование, количество и сумма. Под таблицей имеется подпись ПБОЮЛ Н.Л. Ивановой и оттиск круглой печати ИП;

- отчет по основным средствам за период дата Маркеловой Н.Ю. представлен в виде таблицы с графами - наименование основного средства (машины и оборудование) балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость, изменение балансовой стоимости, изменение амортизации за период, данные на конец периода - балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость. Под таблицей имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП. Среди основных средств Маркеловой Н.Ю. указан термоформовочный станок HSC-510570, компрессор VT- 4010, ресивер, осушитель воздуха, система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма тортница «Ракушки 288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТР-288;

- остатки ТМЦ на складе на дату дата ЧП Маркеловой Н.Ю., представлены виде таблицы с графами - ТМЦ, единица, усредненная себестоимость без НДС, количество и сумма всего на четырех листах;

- ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты на дата год ИП Маркеловой Н.Ю., представлена в виде таблицы с графами - свойства контрагента, валюта и долг клиента. Под таблицей имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- расшифровка ТМЦ по ПБОЮЛ Маркеловой Н.Ю. на дата год, представлена в виде таблицы с графами- наименование, единица, цена, количество и сумма. Под таблицей имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- остатки ТМЦ на складах на дату дата год ИП Ивановой Н.Л., представлены в виде таблицы с графами- ТМЦ, единица, усредненная себестоимость, количество и сумма, всего на 2 листах. Под таблицей имеется подпись Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП;

- остатки ТМЦ на складах на дату дата ИП Ивановой Н.Л., представлены в виде таблицы с графами - ТМЦ, единица, усредненная себестоимость, количество, сумма, всего на 2 листах. На каждой странице под таблицей имеется подпись и печать Ивановой Н.Л.;

-остатки ТМЦ на складах на дату дата ИП Ивановой Н.Л., представлена в виде таблицы с графами- ТМЦ, единица, усредненная себестоимость, количество и сумма всего на 2 листах;

- отчет по основным средствам за период дата ИП Ивановой Н.Л., представлен в виде таблицы с графами - наименование основного средства (машины и оборудование), балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость, изменение балансовой стоимости, изменение амортизации за период, данные на конец периода- балансовая стоимость, амортизация, остаточная стоимость. Под таблицей имеется подпись Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП;

- заявление ИП Ивановой Н.Л. о предоставлении кредита в размере 2 500 000 рублей на пополнение оборотных средств, где в качестве залога предложено оборудование. Под текстом заявления имеется подпись Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП -анкета заемщика- индивидуального предпринимателя Ивановой Н.Л. от 2007 года, где указан паспорт серия, номер, кем выдан, адрес регистрации и фактического проживания, № свидетельства, опыт работы, численность рабочих, имущество, используемое в бизнесе, предлагаемое обеспечение по кредиту - оборудование ИП Маркеловой Н.Ю. Под заявлением имеется подпись и оттиск круглой печати Ивановой Н.Л.;

- кредитный договор № от дата, заключенный между акционерным коммерческим ------ (ОАО) и ИП Ивановой Н.Л. на сумму 2500 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до дата. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору залог основных средств, принадлежащих ИП Маркеловой Н.Ю. согласно договору залога № от дата; поручительство ИП Маркеловой Н.Ю. согласно договору поручительства № от дата; поручительство ИП С.Е.А. согласно договору поручительства № от дата; поручительство Д.В.А. согласно договору поручительства №. На каждом листе имеется подпись заемщика - Ивановой Н.Л. и кредитора. Под текстом договора в левом нижнем углу имеется подпись кредитора- заместителя управляющего Чувашским отделением № Н.М.Г.. В правом нижнем углу имеется подпись заемщика -индивидуального предпринимателя Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП. Документ состоит из трех листов;

- договор залога № от дата, заключенный между акционерным коммерческим ------ и ИП Маркеловой Н.Ю., согласно которому последняя в качестве залога предоставила термоформовочный станок HSC-510570, с комплектующими частями к нему- компрессор VT- 4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТК -068. В п.2.13 настоящего договора указано, что залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав. В п. 2.14 настоящего договора указано, что залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам, а также не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога. Договор составлен на двух листах. Под текстом договора на каждом листе имеется подпись залогодателя и залогодержателя. Под текстом договора в левом нижнем углу имеется подпись залогодержателя- первого заместителя управляющего ------ Н.М.Г. и оттиск круглой печати банка. В правом нижнем углу имеется подпись залогодателя- индивидуального предпринимателя Н.Ю. Маркеловой и оттиск круглой печати ИП;

- договор поручительства № от дата, заключенный между акционерным коммерческим ------ и ИП Маркеловой Н.Ю., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Ивановой Н.Л. всех обязательств по указанному кредитному солидарно с заемщиком. Договор составлен на двух листах. Под текстом договора в нижнем углу имеется подпись представителя банка - первого заместителя управ; ------ Н.М.Г. и оттиск круглой печати банка, в правом нижнем углу имеется подпись поручителя- индивидуального предпринимателя Н.Ю. Маркеловой и оттиск круглой печати ИП;

- договор поручительства № от дата, заключенный между акционерным коммерческим ------ и С.Е.А. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком исполнение ИП Ивановой Н.Л. всех обязательств по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком. Договор составлен на двух листах. Под текстом договора в левом нижнем углу имеется подпись представителя банка- первого заместителя управляющее Чувашским отделением № Н.М.Г. и оттиск круглой печати банка, правом нижнем углу имеется подпись поручителя- С.Е.А.;

- договор поручительства № от дата, заключенный между акционерным коммерческим ------ и Д.В.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Ивановой Н.Л. всех обязательств по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком. Договор составлен на двух листах. Под текстом договора в левом нижнем углу имеется подпись представителя банка- первого заместителя управляющего Чувашским отделением № Н.М.Г. и оттиск круглой печати банка, в правом нижнем углу имеется подпись поручителя- Д.В.А.;

- договор поставки от дата согласно которому ООО «------» в лице коммерческого директора С.Е.А. поставляет покупателю ПБОЮЛ Маркеловой Н.Ю. термоформовочный станок HSC-510570, с комплектующими частями к нему -компрессор VT- 4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, комплект фильтров грубой и тонкой очистки, система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма тортница «Ракушка» TP-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице TP-288 за вознаграждение в сумме 3 146 211 рублей 11 копеек. На оборотной стороне договора в нижнем левом углу имеется подпись представителя поставщика ООО «------» С.Е.А. и оттиск круглой печати ООО «------», в правом нижнем углу подпись ПБОЮЛ Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- счет-фактура № от дата на термоформовочный станок HSC-51О570 с комплектующими частями к нему- компрессор VT- 4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, комплект фильтров грубой и тонкой очистки, система охлаждения ВТХО, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице TP 288;

- товарная накладная № от дата согласно которой ООО «------» поставило ИП Маркеловой Н.Ю. за 2666280.59 руб. термоформовочный станок HSC-510570 с комплектующими частями к нему- компрессор VT-4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, комплект фильтров грубой и тонкой очистки, система охлаждения ВТХО-34, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288. пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице TP 288. На обороте товарной накладной имеется подпись коммерческого директора ООО «------» С.Е.А. и грузополучателя Маркеловой Н.Ю., а также оттиски печатей поставщика и получателя;

-платежное поручение № от дата, согласно которому ИП Маркелова Н.Ю. перечислила через ОАО «------» ООО «------» денежную сумму размере 131080-00 руб. (с НДС 200605-42 руб.) за производственное оборудование по договору б\н от дата;

-платежное поручение № от дата, согласно которому ИП Маркелова Н.Ю. перечислила через ОАО «АИКБ «------» ООО «------» денежную сумму в размере 2500000-00 руб. (с НДС 381355-93 руб.) за производственное оборудование по договору б\н от дата;

- товарная накладная № от дата, согласно которой ИП М.Е.О. поставила ИП Ивановой Н.Л. холодильную витрину «Крессида». В левом нижнем углу имеется подпись гл. бухгалтера М.Е.О. с оттиском печати ИП, в правом нижнем углу имеется подпись получателя Ивановой Н.Л. и оттиск печати ИП;

- счет-фактура 00000041 от дата на холодильную витрину «Крессида»; -товарная накладная № от дата на поставку ИП Ивановой Н.Л. машины упаковочной РТ-УМ-01 от ООО «------»;

-счет-фактура 00000041 о дата на холодильную витрину «Крессида»;

- перечень основных средств, передаваемых в залог ИП Маркеловой Н.Ю. за ИП Иванову Н.Л., а именно термоформовочный станок HSC-510570, с комплектующими частями к нему- компрессор VT- 4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, комплект фильтров грубой и тонкой очистки, система охлаждения ВТХО-34. пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТК-068, всего на сумму 3146214,11 руб. Под таблицей имеется подпись ИП Ивановой Н.Л. и оттиск круглой печати ИП;

- расшифровка основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на дата, представлена в виде таблицы с графами - наименование основного средства (машины и оборудование), остаточная стоимость. Под таблицей имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП. Среди основных средств Маркеловой Н.Ю. указан термоформовочный станок HSC-510570, компрессор VT- 4010, ресивер 500 л, осушитель воздуха, система охлаждения ВТХО-34, комплект фильтров грубой и тонкой очистки, пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288, пресс-форма тортница «ТК-068», пресс-форма тортница «ТК-068», вставки к тортнице ТК-068, вставки к тортнице ТК-068;

- накладная № от дата на поставку товара- бакалейной продукции ИП Маркеловой Н.Ю. к ИП Ивановой Н.Л. представлена в виде таблицы с графами- товар, цена, количество, единица, сумма всего на сумму 316128,00 руб., под таблицей имеется подпись и печать Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л.;

- накладная № от дата на поставку товара ИП Ивановой Н.Л. ИП Маркеловой Н.Ю., представлена в виде таблицы с графами- товар, цена, количество, единица, сумма, всего на сумму 316128,00 руб., под таблицей имеется подпись и печать Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л.;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на объект: термоформовочный станок HSC-510570. Дата составления- дата. Балансовая стоимость 1772137,19, место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на объект: ресивер 500 л в комплекте с фильтрами. Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 43990,00; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на объект: осушитель воздуха. Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 68300,00; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н. объект: осушитель воздуха ВТХО-34. Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 336133,92; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. объект: пресс-форма тортница «Ракушка» ТР-288. Дата составления- дата Балансовая стоимость 173400,00; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. объект: пресс-форма тортница «ТК-068». Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 152500,00 руб.; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю., объект: пресс-форма тортница «ТК-068». Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 135300 руб.; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на объект: вставки к тортнице «ТК-068». Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 66597,00 руб.; место нахождения- адрес. На обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- инвентарная карточка № учета основных средств ИП Маркеловой Н.Ю. на объект: вставки к тортнице «ТК-068». Дата составления- дата год. Балансовая стоимость 81356,00 руб.; место нахождения- адрес, на обороте карточки имеется подпись Маркеловой Н.Ю. и оттиск круглой печати ИП;

- накладная № от дата на поставку товара от поставщика ИП Маркеловой Н.Ю. к покупателю ИП Ивановой Н.Л., представлена в виде таблицы на двух листах с графами- товар, количество, единица, цена, сумма. Всего на сумму 29 4569,89 руб. под таблицей имеется подпись и печать Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л.;

- платежное поручение № от дата, согласно которому ОСБ № перечислило на р\с ИП Ивановой Н.Л. денежную сумму в размере 2250000 рублей, назначение платежа- выдача ссуды по договору № от дата;

- платежное поручение № от дата, согласно которому денежная сумма в размере 2 250 000 рублей была перечислена с ссудного счета на р\с Ивановой Н.Л. по кредитному договору № от дата;

- платежное поручение № от дата, согласно которому ПБОЮЛ Иванова Н.Л. перечислила через ------ в г. Чебоксары денежную сумму в размере 230 100-00 рублей ОАО ДПО «------» в качестве предоплаты за пленку ПВХ по счету № от дата;

- платежное поручение № от дата, согласно которому ПБОЮЛ Иванова Н.Л. перечислила через ------ в г. Чебоксары денежную сумму в размере 1320037-53 руб. ООО «------» за БОПС ленту по счету № от дата;

- платежное поручение № от дата, согласно которому ПБОЮЛ Иванова Н.Л. перечислила через ------ в г. Чебоксары денежную сумму в размере 699862-47 рублей ООО «------» за ленту ПС по счету № от дата;

- платежное поручение от дата, согласно которому ПБОЮЛ С.Е.А. перечислила через банк плательщика ------ в г. Чебоксары денежную сумму в размере 134000-00 рублей ПБОЮЛ Ивановой Н.Л. в качестве возврата по договору займа б\н от дата;

- товарная накладная № от дата на двух листах, согласно которой ООО «------» поставил ИП Ивановой Н.Л. БОПС ленту 450*492 и БОПС ленту 560*542 на сумму без НДС 1118675,88 (с НДС 1320037,53 руб). Под текстом в правом нижнем углу имеется подпись грузополучателя Ивановой Н.Л. и оттиск печати ИП, в левом нижнем углу подпись директора ООО «------» и оттиск печати ООО;

- товарная накладная № от дата, согласно которой ООО «------» поставил ИП Ивановой Н.Л. ленту ПС 0,42x538 белую на сумму 593103,79 руб. без НДС (с НДС 699862,47). Под текстом в правом нижнем углу имеется подпись грузополучателя Ивановой Н.Л. и оттиск печати ИП, в левом нижнем углу подпись директора ООО «------» В.О.П. и оттиск печати ООО;

- счет-фактура № от дата на ленту ПС 0,42x538 белую;

- товарная накладная № от дата, согласно которой ОАО «ДПО» ------» поставило ИП Ивановой Н.Л. ПЛ ПВХ П-73ЭМ 0,50 х492 и поддон 1200x80 на сумму 192811,42 руб. (с НДС 227517,48) В левом нижнем углу имеется подпись директора и гл.бухгалтера, а также оттиск печати ОАО. В правом нижнем углу имеется подпись грузополучателя Ивановой Н.Л. и оттиск печати ИП;

- счет-фактура № от дата, согласно которой ОАО «ДПО «------» отгрузило ИП Ивановой Н.Л. ПЛ ПВХ П-73ЭМ 0,50 х492 и поддон 1200x80 на сумму 227517,48 руб., на оборотной стороне имеется товарно-транспортная накладная на отпуск указанного товара. На втором листе имеются сведения о грузе, пункте погрузки, транспортном средстве, водителе, плательщике;

- счет-фактура № от дата на ПЛ ПВХ П-73ЭМ 0,50 х492 и поддон 1200x80.

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Маркеловой И.П. и Ивановой Н.Л. квалифицированны как совершение ими 5 самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в отношении Маркеловой Н.Ю.), организованной группой, в особо крупном размере.

С выводами следствия о совершении преступлений в составе организованной преступной группы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного заключения, к выводу о совершении подсудимыми преступления в составе организованной преступной группы органы следствия пришли по тем основаниям, что Маркелова И.П., Иванова Н.Л., а также иное лицо, являясь предпринимателями, а также учредителями ООО «------» в период времени с 17 апреля по дата, совместно разработали план хищения денежных средств в кредитных организациях, между членами ОПГ существовало четкое распределение ролей, так Маркелова Н.Ю. выступила организатором, осуществляла планирование преступлений и поиск будущих жертв, а Иванова и иное лицо являлись соисполнителями. В составе ОПГ указанные лица совершили хищения путем мошенничества 10 451 296 рублей 46 копеек в пяти кредитных организациях.

Однако указанные обстоятельства не нашли должного подтверждения в суде.

Как следует из показаний подсудимых, каждая из них действовала в своих интересах и имела свою предпринимательскую деятельность, каждая их них самостоятельно вела учет доходов и расходов.

Учрежденное Маркеловой, Ивановой и С.Е.А. ООО «------» с момента создания было реально действующим предприятием, закупив оборудование и арендовав помещение, данное общество приступило к выпуску продукции, имелся штат, деятельность ООО было направлено на получение прибыли от выпуска продукции, из изученных материалов дела следует, что общество не было учреждено с целью совершения преступлений.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об объединении подсудимых для совершения преступлений в устойчивую, сплоченную группу, в их действиях не усматриваются обязательные признаки организованной группы - длительность преступной деятельности группы, ее криминальная специализация, раздел сфер деятельности с другими подобными группами, четкое распределения ролей и функций каждого его участника, наличие лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплины, обусловливающих устойчивость организованной группы.

Наоборот, установлено, что участие каждого в совместном бизнесе имело добровольный характер с целью извлечения самостоятельных доходов, какой - либо жесткой дисциплины и иерархии не было, Маркеловой Н.Ю. не давались какие - либо указания, обязательные для исполнения другими.

Поэтому совершение подсудимыми преступлений организованной группой подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, суд не находит мошенничества по эпизодам в отношении потерпевших ОАО АИКБ «------» и ------ по следующим основаниям.

дата Маркелова Н.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя получила кредит в ОАО АИКБ «------» в сумме 2,5 млн. рублей на покупку термоформовочного оборудования - станка HSC 510570С с комплектующими.

Показаниями свидетеля В.Т.В., а также изъятыми с банка ------ документами установлено, что на момент заключения договора залога в ОАО АИКБ «------» дата фактически данное оборудование у ИП Маркеловой Н.Ю. не имелось, оно приобретено ООО «------» с использованием кредитных средств банка ------ и на него был оформлен залог этого банка, указанное оборудование поступило в ООО «------» дата.

Однако учредители ООО «------» Маркелова Н.Ю., Иванова Н.Л. и иное установленное следствие лицо, воспользовавшись тем, что они имеют на руках документы на оборудование, составили фиктивный договор поставки термоформовочного оборудования ООО «------» ИМ Маркеловой, где от имени общества в качестве коммерческого директора расписалась Иванова Н.Л., ими же проставлен оттиск печати ООО.

Затем, указанный фиктивный договор, содержащий недостоверные, заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Маркеловой Н.Л., выраженный в отсутствии у нее в действительности термоформовочного оборудования на праве собственности и в утаивании сведений о наличии непогашенного кредита и право залога на него банка ------, был представлен на ОАО АИКБ «------» для получения кредита.

С учетом этих сведений, полагаясь на реальность и достоверность представленных документов о приобретении Маркеловой оборудования у ООО «------», Татфонбанком принято положительное о предоставлении кредита и о правомерности договора залога на него, а когда в действительности выяснилось фиктивность указанного договора поставки между ИП Маркеловой Н.Ю. и ООО «------», указанное повлекло невозможность обращение взыскание на него, что в свою очередь причинило банку значительный ущерб на сумму предъявленную в обвинении.

2,5 млн. рублей перечислены «------» дата на расчетный счет ООО «------» в ЧФ «------», затем с расчетного счета ООО «------» дата перечислены на расчетный счет ИП Маркеловой Н.Ю., затем израсходованы ею на хозяйственные нужды, связанные с предпринимательской деятельностью, обратное не доказано стороной обвинения, фиктивность платежей и расходования денежных средств не доказана обвинением ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Квалификация мошенничества возможно лишь при наличии достаточных оснований полагать, что изначально, оформляя кредиты с помощью недостоверных данных о предмете залога, виновные не имели намерений возвращать полученные по кредитам денежные средства, и эти действия должны быть совершены из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств.

Установлено, что при получении кредита ИП Маркеловой Н.Ю. в АИКБ «------» она, а также Иванова и С.Е.А., помимо термоформовочного оборудования, заложили иное имеющееся у них в наличии имущество, в том числе С.Е.А. автотранспорт, а Иванова Н.Л. единственную квартиру по залоговой цене 2 млн. 347 тыс. рублей, залоговая оценка данной квартиры произведена по обоюдному согласию сторон, на указанное имущество реально обращено взыскание в пользу АИКБ «------», что следует из показаний представителя потерпевшего и подсудимых.

Указанные обстоятельства, когда наряду с фиктивным залогом, участники кредитных отношений по соглашению с кредитором предоставили иной реальный залог, на которое обращено взыскание - квартиру и автотранспорт, свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла на хищение кредитных средств.

При получении дата кредита ИП Ивановой Н.Л. в ------ подсудимыми представлены заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии, а именно о наличии у поручителя и залогодателя ИП Маркеловой Н.Ю. в собственности не обремененного правами третьих лиц термоформовочного оборудования - станка HSC 510570 с комплектующими, которое фактически принадлежало ООО «------» и находилось в залоге ------, кредит которого не выплачен. Пользуясь о тем, что данное оборудование фактически имеется, они предъявили его для осмотра в качестве залога при оформлении кредита в ------.

На полученный в Сбербанке кредит 2250 тыс. рублей ИП Ивановой Н.Л. приобретено в ООО «------», ООО «------ и ОАО «ДПО «------» сырье для ООО «------» - специальная БОПС и ПВХ лента, используемая для производства пластиковых тортниц, то есть использованы в производственных нуждах, согласно справке банка в последующем Иванова Н.Л. производила платежи по полученному дата кредиту на общую сумму 746566,28 руб.(том8, л.д.138), в дата в этом же ------ ею оформлен кредит в размере 400 тыс. руб., который погашен (т.3, л.д. 189-190, 211-234).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии корыстных мотивов и умысла подсудимых на хищение денежных средств при получении кредитов в ОАО АИКБ «------» и в ------.

Эти действия подсудимых суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 159 ч.4 УК РФ (2 эпизода) на ст. 176 УК РФ (два эпизода), как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

Суд находит, что эти два преступления совершены Маркеловой Н.Ю., Ивановой Н.Ю. по предварительному сговору между собой и с иным установленным лицом, поскольку при получении кредита в АИКБ «------» кредит получала Маркелова, однако в Иванова участвовала в составлении фиктивного договора поставки от дата, где расписалась в качестве коммерческого директора ООО «------», аналогичным образом иное установленное лицо расписалось в качестве коммерческого директора ООО «------» в предъявленном договоре поставке при получении кредита в ------, при этом все указанные лица участвовали при получении кредита, выступили поручителями, только с учетом их участия стало возможным незаконное получении кредита, в последующем полученные денежные средства использовались в их совместной предпринимательской деятельности.

Суд находит доказанным совершение хищения путем мошенничества по эпизоду в отношении ООО «------».

Как следует из показаний Маркеловой и Ивановой, в 2008 году С.Е.А. решила отделиться от их совместного бизнеса в ООО «------», для чего была использована схема договора лизинга.

Из показаний сотрудников ООО «------» следует, что первоначально в данную организацию обратилась С.Е.А., которая сообщила о намерениях приобрести термоформовочное оборудование, а затем пришла совместно с псевдопродавцом ИП Маркеловой Н.Ю., при это указанные лица старались при окружающих выглядеть незнакомыми.

Между ООО «------» и ИП Маркеловой Н.Ю. был заключен заведомо ложный для подсудимых договор лизинга, по которому Макрелова, в действительности не имеющая термоформовочного оборудования, продавала его лизинговой компании для последующей передачи в лизинг С.Е.А., Маркелова Н.Ю. передала С.Е.А. часть денежных средств для осуществления первоначального платежа, деньги по договору лизинга ООО «------» поступили на расчетный счет ИП Маркеловой Н.Л. и использованы ею для приобретения имущества в личную собственность (нежилого помещения по адрес.

Фактическим выгодоприобретателем от данного договора лизинга, получившим денежные средства по фиктивным договорам и документам, является Маркелова Н.Ю., в последующем с ее стороны не производилось каких - либо платежей по договору лизинга, также ею не исполнены условия договора лизинга об обратном выкупе предметов лизинга, а вследствие ложных сведений о предмете договора лизинга (отсутствие термоформофочного станка с комплектующими), стало невозможным его обращение в пользу потерпевшего.

После получения денежных средств по договору лизинга ИП Маркеловой Н.Ю. ИП С.Е.А. произведен лишь один ежемесячный формальный платеж.

Поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае все действия совершены подсудимыми с целью хищения путем обмана сотрудников лизинговой компании и злоупотребления их доверием.

Как показал суду потерпевший Р.С.Н., после возникновения проблем с платежами по договору лизинга он неоднократно выезжал по месту нахождения офисов предпринимателей С.Е.А., Маркеловой и Ивановой на адрес, при этом беседовал с Ивановой Н.Л., которая представлялась Маркеловой Н.Ю. и объясняла отсутствие платежей проблемами в бизнесе.

С учетом этих показаний, а также показаний самих подсудимых о том, что договор лизинга был составлен для оформления выхода С.Е.А. из их совместного бизнеса по производству пластиковой посуды, суд считает, что это преступление совершено Маркеловой Н.Л., Ивановой Н.Л. по предварительному сговору между собой, а также с другим установленным следствием лицом

Согласно справке ООО «------» (правопреемник ООО «------») № от дата размер причиненного ущерба по договору лизинга с ИП С.Е.А. и ИП Маркеловой Н.Ю. составляет 2450957,52 руб. (том 7, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата с ИП С.Е.А. в пользу ООО «------» взыскано 2085442,25 руб. в счет задолженности по оплате лизинговых платежей, 400 тыс. руб. штрафной неустойки, 28488,21 руб. госпошлины. На ИП С.Е.А. возложена обязанность вернуть объект лизинга - термоформовочный станок HSCS10570 с в комплектации (том 6, л.д. 139-145).

При определении размере ущерба при хищении не подлежат учету штрафные санкции и недополученные доходы, поэтому суд считает необходимым уточнить сумму похищенного в размере основной задолженности по решению арбитражного суда за вычетом штрафной неустойки.

По факту хищения в отношении ООО «------» действия Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При заключении договора лизинга Маркелова Н.Ю. выступила в качестве продавца - индивидуального предпринимателя, какие - либо действия, свидетельствующих об обмане ею и злоупотребления доверием при совершении ею действии в качестве руководителя ООО «------» ею не совершалось, само по себе заключение реального договора поручительства ООО «------» не является использованием служебного положения при мошенничестве, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Доводы подсудимых о том, что по договору с ООО «------» Маркелова Н.Ю. продала в качестве индивидуального предпринимателя реально имеющийся у нее станок HSC 10570, который отличался от станка HSC510570, приобретенный ООО «------» с использованием средств банка ------ суд отвергает по следующим основаниям.

Действительно, в договоре лизинга модель проданного Маркеловой С.Е.А. станка HSC обозначена как «10570», а в договоре на приобретение данного станка с комплектующими через банк ------ у ООО «------» как HSC 510570, однако комплектация термоформовочного оборудования по этим двум договорам идентична, кроме того, в спецификации договора № купли-продажи (поставки) от дата между предпринимателями Маркеловой Н.Ю. и С.Е.А., послужившим основанием для заключения договора лизинга, указанное термоформовочное оборудование поименовано как «термоформовочный станок HSC 510570 в комплектации».

Происхождение термоформовочного станка HSC 510570, которое приобретено ООО «------» у ООО «------», достоверно установлено в ходе следствия и суда, именно данный станок с комплектующими неоднократно осматривался при заключении кредитных договоров.

Каких - либо доказательств о приобретении станка HSC 10570 ни Маркеловой Н.Ю., ни иными лицами в ходе судебного разбирательства не предъявлено, после прекращения платежей данной оборудование не обнаружено, исполнительное производство по решению арбитражного суда о возврате этого оборудования лизинговой компании прекращено за невозможностью исполнения.

С учетом этих обстоятельств суд отвергает доводы подсудимых о реальности договора лизинга.

Суд читает необходимым оправдать Маркелову Н.Ю. и Иванову Н.Л. по эпизодам в отношении ООО «------» и ЗАО АКБ «------» по следующим основаниям.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего П.А.Л., руководитель ООО «------», показал, что в начале 2007 года данная организация стала сотрудничать с ЗАО КБ Банк «------». При их центре был открыт кредитно-кассовый офис № ЗАО КБ «------». С данным банком они работали на том условии, что если они заключают с кем- либо кредитный договор, то их организация выступает в качестве поручителя и заключает с заемщиком договор на предоставления поручительства и договор поручительства организации. При этом сам банк ничем не обеспечивает выдачу кредита, а их организация выступает как поручитель и с заемщиком оформляет договора залога и поручительства. В случае если заемщик у Банка «------» не выплачивает по той или иной причине платежи по графику, то «------» погашает за него сумму долга и в свою очередь заемщик Банка становится должником Центра. В сентябре 2007 года к ним в Центр обратилась ИП Маркелова Н.Ю. с просьбой о выдаче кредита. При этом последняя сказала, что в качестве залога она может предоставить оборудование: термоформовочный станок, который числится на балансе ООО «------», где она в то время являлась директором. До заключения кредитного договора с Банком «------», а с ООО «------» договора поручительства Маркелова Н.Ю. предоставила им всю документацию по указанному выше оборудованию. Оформлением данного договора и сбором и оформлением необходимых документов занималась менеджер Б.М.А., которая в настоящее время в ООО «------» не работает. Она же осуществляла выезд на место нахождение предмета залога в данном случае - термоформовочного станка с комплектующими частями к нему, который располагался по месту нахождения ООО «------» по адресу: адрес для осмотра и оценки данного оборудования. Платежеспособность фирмы ООО «------» они не проверяли, т.к. фирма только еще образовалась, оборотов не было и основной бизнес у Маркеловой Н.Ю. был ООО «------», которое занималось продажей бакалейных товаров, т.е. чай, кофе, сладости, печенье и т.п. После этого дата Маркелова Н.Ю. как физическое лицо заключила кредитный договор № с Банком «------» на сумму 1 400 000 рублей на потребительские нужды, т.к. физическое лицо не может брать кредит на другие цели. В свою очередь их центр заключил с Маркеловой Н.Ю. договор поручительства организации № от дата, где Маркелова Н.Ю. выступала как физическое лицо, согласно которому ООО «------» принимал на себя солидарную ответственность по кредитному договору, указанному выше с Заемщиком - Маркеловой Н.Ю. В тот же день был заключен с Маркеловой Н.Ю. договор на оказание платной услуги в виде представления поручительства №, т.к. данная услуга являлась платной. Также были заключены договора поручительства № с ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. и договор залога поручителя, т.е. ООО «------», согласно которому она директор ООО «------» предоставляла в качестве залога указанный выше термоформовочный станок для изготовления пластиковой продукции. Обязательным условием договора залога поручителя согласно п. 1.4. является то, что залогодатель гарантирует, что имущество, передаваемое в залог, не обременено какими-либо обязательствами залогодателя пред третьими лицами и свободно от их притязаний. Также согласно п. 2.3. и п. 2.4. залогодатель обязуется без письменного согласия залогодержателя не отчуждать, не сдавать в аренду, а также не распоряжаться никаким иным образом предметом залога по настоящему договору. Так же были заключены договора залога с С.Е.А. и Ивановой Н.Л. В свою очередь с С.Е.А. был заключен договор залога поручителя, согласно которому она предоставляла в качестве залога два грузовых автомобиля. В свою очередь Маркелова Н.Ю, как физическое лицо, заключила договор, где в качестве залога она предоставляла свою квартиру адрес. Также Маркелова Н.Ю. предоставила им решение собрания учредителей ООО «------» от дата, согласно которому предоставленный в залог термоформовочный станок нигде не заложен и ничем не обременен и все учредители ООО «------», т.е. Маркелова Н.Ю., С.Е.А., Иванова Н.Л. подписались под данным решением. Данный документ является обязательным для подтверждения полномочий директора ООО, а также подтверждением того, что закладываемое имущество принадлежит обществу и нигде не заложено и ничем не обременено. Деньги по кредитному договору были выданы наличными деньгами без открытия расчетного счета дата Маркеловой Н.Ю. При подписании указанных договоров Маркелова Н.Ю., С.Е.А., Иванова Н.Л. ознакомились с их текстами, также до их подписания им было разъяснены устно все права и обязанности, а также последствия невыполнения обязательств по данным договорам. До конца 2007 года, т.е. октябрь, ноябрь они платили исправно по графику, а за декабрь 2007 года они оплатили в январе 2008 года и после этого платежи прекратились. После того как платежи перестали поступать, ООО «------» выдвигал неоднократно требования на погашение долга по договору, а в ходе переговоров с Маркеловой Н.Ю, С.Е.А., Ивановой Н.Л. было установлено, что их станок сломался из-за чего они не получают доходы. Сотрудники службы безопасности неоднократно пытались встретиться с вышеуказанными лицами и придти к мировому соглашению о порядке погашения задолженности без обращения в суд, но данные попытки результатов не дали, указанные лица на контакт не шли, от встреч уклонялись. Из суммы долга по кредитному договору была погашена только часть госпошлины, которая у них погашается до суммы основного платежа где-то в размере 5000 рублей, а сумма основного долга не погашалась. В виду того ООО «------» был поручителем ими были произведены платежи по указанному кредитному договору в «------», в настоящее время данный банк переименован в «------», который в вою очередь купил по договору цессии кредитный портфель по указанному кредитному договору Маркеловой Н.Ю. Сумма долга перед банком была ими полностью погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и другими банковскими документами. В настоящее время сумма основного долга составляет 1 324 500 рублей, точный размер ущерба, который был причинен противоправными действиями указанных лиц, будет предоставлен позже в справке. Причиненный ущерб для их организации является особо крупным. Когда деньги перестали поступать, то ООО «------» был подан иск в Московский районный суд г. Чебоксары на погашении части долга перед ООО «------» в размере 420 998 рублей, и дата данным судом было вынесено определение о заключении мирового соглашения на погашение данной суммы с утвержденным судом графиком платежей. Но и после этого платежи не поступали, условия мирового соглашения не выполнялись. В следствие чего было возбуждено исполнительное производство в отношении Маркеловой Н.Ю, С.Е.А., Ивановой Н.Л. После возбуждения исполнительного производства от судебных приставов им стало известно, что заложенное у них оборудование по указанному выше договору залога уже было заложено в других банках, у них ведется свое исполнительное производство. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Маркелова Н.Ю. выдала доверенность на право распоряжение квартирой адрес, между ней и ООО «------» был заключен договор залога этой квартиры в обеспечение обязательств перед ООО «------» по погашению возможной задолженности за Маркелову Н.Ю. по выданному кредиту, данный договор был сдан на регистрацию в Регистрационную службу, однако в регистрации этого договора было отказано в виду несоответствия договора действующему законодательству.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.М.А., работавшая на должности менеджера в ООО «------» показала, что в сентябре 2007 года к ней обратилась ИП Маркелова Н.Ю. с просьбой о выдаче кредита. При этом последняя сказала, что в качестве залога она может предоставить оборудование: термоформовочный станок, который числится на балансе ООО «------», где Маркелова Н.Ю. в то время являлась директором. До заключения кредитного договора с Банком «------», а с их организацией договора поручительства Маркелова Н.Ю. предоставила им всю документацию по указанному выше оборудованию. До заключения договора она выезжала в ООО «------» по адресу: адрес. для осмотра и оценки закладываемогь оборудования. В производственных помещениях ООО «------» находилось налаженное оборудование, но в момент осмотра оно не работало в виду того, что не было пленки для изготовления пластиковый продукции на данном термоформовочном станке НSC - 510570, который состоял из 11 комплектующих: компрессор, ресивер, осушитель воздуха, комплект фильтов грубой и тонкой очистки, система охлаждения, различные пресс-формы «Тортница», вставка к «Тортнице». Также Маркелова Н.Ю. объяснила принципы работы станка. Платежеспособность фирмы ООО «------» они не проверяли, т.к. фирма только еще образовалась, оборотов не было и основной бизнес у Маркеловой Н.Ю. был ООО «------» которое занималось продажей бакалейных товаров, т.е. чай, кофе, сладости, печенье и т.п. После этого дата Маркелова Н.Ю. как физическое лицо заключила кредитный договор № с Банком «------» на сумму 1 400 000 рублей на потребительские нужды. В свою очередь их центр заключил с Маркеловой Н.Ю. договор поручительства организации № от дата, где Маркелова Н.Ю. выступала как физическое лицо, согласно которому ООО «------» принимал на себя солидарную ответственность по кредитному договору, указанному выше с Заемщиком - Маркеловой Н.Ю. В тот же день был заключен с Маркеловой Н.Ю. договор на оказание платной услуги в виде представления поручительства №, т.к. данная услуга являлась платной. Также были заключены договора поручительства № с ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. и договор залога поручителя, т.е. ООО «------» согласно которому директор ООО «------» предоставляла в качестве залога указанный выше термоформовочный станок для изготовления пластиковой продукции. Так же были заключены договора залога с С.Е.А. и Ивановой Н.Л. В свою очередь с С.Е.А. был заключен договор залога поручителя, согласно которому она предоставляла в качестве залога два грузовых автомобиля. В свою очередь Маркелова Н.Ю, как физическое лицо заключила договор, где в качестве залога она предоставляла свою квартиру, адрес не помнит, но в материалах кредитного досье эти все документы имеются. Также Маркелова Н.Ю. предоставила им решение собрания учредителей ООО «------» от дата, согласно которому предоставленный в залог термоформовочный станок нигде не заложен и ничем не обременен и все учредители ООО «------», т.е. Маркелова Н.Ю., С.Е.А., Иванова Н.Л. подписались под данным решением. Деньги по кредитному договору были выданы наличными деньгами дата Маркеловой Н.Ю. До конца 2007 года, т.е. октябрь, ноябрь они платили исправно по графику, а за декабрь 2007 года они оплатили в январе 2008 года и после этого платежи до момента ее ухода из ООО «------», т.е. по август 2009 года не поступали. После того как платежи перестали поступать, ООО «------» выдвигал неоднократно требования на погашение долга по договору, но в ходе переговоров с Маркеловой Н.Ю, С.Е.А., Ивановой Н.Л. было установлено, что их станок сломался из-за этого они не получают доходы. Затем служба безопасности выходила на местонахождение указанного станка, т.е. по адрес, станок был на своем месте, но она пояснить не может, работал он или нет, т.к. прошло много времени. Из суммы долга по кредитному договору была погашена только часть госпошлины, которая у них погашается до суммы основного платежа где-то в размере 5000 рублей, а сумма основного долга не погашалась. На момент ее ухода из ООО «------» еще выполняла свои обязательства по договору поручительства перед Банком «------», а затем после августа 2008 и перед Банком «------», который выкупил по договору цессии у Банка «------», указанный выше кредитный договор. После «------» переименовался в «------ банк». Погашен ли в настоящее время полностью долг по кредитному договору, указанному выше, она пояснить не может, т.к. с ООО «------» она больше не сотрудничает. Но она может точно сказать, что Маркелова Н.Ю. до настоящего времени не погасила долг перед ООО «------», но какую точно сумму долга Маркелова Н.Ю. имеет, она пояснить не может. Когда деньги перестали поступать, то ООО «------» был подан иск в Московский районный суд г. Чебоксары на погашении части долга перед ООО «------» в размере 420 998 рублей и дата данным судом было вынесено определение о заключении мирового соглашения на погашение данной суммы с утвержденным судом графиком платежей. Но после этого платежи не поступали.

Свидетель Н.В.А. пояснил, что поступил на работу в ООО «------ после оформления кредита Маркеловой Н.Ю. и с силу служебной деятельности ему известно, что Маркелвой Н.Ю. заложено термоформовочное оборудование, обращение на которое стало невозможным следствии нахождения его в залоге у банка ------.

Протоколом выемки от дата у потерпевшего П.А.Л. изъят пакет документов по кредитному договору № от дата, заключенному с ИП Маркеловой Н.Ю., при их осмотре установлено наличие следующих документов(т.7 л.д.31-38):

- заявка- анкета на получение кредита заемщика- Маркеловой Н.Ю. от дата в которой указаны паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, место работы, стаж, недвижимость в собственности, данные на супруга, сумма сделки- 1400000 рублей на срок- 24 месяца. Под заявлением имеется подпись Маркеловой Н.Ю.

-кредитный договор № от дата, на 4 листах, заключенный между закрытым акционерным обществом КБ «------» и гр. Маркеловой Н.Ю. на сумму 1400 000 рублей на потребительские цели сроком до дата. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является личное имущество заемщика, также договор поручительства организации № от дата, заключенный между банком и ООО «------» Под текстом договора в левом нижнем углу имеются данные о банке-кредиторе- и подпись управляющего кредитно-кассовым офисом ЗАО КБ «------» № г. Чебоксары П.А.Л. и оттиск круглой печати банка. В правом нижнем углу имеются данные и подпись клиента- заемщика- гр. Маркеловой Н.Ю.

-график гашения кредита по договору № -КД от дата.

- доверенность № от дата, выданная в г. Казань ООО «------» менеджеру по займам Б.М.А. со сроком действия до дата.

- доверенность № от дата выданная ООО «------», расположенного по адресу: адрес менеджеру Б.М.А., дата г.р.

- договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата на 2 листах, заключенного между ООО «------» и гр. Маркеловой Н.Ю. Согласно условиям договора Центр предоставляет заемщику платную услугу в виде поручительства по исполнению заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а заемщик обязуется оплатить предоставленную услугу в соответствии с графиком платежей. Стоимость услуги составляет 181 669 рублей. При неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком либо центр исполнит свои обязательства заемщика по кредитному договору, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по кредитному договору переходит к центру. Договор также содержит права и обязанности сторон, ответственность, сроки действия и прекращение договора. По текстом на каждой странице документа имеется подпись представителя центра и получателя. Под текстом договора в левом нижнем углу имеются данные о центре, а также подпись представителя центра- Б.М.А. и оттиск круглой печати центра. В правом нижнем углу имеются данные заемщика- Маркеловой Н.Ю. и ее подпись.

- подписанный ИП Маркеловой Н.Ю. график возврата платежей по договору на оказание платной услуги в виде поручительства № от дата;

- договор № банковского счета физического лица «Ф-2» г. Москва от дата на 3-х листах, заключенный между ЗАО КБ «------» и гр. Маркеловой Н.Ю. согласно которому банк открывает клиенту банковский счет физического лица в рублях РФ

- дополнительное соглашение № к договору банковского счета физического лица № от дата г. Москва от дата заключенного между Маркеловой Н.Ю. и ЗАО КБ «------».

- договор поручительства № от дата, заключенный между ООО «------» в лице Б.М.А. и гр. Ивановой Н.Л. о том, что поручитель обязуется перед Центром отвечать в полном объеме за исполнением Маркеловой Н.Ю. своих обязательств перед Центром по договору «а оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата и отвечать перед Центром солидарно с заемщиком. Договор содержит ответственность сторон, дополнительные условия, заключение и прекращение договора. Под текстом договора в правом нижнем углу имеются реквизиты центра и подпись представителя- Б.М.А., а также оттиск круглой печати центра. В правом нижнем углу имеются реквизиты Ивановой Н.Л. и ее подпись.

-договор поручительства № от дата, заключенный между ООО «------» и гр. С.Е.А. о том, что поручитель обязуется перед Центром отвечать в полном объеме за исполнением Маркеловой Н.Ю. своих обязательств перед Центром по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата и отвечать перед Центром солидарно с заемщиком. Договор содержит ответственность сторон, дополнительные условия, заключение и прекращение договора. Под текстом договора в правом нижнем углу имеются реквизиты центра и подпись представителя- Б.М.А., а также оттиск круглой печати центра. В правом нижнем углу имеются реквизиты С.Е.А. и ее подпись.

- договор залога поручителя № от дата на 2-х листах, заключенный между ООО «------» и гр. С.Е.А. Предмет договора- в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль -фургон ЗИЛ- 474100 и фургон грузовой ГАЗ 3307. На каждой страницы договора под текстом имеются подписи залогодержателя и залогодателя. Договором оговаривается место нахождение имущества, права залогодателя, основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ответственность сторон, дополнительные условия. Под текстом договора в левом нижнем углу имеются реквизиты залогодержателя- ООО «------» и подпись представителя Б.М.А., а также оттиск круглой печати. В правом нижнем углу имеются данные залогодателя С.Е.А. и ее подпись. Под подписями имеется текст расписки, согласно которому С.Е.А. в случае неисполнения обязательств по договору поручительства добровольно передает залогодержателю для реализации заложенное имущество.

- договор поручительства № от дата, заключенный между ООО «------» и ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. согласно которому поручитель обязуется перед Центром отвечать в полном объеме за исполнением Маркеловой Н.Ю. своих обязательств перед Центром по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата и отвечать перед Центром солидарно с заемщиком. Договор содержит ответственность сторон, дополнительные условия, заключение и прекращение договора. Под текстом договора в правом нижнем углу имеются реквизиты центра и подпись представителя- Б.М.А., а также оттиск круглой печати центра. В правом нижнем углу имеются реквизиты ООО «------» и подпись Маркеловой Н.Ю., а также оттиск круглой печати ООО «------». Данный договор представлен в двух экземплярах. - договор залога поручителя № -Ч от дата на 2-х листах, заключенного между ООО «------» и ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. Предмет договора- в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: термоформовочный станок HSC-510570, пресс-формы «Тортница» ТР-288, ТК-068, ТД-068. компрессор VT- 4010, систему охлаждения ВТХО-34. Согласно условиям договора залогодатель гарантирует, что имущество, передаваемое в залог, не обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их претензий. На каждой страницы договора под текстом имеются подписи залогодержателя и залогодателя. Договором оговаривается место нахождение имущества, права залогодателя, основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ответственность сторон, дополнительные условия. Под текстом договора в левом нижнем углу имеются реквизиты залогодержателя- ООО «------» и подпись представителя Б.М.А., а также оттиск круглой печати. В правом нижнем углу имеются реквизиты залогодателя- ООО «------» и подпись Маркеловой Н.Ю., а также оттиск круглой печати ООО «------». Под подписями имеется текст расписки, согласно которому Маркелова Н.Ю. в случае неисполнения обязательств по договору поручительства добровольно передает залогодержателю для реализации заложенное имущество.

- решение собрания учредителей ООО «------» от дата, согласно которому учредители ООО «------» Маркелова Н.Ю., С.Е.А., Иванова Н.Л. решили в целях обеспечения займа заключить договор поручительства с ООО «------» к договору займа № от дата на сумму 1 400 000 рублей, а также предоставить в качестве залогового обеспечения к договору поручительства (с оформление договора залога) следующее имущество, принадлежащее ООО «------» на праве собственности: термоформовочный станок HSC-510570, пресс-формы «Тортница» ТР-288, ТК-068, ТД-068, компрессор VT- 4010, систему охлаждения ВТХО-34. Обременении и ограничений права собственности нет.

- учредительный договор ООО «------» от дата на 6 листах, согласно которому Маркелова Н.Ю., Иванова Н.Л., С.Е.А. на основании объединения своих вкладов обязуются создать ООО «------». Местонахождение общества: адрес, деятельность общества определяется Уставом. Цель создания общества- извлечение прибыли. Договор также предусматривает юридический статус общества, уставной капитал общества, доли участников у уставном капитале, права и обязанности участников общества, распределение прибыли общества между его участниками, органы управления обществом, выход участника из общества, переход доли участника, реорганизация и ликвидация общества, уведомления, ответственность сторон,

изменение и расторжение договора. Под текстом устава имеются подписи сторон -Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л.

-договор залога № от дата на 2-х листах, заключенный между ООО «------» и гр. Маркеловой Н.Ю. Предмет договора- в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от дата залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: квартиру расположенную по адресу: адрес.На каждой странице договора под текстом имеются подписи залогодержателя и залогодателя. Договором оговаривается местонахождение имущества, права залогодателя, основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ответственность сторон, дополнительные условия. Под текстом договора в левом нижнем углу имеются реквизиты залогодержателя- ООО «------» и подпись представителя Б.М.А., а также оттиск круглой печати. В правом нижнем углу имеются данные залогодателя- Маркеловой Н.Ю. и ее подпись. Под подписями имеется текст расписки, согласно которому Маркелова Н.Ю. в случае неисполнения обязательств по договору поручительства добровольно передает залогодержателю для реализации заложенное имущество.

-договор поручительства организации «№ от дата на 3-х листах, заключенный между ЗАО КБ «------»(Банк), ООО «------» (Поручитель) и Маркеловой Н.Ю. (заемщик). Согласно условиям договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № тот дата. Договор содержит права и обязанности сторон, обеспечение поручительства, заключительные положения. Под текстом договора имеются реквизиты банка- кредитно- кассовый офис № ЗАО КБ «------» г. Чебоксары, подпись представителя правления ЗАО КБ «------» П.А.Л. и оттиск печати банка, также реквизиты поручителя-ООО «------» подпись представителя- Б.М.А., оттиск печати Центра и заемщика- Маркеловой Н.Ю. и ее подпись.

- документы, подтверждающих исполнение ООО «------» обязательств за Маркелову Н.Ю. по погашению получено в ЗАО АКБ «------» кредита.

- определение Московского районного суда г. Чебоксары от дата по иску 000 «------» к Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л. согласно которому суд определил утвердить мировое соглашение заключенного ООО «------» с С.Е.А., Маркеловой Н.Ю., Ивановой Н.Л., ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. по которому ответчики обязуются уплатить истцу 420 998 рублей в срок до дата;

- мировое соглашение от дата заключенное ООО «------» и Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л., 000 «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю., по которому ответчик обязуется уплатить истцу 420 998 рублей до дата. Данный документ состоит из 2 листов. Под текстом соглашения имеется подпись представителя ООО «------» П.А.Л. и оттиск печати данного общества. Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л., представителя ООО «------» Маркеловой Н.Ю. и оттиск печати ООО «------»;

- исполнительный лист Московского районного суда г. Чебоксары по иску ООО «------» к Маркеловой Н.Ю., С.Е.А., Ивановой Н.Л. об уплате истцу 420 998 рублей который выдан дата;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении Маркеловой Н.Ю. об уплате денежной суммы в размере 420 998 рублей в пользу взыскателя ООО «------». Под текстом имеется подпись судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР А.А.А. и оттиск круглой печати министерства юстиции РФ федеральной службы судебных приставов. Данный документ представлен в двух экземплярах.

Кредит в сумме 1400 тыс. руб. в ЗАО АКБ «------» получен Маркеловой в качестве физического лица под поручительство ООО «------», условиями которого было достаточное обеспечение со стороны заемщика и ИП С.Е.А. и Маркеловой, а также залог термоформовочного оборудования.

После получения кредита Маркелова Н.Ю. внесла денежные средства на свой расчетный счет предпринимателя и направила на производственные нужды (том 5, л.д. 34), в последующем ею частично производились погашения на сумму 74019,54 руб., установлено, что заложенные С.Е.А. автотранспортные средства проданы, а денежные средства направлены на погашение (том 1, л.д.. 84). Кроме того установлено, что при получении кредита Маркелова Н.Ю. выдала доверенность и заключили с ООО «------» договор залога имеющейся у нее трехкомнатной квартиры в адрес, общей площадью 65,70 кв.м. (протокол осмотра, т.7 л.д.31-38, справка ООО «------», том 1, л.д. 84 -89), что адекватно и соразмерно сумме полученного кредита. Указанное свидетельствует об отсутствие у нее умысла на хищение, то обстоятельств, что в последующем регистрационная служба отказала ООО «------» в регистрации договора залога квартиры из-за ухищренной со стороны кредитора схемы кредитования, не влияет на квалификацию содеянного.

Действительно, при получения кредита через «------» Маркелова Н.Ю. и другие лица умолчали о том, что термоформовочное оборудование ООО «------» находиться в залоге банка ------, то есть сообщили недостоверные сведения об отсутствии прав третьих лиц на закладываемое имущество и умолчали о непогашенным кредитам по заложенному имущества, по своей правовой природе эти сведения являются ложными, однако при отсутствии признаков мошенничества уголовная ответственность возможна лишь незаконном получение кредита в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя организации при наступлении крупного ущерба более 1,5 млн. рублей.

Так как кредит получен Маркеловой в качестве физического лица с участием Ивановой Н.Л. и иного установленного лица, обвинением не доказан умысел подсудимых на хищение денежных средств в момент получения кредита, в их действиях суд не усматривает хищения по этому эпизоду, согласно обвинительному заключению ущерб причинен в размере 1400000 рублей, поэтому в действиях подсудимых отсутствует состав каких-либо преступлений.

По эпизоду в отношении ЗАО АКБ «------» допрошенный в качестве представителя потерпевшего М.Г.В. показал, что он работал в должности сотрудника экономической безопасности в ЗАО АКБ «------». Головной офис данного банка расположен в адрес. Начальником данного сектора он стал с ноября 2009 года. Ранее офис ЗАО АКБ «------» до мая 2009 года располагался по адресу: адрес, а затем переехал по адресу: адрес. В его обязанности входит проверка потенциальных заемщиков банка, работа по взысканию задолженности с проблемных клиентов, досудебное производство и взыскание долгов по исполнительным листам.

Где-то в сентябре 2007 года в ЗАО АКБ «------» обратилась ИП С.Е.А. для получения кредита, однако в ходе проверки было установлено, что она является учредителем ООО «------» совместно с Ивановой Н.Л. и Маркеловой Н.Ю., и данная организация имела негативную банковскую историю, в связи с чем он отклонил дважды ее заявку. Однако когда она обратилась снова в ЗАО АКБ «------» где-то в конце-начале октября 2007 года он снова связался с сотрудниками службы безопасности других банков и с «------» получил информацию, что они являлись добросовестными клиентами и производили выплаты по кредитам, в связи с чем он дал согласие на рассмотрение ее заявки, но с условием кредитовать только под залог и поручительство. С.Е.А. просила кредит на развитие бизнеса (пополнение оборотных средств) - производство пластиковой упаковки. С.Е.А. просила сумму в размере 800 000 рублей. По правилам банка их сотрудник - кредитный менеджер М.Р.Д., которая в настоящее время находится в декретном отпуске, выдала перечень документов необходимых для рассмотрения ее заявки на получение кредита. Непосредственно сбором всех необходимых первоначальных документов, а также выдачей кредита С.Е.А. занималась М.Р.Д. Затем С.Е.А. была оформлена анкета на выдачу кредита и представлены все необходимые документы для рассмотрения ее заявки, а также ею были представлены документы поручителей - ООО «------» в лице Маркеловой Н.Ю. Все собранные документы по кредиту были представлены в службу экономической безопасности банка до отправления их на рассмотрение в кредитный отдел, которые после его заключения составляют финансовый анализ и кредитный менеджер и управляющий банка принимают решение о выдаче кредита. Также ими проверяется до рассмотрения заявки место нахождения предмета залога в данном случае термоформовочного станка НSC-510570. Данный станок находился по адресу: адрес, где расположено ООО «------», учредителями которого являлись Иванова Н.Л., С.Е.А. и Маркелова Н.Ю. В один из дней в начале октября 2007 года до заключения кредита он совместно с кредитным менеджером М.Р.Д. выехал на поверку данного оборудования по месту его нахождения. Указанный станок был в наличии, в рабочем состоянии. Кроме указанного выше станка по указанному адресу никаких других аналогичных станков не было. Была составлена опись данного станка, и он был сфотографирован. После рассмотрения представленных С.Е.А. и поручителями документов банк дал положительный ответ, т.е. разрешил С.Е.А. получение кредита. дата С.Е.А. совместно с поручителем Маркеловой Н.Ю. пришла в ЗАО АКБ «------» для заключения кредитного договора. ООО «------» в лице Маркеловой Н.Ю. предоставило в качестве залога оборудование - вышеуказанный термоформовочный станок НSC-510570. На данный станок был предоставлен техпаспорт, а также товарные накладные, договора поставок. После подписания кредитного договора под № от дата, в тот же день был подписан договор залога №, согласно которому ООО «------» закладывал в качестве залога термоформовочный станок НSC-510570. Также в тот же день с ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому поручитель в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вместе с ним несет солидарную ответственность. С.Е.А. был выдан график погашения кредита и ее экземпляры договоров. По правилам банка сотрудник, занимающийся оформлением кредита, до его заключения обязан разъяснить сторонам их права и обязанности, а также об ответственности за выполнение условий договора. Также при заключении договора залога сторонам разъясняется, что имущество, которое они представляют в качестве залога не должно быть обременено, заложено, т.е. оно должно быть свободным от каких-либо обязательств третьих лиц. Это было обязательным условием при заключении данного договора. Данный пункт также указан в договоре залога под номером 2.4., где указано, что имущество не обременено какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободно от их претензий, под арестом или запрещением не состоит. Также в п. 2.8. указано, что последующий залог имущества не допускается без согласия Залогодержателя. Само закладываемое имущество их банком на предмет залога в других кредитных учреждениях не проверялось, это не было предусмотрено правилами банка и его обязанностями. Они только устно спрашивали залогодателя, не заложено ли где-либо предоставляемое в залог имущество, на что был получен утвердительный ответ, что имущество не заложено. До декабря 2007 года С.Е.А. оплачивала кредит по графику, но после уже пошли просрочки по платежам, где-то в мае-июне 2008 года С.Е.А. перестала вообще платить по кредиту. В связи с чем ими было принято решение об обращении в суд о взыскании суммы кредита в Арбитражный суд Саратовской области с С.Е.А. и поручителя - ООО «------» в лице директора Маркеловой Н.Ю. В настоящее время сумма основного долга составляет около 700 000 рублей и около 2 000 000 рублей пени за просрочку платежа. После передачи материалов в суд ими был установлен факт продажи заложенного в ЗАО АКБ «------» оборудования через лизинговую компанию «------», где продавцом выступил ООО «------», а покупателем выступила С.Е.А. Данная сделка была заключена позже их, где-то в декабре 2007 январе 2008 года. Также было установлено, что указанное оборудование было заложено и ранее в других кредитных учреждениях. Решением суда от дата принято взыскать солидарно с ответчиков ИП С.Е.А., ООО «------» в пользу их банка суммы задолженности в размере 752 868, 54 рубля, в которую входят и проценты. Сам кредитный договор до передачи заявления в суд, был расторгнут, С.Е.А. было отправлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако выплаты не поступали и в настоящее время кредит не погашен. Сумма долга в настоящее время составляет 721 282, 07 рублей, что является крупным размером ущерба. Когда С.Е.А. перестала погашать кредит, то сотрудники их банка связались в ней, выезжали на место, проводили с ней беседы, в ходе которых С.Е.А. только обещала начать погашать кредит и ссылалась, что производство только запустили и оно набирает свои обороты.

Свидетель Н.Р.Д., работавшая менеджером по работе с юридическими лицами в ЗАО АКБ «------», дала суду показания, аналогичные показаниям М.Г.В.

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата осмотрены документы, представленные при оформлении ИП С.Е.А. кредита в ЗАО АКБ «------» (т.7, л.д.226,227):

- кредитный договор №/МН от дата заключенный между ЗАО АКБ ------» и С.Е.А., подписанный кредитором ЗАО АКБ «------» и заемщиком ИП С.Е.А. на 5-и листах.

- приложение № к кредитному договору №. В приложении имеется график погашения кредита на 1-м листе.

- договор поручительства № от датазаключенный между ЗАО АКБ «------» и ООО «------» в лице Маркеловой Н.Ю. на 2-х листах.

- договор залога № заключенный между ЗАО АКБ «------» Ю0О «------» в лице Маркеловой Н.Ю. на 3-х листах.

- приложение № к договору залога имущества № от дата в втором написан перечень имущества передаваемых в залог на 1-м листе.

- акт сдачи-приема залогового имущества на 1-м листе.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что полученные С.Е.А. кредитные средства в ЗАО АКБ «------» использованы ею в предпринимательской деятельности, что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета, стороной обвинения не представлены какие - либо доказательства, что на момент оформления кредита она, а также Маркелова и Иванова изначально имели умысел на хищение, само по себе замалчивание ими сведений о нахождение термоформовочного оборудования в залоге у банка ------ не является достаточным доказательством умысла на хищение, суд не находит в действиях подсудимых состава преступления и по эпизоду в отношении ЗАО АКБ «------».

С учетом полученной суммы кредита 800 тыс. рублей и задолженности по решению суда с учетом процентов, пени и др. в размере 752868,54 руб. (том7, л.д. 192-196) произведенных С.Е.А. платежей в период с дата по дата в сумме 216546,98 руб. (том 7, л.д. 210-212), направлении С.Е.А. полученных денежных средств на предпринимательские нужды (выписка с расчетного счета, том 5, л.д. 34) в действиях подсудимых также не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, поскольку причиненный кредитору ущерб не является крупным.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является тяжким, а два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

Совершение преступлений подсудимыми группой лиц по предварительному сговору по эпизодам в отношении «ОАО АИКБ «------» и ------ суд признает отягчающими обстоятельствами.

Наличие у подсудимых малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом г) ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и степени тяжести совершенных подсудимыми преступлении, одно из которых является тяжким, два преступления отнесены законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости возможно лишь посредством осуждения их к реальному лишению свободы, однако учитывая наличие у Маркеловой Н.Ю. двух, а у Ивановой Н.Л. одного малолетнего ребенка, реальное отбывание наказания необходимо отсрочить до достижения малолетними детьми подсудимых четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не было предусмотрено редакцией уголовного закона на момент совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелову Н.Ю. оправдать в предъявленном ей обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении ООО «------», ЗАО АКБ «------»), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Маркелову Н.Ю. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) по эпизодам в отношении ОАО АИКБ «------», ------, одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду в отношении ООО «------», и назначить ей наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Маркеловой Н.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отстрочить Маркеловой Н.Ю. реальное отбывание наказания до достижения имеющимся у нее ребенком Д.М., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Ивановой Н.Л. оправдать в предъявленном ей обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении ООО «------», ЗАО АКБ «------»), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Ивановой Н.Л. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 26-ФЗ) по эпизодам в отношении ОАО АИКБ «------», ------, одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду в отношении ООО «------», и назначить ей наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ивановой Н.Л. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отстрочить Ивановой Н.Л. реальное отбывание наказания до достижения имеющимся у нее ребенком В.Р., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маркеловой Н.Ю. и Ивановой Н.Л. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кредитное досье по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «АИКБ «------» и ИП Маркеловой Н.Ю. на 50 листах (т. 7 л.д. 149); CD-R с фотографиями документы по кредитному договору № от дата, заключенному между ООО «------» и Маркеловой Н.Ю. на 65 листах (т. 7 л.д. 39); кредитный договор № от дата, приложение № к кредитному договору №., договор поручительства № от дата, договор залога №, приложение № к договору залога имущества № от дата, акт сдачи-приема залогового имущества (т. 8 л.д. 228); CD-Rc фотографиями (т. 7 л.д. 53); документы, предоставленные ИП С.Е.А. и ИП Маркеловой Н.Ю. при заключении договора лизинга № от дата и договора купли-продажи № от дата с ООО «------» на 31 листе (т. 7 л.д. 136); документы по кредитному досье по кредитному договору № от дата на 152 листах, (т. 5 л.д. 136), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий -судья А.В. Голубев