Гражданский кодекс часть 1

Исмоилова Джахонгира Равшан угли, <дата>года рождения, уроженца <адрес> Республики <...> гражданина Республики <...>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного в Российской Федерации, холостого, не работающего, не имеющего постоянной и временной регистрации в Российской Федерации, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК?5 УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, судимого приговором Промышленного районного суда г.Самары от 6июня 2017года (с учётом изменений, внесённых постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 25октября 2018года) по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УКРФ с применением ст.69 ч.3 УКРФ к 4(четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбывшего данное наказание сроком 1(один) год 3(три) месяца 29(двадцать девять) дней, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ИсмоиловД.Р. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

12марта 2019года в 15часов 11минут ИсмоиловД.Р., являющийся осуждённым и отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 6июня 2017года, находился в коридоре помещений камерного типа, расположенном на втором этаже штрафного изолятора Федерального казённого учреждения исправительной колонии №5 УФСИН России по Самарской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области), являющегося местом лишения свободы, где в это же время находился младший инспектор 1категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области А.В. имеющий специальное звание «сержант внутренней службы», назначенный на должность приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области №-лс от <дата>, то есть являющийся сотрудником места лишения свободы. Осуществляя в тот день служебную деятельность согласно суточной ведомости надзора за осуждёнными на 12-<дата>, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, А.В.., таким образом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями должностной инструкции младшего инспектора 1категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, утверждённой заместителем начальника исправительного учреждения 1октября 2018года, согласно которой он вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований осуждёнными на объекте надзора, проводить досмотр, обыск осуждённых, их вещей, а также изымать запрещённые предметы, вправе требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдение Правил внутреннего распорядка учреждения, обязан следить за выполнением осуждёнными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, обязан обеспечивать правопорядок на закреплённом участке.

Далее в период времени с 15часов 11минут до 15часов 17минут 12марта 2019года, находясь в указанном месте, сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области А.В.. начал проводить досмотр осуждённого ИсмоиловаД.Р. и его личных вещей в целях проверки наличия либо отсутствия у него запрещённых предметов, а ИсмоиловД.Р., в свою очередь, уклонился от проведения досмотра и отошёл в сторону. В связи с этим между ним и А.В. возник конфликт. В ходе данного конфликта ИсмоиловД.Р., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что А.В. является сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области и осуществляет служебную деятельность, с целью воспрепятствования проведения его досмотра, подошёл к А.В. и, применяя в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанёс своей правой рукой один удар в область лица потерпевшего. Своими действиями ИсмоиловД.Р. причинил сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области А.В. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от <дата> кровоизлияния и ссадины губ, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ИсмоиловД.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие у него умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и утверждая, что его действия явились следствием провокации со стороны потерпевшего. Суду показал, что 12марта 2019года у него при себе не имелось никаких запрещённых вещей или предметов. Однако в ходе досмотра сотрудник колонии А.В. необоснованно предъявил ему требование снять штаны и высказал фразу о том, что если он является мужчиной, то отдаст имеющиеся запрещённые предметы. Данные требование и фраза были для него оскорбительными, в связи с чем он и нанёс а.В. один удар по лицу. В содеянном раскаялся.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В. показал, что является младшим инспектором 1категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области со <дата> и имеет специальное звание «сержант внутренней службы». 12марта 2019года в 08часов 00минут он заступил на дежурство на срок до 08часов 00минут 13марта 2019года на пост № штрафного изолятора – помещений камерного типа. Примерно в 15часов осуждённые, содержавшиеся в тот период в помещениях камерного типа (далее – ПКТ), среди которых был Исмоилов, вернулись с прогулки, и он, согласно своим должностным обязанностям, стал осуществлять досмотр Исмоилова в коридоре ПКТ, в ходе которого потребовал, чтобы осуждённый выдал имеющиеся при нём запрещённые предметы. В свою очередь Исмоилов отказался выполнить его требование, оттолкнул его и отошёл в сторону. Потерпевший не отрицал, что высказал в тот момент фразу о том, что если Исмоилов мужчина, то он выдаст запрещённые предметы, однако утверждал, что при этом какие-либо требования снять штаны либо оскорбительные слова в адрес подсудимого он не высказывал. Поскольку Исмоилов фактически препятствовал проведению досмотра, он нажал кнопку тревоги. В свою очередь Исмоилов стал высказывать требование открыть дверь и впустить его в ПКТ, затем достал из шкафа с личными вещами лезвие от бритвы и начал наносить порезы на своей левой руке, после чего, игнорируя его требование прекратить вышеуказанные действия, подошёл к нему и резко с силой нанёс один удар правой рукой ему в лицо, в область губ. От удара он почувствовал острую боль и впоследствии обращался за медицинской помощью. Каких-либо иных ударов Исмоилов ему не наносил. Все произошедшие события были зафиксированы с помощью видеорегистратора, который в тот день был прикреплён на его правом плече. Запись с данного видеорегистратора в ходе предварительного расследования была ему передана сотрудниками исправительного учреждения на оптическом диске, который он выдал следователю.

Из показаний свидетеля В.В. в судебном заседании следует, что 12марта 2019года он, являясь стажёром на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, находился на дежурстве на посту № исправительного учреждения. В тот же день дежурство осуществлял сотрудник колонии А.В.. Примерно в 15часов он и А.В. находились в коридоре ПКТ, где должны были осуществлять досмотр вернувшихся с прогулки осуждённых, в том числе, Исмоилова, который в свою очередь стал уклоняться от проведения его досмотра А.В.. Игнорируя требования А.В. завершить досмотр, Исмоилов порезал себе руку лезвием от бритвы, а затем приблизился к А.В. и нанёс ему один сильный удар в лицо, от которого у потерпевшего была разбита губа.

Свидетель Д.И. в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области. 12марта 2019года он содержался в ПКТ. Днём после возвращения с прогулки в коридоре ПКТ он видел, что между осуждённым Исмоиловым и сотрудником колонии А.В., проводившим досмотр подсудимого, произошёл конфликт, в ходе которого А.В. нажал кнопку тревоги.

Также свидетель Д.И. подтвердил, что в ходе его допроса на предварительном следствии следователь предъявлял ему для просмотра видеозапись событий, произошедших в коридоре ПКТ 12марта 2019года, и он сообщил сведения о том, что имеющиеся на видеозаписи события соответствуют действительности. Сообщённые им сведения были изложены следователем в протоколе его допроса от 19апреля 2019года, который он отказался подписать ввиду личных причин (т.1 л.д.53 – 56).

Допрошенный судом свидетель Т.М. – осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, первоначально пояснил, что ничего не знает об обстоятельствах конфликта, произошедшего 12марта 2019года между осуждённым Исмоиловым и сотрудником колонии А.В., и не видел, как Исмоилов наносил удар А.В., сославшись на плохое зрение.

В то же время, данный свидетель подтвердил, что на предварительном следствии проводился его допрос, в ходе которого следователь предъявлял ему видеозапись событий, произошедших 12марта 2019года в коридоре ПКТ, и он сообщил, что все эти события соответствуют действительности, что и было отражено в протоколе его допроса от 19апреля 2019года (т.1 л.д.57 – 60).

Также судом допрашивался свидетель А.Н. – следователь, проводивший предварительное расследование по данному делу, который показал, что проводил допрос осужденных Т.М. и Д.И. находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области. При допросе данным свидетелям демонстрировалась видеозапись с видеорегистратора, которую на оптическом диске предоставил сам потерпевший. Свидетели Т.М. и Д.И. добровольно подтвердили достоверность тех событий, которые были запечатлены на видеозаписи, из которых видно совершение Исмоиловым противоправных действий в отношении А.В., выразившихся в нанесении ему одного удара кулаком по лицу. Данные обстоятельства были подробно изложены в протоколах допроса свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13марта 2019года, согласно которому 13марта 2019года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в Куйбышевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области поступил материал проверки по факту применения 12марта 2019года осуждённым ИсмоиловымД.Р., отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении младшего инспектора 1категории отдела безопасности указанного учреждения – сотрудника места лишения свободы А.В. выразившегося в нанесении ему не менее одного удара кулаком правой руки в голову с причинением физической боли (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области 12марта 2019года, из которого следует, что 12марта 2019года в 15часов 15минут осуждённый ИсмоиловД.Р. нанёс удар в область лица сержанту А.В. причинив ему повреждение мягких тканей лица (т.1 л.д.8);

- справкой ГБУЗ Самарской области «СГКБ №1 им.Н.И. Пирогова» от <дата>, согласно которой в приёмном отделении медицинского учреждения проводился осмотр А.В. которому постановлен диагноз: «Ушиб мягких тканей нижней губы»» (т.1 л.д.9);

- копией приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от <дата>№-лс, в соответствии с которым сержант внутренней службы А.В.. назначен на должность младшего инспектора 1категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области (т.1 л.д.15);

- копией должностной инструкции младшего инспектора 1категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области сержанта внутренней службы А.В.., утверждённой заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области <дата>, из которой следует, что он вправе, в том числе, предъявлять требования к осуждённым и иным лицам об исполнении ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдении Правил внутреннего распорядка учреждения; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований осуждёнными на объекте надзора; проводить досмотр, обыск осуждённых, их вещей, а также изымать запрещённые предметы с составлением соответствующих документов; обязан следить за выполнением осуждёнными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; обеспечивать правопорядок на закреплённом участке. С данной должностной инструкцией А.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.16 – 27);

- копией суточной ведомости надзора за осуждёнными в ФКУ ИК-5 на период с 08.00часов 12марта 2019года до 08.00часов 13марта 2019года, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, согласно которой сержант А.В. в указанный период вошёл в состав дежурной смены с осуществлением дежурства на посту № – ШИЗО, ПКТ (т.1 л.д.28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16часов 30минут в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> из ГБУЗ <адрес> «СГКБ № им.ФИО4» поступило сообщение об обращении в учреждение за медицинской помощью А.В.., у которого установлено наличие ушиба мягких тканей губы, полученного в результате избиения <дата> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> с использованием фотосъёмки у потерпевшего КрасноваА.В. изъят CD-R диск с видеозаписью, который помещён в самодельный конверт (т.1 л.д.43 – 44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому установлено, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой изолированную территорию, огороженную забором с колючей проволокой, то есть является местом отбывания наказания в виде лишения свободы. На территории учреждения имеется двухэтажное здание, в котором на первом этаже расположен штрафной изолятор, а на втором этаже – помещения камерного типа, между которыми имеется коридор, и в данном коридоре установлены металлические шкафы (т.1. л.д.61 – 67);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре с помощью стационарного компьютера выданного потерпевшим А.В. CD-R диска с надписью «SmartTrack» установлено наличие на нём одного видеофайла «<...> При осмотре данного видофайла установлено, что он содержит видеозапись событий, произошедших <дата> в период времени с 15часов 11минут до 15часов 18минут в коридоре, соответствующем описанию коридора ПКТ, указанному в протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.72 – 75);

- заключением эксперта №э№ от <дата>, согласно которому у А.В. установлены повреждения: кровоизлияния и ссадины губ, которые образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твёрдого тупого предмета и соответствующей зоны лица ориентировочно в период до одних суток до времени осмотра. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью А.В. (т.1 л.д.99 – 101);

- копией постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от <дата>, из которого следует, что осуждённый ИсмоиловД.Р. за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с <дата> водворён в помещение камерного типа на срок 6(шесть) месяцев, то есть до <дата> (т.1 л.д.127 – 128).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ИсмоиловаД.Р. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшего А.В.., свидетелей В.В.., Д.И. и Т.М. явившихся очевидцами произошедшего. Показания данных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля А.Н.. носят информационный характер и не влияют на обстоятельства дела. Поводов для оговора потерпевшим и всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что 12марта 2019года действительно нанёс один удар в лицо сотруднику исправительного учреждения А.В. который в момент событий находился в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей. Также подсудимый фактически не отрицал, что отказался от завершения его досмотра А.В. утверждая, что ничего запрещённого при нём не было, а, следовательно, и не было объективных оснований его досматривать.

Оценивая доводы стороны защиты, поддержанные подсудимым о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств протокола выемки от 2апреля 2019года, которым оформлено изъятие у потерпевшего CD-R диска с видеозаписью событий от 12марта 2019года (т.1 л.д.43 – 44), а также самого CD-R диска с видеозаписью, приобщённого к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76), и протокола осмотра диска от 24апреля 2019года (т.1 л.д.72?75), суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своих доводов о недопустимости указанных доказательств, защитник указала, что изъятие у потерпевшего указанного CD-R диска произведено следователем в отсутствие специалиста, то есть с нарушением положений ст.164.1 УПКРФ.

В силу ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным процессуальным законом. Положениями ч.1 ст.75 УПК РФ предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением требований УПКРФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Само по себе содержание протоколов допросов не может считаться доказательством, если при их получении не были соблюдены требования УПК РФ.

В силу ч.2, 3 ст.164.1 УПКРФ электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. Между тем понятие электронного носителя информации прямо не раскрывается в тексте уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3.1.9 ГОСТа 2.051-2013 электронный носитель информации – это материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.

Таким образом, понятие электронного носителя информации может быть распространено на сильно отличающиеся друг от друга по сложности технические устройства.

Исходя из смысла ч.2, 3 ст.164.1 УПКРФ, участие специалиста при производстве следственного действия в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве следственного действия осуществляется изъятие технически сложного носителя информации либо копирование информации на другие носители информации, участие специалиста обязательно, так как это связано с риском утраты или изменения информации.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от <дата>, запись событий, произошедших в помещении ПКТ <дата>, осуществлялась на видеорегистратор «COBRA» №, выданный сержанту внутренней службы А.В. на период дежурства 12-13марта 2019года, что подтверждается копией страниц Журнала выдачи и приёма специальных средств, газового оружия дежурной смене ФКУ ИК-5 за период с 10января 2019года по 25марта 2019года. Впоследствии 12марта 2019года на основании рапорта А.В. комиссией в составе заместителя начальника отдела безопасности и инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области с указанного видеорегистратора было произведено копирование видеоархива за период времени с 15часов 11минут до 15часов 20минут 12марта 2019года на CD-R диск. Указанные действия производились до возбуждения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела в отношении ИсмоиловаД.Р. также следует, что при производстве выемки у потерпевшего А.В. CD-R диска, равно как при его осмотре и приобщении в качестве вещественного доказательства следователь не производил копирование содержащейся на диске информации, пользовался обычными функциями просмотра оптических дисков с помощью стационарного компьютера, не прибегая к необходимости поиска и открытия закрытых для общего доступа файлов. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПКРФ. По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности произведённых следственных действий и отсутствии оснований для признания полученных в ходе этих следственных действий доказательств (протокола выемки от 2апреля 2019года, CD-R диска с видеозаписью и протокола осмотра предметов от 24апреля 2019года) недопустимыми и их исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из видеофайла с диска формата CD-R, изъятого в ходе предварительного следствия и приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства, исследованного судом, видно, что на нём зафиксированы события, происходящие в коридоре ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес><дата> в период времени с 15часов 11минут до 15часов 20минут. В частности, на записи видно, как А.В. производил досмотр ИсмоиловаД.Р. и предъявил ему требование выдать запрещённый предмет, после чего подсудимый отказался от дальнейшего проведения досмотра, вследствие чего между ними возникли пререкания. Впоследствии на записи запечатлено, что ИсмоиловД.Р. стал наносить себе телесные повреждения лезвием от бритвы, игнорируя требования А.В. прекратить данные действия, а затем подсудимый подошёл к потерпевшему и нанёс ему правой рукой один удар в область головы. При этом со стороны А.В. в адрес ИсмоиловаД.Р. какие-либо противоправные действия и требования отсутствовали (т.1, л.д. 76).

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что 12марта 2019года осуждённый ИсмоиловД.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы А.В. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд считает несостоятельными и необоснованными доводы подсудимого, поддержанные стороной защиты о наличии провокации со стороны потерпевшего А.В.., явившейся поводом для совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния. Согласно представленным доказательствам А.В. при проведении досмотра ИсмоиловаД.Р. действовал в рамках должностной инструкции и соответствующих нормативных актов, противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. ИсмоиловД.Р. при совершении преступных действий осознавал, что, не выполняя законные требования сотрудника исправительного учреждения А.В. нарушает Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Потерпевшего подсудимый знал, как сотрудника места лишения свободы, и А.В. находился при исполнении служебных обязанностей.

При этом об умысле подсудимого ИсмоиловаД.Р. на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует его поведение, выраженное в пререканиях с потерпевшим, нанесении себе телесных повреждений с помощью лезвия, применении в отношение А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии других осуждённых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.321 ч.2 УКРФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившаяся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ИсмоиловуД.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ИсмоиловД.Р. совершил преступление средней тяжести, направленное против нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также здоровья человека.

Подсудимый частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия принёс публичные извинения потерпевшему, что в силу ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период отбывания наказания за ранее совершённые умышленные преступления. В то же время, в силу п.«б» ч.4 ст.18 УКРФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступления, совершённые в возрасте до 18лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ судом не установлено.

Также суд учитывает, что ИсмоиловД.Р. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до осуждения по предыдущему приговору характеризовался с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ИсмоиловаД.Р. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ИсмоиловаД.Р., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ИсмоиловуД.Р. подлежит назначению по правилам ст.70 УКРФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 6июня 2017года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2014года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ИсмоиловуД.Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмоилова Джахонгира Равшан угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 6июня 2017года, и назначить Исмоилову Джахонгиру Равшан угли окончательное наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2августа 2019года.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью событий от 12марта 2019года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?132/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.