Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гибатова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гибатов Т.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года около 17 часов 20 минут, Гибатов Т.Р., находясь по адресу: <адрес>, вошел в помещение офиса <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Гибатов Т.Р., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к специалисту по выдаче займов К.О.С., продемонстрировал нож, размахивая им перед потерпевшей с целью подавления с ее стороны действий по сопротивлению похищению имущества. Продолжая свои преступные действия, Гибатов Т.Р. потребовал от К.О.С. передачи денежных средств в размере 11338,51 руб., принадлежащих <данные изъяты>, находившихся в сейфе. К.О.С. восприняла угрозу применения насилия опасного для здоровья реально, на помощь к К.О.С. пришла продавец магазина «Добрый день» ФИО7, в связи с чем, Гибатов Т.Р. не смог завладеть денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что указанное выше разбойное нападение он совершил с применением оружия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, и показал, что вечером 14 января 2017 года он купил в магазине нож, очки, по дороге решил зайти в офис займов. Зайдя в помещение офиса, он сказал кассиру, чтобы она отдала ему деньги, но кассир сильно испугалась и тогда он решил уйти. Нож он не применял и применять не собирался, так как хотел только напугать им кассира, никаких угроз в ее адрес он не высказывал, достал нож и размахивал перед ней.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит вину в совершении разбойного нападения с демонстрацией ножа доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.С., которая в судебном заседании показала, что 14 января 2017 года к ним в офис зашла женщина на вид лет 35-40, которая интересовалась условиями получения займа, потом в офис зашел Гибатов Т.Р., она его узнала, так как он ранее обращался к ним за займом, но ему было отказано.

Гибатов Т.Р. целенаправленно подошел к ее столу и встал от нее в 50 см., когда она повернулась в его сторону, то увидела в его руках нож, Гибатов Т.Р. подходил все ближе и размахивал перед ней ножом, требовал деньги. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал, не трогал её, нож к ней не приставлял. Она сильно испугалась и прижалась к стене, начала громко кричать. На ее крик прибежала продавец ФИО7 из соседнего магазина. Когда Гибатов Т.Р. увидел ФИО7, то пошел к двери. ФИО7 нажала тревожную кнопку, после чего Гибатов Т.Р. и женщина убежали из офиса. Через 30-40 минут Гибатова Т.Р. доставили сотрудники полиции, она его опознала.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей Ж.О.А. (т.1 л.д. 11-114), которая на предварительном следствии показала, что с июля 2016 года она работает в <данные изъяты> на должности юрисконсульта. Офис <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Специалист по выдаче займов в офисе находится один, охраны не предусмотрено, ведется видеонаблюдение в режиме реального времени, но записи не сохраняются. 14.01.2017 года по данному адресу работала специалист по выдаче займов К.О.С. Со слов К.О.С. она узнала, что 14.01.2017 года в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов на нее было совершено нападение, нападавшим оказался Гибатов Т.Р., который ранее обращался в <данные изъяты> за займом и ему было отказано. Также, со слов К.О.С. ей стало известно, что Гибатов Т.Р. угрожал ей кухонным ножом с черной рукоятью, из пластика и требовал деньги, с ним была женщина, которая никаких действий не предпринимала. Похитить денежные средства Гибатов Т.Р. не успел, так как продавщица из магазина «Добрый день» спугнула его.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 21-24), которая на предварительном следствии показала, что с августа 2017 года она работает на должности продавца-консультанта в магазине «Добрый день» ООО «Кристи», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении магазина так же располагается офис <данные изъяты>, данный офис огорожен пластиковой панелью, имеет входную дверь, но центральный вход с улицы один, чтобы зайти в помещение офиса, необходимо пройти по торговому залу магазина «Добрый день», система видеонаблюдения в магазине отсутствует. 14.01.2017 года в офисе <данные изъяты>» работала К.О.С. Примерно в 17.15 часов в помещение офиса <данные изъяты> прошла женщина, буквально через минут 5 за ней в магазин зашел мужчина, в руках у него ничего не было, он направился сразу в помещение офиса <данные изъяты>.Через несколько секунд она услышала как кричит К.О.С. и тут же побежала к ней. Забежав в помещение офиса, она увидела, что мужчина стоит возле стола, где сидела К.О.С. и держит в правой руке нож с черной рукоятью, размахивает им в разные стороны. К.О.С. отодвинулась от него до стоящего возле стола принтера и кричала. Женщина, которая заходила до него, в этот момент сидела на стуле с левой стороны от входа в помещение, после чего, женщина быстро встала со стула и направилась к выходу, мужчина также побежал в сторону выхода и они скрылись. После случившегося они сразу вызвали сотрудников полиции, которые через некоторое время доставили скрывшихся мужчину и женщину, которых она опознала. Мужчина представился Гибатовым Т.Р., а женщина ФИО8

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 27-31), которая на предварительном следствии показала, что в конце января - начале февраля 2016 года она приехала в <адрес> к своему молодому человеку Гибатову Т.Р. Примерно 12.12.2016 года они с Гибатовым Т.Р. приходили в помещение офиса <данные изъяты> с целью получить займ, но им было отказано. 14.01.2017 года они купили в магазине кухонный нож с черной рукоятью и продукты питания, нож был приобретен для нарезки продуктов. Так как своего жилья у них не было, они снимали квартиры посуточно, 14.01.2017 года вернувшись из магазина, они пришли на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где пообедали и, собрав вещи, и расплатившись с хозяином квартиры, вышли из дома. Купленный кухонный нож Гибатов Т.Р. забрал с собой. После чего, они направились в <данные изъяты>, при этом, Гибатов Т.Р. остался на улице покурить, а она зашла внутрь. Подойдя к специалисту, она стала задавать уточняющие вопросы по поводу займа, так как действительно хотела получить займ, в это время в помещение офиса зашел Гибатов Т.Р. Она повернулась в его сторону и увидела у него в правой руке кухонный нож, который они ранее приобрели в магазине. Гибатов Т.Р. зашел и сказал: «Девушка ничего личного, выкладывай деньги», кассир испугалась и закричала. Гибатов Т.Р. в это время размахивал ножом перед ней, а именно в области груди, но никаких телесных повреждений не наносил. После чего, в помещение офиса забежала продавец с торгового зала магазина «Добрый день» и стала тоже кричать. Гибатов Т.Р. тут же выбежал, она побежала следом за ним, они пошли в сторону магазина «Байрам», расположенный по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. О том, что Гибатов Т.Р. хочет совершить преступление, он ей не говорил, договоренности у них не было.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 72-75), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности сотрудника отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Уфе. 14.01.2017 года он заступил на суточное дежурство, примерно в 17.30 минут поступило сообщение о совершении разбойного нападения на офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду в ходе устного опроса заявителя К.О.С. было установлено, что на нее было совершено разбойное нападение. Со слов К.О.С. также установлено, что нападавшим был мужчина в возрасте около 40-45 лет, одетый в меховую шапку серого цвета, болоньевую куртку, темные брюки, который потребовал денежные средства из кассы, так же заявительница описала девушку, которая была с ним – около 35 лет, среднего телосложения, в вязаной шапке серого цвета, болоньевая фиолетовая куртка ниже колен, согласно объяснения заявительницы, данная девушка не принимала никакого участия в нападении, ни высказывала никаких требований, не предпринимала никаких фактических действий. Согласно полученной ориентировки, он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Гибатов Т.Р. и ФИО8 были задержаны возле <адрес> и сопровождены до места происшествия. По прибытию на место преступления, К.О.С. сразу опознала и Гибатова Т.Р., и ФИО8 После чего, Гибатов Т.Р. сознался в совершенном преступлении, в последующем у него в присутствии двух понятых был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала, а также сотовый марки «Duos» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», о чем был составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-84), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 86-88), который на предварительном следствии показал, что 14.01.2017 года он принимал участие в качестве понятого по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции, второй понятой и мужчина в гражданской одежде в возрасте 40-50 лет, который был одет в темную куртку, меховую шапку (ушанку), темные брюки. У данного мужчины, были изъяты из пакета: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, сотовый телефон с сим-картой. По факту изъятого ножа, мужчина пояснил, что он приобрел в магазине «Все за 39». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 91-93), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от 14.01.2017 года потерпевшей К.О.С., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.01.2017 года около 17.20 часов, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совершил на нее разбойное нападение (т.1 л.д. 4);

Рапортом от 14.01.2017 года, согласно которому 14.01.2017 года по полученным описаниям и приметам по факту разбойного нападения на кассира <данные изъяты> задержаны Гибатов Т.Р. и ФИО8 возле <адрес> (т.1 л.д. 14);Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 у Гибатова Т.Р. в присутствии понятых изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью из полимерного материла (л.д. 15);

Протоколом выемки от 01.02.2017 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: бытовой нож с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятые им у Гибатова Т.Р. (т.1 л.д. 77-79);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 09.02.2017 года, в ходе которого у потерпевшей Ж.О.А. изъяты: заверенная копия акта инвентаризации наличных денежных средств, заверенная копия доверенности <данные изъяты> на имя Ж.О.А. на предоставлении интересов, заверенная копия свидетельств о внесении сведений о юридическом лице <данные изъяты> в государственный реестр микрофинансовых организаций, заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>, заверенная копия Приказа № 514-К от 28.04.2016 о вступлении в должность генерального директора ФИО9 (т.1 л.д. 116, 117-119, 120-125);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2017 года, из которого видно, что потерпевшая К.О.С. опознала изъятый у Гибатова Т.Р. бытовой нож, как нож, которым он угрожал при совершении разбойного нападения (л.д. 140-143);

Заключением эксперта №50 от 11.02.2017 года согласно которому, представленный на исследование нож, изготовленный заводским способом относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 102-103);

Протоколом очной ставки между потерпевшей К.О.С. и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что потерпевшая показала, что 14.01.2017 года она находилась на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в то время как в офис зашел мужчина, который потребовал передать ему деньги, направив в ее стону нож в области груди. Мужчина кричал: «Давай деньги, отдавай деньги». На что она испугалась и закричала, на ее крики прибежала продавец Галина из соседнего магазина и нажала тревожную кнопку, после чего мужчина выбежал из офиса <данные изъяты> и скрылся. Впоследствии, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, которого она опознала, им оказался Гибатов Т.Р.. Гибатов Т.Р. показания потерпевшей подтвердил, а также показал, что он продемонстрировал нож потерпевшей для ее устрашения (т.1 л.д. 43-46);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Гибатовым Т.Р. пришли в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подойдя ко входу Гибатов Т.Р. остался на улице покурить, а она зашла в офис и начала интересоваться по поводу займа, в это время в офис зашел Гибатов Т.Р. и сказал девушке-специалисту: «Девушка ничего личного, выкладывай деньги», размахивая при этом перед ней ножом, но никаких телесных повреждений он не наносил. Девушка сильно испугалась и закричала, на ее крик прибежала продавец из соседнего магазина и тоже стала кричать, после чего они с Гибатовым Т.Р. выбежали из данного офиса и скрылись. Договоренности на совершение преступления у них не было. Гибатов Т.Р. показания свидетеля ФИО8 подтвердил (т. 1 л.д. 47-50);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> зашла женщина, а следом за ней мужчина. После чего она услышала крики К.О.С., на которые забежала в помещение офиса и увидела как мужчина стоит возле стола, где сидела К.О.С. и держит в правой руке нож с черной рукоятью, размахивает им в разные стороны, К.О.С. кричала. После чего женщина быстро встала со стула и направилась к выходу, мужчина так же побежал в сторону выхода и после чего скрылись. Они сразу вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Через некоторое время данные мужчина и женщина были задержаны, она их опознала. Ими оказались Гибатов Т.Р. и ФИО8. Гибатов Т.Р. показания свидетеля ФИО7 подтвердил (т. 1 л.д. 51-54).

Каждое из доказательств по данному уголовному делу в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверено судом путём сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников.

Суд пришел к выводу о том, что нашли свое подтверждение события указанного выше преступления - разбойного нападения, совершенного при указанных выше обстоятельствах.

Однако, действия подсудимого по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, из объема предъявленного обвинения исключив «с угрозой применения насилия опасного для жизни», поскольку в ходе судебного следствия угроза применения насилия опасного для жизни не нашла своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Согласно предъявленного обвинения Гибатов Т.Р. лишь демонстрировал нож, данных о намерениях использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для здоровья потерпевшей при намерении завладения имуществом - не представлено и судом не установлено.

На отсутствие намерений использовать нож для причинения каких-либо телесных повреждений потерпевшей также указывает и тот факт, что Гибатов Т.Р. не приставлял нож к телу потерпевшей, что подтверждается показаниями самой К.О.С. и свидетелей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей, изобличающих Гибатова Т.Р. в совершении разбойного нападения, суд считает последовательными и логичными, согласующимися между собой, при этом, Гибатов Т.Р. показания потерпевших и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок, подтвердил. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гибатова Т.Р..

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, <данные изъяты>. Также суд учитывает, что Гибатов Т.Р. <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, указанные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все они в своей совокупности исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить к Гибатову Т.Р. ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гибатова Т.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гибатову Т.Р. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2017 года по 03 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию акта инвентаризации наличных денежных средств; заверенную копию доверенности <данные изъяты> на имя Ж.О.А.; заверенную копию свидетельств о внесении сведений о юридическом лице <данные изъяты> в государственный реестр микрофинансовых организаций; заверенную копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>; заверенную копию Приказа №514-К от 28.04.2016 о вступлении в должность генерального директора ФИО9 - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бытовой нож с пластиковой рукояткой черного цвета из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья В.М. Гаетова