Гражданский кодекс часть 1

- 28.01.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года, освобождённого 27.01.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.05.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории подразделения <.....>, расположенного на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер <№> г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на совместное, тайное совершение хищения имущества, принадлежащего указанному обществу. Для облегчения совершения преступления ФИО3 и ФИО4 решили привлечь к его совершению ФИО1 и ФИО2, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий. После этого, находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО4 распределили роли, согласно которым они проследуют к подразделению <.....>, расположенному по указанному адресу, где, действуя совместно и по предварительному сговору, прибегнув к помощи не осведомлённых о совершаемом ими преступлении ФИО1 и ФИО2 похитят металлические конструкции, которые ранее являлись составной частью теплицы, расположенной в указанном месте, а впоследствии похищенное реализуют в один из пунктов приёма металла г.Апатиты Мурманской области, вырученные от продажи денежные средства разделят пополам, и впоследствии распорядятся совместно и по своему усмотрению.

Так, реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества 27.05.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 12 минут ФИО3, действуя в составе группы лиц совместно и по предварительному сговору с ФИО4, находясь на территории подразделения <.....>, расположенного на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер <№>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договорённости, используя не осведомлённых о совершаемом ими преступлении ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие ОАО <.....> расположенные на указанной территории металлические конструкции, которые ранее являлись составной частью теплицы, общим весом 278 килограмм по цене 12000 рублей за тонну, общей стоимостью 3336 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО3 и ФИО4 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания.

ФИО3 <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не судим.

ФИО4 <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, <.....>, инкриминируемое преступление совершил в период установленного над ним административного надзора

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, не установлено, а поэтому суд, при назначении им наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением и их возраст, а у ФИО3, кроме того - <.....>.

При определении вида наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, при определении вида наказания ФИО4 суд принимает во внимание, что им в период установленного в отношении него административного надзора совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также вид, объём и стоимость предмета преступного посягательства.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений в составе группы лиц умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих их наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации, а также легальный источник дохода, суд, с учётом его возраста, приходит к выводу о том, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимым прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3, в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, и ФИО4 в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- «DVD»-диск, акт взвешивания металлолома, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о их назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин