Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗЬМИНА ФИО26 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ,

установил:

Кузьмин И.Б. совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кузьмин И.Б., будучи назначенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора Дмитровских электрических сетей – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на основании «распределения обязанностей между руководством <данные изъяты>, утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, в целях извлечения выгод для себя и вопреки законным интересам Дмитровских электрических сетей, предусмотренных Положением <данные изъяты>, утвержденным генеральным директором Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., используя свои полномочия и реализуя свой преступный умысел, дал устное указание ФИО8 о направлении сил и средств «Дмитровских электрических сетей» на выполнение работ (услуг) без соблюдения установленного порядка оформления договорных отношений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин И.Б. с целью извлечения выгоды для себя, дал устное указание начальнику службы механизации и транспорта филиала <данные изъяты> ФИО8 о направлении автомобильной техники организации на выполнение работ по адресу: <адрес>.

ФИО8, в свою очередь, являясь подчиненным сотрудником, выполнил указания Кузьмина И.Б. и в указанные дни выдал путевые листы водителям, направив автомобильную технику «Дмитровских электрических сетей» в д. <адрес>.

Согласно путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> г.н. №, выполнил рейс по маршруту движения <адрес> в количестве 8 час., стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил рейс по маршруту движения <адрес> в количестве 8 час., стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>., а всего при использовании автомобиля <данные изъяты> г.н. № оказано услуг в количестве 16 час. на общую сумму <данные изъяты>.

Автокран на базе а/м <данные изъяты> г.н. № выполнил работы на объекте, расположенном в д. <адрес>, согласно путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 час.э, стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 час., стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 час., стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 часов, стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 8 часов, стоимостью представленных услуг на сумму <данные изъяты>., а всего при использовании автокрана на базе автомобиля <данные изъяты> г.н. №, оказано услуг в количестве 40 часов на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, Кузьмин И.Б. своими действиями причинил существенный вред законным интересам «Дмитровских электрических сетей» филиалу Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кузьмин И.Б. виновным себя в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, пояснив суду, что его действия не носят уголовно-наказуемый характер, поскольку он действительно дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. использовал технику на участке строительства дома в д. <адрес>, сколько это может стоить, не знает, поскольку расчеты ему предоставлены не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он вообще находился в очередном отпуске, а и.о. директора был ФИО27, который и выполнял управленческие функции, и именно к нему он обращался по поводу оказания услуги.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в филиал <данные изъяты> - Дмитровские электросети поступило предписание № от генерального директора <данные изъяты> о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе проведения ревизии выявлены факты оказания работ (услуг) автомобильной и специальной техникой Филиала без оформления платных договорных отношений между исполнителем (Филиалом) и заказчиком, а именно: работа автомобильной техники, согласно записей в следующих путевых листах:

- от ДД.ММ.ГГГГг. №, оформленного на автомобиль марки <данные изъяты> (гос. номер №, водитель ФИО10), данный автомобиль выполнил рейс по маршруту движения <адрес>) в количестве 8 час.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. №, оформленного на автомобиль марки <данные изъяты> (гос номер №, водитель ФИО10), данный автомобиль выполнил рейс по маршруту движения <адрес> в количестве 8 час.

Работа специальной (крановой) техники, согласно записей в следующих путевых листах:

- от ДД.ММ.ГГГГг. №, оформленного на автокран (гидроподъёмник) на базе а/м марки <данные изъяты> (гос. номер №, водитель ФИО11), данный автокран выполнял погрузочно-разгрузочные работы на объекте, расположенном в <адрес>) в количестве 2-х моточасов;

- от ДД.ММ.ГГГГг. № оформленного на автокран (гидроподъёмник) на базе а/м марки <данные изъяты> (гос. номер №, водитель ФИО11), данный автокран выполнял погрузочно-разгрузочные работы на объекте, расположенном в <адрес>) в количестве 2-х моточасов;

Производственная, техническая, а также коммерческая необходимость нахождения и работы данной автомобильной и специальной техники в <адрес> в данные дни для нужд Филиала не существовала ввиду отсутствия в данном населенном пункте участков ответственности, а также рабочих и коммерческих объектов <данные изъяты>. Согласно объяснениям ФИО8, а также водителя автокрана Филиала ФИО11, работа автомобильной и специальной техники, принадлежащей Филиалу, в <адрес> осуществлялась на основании личных распоряжений директора филиала ФИО2. Погрузочно-разгрузочные работы по заливке фундамента для строительства частного дома в <адрес> выполнялись на земельном участке, принадлежащем (со слов работников филиала) предположительно директору филиала И.Б. Кузьмину либо его близким родственникам. В результате неправомерного использования сил и средств филиала, выразившегося в оказании услуг автомобильной и специальной техникой Филиала контрагентам без оформления договорных отношений, а также отсутствия факта оплаты оказанных работ (услуг), <данные изъяты> был нанесен экономический ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором филиала И.Б. Кузьминым, выразившегося в направлении сил и средств ДЭС на выполнение работ (услуг) в ущерб экономическим интересам предприятия без оформления договоров и выставления счетов на оплату, чем были нарушены требования, предусмотренные абзацем 3 п. 5.8. и абзацем 5 п. 5.9. Положения о Дмитровских электрических сетях - филиале <данные изъяты>, утвержденного Генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основным видом деятельности Дмитровских электрических сетей Филиала является обслуживание всех районов гидротехнических сооружений предприятия. Филиал находится на полном финансовом обеспечении <данные изъяты>. Единственным коммерческим направлением деятельности филиала является предоставление платных услуг: испытание защитных средств, анализ трансформаторного масла, предоставление платных услуг автотранспорта, выполнение погрузочно-разгрузочных работ автокраном, выполнение монтажных работ на высоте с использованием автогидроподъемника. На ДД.ММ.ГГГГ план коммерческой деятельности составил <данные изъяты> в связи с чем сумма за использование в <адрес> техники филиала без оформления договорных отношений является существенным, так как составляет <данные изъяты> от годового плана филиала на ДД.ММ.ГГГГ. В д. <адрес>. объектов <данные изъяты> нет.

При расчете суммы ущерба главным бухгалтером Дмитровских электрических сетей – <данные изъяты> ФИО12 был произведен расчет на основании путевых листов и установленных тарифов на использование автотехники.

ФИО2 с актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не согласился. В части возмещения причиненного от его действий ущерба каких-либо действий не предпринимал, земельный участок в д. <адрес>, на котором работала автотехника Дмитровских электрических сетей, принадлежит родственникам Кузьмина И.Б. Ущерб, причиненный <данные изъяты>, является существенным, поскольку предприятие является государственным, основная часть финансирования которого происходит из средств федерального бюджета РФ, а получение прибыли строго регулируется в размерах установленных планами финансово – хозяйственной деятельности.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает водителем Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. ему было дано указание начальником службы автотранспорта филиала <данные изъяты> ФИО8 забрать из поселка Заречье строительные леса и отвезти их на автомобиле марки <данные изъяты> в д. <адрес>а, которое он получил от директора Кузьмина И.Б. ФИО8 ему был выдан путевой лист, он сказал, что подойдут два человека, рабочие из <адрес> и покажут, куда нужно ехать. После того, как они подошли, они поехали в <адрес> к частному дому, украинцы погрузили в машину строительные леса и все вместе поехали в <адрес> к частному дому, работники- украинцы все сгрузили, он поинтересовался, чей это участок и они ответили, что это дача Кузьмина И.Б. После этого он поехал на свой рабочий участок, а затем вернулся обратно в гараж филиала. Для осуществления рейса автомобиль он не заправлял, так как в баке имелось достаточно топлива для выполнения поставленной задачи. Также по указанию ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. он выполнил рейс по маршруту <адрес> (дача Кузьмина И.Б.) - <адрес>. Однако что возил, он уже не помнит. В его обязанности не входит обязанность перевозить посторонние грузы из одного пункта в другой. Ему известно, что если какому-либо человеку необходимо перевезти груз, он в бухгалтерии предприятия оплачивает машину по прейскуранту, затем выписывается путевой лист на машину, его приносят ему вместе с квитанцией, и он тогда выполняет маршрут, указанный в путевом листе.

Свидетель ФИО13 показал, что работает водителем Дмитровских электрических сетей филиала <данные изъяты> и летом 2010 года к нему подошел начальник службы автотранспорта ФИО8, дал путевой лист и сообщил, что он должен убыть в распоряжение директора филиала <данные изъяты> Кузьмина И.Б. Какой маршрут был записан в путевом листе, он не помнит. Через некоторое время к нему подошел Кузьмин И.Б. и дал указание отвезти на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № двух рабочих, ранее выполнявших работы в здании филиала, на его строящуюся дачу в д. <адрес>. Номер дома он не помнит. После того, как он отвез рабочих, он вернулся обратно в филиал. Так как это производилось в процессе основной работы и ему было по пути, отметки в путевом листе о том, что он заезжал в д. Спиридово, им не делались.

СвидетельФИО11 показал, что в должности автокрановщика в ДЭС он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выполнение работ на автокране. В сентябре - ДД.ММ.ГГГГ он по заданию начальника транспортного отдела ФИО8 выполнял работы по заливке фундамента на даче директора ДЭС Кузьмина И.Б., расположенной в д.<адрес>. Работы им выполнялись с помощью автокрана на базе автомобиля <данные изъяты> (гос. номер №). Ход работ контролировал Кузьмин И.Б. лично. О том, заключались ли какие-либо договорные отношения, на основании которых выполнялись указанные работы, ему не известно, так как в его обязанности контролировать данный вопрос не входит. Путевой лист для выполнения указанных работ ему был выдан ФИО8 Заправку автокрана он производил согласно путевым листам на заправочной станции, с которой у филиала заключен договор. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <адрес> на даче у Кузьмина И.Б. всего 2 моточаса. Согласно путевому листу без номера от ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <адрес> на даче у Кузьмина И.Б. всего 5 моточасов. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он также работал в <адрес> на даче у Кузьмина И.Б., однако в путевке нет количества отработанных моточасов, почему он не поставил в путевке часы, уже не помнит. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работы в деревне <адрес> на даче у Кузьмина И.Б., всего 2 моточаса. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работы в <адрес> на даче у Кузьмина И.Б., всего работы длились 6 моточасов. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работу на Яхромском участке филиала, после чего должен был отправиться на дачу Кузьмина И.Б., чтобы продолжить работы по заливке фундамента, однако по каким-то причинам, по каким именно он уже не помнит, на дачу к Кузьмину И.Б. он не поехал, всего он работал 5 моточасов. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на даче у Кузьмина И.Б., так как там было очень мало места и его туда было очень сложно поставить. В связи с этим он, ФИО28 и Кузьмин И.Б. решили, что пока кран не нужен для выполнения работ филиала, ему проще его оставлять на участке и приезжать туда для осуществления работ на своем автомобиле. В дальнейшем при необходимости проведения работ краном он по указанию Сидоркина получал путевку, после чего на своем автомобиле отправлялся на участок к Кузьмину И.Б., где стоял кран, после чего производил работы на нем. В путевке он формально указывал маршрут движения, так как было положено, то есть весь маршрут движения от ДЭС в д. Спиридово и обратно. О том, что автомобиль стоял на участке Кузьмина И.Б., он никаких отметок в путевых листах не делал. В период, свободный от работ на автокране, его привлекали к другим работам филиала. ДД.ММ.ГГГГ. возникла необходимость проведения работ краном на Яхромском участке филиала, в связи с чем он поехал на дачу к Кузьмину И.Б., забрал автокран, после чего на нем отправился на Яхромский участок, где проработал 5 моточасов, после чего должен был вернуться в <адрес> на участок к Кузьмину И.Б., однако работы на участке отменились. После работ на Яхромском участке автокран он отогнал в ДЭС и после этого он на участок к Кузьмину И.Б. больше не ездил. В д. <адрес> каких-либо объектов Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты> нет. В ходе выполнения работ по заливке фундамента работами руководил непосредственно сам Кузьмин И.Б. Путевые листы заполнялись им самим, после чего подписывались и сдавались в диспетчерскую ДЭС, при этом моточасы согласовывались с ФИО29, либо в его отсутствие, с ФИО30 Предъявленные ему путевые листы подписаны именно им.

Свидетель ФИО8 показал, что работает с 2009 года начальником службы механизации Дмитровских электрических сетей (ДЭС). В его должностные обязанности входит контроль автотранспорта, закрепленного за филиалом ФГУП "Канал имени Москвы" - Дмитровские электрические сети. Примерно в июле 2010 года директором филиала Кузьминым И.Б. ему было дано указание выдать водителю ФИО10 путевой лист и отправить его на автомобиле <данные изъяты> (г.н. №) в д. <адрес>а <адрес>. Указания он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Кузьмина И.Б. также дал указание ФИО10 совершить маршрут движения <адрес>. Также по указанию Кузьмина И.Б. он выдал путевые листы водителю ФИО11 и отправил его на автокране, выполненном на базе автомобиля марки <данные изъяты> (г.н. №), в распоряжение Кузьмина И.Б. Путевые листы им были выданы на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно от водителя автокрана ФИО11, он выезжал в д. <адрес>. Также со слов ФИО11 тот выполнял работы по заливке фундамента на даче у Кузьмина И.Б. Кузьмин И.Б. об этом ему (ФИО8) ничего не говорил. Также ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Кузьмина И.Б. выдал путевой лист ФИО13 и направил его в распоряжение Кузьмина И.Б. Что за объект находился по данным адресам, и на основании чего туда была отправлена техника, ему не известно, так как в его обязанности не входит контроль передвижения автотранспорта и проверка оснований для выезда. Кузьмин И.Б. также не пояснял, с какой целью и на каком основании туда отправляется техника. Однако со слов водителей, по данному адресу находится дача Кузьмина И.Б. Он на его даче не был, и где она расположена, ему не известно. Автомобили при выполнении вышеуказанных работ заправлялись на АЗС за счет ДЭС, т.е. за счет предприятия. Кузьмин И.Б. о направлении автотранспорта в указанные выше периоды давал ему устные указания и он их выполнял, поскольку Кузьмин И.Б. на тот период являлся его непосредственным руководителем и у него не было приказа, что он ему не подчиняется во время отпуска или больничного.

Свидетель ФИО14 показал, что в генеральным директором ДЭС он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью филиала <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также контроль за сохранностью имущества филиала. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено использование автомобильной и специальной техники филиала без оформления платных договорных отношений между филиалом и заказчиком по указанию бывшего директора филиала Кузьмина И.Б. О данном факте им было доложено в отдел безопасности ФГУП "Канал имени Москвы". Ежегодно <данные изъяты> утверждает бюджет доходов и расходов филиала ДЭС, который является неизменным до окончания календарного года. В ДД.ММ.ГГГГ бюджет по доходам составил <данные изъяты>, т.е. филиал своими силами должен заработать данную сумму. Так как Кузьмин И.Б. использовал технику в собственных целях, без оформления договорных отношений, то филиал не смог заработать деньги за счет сдачи в аренду специальной техники. Так как при выполнении работ по указанию Кузьмина И.Б. техника заправлялась за счет филиала, зарплату рабочим выплачивал тоже филиал, филиалу, а соответственно и <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., что является существенным, поскольку составляет примерно <данные изъяты> от дохода филиала за весь год. Дмитровский филиал является убыточным, так как доходы не покрывают расходы. В д. <адрес>, объектов <данные изъяты> не имеется. В настоящее время платные услуги представляются филиалом очень редко, поскольку ДЭС – не автотранспортное предприятие, а услугами в основном пользуются сотрудники после их оплаты в бухгалтерии.

Свидетель ФИО15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Дмитровских электрических сетях – Филиале ФГУП «Канал имени Москвы» в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия. В соответствии с уставом <данные изъяты> и положением <данные изъяты>, ДЭС не является юридическим лицом, а действует как обособленное подразделение, при этом ДЭС имеет отдельный баланс и расчетный счет. Все доходы от деятельности ДЭС поступают на расчетный счет <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> при утверждении ежегодного бюджета доходов и расходов ДЭС указывает размер доходной части, которая необходима к исполнению ДЭС в текущем году. Согласно бюджета доходов и расходов ДЭС на ДД.ММ.ГГГГ доход от деятельности ДЭС в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Данная сумма складывается от доходов ЖКХ и прочих платных услуг. К доходам ЖКХ относится квартплата и оплата за электроэнергию жилых домов, находящихся на забалансовом учете ДЭС. Платные услуги включают в себя испытание защитных средств, анализ трансформаторного масла, услуги по предоставлению автотранспорта на сторону. Услуги по предоставлению автотранспорта на сторону осуществляются следующим образом: лицо, заинтересованное в услуге, обращается в письменном виде на имя директора ДЭС, где указывает, какой именно ему необходим автотранспорт, для чего и на какое время, после чего бухгалтерия производит расчет стоимости услуги и выдаются реквизиты для оплаты. После оплаты выделяется транспорт. Стоимость услуги рассчитывалась за 1 час и включала в себя стоимость бензина, заработную плату и амортизацию машины. Ежегодно <данные изъяты> предоставляет в ДЭС приказ, утверждение калькуляции на услуги, оказываемые ДЭС, согласно приказу установлена стоимость работы автотранспорта, в ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость на работу автотранспорта, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил приказ, утверждение калькуляции в части предоставления услуг автотранспорта, помимо стоимости на услуги автомобилей указанных выше, была добавлена стоимость услуги по предоставлению автокрана (гидроподъемник) <данные изъяты>, при этом стоимость предоставления услуг автотранспорта ежегодно увеличивается на 10 %. Поскольку расчет стоимости производился в ДД.ММ.ГГГГ, то по сложившийся практике ежегодного увеличения стоимости услуг на 10 %, от стоимости услуг автокрана, утвержденной на ДД.ММ.ГГГГ, был произведен вычет в размере 10 % и полученная сумма была взята за основу для расчета стоимости одного часа услуг автокрана на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 показала, что работает начальником управления учета и отчетности ФГУП «Канал имени Москвы», который имеет два источника расчета: хозяйственный расчет и субсидия, хозяйственный расчет идет из средств, которые зарабатывают филиалы, но основной источник -это субсидия, средства из Федерального бюджета Российской Федерации. ФГУП имеет 10 филиалов. Все доходы от деятельности филиалов поступают на расчетный счет <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> при утверждении ежегодного бюджета доходов и расходов филиалов указывает размер доходной части, которая необходима к исполнению филиалом в текущем году. Все оплаты по нуждам филиала оплачивает управление ФГУП. В каждом филиале есть своя бухгалтерия. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является эксплуатация и содержание водных путей, деятельность предприятия осуществляется в соответствии с уставом. Доходная часть бюджета филиалов <данные изъяты>» формируется от средств, полученных от выполнения работ и оказания услуг, определенных Уставом <данные изъяты>» и бюджетом доходов и расходов конкретного филиала, так <данные изъяты> оказывают различные платные услуги согласно своей специализации. Недополучение ДЭС – филиалом <данные изъяты> прибыли, которая выявлена в результате проверки, является для <данные изъяты> существенным вредом, так как согласно плана финансово - хозяйственной деятельности Дмитровских электрических сетей на 2010 год, доходная часть бюджета <данные изъяты> составила <данные изъяты>., а поскольку предприятие является государственным, недополучение прибыли является ущербом и государству, поскольку финансируются они из государственного бюджета.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 В ходе проведения данного следственного действия ФИО11 указал на фундамент, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно там он выполнял при помощи автокрана работы по заливке фундамента в <адрес> под руководством Кузьмина И.Б.

Свидетель ФИО1 - супруга Кузьмина И.Б., показала, что земельный участок в д. <адрес> был подарен ей её мамой -ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ. на семейном совете было принято решения строить домик. По соседству с её участком находится участок её сестры -ФИО19, никаких разграничений (заборов) между участками нет. В ДД.ММ.ГГГГ был заказан проект энергоснабжения, с июля 2010 года начались работы по устройству цокольного этажа. Работы проводились поэтапно, была нанята бригада строителей, при проведении работ они докладывали ей о ходе работ. Она не присутствовала, когда автокран проводил работы на участке, но она сама искала всю технику. Когда заливали бетон, ей позвонил бригадир и сказал, что нужен другой кран. Она позвонила супругу и попросила его выдать машину, т.к. рабочие в ручную разгружали бетон. Кран работал 16 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. Никакие документы не оформлялись, ничего не оплачивалось, т.к. счета не выставлялись. Ей не известно, уезжал ли с участка кран.

Свидетель ФИО19 показала, что ей от матери ФИО18 по договору дарения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, а сестре земельный участок площадью <адрес>. Между её участком и участком сестры забора нет и если смотреть с улицы, то это один участок с домом. В 2010 году её сестра (ФИО1) вместе со своим мужем Кузьминым И.Б. решили строить дом на своем участке, т.е. по- соседству с ней. <адрес> года производились работы по заливке фундамента, кто именно и когда осуществлял работы, ей не известно, поскольку в тот момент её на участке не было. В настоящее время строительство дома не осуществляется, по какой причине ей неизвестно.

Путевые листы: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющие доказательственное значение, поскольку содержат информацию о марке автомобиля, его государственном номерном знаке, водителе т/с, задании водителю, время выезда и въезда в гараж, признаны постановлением следователя в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 228-237).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма, на которую были выполнены услуги силами <адрес> по предоставлению автотранспорта <данные изъяты>, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. включая НДС; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., включая НДС. Сумма, на которую были выполнены услуги <данные изъяты> по предоставлению автокрана на базе а/м <данные изъяты> согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., включая НДС; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., включая НДС; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., включая НДС; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., включая НДС; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., включая НДС, а всего <данные изъяты> оказано услуг по предоставлению в аренду специальной техники на общую сумму <данные изъяты>., включая НДС (том 2, л.д. 17-23);

Из показания допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО20 следует, что при расчете суммы, на которую Дмитровскими электрическими сетями были выполнены работы по услуге предоставления автотранспорта ЗИЛ-131 согласно путевым листам: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., а также автокрана на базе автомобиля <данные изъяты> согласно путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. ею было взято время работы специальной техники согласно указанному времени в путевых листах, а именно с момента выезда из гаража до момента возвращения в гараж, так как во время следования специальной техники до объекта и обратно расходуется ГСМ, идет амортизация техники и оплата рабочих часов сотрудникам организации, предоставившей технику. Согласно справке-расчету стоимости работ автотранспорта на сторону главным бухгалтером ФИО12 стоимость услуг по вышеуказанным путевым листам рассчитывалась, исходя из указанных в некоторых путевках количества моточасов. Таким образом, в методике, применяемой главным бухгалтером Филипповой, учитывается только время работы техники и не учитывается фактическое время следования специальной техники до объекта и обратно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей) был осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется одноэтажный деревянный дом, а также слева от дома, примерно в 15 метрах, находится бетонный фундамент (том 1, л.д. 102-112).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в помещении «Дмитровские электрические сети» филиала ФГУП «Канал имени Москвы» по адресу: <адрес>, изъяты: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 165-169).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГг.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе осмотра данных документов был установлен маршрут и время работы специальной техники ДЭС (том 1, л.д. 225-227).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО11 указал на участок по адресу: <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы автокраном по заливке фундамента под непосредственным контролем Кузьмина И.Б. (том 2, л.д. 47-52).

Из заявления генерального директора <данные изъяты>» ФИО21 от 17.05.2012г. следует, что он просит провести проверку по факту неправомерного использования директором филиала И.Б. Кузьминым в личных целях автомобильной и специальной техники предприятия без оформления договорных отношений и оплаты, в связи с чем <данные изъяты> был нанесен ущерб (том 1, л.д. 5).

Согласно Устава ФГУП «Канал имени Москвы», а именно ч.6.1 ст. 6 -<данные изъяты> имеет филиалы, среди которых Дмитровские электрические сети, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6-21).

Положением о Дмитровских электрических сетях – филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Дмитровские электрические сети» является обособленным подразделением ФГУП «Канал имени Москвы», имеет отдельный баланс, который входит в сводный баланс <данные изъяты>, а директор несет ответственность за ущерб, причиненный <данные изъяты> по его вине в соответствии с законодательством РФ (том 1,л.д. 60-69).

Согласно распределению обязанностей между руководством Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, директор филиала контролирует договорную работу в филиале в соответствии с внутренними актами предприятия, заключает и подписывает хозяйственные и иные договоры в пределах своей компетенции, и обеспечивает их выполнение (том 1,л.д. 77-81).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин И.Б. с должности начальника службы изоляции и защиты от перенапряжений по инициативе работника переведен на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 56).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между и.о. генерального директора <данные изъяты> ФИО22 и Кузьминым И.Б. последний переводится на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.7.4 Кузьмин И.Б. до подписания трудового договора ознакомлен с положением о <данные изъяты> (том 1, л.д. 57-59).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о калькуляциях на период навигации ДД.ММ.ГГГГ и межнавигационный период ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость работ (услуг) на период навигации ДД.ММ.ГГГГ., в том числе стоимость работ автотранспорта (том 1, л.д. 222-223).

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности по отдельным вопросам начальнику контрольно-ревизионного отдела <данные изъяты> ФИО23 и заместителю начальника контрольно-ревизионного отдела ФИО24 поручается провести ревизию (проверку) финансово-хозяйственной деятельности Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 24).

Согласно акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено неправомерное использование сил и средств филиала, выразившееся в оказании услуг автомобильной и специальной техникой филиала контрагентам без оформления договорных отношений, а также отсутствия факта оплаты оказанных работ (услуг) <данные изъяты> (том 1, л.д. 26-46).

Согласно справки главного бухгалтера Дмитровские электрические сети ФИО12 в Дмитровских электрических сетях предоставление автотранспорта сотрудникам ДЭС осуществляется на основании заявления и квитанции об оплате за пользование автотранспортом. За период ДД.ММ.ГГГГ директором Кузьминым И.Б. заявления на предоставление автотранспорта не подавались, квитанции об оплате автотранспорта в бухгалтерию ДЭС не предоставлялись (том 1, л.д. 43).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровских электрических сетей – филиала <данные изъяты>, следует, что основным видом деятельности <данные изъяты> является обслуживание всех районов гидротехнических сооружений предприятия, филиал находится на полном финансировании <данные изъяты>. Единственным коммерческим направлением деятельности филиала является предоставление платных услуг: предоставление погрузочно-разгрузочных работ автокраном, выполнение монтажных работ на высоте с использованием автогидроподъемника. План коммерческой деятельности филиала, утвержденный руководством <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>., в связи с чем сумма за использование в <адрес> неоформленной и неоплаченной техники, а именно: автокрана <данные изъяты> гос. № и автомобиля <данные изъяты> гос. № является для коммерческой деятельности <данные изъяты> существенной (том 1, л.д. 100-101).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности у ФИО1 находится земельный участок общей площадью 800 кв. м. по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 81).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузьмина И.Б. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Кузьмина И.Б. суд квалифицирует по ст. 201 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин И.Б., являясь директором <данные изъяты>, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял направление автомобильной и специальной техники организации на выполнение работ по адресу: <адрес>, т.е. на земельный участок своей жены ФИО1 для возведения фундамента дома, без оформления договорных отношений и оплаты, причинив своими действиями существенный вред законным интересам Дмитровских электрических сетей на общую сумму <данные изъяты>.

Вывод о причинении «Дмитровским электрическим сетям»- филиалу <данные изъяты> действиями Кузьмина И.Б. существенного вреда сделан с учетом мнения представителя потерпевшего о характере вреда и финансовом положении организации за указанный период и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы подсудимого Кузьмина И.Б. и его защитника о том, что Кузьмин И.Б. по предъявленному обвинению должен быть оправдан, поскольку преступления, в котором его обвиняют, не совершал, суд находит неубедительными, поскольку факт совершения Кузьминым И.Б. преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – работников Дмитровских электрических сетей- филиала ФГУП «Канал имени Москвы», изобличающих Кузьмина И.Б. в совершении преступления, являются последовательными, подробными, не противоречивыми, при этом водитель <данные изъяты> ФИО10, водитель Газели ФИО13, автокрановщик ФИО11 утверждали, что выполняли устные распоряжения своего директора Кузьмина И.Б., доставляя к месту строительства дома строительные леса, рабочих, а также выполнялись работы по заливке фундамента дома, при этом указанные виды услуг были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимого и его защиты о том, что Кузьмин И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске, в связи с чем не выполнял управленческо-хозяйтственные функции на предприятии, его замещало в этот период иное лицо, что не говорит о нем как о субъекте преступления, суд находит также несостоятельным, поскольку факт нахождения лица в отпуске не увольняет его от должности. Совершение этих действий стало возможным лишь в силу занимаемой Кузьминым И.Б. должности директора Дмитровских электрическимх сетей- филиала <данные изъяты> и его должностных обязанностей, которые позволили обеспечить Кузьмину И.Б. условия, необходимые для незаконного использования автомобильной и специальной техники возглавляемой им организации вопреки её законным интересам, т.е. без оплаты стоимости работ автотранспорта, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации на сумму <данные изъяты>.

Довод подсудимого и его защиты о том, что сумма ущерба значительно завышена и существенного вреда организации не нанесла, суд находит неубедительным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что доходная часть бюджета Дмитровских электрических сетей составила в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., и в связи с этим сумма за использование в <адрес> неоформленной и неоплаченной техники, а именно: автокрана <данные изъяты> гос. № и автомобиля <данные изъяты> гос. № является для коммерческой деятельности Дмитровских электрических сетей – филиал <данные изъяты> существенной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Кузьмина И.Б. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы подсудимого о его невиновности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и поэтому судом отвергаются как несостоятельные.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым И.Б. преступления, суд принимает во внимание, что указанное преступление направлено против интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершено умышленно и отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, к категории лиц, представляющих опасность для общества, не относится, суд считает, что наказание Кузьмину И.Б. следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Кузьмину И.Б. положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

КУЗЬМИНА ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Кузьмину И.Б.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- путевые листы в количестве 7 шт., хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: