ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-133/2016 от 05.02.2016 Волгодонской районного суда (Ростовская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 05 февраля 2016 года

Волгодонской районный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска – государственного обвинителя Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Ногина Б.Б.,

его защитника – адвоката Потанина В.Н.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ногина ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ногин Б.Б., в середине октября 2015 года в первой половине дня, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены и тайно похитил LED телевизор <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, с похищенным имуществом Ногин Б.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, 11 декабря 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО8, без намерения исполнять в дальнейшем свои обязательства по модернизации ноутбука и его возращению, путем злоупотребления доверием, ввел последнею в заблуждение о намерении осуществить модернизацию ноутбука, взял у ФИО8 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей и сумку матерчатую черного цвета, для ноутбука, стоимостью 500 рублей.

Однако Ногин Б.Б. своих обязательств перед ФИО8 не выполнил, имущество на общую сумму 3 500 рублей похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебном заседании и потерпевшая в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 просил взыскать ущерб в сумме 20000 рублей, наказание назначить на усмотрение уда. Потерпевшая ФИО6 в телефонном режиме сообщила, что ущерб ей возмещен, но просила назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ногина Б.Б.:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ногин Б.Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Ногин Б.Б. по месту жительства характеризуются посредственно.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба по эпизоду мошенничества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и признает данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших относительно наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба с Ногина Б.Б. следует взыскать в пользу ФИО3 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ногина ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст. ст. 159 УК РФ в виде в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Ногину Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Ногина ФИО13 материальный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные потерпевшей, считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

<адрес> И.Е. Соловьева