Гражданский кодекс часть 1

Драчев А.И., назначенный приказом и.о. главного врача МУЗ «Облученская районная больница» П. от ДАТА № Х на должность врача-хирурга хирургического отделения ОГБУЗ «Облученская районная больница», обладающий высшей квалификационной категорией по специальности «хирургия», а также имеющий специальность «травматология-ортопедия», присвоенные решением аттестационной комиссии Управления здравоохранения Правительства ЕАО в 2012 году, необходимым объемом специальных знаний и навыков по специальности, имея стаж работы по специальности «хирургия» свыше 15 лет, а также по специальности «травматология-ортопедия» свыше 3 лет, фактически исполняя обязанности по указанным должностям в ОГБУЗ «Облученская районная больница», причинил по неосторожности смерть К. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДАТА К. примерно в 20 часов 00 минут на автодороге АДРЕС, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим наездом на дерево. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. ДАТА в 19 часов 50 минут поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Облученская районная больница».

При поступлении в указанное учреждение здравоохранения К. имел в соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 18 и ч. 1,2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 право на охрану здоровья и медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи.

ОГБУЗ «Облученская районная больница» имеет лицензию № 79-01-000323 на право осуществления медицинской деятельности, выданную 27.04.2015 управлением здравоохранения Правительства ЕАО, и зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО в качестве юридического лица, имеющего основной государственный регистрационный номер 1067907008400.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Устава областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Облученская районная больница», утвержденного 19.12.2011 начальником управления здравоохранения Правительства ЕАО Е., ОГБУЗ «Облученская районная больница» является государственным учреждением ЕАО, некоммерческой организацией, которая, в соответствии с п. 2.1 Устава, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 2.2 Устава, предметом деятельности ОГБУЗ «Облученская районная больница» является медицинская помощь взрослому и детскому населению Облученского района ЕАО.

В соответствии с п. 2.3 Устава, основной целью деятельности ОГБУЗ «Облученская районная больница» является оказание медицинской помощи жителям Облученского района ЕАО.

Согласно п. 2.4 Устава, для достижения основной цели деятельности ОГБУЗ «Облученская районная больница» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: доврачебная медицинская помощь, стационарная помощь, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи, при осуществлении специализированной медицинской помощи.

Драчев А.И., отвечая соответствующим квалификационным требованиям к специалистам с высшим профессиональным образованием по специальности «хирургия» и «травматология-ортопедия», являясь дежурным врачом в соответствии с графиком дежурства, утвержденным главным врачом ОГБУЗ «Облученская районная больница» П. на ДАТА, ДАТА, находясь на рабочем месте в вечернее время, произвел первичный осмотр пациента К. и установил первичный диагноз: «ДТП. Длительное сдавление грудной клетки, таза. Закрытый перелом 6-7 ребер справа, лонной кости справа. Ушиб правой голени, левой кисти, поясницы, шеи. Пролежни грудной клетки и тазобедренного сустава слева. Рваная рана носа. Ссадины левой кисти».

Драчев А.И., являясь лечащим врачом пациента К., квалифицированным специалистом в области хирургии и травматологии-ортопедии, в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 5, 6 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имел обязанности, как лечащий врач:

- лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи;

- лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента;

- диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В соответствии с требованиями п. 3 раздела 1 должностной инструкции врача-хирурга, утвержденной главным врачом МУЗ «Облученская районная больница» Л., с которой Драчев А.И. ознакомлен 04.03.2008 согласно которой:

- врач-хирург должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторных поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ; теоретические основы, принципы и методы диспансеризации; основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы.

По своей специальности врач-хирург должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; содержания и разделы хирургии как самостоятельной клинической дисциплины; задачи, организацию, структуру, штаты и оснащение хирургической службы; действующие нормативно-правовые акты и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; принципы планирования деятельности и отчетности хирургической службы; методы и порядок контроля её деятельности.

В соответствии с требованиями абз. 1 раздела 2 должностной инструкции врач-хирург обязан:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. Определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. В стационаре ежедневно проводить осмотр больного. Вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования. Контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур. Квалифицировано и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

В соответствии с требованиями п.п. 1-2 и абз. 2 раздела 4 должностной инструкции врач-хирург несет ответственность за:

- своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Однако, в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении ОГБУЗ «Облученская районная больница», расположенного по АДРЕС в нарушение указанных выше норм, врач-хирург Драчев А.И., обладая специальными познаниями в области хирургии и травматологии-ортопедии, имея возможность адекватно оценить состояние больного К., действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Драчев А.И. мог и должен был предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, выразившихся в том, что последний несвоевременно диагностировал возникшие на фоне основного заболевания (в виде синдрома длительного сдавления с последующим развитием осложнения, такого как острая почечная недостаточность) синдромы поражения органов и систем в силу тяжести острой почечной недостаточности - уремический отек мозга, уремический отек легких, вследствие неполной и несвоевременной лабораторной диагностики при оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Облученская районная больница», с учетом того, что после определения уровня креатинина ДАТА на фоне прогрессирующей почечной недостаточности, следующее определение уровня креатинина производилось только ДАТА, при этом не производилось определение уровня электролитов в крови, в результате чего тяжелая гиперкалиемия не была своевременно диагностирована до момента поступления в ОГБУЗ «Областная больница» ДАТА.

Кроме того, при поступлении пациента с диагнозом «Синдром длительного сдавления» врачом-хирургом Драчевым А.И. не было произведено определение уровня миоглобина и свободного гемоглобина в плазме, а также плазменного уровня фермента - маркера повреждения мышц – креатинфосфокиназы (КФК), что является крайне важным при подобном патологическом состоянии, поскольку при их высоком уровне необходимо максимально раннее подключение методов заместительной почечной терапии, поскольку своевременная полноценная лабораторная диагностика у подобных пациентов является фактором, оказывающим прямое влияние на выживаемость.

Связи с неэффективностью терапии, прогрессированием острой почечной недостаточности на фоне синдрома длительного сдавления, после консультации с врачом-нефрологом г. Благовещенск, по телефону, по инициативе представителя потерпевшей К., врачом-хирургом Драчевым А.И. ДАТА в 18 часов 50 минут принято решение о переводе пациента Кулешова А.В. автотранспортом в сопровождении врача-реаниматолога в ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджана.

После поступления в ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджана ДАТА в 23 часа 30 минут и консультации дежурного врача-нефролога, согласно рекомендации, пациент К. переведен в отделение гемодиализа для проведения диализных процедур. В указанное время начато лечение гемодиализом в режиме ультрафильтрации, а также консервативно-симптоматическая терапия. Несмотря на проводимую терапию у больного нарастала клиника отека легких, психомоторное возбуждение на фоне отека мозга, течение синдрома позиционного сдавления. ДАТА в 06 часов 15 минут констатирована клиническая смерть К. Реанимационные мероприятия положительного результата не принесли. ДАТА в 06 часов 50 минут констатирована биологическая смерть К.

Согласно заключению комиссии экспертов № Х от ДАТА в результате неполной и несвоевременной диагностики острой почечной недостаточности и, как следствие, ее неполного и несвоевременного лечения у пациента К. развились нарушения функций органов и систем, а именно уремический синдром (уремический отек мозга, уремический отек легких, гиперкалиемия, ДВС-синдром, острая сердечно-сосудистая недостаточность), который в конечном итоге и привел к наступлению смерти. Степень тяжести указанных нарушений расценивается как крайне тяжелая, что и было отмечено при поступлении К. в ОГБУЗ «Областная больница» ДАТА.

Следствием неправильного лечения, проведенного лечащим врачом Драчевым А.И., стало развитие у пациента уремического поражения органов систем (уремический отек мозга, уремический отек легких, гиперкалиемия, ДВС-синдром, острая сердечно-сосудистая недостаточность), которые явились причиной смерти К.

Избежать указанных нарушений было возможно при своевременной диагностике, своевременном направлении пациента К. в стационар, обладающий техническими возможностями проведения заместительной почечной терапии, для полноценного и своевременного лечения острой почечной недостаточности.

Между неправильным лечением (позднее начало заместительной почечной терапии, неадекватное лечение острой почечной недостаточности) и наступлением смерти пациента К. имеется прямая причинно-следственная связь. Между наступлением смерти К. и бездействием его лечащего врача-хирурга Драчева А.И., имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственной причиной смерти КВ. в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № Х от ДАТА, явилась острая почечная недостаточность, развившаяся в результате синдрома длительного сдавления.

Таким образом, врач-хирург Драчев А.И., не проявив должной настороженности и самонадеянно игнорируя имеющиеся в истории болезни пациента К. записи, относительно наличия у последнего острой почечной недостаточности (в соответствии с дневниковой записью, сделанной Драчевым А.И.), не провел консультирование со специалистом врачом-нефрологом, не провел полной и своевременной диагностики и лечения острой почечной недостаточности путем проведения своевременной заместительной почечной терапии, а в случае технической невозможности проведения заместительной почечной терапии при лечении на этапе ОГБУЗ «Облученская районная больница», не предпринял мер к своевременному переводу пациента К. в стационар, обладающий возможностями проведения заместительной почечной терапии, вследствие чего у К. развились нарушения функций органов и систем, а именно уремический синдром (уремический отек мозга, уремический отек легких, гиперкалиемия, ДВС-синдром, острая сердечно-сосудистая недостаточность), которые привели к наступлению смерти К., чего возможно было избежать при своевременной диагностике и полноценном лечении острой почечной недостаточности.

В результате бездействия Драчева А.И. смерть К. наступила ДАТА в 06.50 часов в ОГБУЗ «Областная больница».

В судебном заседании подсудимый Драчев А.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что на момент поступления у больного состояние было средней тяжести. В его практике, до К., было два пациента с синдромом длительного сдавления. В обоих случаях пациенты выжили, при полученном лечении в ОГБУЗ «Облученская районная больница», без проведения заместительной почечной терапии. Считал, что с К. такой же случай, считал, что на фоне лечения, в течение 2-3 недель, диурез восстановится и пациент пойдет на поправку. Однако ошибся. К. наблюдался ежедневно, по нескольку раз в день. В динамике пневмония прогрессировала, развитие пневмонии привело к прогрессированию почечной недостаточности и развитию олигоанурии, что в свою очередь на фоне воспаления в легких, стало приводить к их отеку и развитию дыхательной недостаточности. ДАТА возникли показания к неотложному гемодиализу. Поэтому, он вызвал из отпуска В. (анестезиолог-реаниматолог) для транспортировки К. в областную больницу АДРЕС. Для лечения у реаниматологов и нефрологов – ИВЛ, гемодиализ, интенсивная терапия. Он не снимает с себя вины в том, что поздно отправил К. в больницу АДРЕС. Считает себя виновным в смерти пациента К. Он не желал такого исхода, поскольку в силу своей профессии всегда до последнего борется за жизнь пациента. Случившееся объясняет тем, что в тот период у его была очень большая нагрузка, он выполнял большой объём работы, поскольку в больнице дефицит штата. Также он выполнял обязанности заместителя главного врача, а после увольнения главного врача, был назначен исполняющим обязанности главного врача. Бывают периоды, когда он по 2-3 суток не уходит из больницы, обычно работает ежедневно до 21-22 часов, и нёс дежурства, согласно графика.

Допросив подсудимого, исследовав как оправдывающие, так и уличающие подсудимого доказательства, суд приходит к выводу о виновности Драчева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Лечение, проводимое с ДАТА по ДАТА в ОГБУЗ «Облученская районная больница» врачом Драчевым А.И. не соответствовало имеющемуся у К. заболеванию (было неправильным), не предотвратило развитие опасных для жизни К. осложнений, а усугубило тяжесть состояния К.

Виновность Драчёва А.И. в совершении данного преступления, помимо признания им вины, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний несовершеннолетней потерпевшей К. следует, что К. приходится ей родным отцом. Она знает, что в ДАТА отец попал в автомобильную аварию где-то в районе АДРЕС. Подробности автомобильной аварии и последующего лечения отца ей не известно. Её мать – К. навещала отца в больнице АДРЕС.

Представитель потерпевшей К. – К. подтвердив свои показания с досудебной стадии, которые были оглашены в судебном заседании, суду показала, что она проживает с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Ранее до ДАТА она состояла в зарегистрированном браке с К., ДАТА рождения. После расторжения брака они сожительствовали до ДАТА, после чего расстались. Она имеет двоих детей от К. ДАТА к ней домой приехали сотрудники ОМВД по Архаринскому району Амурской области и пояснили, что на территории Облученского района ЕАО, на автодороге АДРЕС произошло ДТП, в котором пострадал её бывший супруг, К. Она связалась с дежурной частью ОМВД по Облученскому району, где ей пояснили, что действительно произошло ДТП, и что у её бывшего мужа пара переломов, якобы ничего серьезного. ДАТА она связалась с их общим знакомым Ф., который проживает в АДРЕС. Он навестил К. в больнице и сообщил ей, что состояние последнего нормальное и переживать нет причин. ДАТА она приехала в больницу к К. Лечащего врача она не застала. К. просил её забрать его из больницы, говорил, что к нему не подходят медсестры, не хотел находиться в этой больнице, доктора охарактеризовал положительно, каких-либо претензий по поводу оказания медицинской помощи не высказывал. В следующий раз она приехала к К. ДАТА около 16 часов и обратила внимание на то что, состояние К. ухудшилось. Было видно сильную отечность на лице и руках, он тяжело дышал, ему трудно было разговаривать, разговаривал хуже, чем в первое её посещение. После разговора с К. она пошла к лечащему врачу Драчеву А.И., который пояснил ей, что состояние К. тяжелое и что результат может быть разным и готовиться нужно ко всему. В случае хорошего исхода потребуется длительное лечение. В плохом случае может наступить смерть, поскольку диагноз длительное сдавление очень серьезный. Также пояснил, что анализы улучшаются, и вроде как нет повода для беспокойства. Она спросила о переводе К. в другую больницу со специализированным оборудованием, на что Драчев А.И. ей ответил – перевозите, если есть на чём. ДАТА она созванивалась с К., он разговаривал плохо, на медицинское обслуживание не жаловался. ДАТА она вновь приехала к К. с их совместными детьми, так как К. просил привезти к нему детей. Увидев детей, он улыбнулся, но сказать ничего не смог, у него были трубки, которые подходили к носовым пазухам. Она позвонила своей сестре Ш., которая работает врачом нефрологом в АДРЕС. Сестра созвонилась с Драчевым А.И., узнала анализы, состояние К. и рекомендовала Драчеву А.И. срочно госпитализировать К. в ближайшую больницу, где оказывается метод лечения гемодиализ. После чего Драчев А.И. созвонился с Областной больницей ЕАО, в АДРЕС о госпитализации К. ДАТА она дозвонилась до больницы АДРЕС, где ей пояснили, что К. действительно привезли в 21 час 30 минут, после чего его направили в инфекционную больницу. ДАТА ей сообщили, что К. гемодеализ перенес, однако задохнулся. В связи с чем, он задохнулся, ей не пояснили.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных ей на стадии расследования уголовного дела (том 1, л.д. 156-158) следует, что, К. являлся бывшим мужем её двоюродной сестры - К. В ДАТА, ей позвонила её двоюродная сестра К. и сообщила, что К. попал в автомобильную аварию и находится в ОГБУЗ «Облученская районная больница». Спросила у неё, возможно ли дальнейшее лечение К. в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». На что она сказала К., что ей нужно переговорить с лечащем врачом К. После разговора с врачом у неё сложилось впечатление, что у больного Кулешова А.В. имел место синдром позиционного сдавления, острое почечное повреждение, полиорганная недостаточность. Во время разговора с лечащим врачом К., она сказала, что в данном случае основным методом лечения является гемодиализ (экстракорпоральный метод детоксикации). Ближайшая больница, где оказывается данный метод лечения, находится в АДРЕС. Она рекомендовала связаться с врачами Биробиджанской больницы и решать с ними этот вопрос.

Свидетель В., который является врачом – педиатром, врачом анестезиологом-реаниматологом ОГБУЗ «ОРБ», подтвердив свои показания с досудебной стадии, которые были оглашены в судебном заседании, суду показал, что в ОГБУЗ «Облученская районная больница» он работает около трех лет. ДАТА главный врач Драчев А.И. вызвал его из отпуска, поскольку было необходимо транспортировать пациента К. в АДРЕС в Областную больницу. Он незамедлительно прибыл и выполнил указания главного врача. Дорогу К. перенес нормально, без осложнений, состояние его было тяжелым. В приемном покое Областной больницы, были вызваны травматологи и реаниматологи, после чего пациент госпитализирован. Необходимый аппарат имелся и в Облученской больнице, однако не было специалиста, который бы им владел. Считает, что метод лечения с применением гемодиализа К. не требовался, пока он отзывался на терапию лечащего врача (мочегонные и другие препараты). К искусственной почке необходимо подключать пациента, когда он перестаёт мочиться. У К. такие показатели появились за сутки до госпитализации.

Свидетель Ж., который также является, врачом анестезиологом-реаниматологом ОГБУЗ «Облученская районная больница», подтвердив свои показания с досудебной стадии, которые были оглашены в судебном заседании, суду показал, что в должности врача анестезиолога-реаниматолога он работает с 2006 года. В его непосредственные обязанности входит ведение анестезиологических пособий с применение местной анестезии, общей анестезии, также у него есть специальность хирурга. К. поступил в ОГБУЗ «Облученская районная больница» ДАТА, проходил лечение с диагнозом – синдром длительного сдавления, с первого дня получал необходимое лечение. Непосредственно он, К. не лечил, он лишь консультировал, как врач реаниматолог, перед переводом его в Областную больницу, в г. Биробиджана, ДАТА К. был осмотрен им, произведена коррекция лечения, согласованная с лечащим врачом Драчевым А.И. Считает, что Драчев А.И. правильно лечил пациента К.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля М., врача-нефролога ОГБУЗ «Областная больница», данных на предварительном следствии (том 2, л.д. 20-23), следует, что она имеет высшее медицинское образование и работает врачом-нефрологом в ОГБУЗ «Областная больница». Свою должность она занимает с 03.09.2014 года. ДАТА к ним в отделение гемодиализа из ОГБУЗ «Облученская районная больница» переведен больной К. с диагнозом: синдром длительного сдавления грудной клетки, таза, нижних конечностей. В день перевода больного К. она находилась на своем рабочем месте, на суточном дежурстве. При поступлении больного К., последний находился в крайне тяжелом состоянии с клиникой отека легких, нарастающего отека мозга на фоне уремической интоксикации в связи с чем, к К. были применены экстренные медицинские меры, а именно медикаментозное лечение (инфузия препаратов, кислородотерапия) и гемодиализ. После проведение процедур, больной К. отправлен в больничную палату с постоянной подачи кислорода и постоянном наблюдении медицинского персонала. Она являлась лечащим врачом больного К. при поступлении его в ОГБУЗ «Областная больница». ДАТА, примерно в 06 часов 15 минут больной К. перестал дышать, в связи с чем, к нему были применены реанимационные мероприятия, однако К. умер. Время смерти зафиксировано 06 часов 50 минут. Считает, что процедура гемодиализа больному К. проведена не своевременно, да и сам больной К. был направлен на данную процедуру не своевременно. Больному К. надо было провести процедуру гемодиализа сразу после того, как появилась клиника нарушения функции почек и соответствующей консультации с врачом-нефрологом с последующим решением вопроса о проведении процедуры гемодиализа. При отсутствии необходимого лечебного оборудования, больного К. следовало бы направить в лечебное учреждение, в котором такое оборудование имеется. В любом случае, при поступлении больного с острой почечной недостаточностью, в обязательном порядке необходима консультация врача-нефролога. Из истории больного К. видно, что его состояние ухудшалось с каждым днем, нарастали показатели азотистого обмена (креатинин и мочевина).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С.(том 2 л.д.8-10), следует, что она работает в ОГБУЗ «Облученская районная больница» в должности медицинской сестры около шести лет. В её непосредственные обязанности входит уход за пациентами и выполнение назначения врача. К. в ДАТА поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Облученская районная больница» с диагнозом - синдром длительного сдавления. В соответствии со своими обязанностями, она строго выполняю указания лечащего врача. Лечащим врачом К. был Драчев А.И., который ему поставил диагноз и назначил лечение. Какое именно лечение К. назначил Драчев А.И., она не помнит, так как прошло много времени, а больных в больнице много и за каждым осуществляется уход. В отделение в среднем лечится и находится около 15 человек ежедневно и у каждого разное лечение и разные проводимые процедуры. К. при ней всегда был в сознании, осознано отвечал на все поставленные ему вопросы, что жалоб на неё с его стороны никогда не поступало.

Из протокола осмотра документов от ДАТА, следует, что осматривались копии должностной инструкции врача-хирурга, сертификата Х, удостоверения № Х, представленные ДАТА заместителем главного врача ОГБУЗ «Областная районная больница» Ж., а также копия приказа о назначении Драчева А.И. на должность, в которых зафиксированы общие положения, должностные права, обязанности и ответственность врача-хирурга, присвоенная квалификация по специальности «Хирургия», основания назначения на должность (т.1 л.д. 98-105).

Согласнопротокола осмотра документов от ДАТА, осматривались копия медицинской карты № Х стационарного больного, в которой зафиксированы диагноз больного, описание проведенного больному лечения, описание состояние больного К. (том1 л.д.139-143)

В соответствии с протоколом осмотра документа от ДАТА, осматривались Устава ОГБУЗ «Облученская районная больница», лицензии № Х от ДАТА, лист записи ЕГРЮЛ, выписки из Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, в которых имеется значимая для уголовного дела информация (том2 л.д.75-82).

Согласно п. 2 должностной инструкции врача-хирурга МУЗ «Облученская районная больница», утвержденной главным врачом МУЗ «Облученская районная больница», врач-хирург обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по всей специальности, используя своевременные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. В соответствии с установленными правилами и стандартами, назначает и контролирует лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (т.1 л.д. 69-71).

Из копии диплома об окончании Дальневосточного государственного медицинского университета следует, что решением государственной аттестационной комиссии от 30.06.1998 Драчеву А.И. присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело» (т.1 л.д. 89).

Согласно копии сертификата, выданного Дальневосточным государственным медицинским университетом 31.03.2003, решением экзаменационной квалификационной комиссии, присвоена специальность «Хирургия» (т. 1 л.д.72-73).

Из копии диплома о профессиональной переподготовке следует, что решением от 28.12.2013 протоколом № 0017 удостоверено право Драчева А.И. на ведение профессиональной деятельности в сфере организации здравоохранения и общественного здоровья (т.1 л.д.75).

Из заключения экспертов № Х от ДАТА следует, что анализ представленных медицинских документов на имя К. позволяет утверждать о том, что при поступлении и нахождении К. в медицинских учреждениях у него имелись следующие заболевания (травмы):

- при поступлении в ОГБУЗ «Облученская районная больница» ДАТА: длительное сдавление грудной клетки, таза; закрытый перелом 6,7 ребер справа, лонной кости справа; ушибы правой голени, левой кисти, поясницы, шеи; пролежни грудной клетки и тазобедренного сустава слева; рваная рана носа; ссадины левой кисти. В дальнейшем, при нахождении и лечении К. в ОГБУЗ «Облученская районная больница», у него развилось осложнение основного заболевания, а именно длительного сдавления грудной клетки, таза в виде острой почечной недостаточности с последующим прогрессированием ее и развитием уремического синдрома, сопровождавшеюся уремической энцефалопатией и уремическим отеком легких;

- при поступлении в ОГБУЗ «Областная больница» ДАТА: синдром длительного сдавления грудной клетки, таза, обеих нижних конечностей, правой верхней конечности, промежуточный период, тяжелое течение; закрытый перелом 6,7 ребер справа, лонной кости справа; ушибы правой голени, левой кисти, поясничной области, шеи; острая почечная недостаточность (ОПН), стадия олигурии, стадия F по классификации RIFLE: уремия; уремический отек мозга; уремический отек легких; ДВС-синдром; гиперкалиемия: острая сердечнососудистая недостаточность.

Все вышеуказанные заболевания представляют собой прогрессирование единого и патологического процесса, запущенного полученным в результате характера травмы длительным сдавлением мягких тканей. Острая почечная недостаточность является предсказуемым, частым и легко диагностируемым осложнением этого состояния.

Комиссия экспертов считает, что диагноз основного заболевания в виде синдрома длительного сдавления с последующим развитием осложнения, такого как острая почечная недостаточность, были установлен К. своевременно и правильно. Однако, возникшие на его фоне синдромы поражения органов и систем в силу тяжести острой почечной недостаточности - уремический отек мозга, уремический отек легких –диагностированы несвоевременно, что объясняется неполной и несвоевременной лабораторной диагностикой при оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Облученская районная больница». Так, после определения уровня креатинина ДАТА на фоне прогрессирующей почечной недостаточности, следующее определение уровня креатинина производится только 17 июня 2015 года. При этом не производится определение уровня электролитов в крови, в результате чего тяжелая гиперкалиемия не диагностируется до момента поступления в ОГБУЗ «Областная больница».

Кроме того, при поступлении пациента с диагнозом «Синдром длительного сдавления» не было произведено определение уровня миоглобина и свободного гемоглобина в плазме, а также плазменного уровня фермента - маркера повреждения мышц - креатинфосфокиназы (КФК). Определение указанных показателей является крайне важным при подобном патологическом состоянии, поскольку при их высоком уровне необходимо максимально раннее подключение методов заместительной почечной терапии. Развитие острой почечной недостаточности на фоне синдрома длительного сдавления нуждается в проведении тщательного лабораторного мониторинга, поскольку именно почечная недостаточность является основной причиной смерти пациентов в подобном состоянии. Лечение острой почечной недостаточности у пациентов с синдромом длительного сдавления без проведения заместительной почечной терапии не представляется возможным, поэтому своевременная полноценная лабораторная диагностика у подобных пациентов является фактором, оказывающим прямое влияние на выживаемость.

Анализ сведений из представленной медицинской документации позволяет высказаться о том, что, несмотря на установленное развитие острой почечной недостаточности на фоне синдрома длительного сдавления пациенту К. не предпринималось никаких попыток проведения своевременной заместительной почечной терапии (ЗПТ). При технической невозможности проведения ЗПТ при лечении на этапе ОГБУЗ «Облученская районная больница» лечащему врачу необходимо было решать вопрос о переводе пациента в стационар, обладающий подобными возможностями, а именно в ОГБУЗ «Областная больница». Консервативная терапия, в частности инфузионная терапия и назначение диуретиков, производились эмпирически, без лабораторного контроля, что в итоге привело к развитию крайне тяжелого состояния пациента, в котором он поступил в ОГБУЗ «Областная больница». При этом следует отметить, что острая почечная недостаточность, осложняющая течение синдрома длительного сдавления требует проведения заместительной почечной терапии почти в 100% случаев. Поэтому пациент, как минимум, должен был консультирован специалистом - нефрологом, хотя имевшиеся клинические и лабораторные данные (уровень креатинина 590 мкмоль/литр, мочевины 29.6 ммоль/литр от 17 июня 2015 года) свидетельствовали о наличии неотложных жизненных показаний для проведения ЗПТ даже без консультации профильного специалиста.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что лечение, проводимое К. в ОГБУЗ «Облученская районная больница» не соответствовало имеющемуся у пациента состоянию.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что анализ причин неправильного лечения выходит за пределы компетенции экспертов.

Следствием неправильного лечения стало развитие уремического поражения органов систем (уремический отек мозга, уремический отек легких, гиперкалиемия, ДВС-синдром, острая сердечнососудистая недостаточность), которые стали причиной смерти пациента К.

Между неправильным лечением (позднее начало заместительной почечной терапии, неадекватное лечение острой почечной недостаточности) и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между наступлением смерти К. и действиями его лечащего врача Драчева А.И., также имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственной причиной смерти К. явилась острая почечная недостаточность. При условии соблюдения современных рекомендаций по лечению пациентов с подобным заболеванием (синдром длительного сдавления) можно было ожидать благоприятного исхода заболевания с высокой долей вероятности. По данным специальной медицинской литературы («Национальное руководство по интенсивной терапии» под ред. Гельфанда Б.Р., Салтанова А.И., Москва, 2009 год) летальность при синдроме длительного сдавления составляет 15,2%, при этом по своему исходному состоянию и, исходя из объема поражения, пациент К. не относился к числу наиболее тяжелых пациентов с подобным заболеванием.

Комиссия экспертов считает, что летальный исход у К. при условии адекватного лечения мог быть предотвращен с высокой долей вероятности.

В результате неполной и несвоевременной диагностики острой почечной недостаточности и, как следствие, ее неполного и несвоевременного лечения у пациент К. развились нарушения функций органов и систем, а именно уремический синдром (уремический отек мозга, уремический отек легких, гиперкалиемия, ДВС-синдром, острая сердечно-сосудистая недостаточность), который в конечном итоге и привел к наступлению смерти. Степень тяжести указанных нарушений можно расцепить как крайне тяжелую, что и было отмечено при поступлении К. в ОГБУЗ «Областная больница».

Избежать указанных нарушений было возможно при своевременной диагностике и полноценном лечении острой почечной недостаточности. Обращает на себя внимание, что лечащий врач указывает на развитие острой почечной недостаточности еще в дневниковой записи от ДАТА, но не предпринимает действий, направленных на адекватною диагностику и интенсивную терапию заболевания. Экспертная комиссия считает, что если бы в тот момент был поставлен вопрос о переводе пациента в стационар, располагающий возможностью проведения заместительной почечной терапии, то смерть К., скорее всего, была бы предотвратима (том1 л.д.226-243)

Переходя к оценке приведенных доказательств суд, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных потерпевшей и её законного представителя, свидетелей. Все они указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений, не противоречат друг другу.

Суд так же признаёт допустимым доказательством заключение экспертов, поскольку сомневаться в их компетентности относительно данных заключений, не имеется. Эксперты имеют значительный стаж работы по своим специальностям. Экспертиза проведена в установленном порядке, квалифицированными специалистами, их выводы согласуются с материалами дела, поэтому суд признаёт её достоверной.

Таким образом, переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Драчева А.И. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Квалификация действий подсудимого по ст. 109 ч. 2 УК РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Драчев А.И. в силу занимаемой должности, имея специальное образование врача-хирурга, травматолога-ортопеда, обязан оказывать необходимую помощь больным как в соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так и в соответствии с должностными инструкциями врача-хирурга, врача травматолога-ортопеда.

Кроме того, Драчев А.И. на момент поступления К. в лечебное учреждение занимал должность заместителя главного врача по лечебной работе в обязанности которого входило осуществление непосредственного руководства всеми лечебно-диагностическими отделениями, кабинетами и лабораториями больницы и другими подразделениями больницы; осуществление систематического контроля за своевременным проведением и качеством обследования, лечения и ухода за больными. И в силу занимаемой должности он несет ответственность за организацию, постановку и качество лечебно-диагностической работы больнице в соответствии с уровнем современных достижений медицинской науки и техники.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что подсудимый в одном лице являлся врачом врачом-хирургом, врачом травматологом- ортопедом, и исполнял обязанности заместителя главного врача по лечебной работе, не исполнил обязанностей, возложенных на него, в связи с чем должен нести ответственность по составу инкриминируемого ему преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Драчева А.И., суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение Драчевым А.И. в пользу потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере Х рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относимое законодателем к категории небольшой тяжести, отсутствуют законные основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Драчеву А.И. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Драчева А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Драчеву А.И. в виде подписки о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья Юртаева О.А.