Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с 06.09.2021 г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 18.01.2022 г. объявленного в розыск и содержащегося под стражей с 19.04.2022 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.04.2021 к ФИО1 обратилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1 с намерением установить металлические решетки на окна своей квартиры. В этот момент у ФИО1, заведомо не намеревающегося выполнять свои обязательства по установлению металлических решеток, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 23, произведя замеры оконного проема, сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость металлических решеток с их установкой составляет 14 000 рублей, однако ей необходима предоплата 50 %, то есть в сумме 7 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, Потерпевший №1, передала денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет предоплаты за изготовление и установку металлических решеток на окна ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, написал расписку о получении денежных средств. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, ФИО1 свои обязательства по изготовлению и установке металлических решеток на окна не выполнил, и выполнять не намеревался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.114), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова