Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Меленковского филиала адвокатской конторы № Владимирской коллегии адвокатов № Белянкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер от 037241 от ДД.ММ.ГГГГ, Курненковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аносовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатской конторы № коллегии адвокатов № Митрохиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барсуковой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

Стукаловой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

Голубевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсукова И.Г. обвиняется в совершении надругательства над телами умерших и уничтожение мест захоронения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Стукалова В.Г. обвиняется в совершении надругательства над телами умерших и уничтожение мест захоронения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Голубева Е.Г. обвиняется в совершении надругательства над телами умерших и уничтожение мест захоронения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Барсукова И.Г., Стукалова В.Г., Голубева Е.Г. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью перезахоронения трупа гражданки ФИО15 на кладбище в , вступили между собой в преступный сговор, и действуя с единым преступным умыслом, наняв рабочих из числа жителей и д. , без соответствующего разрешения уполномоченного органа и родственников покойной ФИО15, в указанное время раскопали могилу, где ДД.ММ.ГГГГ она была захоронена, извлекли гроб с покойной ФИО15 из могилы и перезахоронили её на другое место на вышеуказанном кладбище, при этом закопав без соблюдения санитарных правил, на глубину 82 см., с учётом земельной насыпи (надгробия) высотой в 30 см..

Подсудимая Барсукова И.Г. вину по предъявленному обвинению не признала, поскольку не считает, что совершила уголовно-наказуемое деяние. Пояснила суду, что в 2010 году узнала о захоронении своей родственницы ФИО15 рядом с могилой ее отца ФИО41 в пределах ограды на месте захоронения. Она с этим не согласилась, поскольку предполагала, что на данном месте впоследствии будет захоронена ее мать рядом с могилой отца. Она по телефону неоднократно разговаривала с сыном покойной ФИО15 - ФИО7, который признал место захоронения ФИО15 ошибочным и сказал ей, что бы она по этому вопросу делала что хотела, и выбирала место перезахоронения. Данные слова потерпевшего она расценила как согласие на перезахоронение ФИО15 Также она обращалась к священнослужителям, которые ей пояснили, что перезахоронение не является неправомерным действием. Затем она со своей сестрой Стукаловой В.Г. приехали к матери в В клубе между ней и потерпевшим ФИО7 и его супругой состоялся разговор, в ходе которого она сообщила о намерении перезахоронить ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она наняла рабочих из числа жителей , а также часть рабочих привезла с собой на автомашине «Газель» из , когда приехала в . Она указала рабочим место захоронения ФИО15 и место, куда потом перезахоронили покойную, за работу заплатила 500 рублей каждому. Для перезахоронения использовались инструменты, находившиеся на территории кладбища. Она руководила процессом перезахоронения. Все работы по перезахоронению выполняли наемные работники. При перезахоронении соблюдены христианские традиции, выкопана могила глубиной 82 см., перенесен гроб, на могиле установлен крест, венки, цветы и свечи. В церковном храме она заказала молитву и поставила свечу за упокой ФИО15 Настаивает, что перезахоронение осуществлено с разрешения потерпевшего, не отрицает, что в администрацию поселения или в другие организации за разрешением не обращалась.

Подсудимая Стукалова В.Г. вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что участия в перезахоронении ФИО15 не принимала. Пояснила суду, что присутствовала при телефонном разговоре своей сестры Барсуковой И.Г. с сыном покойной ФИО7 по поводу перезахоронения, который позвал их приехать для разрешения разногласий. ДД.ММ.ГГГГ она с Барсуковой И.Г. приехали в , где в клубе Барсукова И.Г. в ее присутствии разговаривала с потерпевшим и его супругой относительно перезахоронения. Супруги ФИО7 ответили, что ошибочно захоронили ФИО13 и разрешили им делать, что они хотят, а также выбрать место для перезахоронения покойной. Барсукова И.Г. самостоятельно приняла решение о перезахоронении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она, приехав в к матери, пришла на кладбище убраться на могиле отца, туда же на машине марки «Газель» приехала Барсукова И.Г. с наемными рабочими, которые перезахоронили ФИО13, воспользовавшись общественными инструментами на кладбище. Она участия в перезахоронении не принимала, а только наблюдала.

Подсудимая Голубева Е.Г. вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что участия в перезахоронении не принимала. Суду сообщила, что узнала от сестры Барсуковой И.Г. о захоронении родственницы ФИО15 рядом с могилой ее отца, хотя это место захоронения они намеревались использовать для своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме Барсуковой И.Г. и слышала телефонный разговор с потерпевшим по поводу перезахоронения ФИО15 Потерпевший пригласил их приехать для разрешения этого вопроса. Затем со слов сестер Барсуковой И.Г. и ФИО7 ей известно, что сестры ездили в и потерпевший не возражал против перезахоронения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери в , и пришла убираться на могиле отца. В этот же день Барсукова И.Г. организовала перезахоронение ФИО15, наняв рабочих из числа местных жителей, а также привезла из . В перезахоронении она участия не принимала, а только наблюдала.

Стороной обвинения в подтверждение предъявленного обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО15, которую захоронили ДД.ММ.ГГГГ на кладбище около могилы его дяди - брата отца- ФИО41, исполнив волю покойной. Место для захоронения указали родственники ФИО20 и мать подсудимых ФИО16 Через 9 дней после похорон к нему приехали подсудимые и угрожали сравнять могилу матери с землей, но он разрешения на перезахоронение не давал. Через некоторое время житель поселка ФИО30 сообщил ему о перезахоронении его матери, после чего он пришел на кладбище и обнаружил, что могила матери перенесена на расстояние примерно 15 метров от прежнего места захоронения. На новой могиле были крест и венки с прежнего места захоронения. О случившемся он сообщил в милицию.

Также в ходе предварительного расследования на очных ставках с подсудимыми потерпевший настаивал на том, что не давал подсудимым разрешения на перезахоронение ФИО15 ( л.д. 62-67)

Свидетель ФИО17, супруга потерпевшего, сообщила суду, что место захоронения ФИО15 выбирала родственница ФИО20, мать подсудимых ФИО16 возражений против места захоронения на похоронах не высказывала. Также указала, что покойная при жизни имела желание быть похороненной рядом с могилой ФИО41 Через некоторое время после похорон к ней на работу в клуб пришли Барсукова И.Г. и Стукалова В.Г.и предъявляли претензии, что не осталось места для похорон матери подсудимых в будущем, а также угрожали сравнять могилу ФИО15 с землей, на что она ответила подсудимым, что пусть делают, что хотят. Она по телефону мужа неоднократно разговаривала с Барсуковой И.Г. по данному поводу, но согласия на перезахоронения не давала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от жителей поселка, что ее свекровь перезахоронили. Ее супруг очень переживал по поводу перезахоронения матери. Считает, что при перезахоронении осуществлено на 50 см. в глубину, в связи с чем летом от могилы шел неприятный запах.

Свидетель ФИО18, двоюродная сестра потерпевшего, пояснила, что помогала в организации похорон ФИО15 Выбор места захоронения обсуждался в присутствии ФИО20 и ФИО16, которая каких-либо возражений не высказывала. Через некоторое время она узнала от потерпевшего о перезахоронении ФИО15 Новая могила выкопана в глубину на расстоянии 50 см.

Свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26 и двое мужчин выкопали могилу для ФИО15, место ее захоронения рядом с могилой ФИО41 указала ФИО20 ходе похорон от присутствующих возражений против места захоронения не поступало. Через некоторое время он узнал от потерпевшего о перезахоронении подсудимыми ФИО15

Свидетель ФИО21, специалист администрации Даниловского сельского поселения, сообщила, что кладбище в на балансе администрации не состоит, за разрешениями на захоронение жители поселка в администрацию не обращаются, места захоронений жители выбирают самостоятельно. Она участвовала в осмотре новой могилы ФИО15, в ходе которого установлена глубина могилы 83-86 см. до гроба.

Свидетель ФИО16, мать подсудимых, сообщила, что при организации похорон ФИО15 предупреждала родственников, в том числе потерпевшего, что место около могилы ее мужа ФИО41 предназначено для нее. Однако, в день похорон возражений против места захоронения не высказывала. Через некоторое время к ней приехали дочери, которым она разрешила перезахоронить ФИО13, с сыновьями покойной вопрос перезахоронения не согласовывали. Могила мужа была огорожена деревянными колышками.

Свидетель ФИО22 пояснила, что в ходе организации похорон она указала место захоронения ФИО15, исполняя волю покойной, желавшей быть похороненной возле могилы ФИО41 При похоронах каких-либо возражений по поводу места захоронения от ФИО16 она не слышала.

Свидетель ФИО23, тетя подсудимых, дала суду показания о том, что узнала о перезахоронении ФИО15 от жителей поселка, и выразила одобрение по этому поводу, другого участия в перезахоронении не принимала.

Свидетель ФИО24 пояснила, что при похоронах ФИО15 возражений по поводу места захоронения от ФИО16 не имелось. Впоследствии от своей знакомой ФИО25 она узнала о перезахоронении ФИО15 и сообщила об этом потерпевшему.

Свидетель ФИО26, родной брат потерпевшего, сообщил, что в марте 2010 года расчищал от снега и копал могилу для своей матери ФИО15, место захоронения указала ФИО20, возражений по этому поводу со стороны ФИО16 не было. К нему за разрешением о перезахоронении никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он участвовал в перезахоронении ФИО15 по просьбе ФИО23, которая пояснила, что с родственниками умершей перезахоронение согласовано. Он вместе с ФИО29 и ФИО28 копали новую могилу, кто раскопал старую могилу и перенес гроб, он не видел. При перезахоронении присутствовали подсудимые, но с ним расплачивалась только Барсукова И.Г., заплатив 500 рублей за работу, на которые они купили спиртные напитки.

Свидетель ФИО28 сообщила, что в теплое время 2010 года она совместно с ФИО27 по просьбе ФИО23 участвовала в перезахоронении ФИО15, закапывали гроб в новую могилу, место перезахоронения указала ФИО23. Старую могилу раскапывали ФИО27 и ФИО29. При перезахоронении присутствовали подсудимые, но никаких действий не предпринимали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимых она совместно с ФИО27, ФИО31 и ФИО29 выкопали новую могилу для перезахоронения ФИО15. Старую могилу раскапывали сами подсудимые и кто- то ещё с ними, но кто именно она не помнит. Кто- то из присутствующих на кладбище перенесли гроб с покойной ФИО15 и опустили в выкопанную ими новую могилу. Все присутствующие на кладбище закопали гроб в новую могилу. ( л.д. 41 ).

Свидетель ФИО29 пояснил, что по просьбе кого-то из подсудимых он вместе с ФИО27 выкопал новую могилу для ФИО15, за что им заплатили 500 рублей. Кто именно из подсудимых просил их копать могилу, указал место перезахоронения и заплатил деньги, он не помнит. Также не знает, кто переносил гроб с телом покойной.

Свидетель ФИО30 сообщил суду, что отказался на просьбу ФИО23 участвовать в перезахоронении ФИО15, о чем сообщил потерпевшему. Затем с потерпевшим он ездил на кладбище, где увидел, что новая могила ФИО15 расположена в 15 метрах от прежней могилы.

Из показаний свидетеля ФИО31 в суде и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в конце апреля 2010 г. она по просьбе дочери ФИО16 - Ирины участвовала в перезахоронении ФИО15 на кладбище в . ФИО27, ФИО29 и ФИО28 копали новую могилу для ФИО15 Сама она могилу не копала, а только переносила венки с одной могилы на другую. Раскапывали гроб и закапывали в новую могилу, ФИО29, ФИО27 и ФИО28. На кладбище также присутствовали дочери ФИО16- Ирина, Валентина и Елена. ( л.д. 60 ).. ая показала, видетеля ФИО42каловой Л. для перезахоронения ФИО15прашивал на другое мето. овалов В.В. и устро

В материалах дела имеется копия актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации о том, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ в . ( л.д.30)

Из заявлений ФИО7 в ОВД по от 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший просит привлечь к ответственности Барсукову И.Г., а также других лиц, виновных в перезахоронении его матери ФИО15 ( л.д. 8, 11 ).

В материалах дела представлены рапорт дознавателя ОВД по и сообщение, ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ОВД по , о перезахоронении трупа ФИО15 ( л.д.6-7)

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам установлено, что на кладбище находится могила ФИО41, место захоронения которого имеет деревянное ограждение. В пределах данного ограждения могила ФИО15 отсутствует. Могила ФИО15 расположена в 10 метрах от могилы ФИО41, на могиле установлен крест с указанием имени, отчества и фамилии покойной, датами жизни и смерти, также на могиле установлены похоронные венки, искусственные цветы. Высота надгробия (земельной насыпи) составляет 30 см., глубина до гроба от поверхности насыпи составляет 82 см. ( л.д. 13-18, 19-23 ).

Решением Совета народных депутатов муниципального образования Даниловское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории указанного поселения.

Согласно п.2.2 данного Положения к обязанностям Главы данного поселения относится соблюдение санитарных правил и установленных норм отвода земельного участка под захоронение и размера ограды.

Нормами п.2.4 предусмотрено, что предоставляется земельный участок для погребения размером 6 кв.м. и гарантируется погребение на этом участке супруга или близкого родственника. Размер могилы принимается 2х1м., глубина 1,5 м., расстояние между могилами по длинным сторонам 1 м., по коротким- 0,5 м., земельная насыпь - высотой не менее 0,5м. от поверхности земли.

Согласно п.2.10 на территории кладбища запрещается проведение самовольных работ по подготовке могил без разрешения Главы администрации сельского поселения. ( л.д.31-33)

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по в следует, что разрешение на перезахоронение останков ФИО15 не выдавалось. ( л.д.37)

Из заявления Голубевой Е.Г., Стукаловой В.Г., Барсуковой И.Г. в ОВД по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимые сообщили о наличии угроз в свой адрес в связи с перезахоронением ФИО15, при этом указали в тексте заявления, что они осуществили перезахоронение за свой счет, соблюдая необходимые нормы. ( л.д. 277-278 )

Свидетель ФИО32, участковый уполномоченный ОВД по , пояснил, что указанное заявление к нему в рабочий кабинет принесли Барсукова, ФИО7 и Голубева, от дачи каких-либо пояснений отказались.

Свидетель ФИО33, дознаватель ОВД по , пояснил, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела Барсукова, ФИО7 и Голубева в качестве свидетелей давали показания о том, что они совместно организовали перезахоронение ФИО15

Судом также исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО34, двоюродная сестра подсудимых, пояснила, что со слов своей матери ФИО35, в настоящее время умершей, знает о разговоре между ФИО35 и потерпевшим по поводу перезахоронения ФИО36, состоявшимся летом 2010 года. В ходе разговора потерпевший ответил в отношении подсудимых: « Пусть делают, что хотят, на кладбище не поеду».

Свидетель ФИО37, тетя подсудимых, сообщила, что в период 2009 года, когда она посещала могилу ФИО41, его место захоронения было огорожено деревянными колышками с натянутой проволокой. Также со слов ФИО35, умершей в июне 2010 года, знает о ее разговоре с потерпевшим, в ходе которого ФИО2 разрешил перезахоронить ФИО13

Согласно информации о соединениях абонентских номеров установлено, что с телефона подсудимой Барсуковой И.Г. имелись неоднократные звонки на номер потерпевшего ФИО7 08 марта и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.242-243)

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о непричастности подсудимых Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г. к перезахоронению ФИО15, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подсудимые Стукалова В.Г. и Голубева Е.Г. совершили какие-либо конкретные действия по организации перезахоронения или непосредственно участвовали в перезахоронении.

Так, сами подсудимые свое участие отрицают, указав, что организацией перезахоронения занималась подсудимая Барсукова И.Г., которая данный факт подтвердила в суде.

Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО31 и ФИО28, непосредственно участвовавших в перезахоронении, следует, что организацией перезахоронения занималась только Барсукова И.Г., тогда как ФИО7 и Голубева только присутствовали на кладбище.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ФИО28 дала показания о том, что подсудимые совместно с незнакомыми лицами раскопали старую могилу ФИО15, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО28 в суде отказалась от данных показаний, которые также опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом.

Показания дознавателя о том, что в период предварительного расследования подсудимые, допрошенные им в качестве свидетелей, сообщали ему о совместном принятии решения о перезахоронении и его последующей организации, не могут служить доказательством причастности подсудимых Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г. Показания дознавателя являются производными от показаний подсудимых, данных в качестве свидетелей без участия защитника и не подтвержденных в суде, то есть в силу ст.75 УПК РФ являющихся недопустимым доказательством.

Наличие заявления в ОВД по , подписанного Барсуковой И.Г., Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г., в котором указано, что они за свой счет перезахоронили ФИО13 не является бесспорным доказательством причастности Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г. к совершению перезахоронения, поскольку заявление не содержит каких-либо сведений о конкретных действиях подсудимых по организации перезахоронения или непосредственном участии в перезахоронении. ФИО38 и Голубева Е.Г. сообщили суду о том, что данное заявление подписали по просьбе Барсуковой И.Г., не ознакомившись с его содержанием, что также подтвердила Барсукова И.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимых Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ за непричастностью к его совершению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд также не находит оснований для привлечения Барсуковой И.Г. к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ за совершение надругательства над телами умерших и уничтожения мест захоронения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Надругательство над телами умерших характеризуется совершением безнравственных, оскверняющих или циничных действий в отношение захороненных человеческих останков, глумление, издевательство над телом умершего.

Уничтожение места захоронения означает его полное разрушение и невозможность восстановления.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что совершает действия, означающие надругательство над телом умершего, либо что уничтожает место захоронения и желает совершить такие действия, которые привели бы к отсутствию (уничтожению) места погребения.

Судом установлено, что Барсукова И.Г. организовала перезахоронение ФИО15, не имея на то соответствующего разрешения уполномоченного органа и согласия потерпевшего. Место перезахоронения ФИО15 по своим размерам не отвечает требованиям вышеуказанного Положения об организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Даниловского сельского поселения, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств о том, что Барсукова И.Г. совершила какие-либо действия, означающие надругательство над телом умершей, издевательство или глумление над трупом. Сам факт перезахоронения и несоответствие размера могилы установленным нормам надругательством над телом усопшего не является.

За нарушение установленных правил захоронения умерших лиц предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.5 « Об административных правонарушениях во » №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном разбирательстве установлено, что при перезахоронении выкопана другая могила для погребения ФИО15 Могила расположена на территории кладбища , на могиле установлен крест с указанием имени, отчества и фамилии покойной, датами жизни и смерти, также на могиле установлены похоронные венки, искусственные цветы.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимой на совершение уничтожения места захоронения, поскольку место захоронение ФИО15 перенесено и восстановлено в другом месте погребения, перезахоронение произведено с соблюдением общепринятых правил погребения умершего, на могиле установлены общепринятые похоронные атрибуты.

Таким образом, в действиях подсудимой отсутствует состав инкриминируемого преступления, и в отношении нее следует постановить оправдательный приговор.

В силу ст. 135-136 УПК РФ Барсукова И.Г., Стукалова В.Г. и Голубева Е.Г. имеют право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барсуковой И.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, оправдать вследствие непричастности к совершению преступления.

Голубевой Е.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, оправдать вследствие непричастности к совершению преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Барсуковой И.Г., Стукаловой В.Г. и Голубевой Е.Г. право на реабилитацию, одновременно направив извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.А.Бабеншева

Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева

Секретарь: Н.В.Дарьина

Приговор вступил в законную силу «________»_______________2010г.

Председатель суда Е.Е.Бодрова