Приговор № 1-137/2015 от 30.10.2015 Донецкого городского суда (Ростовская область)

№1-137/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30.10.2015 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка РО Маслакова А.В., защитников Прохорова Е.А., предоставившего ордер .... от ...., Глушковой М.В. предоставившей ордер .... от .... подсудимых: Костенко Т.И., Костенко В.И.,

при секретаре Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костенко ТИ...., не судимой, обвиняемой по п. «а,б» ч.2 ст. 200.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ

Костенко ВИ...., не судимого, обвиняемого по п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка .... Костенко Т.И., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств в особо крупном размере, действуя совместно со своим мужем Костенко ВИ, в период времени 17.04.2015 и 20.04.2015, следуя пешком, незаконно, в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» незаконно переместили с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу денежные средства в общей сумме 6 338 000 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, Костенко Т.И., 17.04.2015, в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, следуя совместно с Костенко В.И., в пешем порядке с территории поселка Краснодарка, Краснодонского района, Луганской области, государства Украина в поселок Шевырёв, г. Донецка, Ростовской области, государства Россия, через место пересечения границы (МПГ), расположенное на направлении н.п. Шевырёв (РФ) - п. Краснодарка (Украина), в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», помимо таможенного кон­троля пересекли Таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, проходя­щую по сухопутной территории, от делимитационной точки 1187 граница идет по прямой в северо-восточном направлении на протяжении 0,50 км. до точки 1188, расположенной на середине реки Б. Каменка в 1,03 км. южнее геодезического пункта с отметкой 70,6, не осуществив таможенное декларирование в письменной форме имеющихся у них при себе в ручной клади и личных вещах наличных денежных средств в общей сумме 2 250 000 руб., с учётом курса на 20.04.2015 Центрального Банка России составляет 43 672,37 дол­ларов США, незаконное переместили указанные денежные средства, которыми воспользо­вались на территории РФ по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Костенко Т.И., 20.04.2015, при­мерно в 11 часов 00 минут, следуя совместно с Костенко В.И., в пешем порядке с территории поселка Краснодарка, Краснодонского района, Луганской области, государства Украина в поселок Шевырёв, г. Донецка, Ростовской области, государства Россия, через место пересечения границы (МПГ), расположенное на направлении н.п. Шевырёв (РФ), п. Краснодарка (Украина), в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», помимо таможенного кон­троля пересекли Таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, проходя­щую по сухопутной территории, от делимитационной точки 1187 граница идет по прямой в северо-восточном направлении на протяжении 0,50 км. до точки 1188, расположенной на середине реки Б. Каменка в 1,03 км. южнее геодезического пункта с отметкой 70,6, не осуществив таможенное декларирование в письменной форме имеющихся у них при себе в ручной клади и личных вещах наличных денежных средств в общей сумме 4 088 000 рублей, с учётом курса на 20.04.2015 Центрального Банка России составляет 79 347,83 дол­ларов США, незаконно переместили указанные денежные средства, которыми воспользо­вались на территории РФ в своих целях.

Таким образом Костенко Т.И. действуя совместно с Костенко В.И. незаконно переместили с территории Украины на террито­рию РФ в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза, налич­ные денежные средств в общей сумме 123 020,20 долларов США.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера суммы не­законно перемещенных наличных денежных средств за вычетом из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той части, которая таможенным законодатель­ством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирова­ния 10 тысяч долларов США, гражданами .... Костенко Т.И., Костенко В.И. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, незадекларированных в таможенном отношении общей суммой в эквиваленте 83 020,20 долларов США, что пре­вышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможен­ным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без пись­менного декларирования, то есть, согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Она же, Костенко Т.И., 17.04.2015 и 20.04.2015, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в крупном размере, добытыми ею преступным путем, совершила с указанными денежными средствами финансовые операции, чем узаконила происхождение на территории Российской Федерации перемещенные незаконно с территории Украины де­нежные средства в сумме 4 277 200 рублей 70 копеек, при следующих обстоятельст­вах.

Костенко Т.И. имея умысел, направленный на совершение финансовых операций на территории РФ с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения ею преступления, в период 17.04.2015 и 20.04.2015, для реализа­ции своего преступного умысла предоставила в Дополнительный офис ....», расположенный по адресу: ...., наличные денежные средства в сумме 4 277 200 рублей 70 ко­пеек, которые незаконно, в нарушении Таможенного законодательства РФ, без соответствующего декларирования, переместила с территории Украины на терри­торию РФ, чем приобрела указанные денежные средства при соверше­нии ею преступления.

Затем, Костенко Т.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью предания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми ею преступным путем, .... и .... внесла указан­ную сумму денежных средств на расчётный счёт юридического лица - ПАО «....» .... открытый последней в Дополнительном офисе ....» узаконив их документальным оформлением соответствующим правилам ведения бухгалтерского учета, требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, Костенко Т.И. совершила финансовые операции с денежными сред­ствами, добытыми ею в результате совершения преступления, на общую сумму 4 277 200 рублей 70 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ является крупным размером.

Костенко Т.И. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «....» и зам генерального директора в «....». После войны в Украине нет банковской системы, поэтому было принято решение об открытии счета в Донецке РО. На этот счет вносили деньги, только принадлежащие «....». Целью открытия счета была закупка сырья с выручки магазинов. Она спрашивала у менеджера, которая сказала, что нужно перенести деньги. Они в курсе, что нельзя переносить больше 10000 долларов США. Перенесенные деньги принадлежащие ..... Она и другие переносили через границу по 500000 рублей. Они втроем переходили границу в пункте пропуска Краснодарка. После перехода пункта пропуска, они сели в такси и поехали на пункт пропуска Изварино, за их машиной. 17.04.2015 г. они сдали 2000000 руб. Они всю эту сумму переносили частями по 500000 руб., у них с февраля месяца машина стояла на пункте пропуска Изварино, а обратно всегда шли через пункт пропуска Краснодарка. 20.04.2015 г. все было тоже самое. Утром они пришли в пункт пропуска Краснодарка, у неё при себе было 500000 руб. Они так же сели в такси и поехали в пункт пропуска Изварино, за их машиной. Когда они сдавали деньги в банк, то там обнаружили фальшивые деньги 2 купюры по 5000 рублей и 2 по 1000 рублей, сотрудники банка сразу вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники ЭБ и ПК В и Ю с ними еще был эксперт. Занимались проверкой купюр, после это они на своем автомобиле привезли их в полицию. Руководителем «....» является Б. Решение в отношении денег принимает руководство. Как перемещались деньги в РФ 13.04.2015 г. не знает. Раньше через центральный пост с деньгами перемещали с мужем и еще одним человеком. 17.04.2015 г. подсудимый Костенко В.И. пересекал границу нес 500000 руб. 17.04.2015 г. определилась сумма, которую необходимо было положить на счёт. Деньги им передавали из Луганска, а ей их выдавал Костенко В.И. по 500000 руб. В следующие разы тоже так было, это делала с целью перенести деньги и положить их на счет в банке. Не декларировали деньги потому, что она стояла по 6 часов на границе, с такими деньгами. У неё была приготовлена квитанция на сдаваемые деньги, заходили в банк к кассиру и выкладывали деньги ему, она их проверяла и пересчитывала. У неё не было корысти. Она перемещала деньги через границу, клала их на счет, а квитанцию отдавала руководству.

В суде были оглашены показания Костенко Т.И. данные ей на предварительном следствии о том, что с 01.03.2015г. она является трудоустроенной в ООО «....» расположенном по адресу: ...., в должности главного бухгалтера. В данной организации начальником службы безопасности работает её муж Костенко В.И. В её обязанности, как главного бухгалтера, входит ведение налогового и бухгалтерского учета. Основным видом деятельности ООО является производство мяса птицы бройлера и товарного яйца, руководителем данной орга­низации является ХСИ В апреле 2015 г. директором ПАО «....» БИВ на её имя была выписана доверенность, на основании кото­рой она имела право открывать счета в банках, расположенных на территории РФ, а также перечислять и снимать денежные средства с открытых счетов, поскольку она трудоустроена в данной организации на четверть ставки. 13.04.15г. в УДО ...., расположенном по адресу: ...., ею был открыт счет ПАО «....», посколь­ку в г. Луганске и Луганской области отсутствует банковская сфера деятельности. Основ­ным видом деятельности ПАО «....» является производство хлебобулочных из­делий, а также данной организации принадлежит сеть магазинов «....». 17.04.15г. она вместе со своим мужем Костенко В.И. приехали в УДО ...., расположенном по ад­ресу: ...., чтобы положить на счет ПАО «....» налич­ные денежные средства, т.е. выручку с продаж в сумме 2 250 000 руб. На территорию РФ с государством Украина имея при себе наличные денежные средства, т.е. с указанной выше суммой она вместе со своим мужем Костенко В.И. переходила через КПП пос. Крас­нодарка, т.к. проходить центральный таможенный пост (МАПП) занимает много времени. Таким образом перейдя государственную границу имея при себе денежные средства она направилась в УДО ...., где положила данную сумму денег на счет ПАО «....». Домой она возвращалась также через КПП пос. Краснодарка. Данные денежные средства перемещались на территорию РФ с государства Украина с помощью знакомых, между которых делилась данная сумма денег и перемещалась на территорию РФ, т.е. не декларировалась, где перемещенные денежные средства она забирала и перечисляла на счет ПАО «....». 20.04.2015 г. в утреннее время она вместе со своим мужем Костенко В.И. вышеуказанным образом переместила через КПП пос. Краснодарка наличные денеж­ные средства в сумме 4 088000.00 рублей, которые также перечислены ей на счет ПАО «Луганск-Нива». Однако когда она работнику УДО ...., расположенном по адресу: .... передавала денежные средства, то у работника банка при проверки купюр возникли сомнения в подлинности некоторых купюр, а именно двух купюр номиналом 5 000 рублей каждая (....), двух купюр номиналом 1 000 рублей (....). О том, что перечисленные купюры являются фальшивы­ми, не знала. Денежные средства в сумме 4 088000 рублей также не были задекларированы в установленном порядке. Денежные средства, которые были ею переме­щены через государственную границу с целью зачисления на счет ПАО «....», предоставлялись одним из работников ПАО «....». В перемещении денежных средств им помогали знакомые. Их число около 8-9 человек. Перемещение денежных средств организовывал лично муж Костенко В.И., который переносил денежные средства 17.04.2015 один раз 500 000 рублей и 20.04.2015 г. так же один раз в сумме не более 500 000 рублей, так как знает, что сумма перемещения через границу налич­ных денежных средств не должна превышать суммы эквивалентной 10 000 долларов США. Остальные суммы переносили их доверенные лица, которых было 9 человек, однако данные доверенных лиц называть отказалась. Она так же переносила деньги: один раз .... и второй раз .... сумами не более 500 000 рублей. Они переносила денежные средства не превышающие лимит. Кроме того, на центральном пункте пропуска большие очереди, а с такими денежными средства небезопасно свободно перемещаться. Директором ООО «....» является ХСИ Однако указанное общество явля­ется лишь одним из составных юридических лиц холдинга, председателем правления кото­рого является НЗГ. Какой годовой оборот ПАО «....» она сказать не может, так как преступила к исполнению обязанностей с ..... Как долго и какими суммами планировалось перемещать денежные средства она не знает, так как их холдинг планировал сформировать на территории РФ уставной капитал с последующим приобретением сырья для холдинга. Однако какова планируемая сумма денежных средств подлежавшая перемещению на территорию РФ не знает, так как её в это никто не посвя­щал. В её обязанности лишь входило представление интересов в Сбербанке для совершения финансовых операций, так как доверенность была только у неё. Она считает, что данные денежные средства были перенесены законно на территорию РФ, так как не превышен ли­мит на одного человека, а они переносили каждый не более 500 000 рублей. Доверенность на выполнение финансовых операций в Банке имелась только у неё.Муж никакого отноше­ния к внесению денежных средств в Банк не имеет. Она уточнила, что никто из руководителей не был в курсе о том, что она вместе с мужем незаконно перемещали денежные средст­ва через границу. Они это делали с целью обеспечения безопасности и конфиденциально­сти хранения денежных средств. Впоследствии данные денежные средства подлежали на­правлению на приобретение сырья для предприятий, то есть они были не для личного поль­зования, а для благ юридических лиц холдинга. Вину свою не признает, поскольку не пере­носила денежные средства свыше лимита. Кроме того, дополнила, что при открытии счёта она обращалась к сотруднику Банка с вопросом о том, нужна ли декларация на денежные средства, на что ей ответили, что никаких деклараций не надо (т.1, л.д. 112-115).

В своих дополнительных показаниях и в допросе в качестве обвиняемой указала, что ей ранее было предъявлено обвинение в совершении преступле­ния предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 200.1 УК РФ. В ходе допроса ей предъявлено поста­новление о возбуждении уголовного дела возбужденного в отношении неё по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, то есть за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приоб­ретенными лицом в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совер­шенные в крупном размере. Себя виновной в инкриминируемых деяниях не считает, по­скольку выполняла эти действия в интересах Публичного акционерного общества «....» являясь заместителем главного бухгалтера. В соответствии с выданной руко­водителем ПАО «....» доверенностью она могла лишь вносить денежные средст­ва на расчётный счёт ПАО «....», однако распоряжаться не могла. Кроме того, пояснила, что заработная плата у неё на указанном предприятии была фиксированной и дополнительных надбавок либо выплат за то, что она действовала в интересах ПАО «....» не выплачивалось, тем самым у неё никакого корыстного умысла при пере­мещении денежных средств через государственную границу не было. Все денежные средства в сумме 6 338 000 рублей принадлежат ПАО «....», она день­гами распоряжаться не имела право. Все денежные средства перемещаемые через государ­ственную границу декларируются на пунктах пограничного и таможенного пропуска. Свою вину не признаёт, так как действовала не в личных целях, а в интересах ПАО «....», тем более переносила через границу сумму равную 500 000 руб., что на тот мо­мент было менее 10 000 американских долларов, тем самым не нарушала таможенное зако­нодательство РФ (т.2, л.д. 153-154, 229-231).

После оглашения показаний Костенко Т.И. пояснила, что они несколько раз переносили деньги оставляли их в машине, никогда не носили большими суммами деньги. Все собранные деньги ей передавали в машине, она не знала какая сумма была.

Костенко В.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он работает начальником службы безопасности в ООО «....» 4 года. С января месяца находятся в экономической блокаде, решили открыть счет в России, поэтому начали искать банк, для открытия счета. 13.04.2015 г. открыли счет. Он знает как правильно и безопасно пронести деньги через границу, без привлечения к себе внимания. Ему известно, что нельзя переносить больше 10000 долларов. Он решил, что безопаснее будет носить деньги именно таким способом. Он носил деньги по 500000 руб., в пункте пропуска Изварино стоял их служебный автомобиль и он складывал в него деньги, чтобы потом по необходимости одной суммой положить деньги на счет. 17.04.2015 г. он совместно с Костенко Т.И. и учетчиком ревизором прошли пункт пропуска, поехали в Изварино за машиной. На территории РФ денежные средства в сумме 2250000 руб., были переданы Костенко Т.И., после этого на автомобиле они поехали в «Сбербанк». 20.04.2015 г. к нему приехал П и передал ему 4100000 руб., эти деньги были выручкой с нескольких предприятий. Они перенесли эти деньги в Россию тем же способом, и повезли их в банк в г. Донецке. В банке подошли к кассе, чтобы сдать все эти деньги. При пересчете кассиром денег были обнаружены фальшивые деньги 2 штуки по 5000 рублей и 2 штуки по 1000 рублей. Сотрудники банка сразу вызвали полицию. Полиция приехала через 30-40 минут. Приехал Юрьев и следователь, они изъяли все фальшивые денежные средства. Их тоже отвезли в полицию и держали там с 12 часов дня до часу ночи. Девушка учетчик все это время сидела в машине, он переживал за нее, потому что ключа у нее не было, а на улице было холодно. Связи с ней у него тоже не было возможности. Потом ему пришло смс, в нем было сказано, что она связалась с начальником и сообщила ему, что они пропали. В час ночи его пригласили в кабинет к Ц он сказал, что их посадят в изолятор, потому что они иностранные граждане. Они пошли на такое только из-за своей личной безопасности. Пока в Ростовской области не налажено производство они будут вынуждены переносить деньги таким способом. До 17.04.2015 г. таким же способом переносили деньги. Когда будут переносить деньги, кроме него знал председатель правления. 17.04.2015 г. он привез из Луганска 1500000 руб. Он сам бывший пограничник, знает как все правильно сделать, чтобы никто не знал о деньгах. Они никогда не приезжали на такси в банк. 20.04.2015 г. они в банк приехали на своем автомобиле. Автомобиль В стоял рядом с их автомобилем. Работники полиции узнали о деньгах, потому что им позвонили работники банка и сказали за фальшивые деньги. Он всегда знал какие суммы, переносит. 17.04.2015 г. границу переходили он его жена Костенко Т.И. и учетчик. Они на всех несли 1500000 руб. По территории РФ они передвигались на «Шевроле круз» с украинскими номерами. В переносе денег через границу участвовали 5 человек. Собрали большую сумму денег в машине в задних карманах. Ему помогал носить деньги его коллега, он сюда на работу приезжал. Учетчик и Костенко Т.И. не знают этого человека. Он поставил в известность учетчика и супругу, о том что сегодня понесут деньги в 10 утра сумму им уже назвал в машине.

Вина Костенко Т.И. в инкриминируемых ей деяниях по п. «а,б» ч.2 ст. 200.1 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, Костенко В.И. в инкриминируемом ему деянии предусмотренном п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ИВА о том, что он работает оперуполномоченным Миллеровской таможни. Через упрощенный пункт пропуска, каким является пункт пропуска Краснодарка, можно переносить деньги, только для личного использования. Сумму больше 10000 долларов нужно декларировать и проносить только через таможенный пункт, через упрощенный пункт пропуска нельзя. Эта информация имеется на сайтах в Интернете и на стенде при переходе границы в пункте пропуска. На упрощенном пункте пропуска нет сотрудников таможни. На этом пункте могут пересекать границу, только жители приграничной зоны;

-показаниями свидетеля ХСИ о том, что он работает в ООО «....» генеральным директором. 20.04.2015 г. примерно в 16 часов позвонил генеральный директор и сказала приехать в полицию, там задержали подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. за фальшивые денежные купюры. Он поехал через пункт пропуска Изварино, в России взял такси и поехал в отдел полиции, там никого не было. Около Сбербанка стояла их машина, он на ней и поехал. По приезду в О МВД спросил с кем можно пообщаться по поводу задержанных. В ЛНР нет банковской системы. Эти деньги нужны были за закупку родительского стада кур. Планировали покупать их через ...., эти денежные средства принадлежат ..... Костенко Т.И. знала какую сумму, необходимо положить на счет, потому что у них много вооруженных до зубов людей, такой способ переноса денег установил Костенко В.И. Ему известно, что деньги переносили подсудимые Костенко В.И. и Костенко Т.И. Он через несколько дней перенес 500000 руб., для залога.

В суде были оглашены показания свидетеля ХСИ о том, что с 12.04.12г. он является генеральным директором ООО «.... расположенном по адресу: ..... Данное ООО осуществляет свою деятельность по выращиванию мяса бройлера. В штат ООО «....» входит Костенко ВИ, в должности зам. директора по эко­номической безопасности и Костенко ТИ, в должности старшего бухгалтера. НЗГ является руково­дителем, учредителем и председателем наблюдательного совета ООО «.....», которое является холдингом. В состав указанного холдинга входит ПАО «....» и ООО «....». НЗГ выдала доверенность Костенко Т.И., работающей в ООО «....». В соответствии с указанной доверенностью Костенко Т.И. могла открыть расчетный счет в банках расположенных на территории г. Донецка РО с целью внесения, хранения денежных средств полученных в качестве прибыли от вышеуказанных предприятий на территории Луганской области. По указанию НЗГ, Костенко Т.И. примерно 10 дней назад открыла расчетный счет в Сбе­регательном банке РФ в УДО ...., расположенном в г. Донецке РО. После этого Костенко Т.И. имея доверенность от НЗГ, являющейся директором ПАО «....» 17.04.2015 г. ездила в г. Донецк РО, где зачислила на расчетный счет открытый на ПАО «....» денежные средства полученные на указанном предпри­ятии. В ООО «....» ни какие деньги Костенко Т.И. не получала. Какую сумму она зачислила на счет, не знает. Каким образом Костенко Т.И. ездила в г. Донецк РО не знает, только был разговор о том, что по территории города Донецка Костенко Т.И. передвигалась на такси. Так же сказала, что Костенко Т.И. возили деньги в банк на территорию города Донецка РО вместе с заместителем директора ООО «....» Костенко В.И. Кроме этого ему известно, что 20.04.2015 г. Костенко Т.И. с Костенко В.И. ездили в г. Донецк РО, куда отвезли денежные средства принадлежащие ПАО «....» и зачислили их на расчетный счет в сберегательном банке. Деньги зачислялись на счет в Российском банке с целью осуществления закупок кормов для птицы, различных видов сельскохозяйственной и пищевой продукции на территории России. Поскольку на территории государства Украина банковская система не функционирует НЗГ принято решение открыть счет в Сберегательном банке на территории г. Донецка РО. Наличные де­нежные средства передавались Костенко Т.И., которая в свою очередь перемещала денеж­ные средства на территорию г. Донецка РО с целью перечисления на счет ПАО «....», открытый в сберегательном банке. 20.04.2015 г., во второй половине дня ему по­звонил Костенко В.И. и сообщил, что находится в отделе полиции города Донецка РО. Костенко В.И. добавил, что при зачислении денежных средств ПАО «....», при­несенных вместе с Костенко Т.И. с территории Луганской области в банке города Донецка РО выяснилось, что часть денежных купюр поддельные. При этом Костенко В.И. попросил его связаться с НЗГ Он сообщил НЗГ. о произошедшем, на что та сказала, что вопрос перемещения денежных средств ПАО «....» с территории Луганской об­ласти (ЛПР) на территорию города Донецка РО решен на уровне правительства Ростовской области, более того согласован с соответствующими структурами РФ, находящимися в Мо­скве. НЗГ попросила его съездить в г. Донецк РО, для выяснения всех обстоя­тельств, попросить отпустить Костенко В.И. и Костенко Т.И. (т.1, л.д. 63-66).

После оглашения показаний свидетель ХСИ добавил, что в его понимании, Костенко Т.И. просто вносила деньги на счет. На сегодняшний день счет в сбербанке не используется. Они сейчас пытаются найти легальный путь, для перемещения денег, потому что нужно перевести доску на Украину. Не используют счет, потому что он арестован. Чаще всего они оставляют машину на границе, под фонарем. Машину сюда перегнал Костенко В.И. еще более трех месяцев назад. Ревизору он не разрешить приехать в г. Донецк РО;

-показаниями свидетеля КИНо том, чтоона работает в ОАО Сбербанк России. Подсудимые приходили в 2015 г., чтобы сдать деньги через контролера. Она работала кассиром, сначала люди оформляют документы, а потом приходят к ней. Часть денег ей передавала женщина, а часть мужчина. Деньги были по пачкам, перемотанные резинкой. Обнаружила фальшивую купюру. Сразу сообщила об этом заведующей и она уже с ними разговаривала. Из фальшивых были 2 штуки по 5000 руб., 2 штуки по 1000 руб.

В суде были оглашены показания свидетеля КИН данные ей на предварительном следствии о том, что она работает в УДО ...., расположенном по адресу: ..... 17.04.2015 примерно в 15 часов 30 минут она находилась на сво­ём рабочем месте в УДО ...., где она работает в должности ведущего специали­ста отдела частных лиц. В это время к ней обратились женщина и мужчина, которые оформляли денежный перевод в сумме 2 250 000 руб., при этом предоставив свой пас­порт гражданина Украины. Проверив паспортные данные, необходимые для перевода де­нежных средств в сумме 2 250 000 руб., на расчётный счёт ПАО «....», она стала принимать от них наличные денежные средства. Денежные средства передавались ей как мужчиной так и женщиной. После приёма денежных средств она проверила деньги с применением специальной техники на подлинность. Убедившись в том, что данные денеж­ные средства подлинные она провела операцию по зачислению денежных средств в сумме 2 250 000 рублей на расчетный счет ПАО «....», о чём передала женщине соот­ветствующую квитанцию подтверждающую зачисление денежных на расчетный счёт ПАО «....», после чего мужчина и женщина ушли. .... примерно в 12 часов она так же находилась на своём рабочем месте в УДО ...., расположенном по адресу: ..... В это время к ней подошли те же самые женщина и мужчина, которые обращались к ней 17.04.2015 с просьбой перечислить денежные средства в сумме 2 250 000 рублей на расчётный счёт ПАО «....». По­дойдя к ней мужчина и женщина снова обратились к ней с просьбой перечислить денежные средства. Согласно оформленным документам, мужчина и женщина желали перечислить денежные средства в сумме 4 100 000 рублей на расчётный счёт ПАО «....». Приняв документы, она стала принимать от мужчины и женщины денежные средства. Сна­чала наличные денежные средства ей стал передавать мужчина, доставая деньги из внут­реннего кармана куртки. После того, как мужчина закончил передавать денежные средства, из своей сумочки женщина стала доставать и передавать деньги. Таким образом мужчина и женщина по очереди передали ей денежные средства в сумме 4 100 000 руб. При про­верке данных денежных средств с использованием специальной техники, настроенной на выявление поддельных купюр. В ходе этой проверки было выявлено четыре купюры: две номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом 1 000 рублей. Данные купюры ею были проверены с помощью ультрафиолета. При проверке купюр ультрафиолетом было установ­лено отсутствие защитных знаков, отсутствие которых является одним из признаков под­делки. Так же было установлено несоответствие бумаги денежных купюр, бумага денежных купюр представленных вышеуказанными гражданами имела отличие от бумаги подлинных купюр. После проведения проверки денежных купюр было принято решение об обращении в полицию, поскольку имелись все основания полагать, что купюры поддельные. Прибыв­шим сотрудникам полиции она пояснила, что мужчина и женщина являются гражданами государства Украины, желающие перечислить денежные средства в сумме 4 100 000 рублей на счёт ПАО «....» предоставили ей денежные средства, при проверке подлин­ности которые были выявлены четыре купюры вызывающие сомнения в подлинности. Та­ким образом она провела зачисление денежных средств на расчётный счёт ПАО «....» в сумме 4 088 000 руб., передав женщине квитанцию, подтверждающую перечисление денежных средств (т.1, л.д. 70-75).

После оглашения показаний свидетель КИН согласилась с ними. Добавила, что полиция приехала минут через 30, а потом позвали её;

-показаниями свидетеля ДРА о том, что он работает оперативным сотрудником КПП «Чертково» отделение в г. Миллерово ПУ ФСБ России по РО. В отдел поступила информация о переносе денег семьей Костенко на пункте пропуска Краснодарка. В его задачи входило определение их перемещения по г. Донецку. В тот день старшим прапорщиком был СВП, он распорядился, чтобы он их немного задержал на границе, чтобы успел доехать. Когда он прибыл на место, то увидел мужчину и женщину, которые в данное время являются подсудимыми, они сели в иномарку и поехали в сторону города, он ехал за ними на своей машине. Позвонил в дежурку и сообщил, что они отъехали от границы. 17 числа, он просто осуществлял наблюдение за ними. У них была информация, что подсудимые перемещают через границу деньги и часть денег может быть фальшивые. Когда он довел подсудимых до банка, то сразу отзвонился в дежурку и сообщил, где они есть. Автомобилем управлял какой-то мужчина.

В суде были оглашены показания свидетеля ДРА данные им на предварительном следствии о том, что он является оперуполномоченным отдела в г. Донецк Отделения в г. Каменск- Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области. В его обязанности входит, в том чис­ле проведение ОРМ в соответствии с ФЗ «Об ОРД» относительно пресечения и профилак­тики правонарушений, преступлений, связанных незаконным пересечением Государствен­ной границы. Кроме того в его обязанности входит руководство отделением. В ходе про­ведения служебной деятельности на территории г. Донецка РО из опера­тивных источников поступила информация, согласно которой граждане Украины Костенко Т.И. и Костенко В.И. незаконно, без соответствующего декла­рирования в соответствии с таможенным законодательством, намереваются переместить наличные денежные средства с территории Украины на территорию России. Для докумен­тирования и пресечения незаконной деятельности Костенко Т.П. и Костенко В.И. с сотруд­никами ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку был разработал 17.04.2015 и утверждён план совместных ОРМ по противодействию контрабанде денежных средств. 17.04.2015 в ходе визуального наблюдения за Костенко Т.И. и Костенко В.И., было установлено, что по­сле пересечения государственной границы на пункте пропуска они направились к центру г. Донецка РО, где по имеющейся информации посещали Банк. Впоследствии 17.04.2015 они вернулись через пункт пропуска обратно на территорию Украины. 20.04.2015 г. им получена информация о том, что Костенко В.И. вместе с Костенко Т.И. пла­нируют переместить через место пересечения границы (МПГ) на направлении пос. Нижне- Шевырёв (Россия) - пос. Краснодарский (Украина) денежные средства. Поскольку для не­сения дежурства на указанный пункт пропуска заступили прапорщик СВП, СНН и ИВВ, старшим из которых являлся СВП, поэтому он предупредил, что в случае появления на пунк­те пропуска Костенко В.И. и Костенко Т.Н., СВП должен дать ему об этом знать. Примерно в 10 часов 55 минут 20.04.2015 года он находился в расположении отделения по г. Донецк ПУ ФСБ России по РО по ул. Обогатителей, 9. В это время ему по внутреннему телефону позвонил СВП, который сообщил, что на пункт про­пуска подошли Костенко Т.И. и Костенко В.И. Он попросил СВП не торопиться в оформлении паспортов Костенко В.И. и Костенко Т.И., а сам в кратчайшее время прибу­дет к данному пункту. Примерно через 5-7 минут после того, как ему позвонил СВПII. он на своём автомобиле подъезжал уже к месту пересечения границы (MПГ) на на­правлении пос. Нижне-Шевырёв (Россия) - пос. Краснодарский (Украина). Было 11 часов 05 минут, когда он увидел, что Костенко В.И. и Костенко Т.И. вышли с территории пункта пропуска и пошли по асфальтированной дороге в сторону магазина «Маяк». Он стал за ними наблюдать, при этом к ним никто не подходил и никто ничего не передавал, при этом они подошли к автомобилю тёмного цвета, иностранного производства, марку не опознал, после чего автомобиль поехал к центру города. Так как погода была пасмурная, то государ­ственные регистрационные номера были неразборчивые. Костенко В.И. был одет с тёмную болоньевую дутую куртку, под которой просматривалась кофта белого цвета с красной горизонтальной полоской. Костенко В.И. была одета в куртку в виде плаща тёмного цвета, на котором имелся капюшон. Рукава плаща имели отворот, аналогичного расцвета капюшону. В руках Костенко Т.И. имелась женская куртка темного цвета. Он так же на своём автомобиле следовал за указанным автомобилем, который прибыл к Донецкому отделению ОАО «Сбербанк России», где Костенко В.И. вместе с Костенко Т.И. вышли из указанного автомобиля, после чего направились в помещение Банка. Автомобиль, на кото­ром Костенко приехали к Сбербанку сразу же уехал. Так как передние стекла автомобиля были не тонированные то при отъезде автомобиля после высадки Костенко, он увидел, что водитель был один. В автомобиле никого не было. О том, что Костенко Т.И. и Костенко В.И. прибыли на территорию России и находятся в Донецком отделении Сбербанка России он сообщил начальнику ОЭБиПК ТАА, так как работа с финансово-банковской деятельностью не входит в компетенцию оперативных сотрудников ПУ ФСБ России. Так же в телефонном режиме он сообщил ТАА что вынужден прервать наблюдение, поскольку в помещение Банка заходить опасно во избежание обна­ружения наблюдения, тем более в помещении Банка, как ему известно ведётся видеонаблюдение. В этот же день ему стало известно о том, что граждане Украины Костенко В.И. и Костенко Т.И. зачислили на расчетный счет открытый в отделении сберегательного банка более 4-х миллионов руб., после чего были задержаны сотрудниками полиции за кон­трабанду наличных денежных средств через Украинско-Российскую границу. Таким обра­зом оперативная информация относительно того, что граждане Костенко В.И. и Костенко Т.И. занимаются перемещением наличных денежных средств через границу с территории Украины на территорию Украины полностью подтвердилась. На основании полученной ин­формации им подготовлен пакет документов о результатах ОРМ, который направлен в От­дел МВД России по г. Донецку для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 124-127).

После оглашения показаний свидетель ДРА согласился с ними. Добавил, что 17.04.2015 г. ОРМ он проводил совместно с руководством полиции. Его задачей была проследить за подсудимыми перемещение в г. Донецке в рамках ОРМ. Подсудимые перемещались с пограничного пункта по ул. Обогатителей, потом на двадцатку и в центр на центральный пункт пропуска не заезжали;

-показаниями свидетеля ТАА о том, что он работает начальником ЭБ и ПК ОМВД России по г. Донецку РО. О подсудимых ему стало известно из имеющейся информации из ПУ ФСБ России, которыми было установлено, что неизвестные граждане Украины перемещают с территории Украины денежные средства. Был составлен совместный план работы. В последствии был выявлен факт перехода через границу с денежными средствами. Сотрудник пограничной службы ДРА сопровождал подсудимых до «Сбербанка». Сотрудниками банка было установлено, что семья Костенко пытается положить фальшивые деньги на счет. В этот день их задержание не планировалось, но в виду обнаружения фальшивых денежных средств их задержали. У них был открыт счет в банке в Луганской области. Костенко совершали это вдвоем, которые передвигались на автомобиле, марку не помнит. Они дали признательные пояснения, что являются гражданами Украины и что ввиду проблем с банковской системой на территории Украины, переносили денежные средства подобным образом, а не декларировали они их, потому что боялись. Подсудимые говорили, что сами вдвоём все переносили, о том, что они кому-то передавали деньги, не говорили. С подсудимыми он беседовал устно, письменных объяснений у них не принимал. 20.04.2015 мероприятия по задержанию не планировались. Задерживать подсудимых не планировали поскольку хотели проследить куда будут использованы указанные деньги. Деньги зачислили на счёт и подсудимые Костенко ему признались, что они переносили их поэтому он и сделал указанный вывод. Ему лично подсудимые пояснили, что перенесли 4000000 руб. У них была информация, что они еще несколько раз подобным образом будут переносить деньги;

-показаниями свидетеля ИВВ о том, что он является военнослужащим в\ч 2135. Он находился в наряде, когда подсудимые Костенко В.И., Костенко Т.И. проследовали через государственную границу РФ. Они прошли пограничный, паспортный контроль со стороны Украины на въезд в РФ. Личный досмотр он подсудимых не проводил. Лишь произвел осмотр металлоискателем подсудимых, визуально осмотрел женскую сумку, денег в сумке не видел. По регламенту в среднем на проверку одного человека затрачивается 2 минуты. Все зависит от потока людей. При пересечении государственной границы РФ подсудимые не вызвали ни какого подозрения. В день пересечения подсудимыми государственной границы РФ, пассажиропоток был небольшой. Он не осматривали содержимое женской сумки и пакета, ему приоткрыли сумку, он посмотрел. В его функции входит осмотр металлоискателем на предмет оружия и т.п., т.е. запрещенных предметов он металоискателем просто провел по вещам сверху. Около 11 часов дня подсудимые прошли паспортный контроль и проследовали дальше. В тот день все было как обычно;

-показаниями свидетеля СВП данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что он является военнослужащим в/ч 2198, проходил военную службу в отде­лении г. Донецка ПУ ФСБ России по РО. 20.04.2015 г. в 08 часов он заступил на служ­бу в пограничный наряд на контрольный пост (КРП) расположенный на государственной границе между государствами Украины и Россия на месте пересечения границы «Нижний Шевырев Краснодарский», в направлении поселок Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - поселок Нижний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ), где проходит государственная граница России с государст­вом Украина. Государственная граница на данном участке проходит по сухопутной терри­тории от делимитационной точки 1187 граница идет по прямой в северо-восточном на­правлении на протяжении 0,50 км. до точки 1188, расположенной на середине реки Б. Ка­менка в 1,03 км. южнее геодезического пункта с отметкой 70,6. Со стороны государства Россия к данному участку государственной границы прилегает пос. Нижний Шевырев, а со стороны государства Украина прилегает пос. Краснодарский Краснодонского района Лу­ганской области. Сам пункт пропуска МПГ «Нижний Шевырев» фактически расположен на территории РФ, двигаясь со стороны государства Ук­раина на МПГ «Нижний Шевырев - Краснодарский» можно попасть только после фактиче­ского пересечения государственной границы, которая проходит перед МПГ «Нижний Шевырев - Краснодарский». Вместе с ним службу на пропускном пункте нёс ИВВ. При заступлении на службу, ему как старшему наряда, от опе­ративного сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области ДРА стало известно о том, что через упрощённый пункт пропуска граждане Украины Костенко ТИ и Костенко ВИ намерены незаконно переместить наличные денежные средства в крупном размере. Поскольку незаконное перемещение налич­ных денежных средств превышающих размер 10 000 долларов США - примерно 500 000 рублей, через Государственную границу преследуется уголовным законодательством РФ, ему необходимо было сообщить ДРА о появлении указанных лиц на пункте пропуска, после чего он должен был под незначительными предлогами, затя­нуть время оформления без подозрений, тем самым дав время ДРА, ожидавшему в Отделение по г. Донецку ПУ ФСБ России по РО прибыть к пункту про­пуска для проведения оперативных мероприятий. Информацию о причастности Костенко Т.И. и Костенко В.И. к незаконному перемещению денежных средств через Государствен­ную границу РФ он никому не рассказывал, опасаясь за утечку информации. Примерно в 11 часов 20.04.2015. когда он находился в помещении для оформления паспортного контроля, к окну для подачи паспортов подошли двое - мужчина и женщина, которые предоставили паспорта граждан Украины. Когда он открыл данные паспорта, то увидел, что гражданами оказались Костенко ТИ и Костенко ВИ, следовавшие из Ук­раины в Россию. О данном факте он сразу же сообщил ДРА, ожидавшему в Отде­лении по г. Донецку ПУ ФСБ России по Ростовской области. Ему известно, что для опера­тивного приезда от Отделения по г. Донецку до пункта пропуска- места пересечения грани­цы «Нижний Шевырев - Краснодарский» (далее МПГ), в направлении поселок Краснодар­ский Краснодонского района Луганской области (Украина) - поселок Нижний Шевырев г. Донецка Ростовской области (РФ) необходимо время от 5 до 7 минут. Для того, чтобы за­тянуть время он изначально детально осматривал их паспорта, будто вызывающие сомне­ния в подлинности, после чего стал медленно вносить данные паспортов в компьютер, тем самым затягивая время. Когда ДРА подъехал к МПГ, то он отдал паспорта Кос­тенко Т.И. и Костенко В.И., после чего они ушли, как он понимает под наблюдением ДРО. Впоследствии от ДРА ему стало известно, что Костенко Т.И. и Костенко В.И. действительно незаконно перенесли через пункт пропуска денежные средства свыше 4 000 000 рублей. Лично он с Костенко Т.И. и Костенко В.И. не знаком (т.2, л.д. 149-152);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку ТАА согласно которого в действиях граждан Украины Костенко В.И. и Костенко Т.И., незаконно перемес­тивших в период с 17.04.2015 по 20.04.2015 через таможенную границу с территории Ук­раины на территорию РФ денежные средства в сумме 6 338 000 рублей, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.1 УК РФ (т.1, л.д. 3);

-рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку от 20.04.2015, согласно которого от сотрудника ОАО «Сбербанк России» поступило сообщение об обнаружении в Банке купюр, вызывающих сомнение в подлинности (т.2, л.д. 156);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2015, согласно которого осмотре­но помещение Донецкого отделения .... ОАО «....» по адресу: ...., с участием Костенко Т.И., где изъяты 4 купюры вызывающие сомнение в подлинности и квитанция .... о внесении на расчётный счёт ПАО «....» денежных средств в сумме 4 088 000 руб. (т.2, л.д. 158-163);

-квитанцией от ........ на имя Костенко Т.И. До­нецкого отделения .... Юго-Западного Банка ОАО «....», со­гласно которой на расчётный счёт ПАО «....» .... внесены денежные средства в сумме 4 088 000 руб. (т.1, л.д. 32);

-сведениями Центрального Банка РФ о курсе валют, согласно которым 1 доллар США эквивалентен 51,52 руб. (т.1, л.д. 37);

-протоколом выемки от 21.04.2015, согласно которого в помещении Донецкого отде­ления .... ОАО «....» изъята видеозапись камер наблюдения за 17.04.2015 и за 20.04.2015. (т.1, л.д. 131-133);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОЭКиПК Отдела МВД России по г. Донецку ТАА согласно которого в действиях гражданки Украины Костенко Т.И., которая в период времени с 17.04.2015 по 20.04.2015 совершила финансовые операции с незаконно перемещёнными через Таможенную границу РФ с тер­ритории Украины денежными средствами в общей сумме 6 338 000 рублей, имеются при­знаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (т.1, л.д. 123);

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.04.2015, согласно которого ос­мотрены изъятые в Донецком отделении .... ОАО «....»: - квитанция от ........ на имя Костенко ТИ Донецкого отде­ления .... Юго-Западного Банка ОАО «....»;

-видеозаписью камер наблюдения, хранящуюся на оптическом диске с текстом «intro DVD- R 120min/4.7GB 1х-16х» (т.1, л.д. 142-145);

-квитанцией от ........ на имя Костенко Т.И. До­нецкого отделения .... Юго-Западного Банка ОАО «....» о вне­сении на расчётный счёт ПАО «....» денежных средств в сумме 4 088 000 руб., которая признана вещественным доказательством (т.1, л.д. 32, 146-147);

-видеозаписью камер наблюдения, хранящаяся на оптическом диске с текстом «intro DVD-R 120min/4.7GB 1х-16х». Согласно которой усматривается как подсудимые Костенко Т.И. и Костенко В.И. сдавали деньги в кассу сбербанка, при этом Костенко Т.И. что то записывала при сдаче денег. Основную массу денег сдавала Костенко Т.И. (т.1, л.д. 146-147, 148);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приказ ПАО «....» от ........, согласно которого на должность заместителя главного бухгалтера принята Костенко Т.И., приказ ПАО «....» от ........ о трудоустройстве Костенко В.И. на должность начальника службы безопасности, досье клиента - ПАО «....» (т.2, л.д. 209-210);

-доверенностью ПАО «....» от ........, на Костенко ТИ о представлении интересов ПАО «....», согласно которой она имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, с представлением права подписи на расчетных и банковских документах (т.1, л.д. 238);

-протоколом выемки от ...., согласно которого в Донецком отделении .... по адресу: ...., изъята «Выписка по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, зани­мающегося частной практикой) - ПАО «....», расчётный счет .... за период с 13.04.2015 по 11.06.2015, согласно которого на рас­чётный счёт ПАО «....» 17.04.2015 внесены денежные средства в сумме 2 250 000 руб. и 20.04.2015 внесены денежные средства в сумме 4 088 000 руб» (т.1, л.д. 209-212);

-выпиской по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой) - ПАО «....», расчёт­ный счет .... за период с 13.04.2015 по 11.06.2015, согласно которо­го на расчётный счёт ПАО «....» 17.04.2015 внесены денежные средства в сумме 2 250 000 руб. и 20.04.2015 внесены денежные средства в сумме 4 088 000 руб.» (т.1, л.д. 213-217, т.2 л.д. 209-210);

-протоколом выемки от 11.06.2015, согласно которого в Юго-Западном Банке ОАО «....» по адресу: ...., изъято досье клиента ПАО «....», согласно которого заместитель главного бухгалтера в соответствии с представленной доверенностью от ........, согласно которой замести­тель главного бухгалтера Костенко Т.И. наделена полномочиями представлять интересы ПAO «....» во всех учреждения и организациях, в том числе открывать расчёт­ные счета и распоряжаться денежными средствами (т.1, л.д. 218-220);

-досье клиента - ПАО «....», согласно которого заместитель главного бухгалтера в соответствии с представленной доверенностью от ........, согласно которой заместитель главного бухгалтера Костенко Т.И. наделена полномо­чиями представлять интересы ПАО «....» во всех учреждения и организациях, в том числе открывать расчётные счета и распоряжаться денежными средствами (т.1, л.д. 221-248, т.2, л.д. 1-134, 209-210);

-протоколом осмотра документов от 16.06.2015, согласно которого осмотрены - при­каз ПАО «....» от ........ о трудоустройстве Костенко В.И. на долж­ность начальника службы безопасности;

-приказом ПАО «....» от ........, согласно которого на должность заместителя главного бухгалтера ПАО «....» принята Костенко Т.И.;

-выпиской по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой) - ПАО «....», расчётный счет .... за период с 13.04.2015 по 11.06.2015, согласно которого на рас­чётный счёт ПАО «....» 17.04.2015 внесены денежные средства в сумме 2 250 000 руб. и 20.04.2015 внесены денежные средства в сумме 4 088 000 руб.»;

-протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрено досье клиента ПАО «....», с доверенностью от ........ (т.2, л.д. 205-208);

-приказом ПАО «....» от ........ о трудоустройстве Костенко В.И. на должность начальника службы безопасности (т.1, л.д. 181, т.2 л.д. 209-210);

-приказом ПАО «....» от ........, согласно которого на должность заместителя главного бухгалтера принята Костенко Т.И. (т.1, л.д. 165, т.2 л.д. 209-210).

Суд действия Костенко Т.И. и Костенко В.И. по эпизоду контрабанды денежных средств квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц;

Суд действия Костенко Т.И. по эпизоду легализации денежных средств квалифицирует по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, как совер­шение финансовых операций с денежными средствами (легализация), приобретенными лицом в результа­те совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользова­нию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

Для суда не убедительны доводы защиты в том, что подсудимые подлежат оправданию по следующим основаниям.

Вина Костенко Т.И. и Костенко В.И. в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями свидетелей: ДРА, ТАА, СВП, ИВВ, КИН, ИВА Показания указанных свидетелей согласуются между собой, обстоятельствами дела, протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2015 (т.2, л.д. 158-163), квитанцией от ........ (т.1, л.д. 32), видеозапись камер наблюдения за 17.04.2015 и за 20.04.2015 (т.1, л.д. 142-145- 148), квитанцией от ........ (т.1, л.д. 32, 146-147), выпиской по операциям на счёте организации (т.1, л.д. 213-217, т.2 л.д. 209-210), досье клиента - ПАО «....» (т.1, л.д. 221-248, т.2, л.д. 1-134, 209-210), не имеют существенных противоречий. Оговаривать подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И., у данных свидетелей нет основания, поэтому суд принимает показания указанных свидетелей за основу.

Голословны доводы защиты в том, что свидетели ТАА и ДРА заинтересованы, по причине того, что они являются сотрудниками, ТАА полиции, а ДАА пограничного подразделения.

На достоверность относимость и допустимость показаний свидетелей ТАА и ДРА их профессии не влияют.

Несостоятельны доводы зашиты о том, что у Костенко В.И. и Костенко Т.И. по эпизоду предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, не было сговора и группы лиц, Костенко Т.И. не знала сумму контрабандных денег.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ДРА, СВП, ИВВ, видеозаписью камер наружного наблюдения (т.1, л.д. 148). Из показаний указанных свидетелей следует, что оба подсудимых проходили Российско-украинскую границу вместе. Из показаний свидетеля ДРА следует, что у него имелась информация, что подсудимые незаконно переносят денежные средства из Украины в Россию. Из видеозаписи наружного наблюдения усматривается, что подсудимые вместе, стоя у кассы сбербанка, сдавали деньги пачками 17.04.2015 г. и 20.04.2015 г., кассир банка долго их считала, а Костенко Т.И. при этом производила свои записи.

Кроме того Костенко Т.И. работала в ООО «....» в должности главного бухгалтера, т.е., непосредственно в силу должностных обязанностей осведомлена о движении денежных средств предприятия.

Посредством доверенности вышестоящего руководства Костенко Т.И. наделена правом открывать счет в банках, расположенных на территории РФ, а также перечислять и снимать денежные средства с открытых счетов.

Подсудимый Костенко В.И. является её мужем, работает с ней в одном предприятии, вместе с ней переходил границу России и Украины с целью контрабанды денежных средств.

Костенко Т.И. занималась открытием банковского счета в Дополнительном офисе .... Юго- Западного Банка ОАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: ...., куда поступали контрабандные деньги.

Костенко Т.И. в противоречии своим же показаниям об отсутствии осведомленности переносимых денежных средств её мужем Костенко В.И., пояснила, что Костенко В.И. переносил через границу России и Украины денежные средства не превышающие 500000 руб.

Оба подсудимых движимых единым умыслом выполняли задачу перемещения денег контрабандным способом из Украины в Россию.

Роль подсудимого Костенко В.И. выражалась в оказании помощи и обеспечения безопасности Костенко Т.И.

Роль Костенко Т.И. перемещение контрабандным способом денег используя помощь своего мужа Костенко В.И. и размещения их на вышеуказанный расчетный счет.

При таких обстоятельствах у суда нет основания для признания достоверности показаний подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. в части отсутствия осведомленности Костенко Т.И. переносимых контрабандных денежных средств.

Несостоятельны доводы защиты в том, что подсудимые законно переносили деньги через границу России и Украины, не превышая положенный лимит 10000 долларов США с использованием других лиц, которых сторона защиты отказалась называть.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ДРА, ТАА, СВП, ИВВ, КИН, видеозаписью камер наружного наблюдения (т.1, л.д. 148).

Из показаний свидетелей ДРА, ТАА, следует, что у них была информация, о незаконном перемещении денег через границу Украины и России подсудимыми Костенко Т.И. и Костенко В.И.

Свидетель ДРА сопровождал подсудимых от места пересечения границы до отделения сбербанка, помощью посторонних лиц они не пользовались.

Вопреки утверждениям подсудимых свидетель ДРА также пояснил, что подсудимые Костенко Т.И. и Костенко В.И. после пересечения Российско-Украинской границы на таможенный пост Донецк- Изварино не заезжали.

Свидетели СВП, ИВВ, пояснили, что подсудимые вместе переходили границу со стороны Украины в Россию.

При таких обстоятельствах у суда нет основания для признания показаний подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. достоверными.

Кроме того, свидетель ТАА пояснил, что после задержания подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. они давали признательные показания, о помощи посторонних лиц они не сообщали. Позже у подсудимых появилась надуманная версия за помощь посторонних лиц.

Исходя из указанного предварительным следствием ошибочно предъявлено обвинение подсудимым Костенко Т.И. и Костенко В.И., что они оба действовали с неустановленными лицами.

Кроме того противоречивы показания подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. в части того, что при перемещении денег через границу РФ и Украины они пользовались помощью посторонних лиц.

Костенко Т.И. пояснила, что для этих целей использовались 8-9 человек (т.1, л.д. 114), Костенко В.И. пояснил, что для этих целей использовались 5 человек.

Исходя из изложенного, суд отвергает показания подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. в части отрицания ими вины в инкриминируемых им деяниях.

Отрицание своей вины подсудимыми Костенко Т.И. и Костенко В.И. суд расценивает как способ их защиты.

Не обоснованы доводы защиты о необходимости истребования видеозаписей камер наружного наблюдения пограничного поста, которые по мнению защиты указали бы на участие дополнительных лиц в перемещении денег через границу России и Украины, по следующим основаниям.

Пограничник в лице ИВВ проводил осмотр подсудимых, но не досмотр, т.е., он не проверял наличие или отсутствие денег у подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. Соответственно камера наружного наблюдения не могла фиксировать наличие или отсутствие денег у подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И.

По тем же обстоятельствам камера наружного наблюдения на пограничном посту не может подтвердить или опровергнуть версию защиты о якобы оказание помощи подсудимым в перемещении денег посторонними лицами, которых сторона защиты отказывается называть.

Поэтому отсутствует необходимость запроса на возможность предоставления указанных видеозаписей с пограничного поста.

Несостоятельны доводы защиты в том, что одним из оснований оправдания подсудимых Костенко Т.И. и Костенко В.И. по п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ является то обстоятельство, что подсудимые не были задержаны сразу при пересечении границы Украины и РФ.

Время задержания Костенко Т.И. и Костенко В.И. на квалификацию их действий и невиновность не влияет, поскольку данный состав преступления считается оконченным с момента пересечения денег таможенной границы, без ограничения времени по их задержанию.

Не обоснованы доводы защиты в том, что показания свидетелей ИВВ и СВП противоречивы в части времени проверки документов у подсудимых 20.04.2015 г. на пограничном посту пункта пропуска места пересечения границы пос. Нижний Шевырев г. Донецка.

Свидетель СВП пояснил, что он проверял документы у подсудимых 5-7 минут, свидетель ИВВ около 2 минут.

Разность показаний объясняется временным фактором. Свидетель СВП давал их 12.05.2015 г., т.е., через 22 дня после событий, свидетель ИВВ давал показания в суде 23.09.2015 г., т.е., более чем за 5 месяцев после указанных событий.

Кроме того, свидетель СВП пояснил, что о задании ДРА знал он один, свидетель ИВВ не знал. Из этого следует, что свидетель ИВВ мог ошибиться во времени.

Кроме того по времени показания СВП согласуются с показаниями свидетеля ДРА

При таких обстоятельствах суд в части времени проверки документов у подсудимых 20.04.2015 г., на посту пункта пропуска, места пересечения границы пос. Нижний Шевырев г. Донецка, более точными считает показания свидетеля СВП

Несостоятельны доводы защиты в том, что Костенко Т.И. должна быть оправдана по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виду отсутствия в её действиях события преступления.

В суде установлено, что Костенко Т.И. совместно с Костенко В.И. контрабандным способом переместила деньги из Украины в РФ, которые впоследствии внесла на счет ПАО «....» .... открытый последней в Дополнительном офисе .... Юго-Западного Банка ОАО «....» узаконив их документальным оформлением соответствующим правилам ведения бухгалтерского учета, требованиям гражданского законодательства.

Под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом независимо от формы и способов их осуществления.

При постановлении обвинительного приговора судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления; в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений как контрабанда денежных средств предусмотренная п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и легализации денежных средств предусмотренной ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Суд относиться критически к показаниям свидетеля ХСИ в части того, что подсудимая Костенко Т.И. не могла распоряжаться деньгами, которые были на счете ПАО «....», поскольку данное обстоятельство опровергается доверенностью ПАО «.... от ........, на Костенко ТИ о представлении интересов ПАО «....», согласно которой она имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, с представлением права подписи на расчетных и банковских документах (т.1, л.д. 238).

Доводы защиты о принадлежности денежных средств не осужденным, а другому лицу ПАО «....», не дают оснований для возвращения денежных средств ПАО «....», поскольку бесспорных сведений о том, что незаконно перемещенные Костенко Т.И. и Костенко В.И. через таможенную границу денежные средства принадлежат ПАО «....»., как их законному владельцу, не имеется.

Стороной защиты предоставлены светокопии документов (т.1, л.д. 155-157), на украинском языке, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающие принадлежность денежных средств ПАО «....».

В томе №1 на л.д. 149-151 имеется письмо директора исполнительного ПАО «....», в котором содержится просьба о снятии ареста с расчетного счета ПАО «....» в Донецком от­делении .... Юго-Западного Банка ОАО «....». Из содержания письма усматривается, что Костенко Т.И. не может распоряжаться деньгами по счету.

В указанном письме не указывается сумма и вид денежных средств (валюты), которые якобы принадлежат ПАО «....».

Кроме того, данное письмо в т. 1 на л.д. 149-151, противоречит своим содержанием доверенности директора ПАО «....» БИВ от 18.03.2015 г. (т.1, л.д. 238), согласно которой Костенко Т.И. предоставлено право распоряжаться денежными средствами на счете, с представлением права подписи на расчетных и банковских документах.

Несостоятельны доводы защиты в том, что Костенко Т.И. не могла распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в Донецком от­делении .... Юго-Западного Банка ОАО «....».

Согласно доверенности директора ПАО «....» БИВ от 18.03.2015 г. (т.1, л.д. 238), Костенко Т.И. предоставлено право распоряжаться денежными средствами на счете, с представлением права подписи на расчетных и банковских документах, предоставлять иные документы в банковские учреждения, подписывать и подавать от имени общества заявления, ходатайства, иные документы в соответствующие учреждения, получать необходимые справки и документы, а также выполнять все другие действия, связанные с этой доверенностью.

При назначении наказания Костенко Т.И., Костенко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные о личности, которые характеризуются положительно (т.2, л.д. 249,248, 247, т.3, л.д.10,9, 8), не судимы.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Костенко Т.И. и Костенко В.И., предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, нет.

Костенко Т.И. и Костенко В.И. не согласны на применении к ним акта амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта амнистии), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствии акта амнистии), суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет.

Принимая во внимание, что Костенко В.И. имеет среднемесячный доход .... гривен (т.3, л.д. 11), Костенко Т.И. .... гривен (т.2, л.д. 250), не имеют на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, суд полагает назначить им наказание в виде штрафа в его минимальном десятикратном размере 63380000 руб. каждому, (6338000 х 10=63380000 руб.)

В соответствии с п.п. 2, п. 5 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании п.п. 3 п. 6 постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связис 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, прекращает уголовное дело в отношении лиц обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии сост. 104.1 ч. 1 УК РФ, на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств, которые являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ.

Действие Постановления об амнистии не распространяется на назначенную по приговору суда конфискацию, которая наказанием не является, поэтому денежные средства, явившимися предметом контрабанды в сумме 4088000 руб., хранящиеся на расчетном счете ПАО «....» .... открытом в Дополнительном офисе .... Юго-Западного Банка ОАО «....», (т.1, л.д. 136, т. 2, л.д. 240), на основании ст. 104.1 ч. 1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Предметом контрабанды по эпизодам от 17.04.2015 г. и 20.04.2015 г., явились денежные средства в сумме 6338000 руб. На основании пункта 3 примечания к ст. 200.1 УК РФ, из общей суммы контрабандных денег не должны учитываться 10000 долларов США.

По данному делу в ходе предварительного следствия арест наложен не на всю сумму контрабандных денег 6338000 руб., а на 4088000 руб., на 2250000 руб. арест не налагался, они не изымались.

Поэтому из арестованных 4088000 руб., по 10000 долларов США на 2 подсудимых за 2 эпизода от 17.04.2015 г. и 20.04.2015 г., в эквиваленте 2 060800 руб., не вычитаются, (515200 руб. на 2 подсудимых= 1030400 руб. + 2 эпизода = 2060800 руб.), а поглощаются суммой не изъятых предварительным следствием 2250000 руб.

На основании п.п. 3 п. 6 постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связис 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», «По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд прекращает дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы».

Санкция ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по которой обвиняется Костенко Т.И. предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

В части обвинения Костенко Т.И. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В части обвинения Костенко Т.И. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, она в силу п.п. 9 п. 6 постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связис 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», она подлежит освобождению от наказания.

В силу п. 12 указанного постановления с Костенко Т.И. и Костенко В.И. надлежит снять судимость.

Костенко В.И. и Костенко Т.И. содержались под стражей с 21.04.2015 г. по 22.04.2015 г. (т.1, л.д. 39-42,49-52, 88-89), мера пресечения им 22.04.2015 г. была изменена на залог, который они не нарушали.

Поэтому залоги надлежит вернуть ХСИ, вносившему данные залоги, либо по его доверенности, доверенному лицу.

Гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенко ТИ и Костенко ВИ виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ и назначить им наказание каждому в отдельности в виде штрафа в размере 63380000 (шестьдесят три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.

Признать Костенко ТИ виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Костенко Т.И. определить в виде 63380000 (шестидесяти трёх миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 6, Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить Костенко Т.И. и Костенко В.И. от наказания в части осуждения их п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, а также в соответствии с пунктом 9 названного постановления, освободить от наказания Костенко Т.И. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с п. 12, Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с Костенко Т.И. и Костенко В.И. снять судимости по данному приговору.

В соответствии сост. 104.1 ч. 1 УК РФ конфисковать в пользу государства денежные средства в сумме 4 088000 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч) руб., которые являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на которые постановлением Донецкого городского суда от 21.04.2015 наложен арест и хранящиеся на расчётном счёте ПАО «....» .... открытом в Дополнительном офисе .... Юго-Западного Банка ОАО «....», (т.1, л.д. 136, т.2, л.д. 240).

Меру пресечения Костенко Т.И. и Костенко В.И. в виде залогов по 300000 руб. каждому, отменить.

Возвратить ХСИ.... либо по его доверенности, доверенному лицу, два залога за Костенко ТИ и Костенко ВИ по 300000 (триста тысяч) руб. на каждого, а всего 600000 (шестьсот тысяч) рублей, внесенные им 22.04.2015 г. по квитанциям .... и ...., получателю УФК по Ростовской области ....

Вещественные доказательства:

-квитанция от ........ на имя Костенко ТИ Донецкого от­деления .... Юго-Западного Банка ОАО «....» о внесении на расчётный счёт ПАО «....» денежных средств в сумме 4 088 000 руб. хранящаяся в материа­лах уголовного дела (т.1, л.д. 32, 146-147), оставить на хранение при материалах дела;

-видеозапись камер наблюдения, на оптическом диске с текстом «intro DVD-R 120min/4.7GB 1 х-16х», хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 146-147, 148), оставить на хранение при материалах дела;

-копия сопроводительной ведомости ПАО «....» от 17.04.2015 на сумму 2 250 000 рублей и от 20.04.2015 на сумму 4 100 000 руб. хранящауюся в материалах уголовно­го дела (т.1, л.д. 155-156, т. 2 л.д. 209-210), оставить на хранение при материалах дела;

-доверенность ПAO «....» от ........, на имя Костенко Т.И. о представлении интересов ПАО «....», хранящуюся при материалах дела (т.1, л.д. 173, т.2 л.д. 209-210), оставить на хранение при материалах дела;

-выписку по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, но­тариуса, занимающегося частной практикой) - ПАО «....», расчётный счет .... за период с 13.04.2015 по 11.06.2015, согласно которого на расчётный счёт ПАО «....» 17.04.2015 внесены денежные средства в сумме 2 250 000 рублей и 20.04.2015 внесены денежные средства в сумме 4 088 000 руб. хранящуюся в материалах уго­ловного дела (т.1, л.д. 213-217, т.2 л.д. 209-210), оставить на хранение при материалах уголовного дела;

-досье клиента - ПАО «....», согласно которого заместитель главного бухгал­тера в соответствии с представленной доверенностью от ......... согласно которой заместитель главного бухгалтера Костенко Т.И. наделена полномочиями представлять интересы ПАО «....» во всех учреждения и организациях, в том числе открывать расчётные счета и распоряжаться денежными средствами, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 221-248, т.2, л.д. 1-134, 209-210), оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в этот же срок письменно указать в своих апелляционных жалобах ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26.01.2016г. постановлено: приговор Донецкого городского суда от 30.10.2015 г. изменить:

Смягчить наказание Костенко Т.И., назначенное ей по ст. 200-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде штрафа до 42772000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.200-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и ст. 174-1 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Костенко Т.И. назначить наказание в виде штрафа в размере 42772000 рублей.

Смягчить Костенко В.И. наказание, назначенному ему по ст. 200-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде штрафа до 42772000 рублей.

Применить к Костенко Т.И. и Костенко В.И. пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-лением Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании, которого Костенко Т.И. и Костенко В.И. от отбывания, назначенных им наказаний- освободить.

Применить к Костенко Т.И. и Костенко В.И. пункт 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-лением Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании которого с Костенко Т.И. и с Костенко В.И. снять судимость по данному приговору.

В остальной части этот приговор в отношении Костенко Т.И. и Костенко В.И. оставить без изменения, а апелляционный жалобы – без удовлетворения.