Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, при использовании систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Емельяновой Л.А., представившей удостоверение и ордер № 003221 от 16.05.2016 года,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у подъезда №<адрес> в <адрес>, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зашел в подъезд указанного дома, где поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 3-м и 4-м этажами, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кладового помещения, дверь которого открыл заранее приготовленным подходящим ключом, похитил палатку 4-хместную марки «Нордвей» стоимостью 8 900 рублей, палатку 4-хместную стоимостью 7 200 рублей, спальный мешок марки «Нордвей» стоимостью 9 000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 2 530 рублей, электрическую циркулярную пилу стоимостью 3 000 рублей, банки с тушенкой «Елисейская» в количестве 10 штук, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1 100 рублей, банки с консервированной гречневой кашей в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, банки с паштетом 2 штуки стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 180 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь у <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, увидев у служебного входа в ресторан быстрого питания «Макдоналдс» припаркованный велосипед марки «Author Solion 19», и прикрепленный при помощи тросового замка к металлической лестнице, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее принесенными с собой плоскогубцами перерезал тросовый замок, и <данные изъяты> похитил указанный велосипед стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у подъезда №<адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, вошел в подъезд указанного дома, где поднявшись на девятый этаж, увидев велосипед марки «CUBE» стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО2, решил его похитить, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с помощью заранее принесенных с собой плоскогубцев, перерезал трос, которым велосипед был прикреплен к металлической трубе, <данные изъяты> его похитил, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у подъезда №<адрес> в <адрес>, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зашел в подъезд указанного дома, где поднявшись на лестничную площадку, расположенную на шестом этаже, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кладового помещения, дверь которого взломал заранее приготовленной отверткой, похитил велосипед стоимостью 15 000 рублей, велосипед марки «Мерида» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, так он, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у подъезда №<адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, зашел в подъезд указанного дома, где на первом этаже на лестничной клетке, увидев детскую коляску модель «Мишутка 3» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО3, решил ее похитить, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанную коляску, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, в период времени с декабря 2015 года, по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у подъезда №<адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зашел в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке, расположенной на первом этаже, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кладового помещения, дверь которого открыл заранее приготовленным подходящим ключом, похитил 2 велосипеда марки «Стингер» стоимостью 8 000 рублей каждый, на общую сумму с учетом износа, оценены в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь в помещении магазина сотовой связи «Евросеть Ритейл» ТРК «Аврора», расположенного в <адрес> в <адрес>, увидев на стойке администратора денежные средства в сумме 10 000 рублей, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что консультанты магазина находятся в торговом зале и обслуживают покупателей и за происходящим у стойки администратора не наблюдают, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, т.е. в особом порядке. Нормы ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, помощник прокурора ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против принятия судебного решения в особом порядке, поддерживая исковые требования, в связи с чем, учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд полагает возможным принять решение по делу без исследования доказательств, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая, что кладовая в подъезде не является помещением, просила в условиях очевидности исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по эпизодам совершения хищения имущества ФИО10, ФИО7, ФИО11, а также по эпизоду хищения имущества у ФИО11, уточнить время совершения преступления – «в период с декабря 2015 года по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 по эпизодам кражи имущества у ФИО10, у ФИО7, у ФИО12 должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам хищения имущества у ФИО9, у ФИО6, ФИО8 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у ФИО3 действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений и применения ст.64 УК РФ, и полагая нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках, суд полагает, что гражданские иски, о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшим ФИО6 на сумму 45 000 рублей, потерпевшим ФИО8 на сумму 10 000 рублей, потерпевшей ФИО7 на сумму 30 000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 10 000 рублей, потерпевшим ФИО9 на сумму 16 200 рублей, потерпевшим ФИО10 на сумму 32 180 рублей, потерпевшим ФИО11 на сумму 14 000 рублей, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 6 эпизодам); ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому из шести эпизодов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 26.04.2016 года и окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей (по приговору Советского районного суда <адрес>) с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с подсудимого:

- в пользу ФИО6 – 45 000 рублей;

- в пользу ФИО8 – 10 000 рублей;

- в пользу ФИО7 – 30 000 рублей;

- в пользу ФИО3 – 10 000 рублей;

- в пользу ФИО9 – 16 200 рублей;

- в пользу ФИО10 – 32 180 рублей;

- в пользу ФИО13 – 14 000 рублей.

Вещественные доказательства делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – вернуть родственникам ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . М.С. Елфимова