Гражданский кодекс часть 1

Шуваева Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно: она, имея умысел на хищение денежных средств Г, под предлогом оказания последней услуг по представлению ее (Г) интересов в судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы Г на решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей районного суда г. Москвы по иску Г к В о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , недействительным, представляясь квалифицированным адвокатом, не являясь в действительности адвокатом, ввела Г в заблуждение относительно того, что ею (Шуваевой Е.С.) приняты все необходимые меры к тому, что по результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы Московским городским судом будет принято решение в пользу Г, получила ДД.ММ.ГГГГ в здании филиала банка «Сиб-контакт», расположенного по адресу: от Г денежные средства в размере , в качестве оплаты якобы оказанных ею (Шуваевой Е.С.) юридических услуг, однако, не имея намерений и реальной возможности повлиять на решение суда, она (Шуваева Е.С.) ДД.ММ.ГГГГ не приняла участия в заседании Московского городского суда, в ходе которого Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было принято решение об оставлении кассационной жалобы Г без удовлетворения. В дальнейшем Шуваева Е.С. введя Г в заблуждение относительно своих дальнейших намерений, вернула последней полученные от нее (Г) денежные средства в рублях в сумме , однако зная, что Г будет подана надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации, вновь предложила свои услуги, как якобы квалифицированного адвоката по представлению ее (Г) интересов в Верховном суде Российской Федерации. После чего она (Шуваева Е.С.) убедила Г, в том, что благодаря приложенным ею (Шуваевой Е.С.) усилиям решение Верховного суда Российской Федерации будет принято в ее (ГорбовуойВ.М.) пользу, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. , получила от Г денежные средства в размере . После чего в продолжение своего преступного умысла она (Шуваева Е.С.) не участвуя в рассмотрении жалобы в суде надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не выполнив взятые на себя обязательства, с полученными денежными средствами скрылась от Г Таким образом, она (Шуваева Е.С), путем обмана и злоупотребления доверием Г, ДД.ММ.ГГГГ, похитила у Г денежные средства в сумме , что является особо крупным размером.

Подсудимая Шуваева Е.С. виновной себя не признала и показала, что она действительно оказывает юридические услуги, представляет интересы сторон в суде по гражданским делам. В кругах знакомых она имеет прозвище «адвокат». По рекомендации знакомого свидетель9, она познакомилась с Г, которая просила оказать ей содействие в отмене решения по гражданскому иску, которое было вынесено районным судом не в пользу Г. Шуваева ознакомившись с документами, предоставленными ей Г и адвокатами Г, взялась помочь Г. Она в свою очередь обратилась к знакомому М, который сообщил, что его услуги будут стоить ДД.ММ.ГГГГ Г передала Шуваевой , из которых Шуваева в дальнейшем передала М, а , оставила в ячейке на свое имя. При получении денежных средств она написала Г расписку. Она с М составили от имени Г кассационную жалобу, которую подписывала сама Г. После того, как в кассационной инстанцией было оставлено решение районного суда в силе, она вернула Г 100000 долларов США. В ДД.ММ.ГГГГ Г вновь обратилась к Шуваевой с просьбой помочь в решении ее гражданского дела в суде надзорной инстанции. Шуваева пояснила Г, что ее делом будет заниматься М, так как сама Шуваева уезжает на все лето отдыхать.ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Г в автомашине передала пакет с денежными средствами М, а в указанной выше расписке Шуваева указала новую дату ДД.ММ.ГГГГ После чего Шуваева уехала отдыхать. По приезду Шуваева узнала, что в надзорной инстанции дело Г проиграно. Она обращалась к М с просьбой вернуть денежные средства Г, но в связи со случившимся в стране кризисом и увеличением курса доллара, сумма в рублевом эквиваленте возросла и М отказывался отдавать денежные средства в долларовом эквиваленте, а Г отказывалась получать денежные средства в сумме меньшей, чем . Шуваева была готова возместить денежные средства Г, но последняя отказывалась их принимать. В настоящее время она вернула Г

Виновность подсудимой Шуваевой Е.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г о том, что - в ДД.ММ.ГГГГ она через свидетель9 познакомилась с Шуавевой Е.С., которая представилась ей квалифицированным адвокатам. Она обратилась к Шуваевой Е.С. с просьбой оказать ей помощь по гражданскому делу, в связи с принятием районным судом решения ни в ее пользу. Шуваева обязалась помочь ей в решении ее дела в кассационной инстанции, сообщив, что гарантирует, что решение будет в ее пользу и услуги Шуваевой будут составлять В их договоренность входило юридическое сопровождение с конечным результатом, который Шуваева лично гарантировала. За устные консультации она бы не заплатила. ДД.ММ.ГГГГ она передала Шуваевой Е.С. указанную сумму, а Шуваева написала расписку в получении денег. После этого она Шуваеву не видела, а разговаривала тольтко по телефону. С ней Шуваева не встречалась, никаких юридических документов для нее не подготавливала и с ней не обсуждала. По телефону она спрашивала Шуваеву, как ее дела и будет ли Шуваева на заседании в Мосгорсуде. Шуваева заявила, что в Мосгорсуде она была и все решила, на заседании Шуваевой делать нечего, Г может не переживать, все будет нормально. Г доверенностей на имя Шуваевой не выдавала.ДД.ММ.ГГГГ Мосгорсуд оставил решение районного суда г. Москвы в силе. На заседании ее интересы представлял Свидетель2. Она позвонила Шуваевой и встретившись, попросила вернуть деньги. Шуваева вернула деньги примерно через полторы недели. Все это время Шуваева звонила ей и спрашивала будет ли она пользоваться услугами Шуваевой в суде надзорной инстанции. В начале ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на сотрудничество с Шуваевой. ДД.ММ.ГГГГ возле она в присутствии своего сына, в автомашине передала Шуваевой Е.С. денежные средства в размере Подсудимая приехала со своим знакомым, которого представила Олегом – ее коллегой, как позже она узнала его фамилия М. Шуваева пояснила, что она может уехать из Москвы и если возникнет какой-то вопрос, то Г может позвонить М. После чего она Шуваеву больше не видела. По телефону Шуваева заверяла ее, что все будет нормально. При этом Г сама отвозила жалобу в Верховный суд. Никаких юридически значимых действий Шуваева не совершала. Шуваева ей не говорила, что собирается привлекать кого-то еще для решения ее вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Она созвонилась с Шуваевой и попросила объяснений. Шуваева не поверила и попросила привезти копию определения. После передачи копии определения, через супруга Шуваевой, она потребовала от Шуваевой возврата ее денег. Сначала Шуваева не отказывалась вернуть деньги и по телефону около 10 раз обещала вернуть их. С ДД.ММ.ГГГГ телефон Шуваевой был отключен, она до нее дозвониться не могла. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию. Со слов участкового Шуваева Е.С. попросила Г открыть сберкнижку, что Г и сделала, передав свой счет участковому. Однако на указанную книжку деньги не поступили и через несколько месяцев она ее закрыла. В настоящее время Шуваева Е.С. ей вернула в процессе рассмотрения дела в суде .;

- показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Шуваевой Е.С. привез ее на встречу с ранее ему незнакомой Г В его присутствии Г передала Шуваевой Е.С. пакет с денежными средствами, исправив дату в расписке. Указанные денежные средства Шуваева ему не передавала. Его Шуваева представила Г как человека, с которым можно связаться в период отсутствия Шуваевой в г. Москва. После того, как Г с сыном вышли из его автомашины, Шуваева пояснила ему, что решит вопрос Г сама. Если ей потребуется проверка правильности составления документов, то она к нему обратиться. Г за время отсутствия Шуваевой ему не звонила. Никаких договоренностей у него с Шуваевой по поводу выигрыша дела Г не было. Он с Г с этой целью не встречался. Шуваева с целью выгородить себя, стала перекладывать всю вину на него, чтобы уйти от ответственности;

- показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, аналогичными друг другу о том, они занимаются адвокатской практикой. В ДД.ММ.ГГГГ они работали адвокатом в МКА . ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено соглашение с Г на осуществление представительства ее интересов в районном суде г. Москвы по иску о признании договора купли-продажи квартиры, по адресу: , недействительным. В рамках принятых на себя обязательств ими был подготовлен текст искового заявления, ходатайство о допросе ряда свидетелей и о приобщении письменных доказательств, заявление о принятии мер по обеспечению заявленного иска. По заявленному иску было возбуждено гражданское дело №. Дело рассматривалось судьей С Они принимали участие в суде качестве представителей Г Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Не согласившись с принятым решением, Свидетель1 были подготовлены кассационные и надзорные жалобы в суды вышестоящих инстанций, вплоть до Верховного суда РФ. Последнее обращение было
подготовлено на имя первого заместителя Председателя Верховного суда РФ. В удовлетворении надзорной жалобы также было отказано. Обращение в надзорные инстанции осуществляла Г с подготовленными ими кассационными и надзорными жалобами. Свидетель1 встречался с Шуваевой Е.С. и беседовал с ней по вопросу оказания правовой помощи Г При встрече Свидетель1 с Шуваевой Е.С, последняя разговаривала с Свидетель1 о перспективах рассмотрения надзорной жалобы, в дальнейшем Шуваева по телефону попросила Свидетель1 подготовить текст письма в УФРС по Москве с просьбой приостановить перерегистрацию права собственности на суде РФ. Свидетель1 подготовил вышеуказанный документ и передал его Г, для дальнейшего предоставления ей его в УФРС по . Позже от Г им стало известно, что за оказание ей консультационных услуг, Г передала Шуваевой Е.С. 100000 долларов США, в свою очередь последняя заверила Г о том, что с помощью подсудимой надзорная жалоба будет удовлетворена, а оспариваемое решение суда будет отменено. Шуваева Е.С., совместно с Свидетель2 и Свидетель1, в подготовке процессуальных документов в судах первой, кассационной и надзорных инстанциях участия не принимала, как и самостоятельно не подготавливала данных документов и не представляла их на заседания. На заседании при рассмотрении кассационной жалобы Шуваева Е.С. не присутствовала, при рассмотрении надзорной жалобы участия не принимала;

- показаниями свидетеля Свидетель8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии мать ее сожителя Б – Г передала в помещении банка Шуваевой Е.С. . В ходе разговора Шуваева Е.С. убедила их в том, что сможет помочь решить вопрос по гражданскому делу, в пользу Г Также подсудимая уверила их в том, что если она не выиграет дело, то Шуваева вернет денежные средства в полном размере. Шуваева написала расписку в получении денег. Со слов Г ей стало известно, что положительного результата по гражданскому делу достигнуто не было, Шуваева в процессе не участвовала. До Шуваевой Е.С. было тяжело дозвониться. Шуваева вернула Г деньги. Спустя некоторое время Шуваева позвонила потерпевшей и вновь предложила свои услуги по решению вопроса Г. Г решила воспользоваться услугами Шуваевой Е.С.. После того, как вновь было принято решение не в пользу Г, подсудимую они найти не могли;

- показаниями свидетеля Б о том, что со слов его мамы Г, последняя познакомилась через знакомого свидетель9 с Шуваевой Е.С., которая представилась квалифицированным адвокатом. И может на 100 процентов решить спор. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Г передала Шуваевой Е.С. денежные средства в размере за оказание юридических услуг по гражданскому делу. Шуваева убедила их, что сможет помочь им, что она разрешала не один такой спор. Также Шуваева уверила, что если она не сможет решить их вопрос, то вернет денежные средств, которые будут лежать в банке, в качестве залога и ни на что тратиться не будут. Шуваева написала им расписку в получении денег. Со слов Г ему стало известно, что положительного результата в суде не достигнуто, Шуваева в процессе не участвовала. Спустя некоторое время подсудимая вернула Г денежные средства. Но вновь позвонила Шуваева Е.С. и предложила Г свои услуги в вышестоящем суде. Г вновь решила воспользоваться услугами Шуваевой. В его присутствии потерпевшая в автомашине передала деньги Шуваевой Е.С. За рулем автомашины находился мужчина, как позже он узнал М. Шуваева сообщила, что в ближайшую неделю она сможет решить вопрос в их сторону, она сама будет заниматься решением данного вопроса. Подсудимая также пояснила, что возможно уедет отдыхать, в случае возникновения каких-то вопросов можно обратиться к М и дала его номер. После того, как решение было принято вновь не в пользу Г, подсудимая стала скрываться от них;

- показаниями свидетелей Свидетель6, Свидетель7, аналогичными друг другу о том, что у ОВД Свидетель6 в ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении материал проверки, по заявлению Г о принятии мер в отношении Шуваева Е.С., которая завладела денежными средствами потерпевшей в размере , за представление интересов Г в суде по гражданскому делу. В связи с тем, что Шуваева Е.С., не являлась по вызовам, они ездили по месту жительства Шуваевой Е.С. . Дверь им открыла Шуваева Е.С. Свидетель6 сообщил ей, что ему необходимо взять с нее объяснение по факту получения от Г денежных средств. Шуваева Е.С. пояснила, что давать объяснения по данному факту не будет, так как нет ее представителя - юриста, и при этом пояснила, что у Г действительно получала денежные средства в сумме , которые передала своим знакомым, каким именно она пояснять отказалась. Также Шуваева Е.С. сообщила, что ранее она работала адвокатом в коллегии адвокатов , если Г откроет счет в банке, то подсудимая начнет ей перечислять деньги. О чем Свидетель6 сообщил Г, которая принесла ему копию книжки. Однако Шуваева Е.С. на звонки Свидетель6 не отвечала;

- показаниями свидетеля Свидетель5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в КМ УВД по СВАО г. Москвы в должности оперуполномоченного. В ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление от Г по факту передачи денежных средств Шуваевой Е.С. для решения вопроса сначала в
в суде. Г сообщила, что у нее в собственности была квартира, расположенная по адресу: , по которой имели место судебные тяжбы и Г хотела её возвратить. Г посоветовали Шуваеву Е.С. как грамотного юриста. Затем обговорив все нюансы была достигнута договоренность, что Г передаст Шуваевой Е.С. денежные средства в сумме . После этого Г встречалась с Шуваевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и передавала ей вышеуказанную сумму, однако позднее в связи с не решением вопроса в вышестоящем суде, подсудимая все возвратила. По прошествии некоторого времени, Шуваева Е.С. звонила Г и сообщала, что может решить вопрос в вышестоящем суде и договорилась с потерпевшей о встрече. ДД.ММ.ГГГГ у Г снова передала деньги Шуваевой Е.С. в сумме . Шуваева Е.С. исправила дату в расписке написанной ею же ранее. По прошествии времени, как пояснила Г, она пыталась связаться с Шуваевой Е.С., но Шуваева Е.С. на телефонные звонки не отвечала и деньги так и не возвратила. Найти Шуваеву Е.С. она также не могла. Шуваева Е.С. в объяснении пояснила, что действительно занималась разрешением спора Г в Мосгорсуде и получала от потерпевшей денежные средства в сумме , которые в связи с не решением вопроса Г, возвратила. Затем, в связи с необходимостью повторного решения вопроса по квартире Г, Шуваева Е.С. получила снова от Г денежные средства в сумме за решение положительного вопроса в вышестоящем суде. Полученные денежные средства Шуваева Е.С. возвратить сразу не смогла в связи с тем, что они были затрачены на оплату деятельности юристов, которые работают в Верховном суде РФ. Так как Г отказалась от дальнейшего ведения дела Шуваевой Е.С, то она и попросила возвратить все переданные деньги. Также Шуваева Е.С. сообщила, что она готова возвратить полученные денежные средства, однако в тот момент этого она сделать не могла, так как у нее не было данной суммы. Так же подсудимая пояснила, что связь с Г происходила через М Однако, Г к М претензий вообще не высказывала и претензий к нему не имела. Также Шуваева Е.С. сообщала, что она ранее занималась адвокатской деятельностью и в настоящее время в связи с воспитанием детей иногда оказывает юридическую помощь. Шуваева Е.С. сообщала, что она возвратит Г денежные средства эквивалентные , которые она ранее получала;

- показаниями свидетеля свидетель9, о том, что с Шуваевой Е.С. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через общих с ней знакомых, которые представили ее как практикующего адвоката, да и она сама об этом говорила. От Г Евгения ему стало известно о том, что у его мамы Г возникла проблема с принадлежащей ей квартирой, и он познакомил Г с Шуваевой Е.С., которая при встрече ознакомилась с привезенными Г документами, сказала, что такие дела она уже вела и выигрывала и Шуваева сможет помочь Г. Он снял копии документов для Шуваевой. В мае 2008 г. он присутствовал при передаче Г денежных средств в сумме Шуваевой за оказанные последней услуги. Через некоторое время он узнал от Г, что решение суда принято ни в ее пользу, Шуваева на заседании отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила Г и пояснила, что она вновь продолжила свои отношения с Шуваевой Е.С. по решению вопроса в надзорной инстанции и Шуваева обещала помочь Г. Однако решение вновь принято не в пользу Г. Г просила помочь его найти Шуваеву. Ему это не удалось, так как на его звонки Шуваева не отвечала;

- заявлением Г о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шуваеву Е.С., которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу , обманным, мошенническим путем получила деньги в сумме , с целью оказания юридических услуг, однако никаких действий, по оказанию указанных услуг не выполнила, деньги не возвращает, свое местонахождения скрывает, ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 3);

- копией расписки, согласно которой Шуваева Е.С., получила от Г денежные средства в размере за ведение гражданского дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: . В случае неразрешения спора в пользу Г в Мосгорсуде по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ (зачеркнуто) обязуюсь вернуть вышеуказанную сумму в течение 3 банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ (зачеркнуто). ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13);

- согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г отказано в передаче надзорной жалобы на решение районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г к В, о признании договора купли-продажи недействительным, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (т.1 л.д. 21-22);

- согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Г к В, о признании договора купли-продажи недействительным было отказано, оставлено без изменения, кассационная жалоба Г – без удовлетворения (т.1 л.д. 24);

- согласно ответа Адвокатской Палаты г. Москвы , Адвокатская палата г. Москвы не располагает информацией о Шуваевой Е.С., сведения о ней отсутствуют в реестре адвокатов г. Москвы (т.1 л.д. 44);

- согласно ответа Управления Министерства юстиции РФ по Москве, с момента формирования ДД.ММ.ГГГГ реестра адвокатов г. Москвы сведения об адвокате Шуваевой Е.С. в реестр не вносились (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено гражданское дело № по иску Г к В в двух томах, каких-либо документов от имени Шуваевой Е.С. и М обнаружено не было, так же как и не обнаружено их участие в каких-либо заседаниях (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом очной ставки между Свидетель5 и Шуваевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель5, ознакомившись с протоколом объяснения полученного им ДД.ММ.ГГГГ от Шуваевой в ходе доследственной проверки, пояснил, что все обстоятельства изложенные в объяснении он писал со слов Шуваевой, которая по окончании опроса внимательно прочитала протокол, расписалась на каждой странице и даже внесла собственноручные дополнения в конце объяснения. Сведения о том, что Шуваева ранее занималась адвокатской деятельностью он внес в протокол объяснения со слов самой Шуваевой. Сведения о том, что Шуваева получила от Г деньги и готова их вернуть, он также записал со слов Шуваевой. Относительно М, Шуваева показала, что через него Г могла связаться с ней и про то, что М получил от Г деньги Шуваева не говорила ( т. 2 л.д.68- 71);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г и обвиняемой Шуваевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Г полностью подтвердила ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шуваева Е.С. получив от нее за оказание юридических услуг, услуги не оказала, денежные средства не вернула. С М она созванивалась только с целью найти Шуваеву Е.С. (т. 1 л.д.244-251);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель1 и обвиняемой Шуваевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель1 подтвердил ранее данные им показания, о том, что Шуваева ему какие-либо документы не передавала, каким способом она собирается оказывать помощь Г Шуваева ему не поясняла. В суд были переданы его варианты кассационной жалобы (т.1 л.д. 257-259);

- протоколом очной ставки между свидетелем М и обвиняемой Шуваевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель М подтвердил, что ни от Г ни от Шуваевой Е.С. денежные средства за оказания юридических услуг Г он не получал. Ранее другие показания он давал по просьбе Шуваевой Е.С. (т.1 л.д. 393-398)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г выдала расписку о получении денежных средств Шуваевой Е.С. от Г в размере . (том № л.д.227-230);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая у Г расписка о получении денежных средств Шуваевой Е.С. от Г в размере (т. 1 л.д.235-236).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Г свидетелей М, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель8, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель5, Б, свидетель9 суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимой в совершении преступления со стороны потерпевшей, свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показаниям свидетеля М суд доверяет. При этом, оценивая показания свидетеля М, данные на предварительном следствии, а также в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что свидетель М в своих последующих показаниях уточнил ранее данные показания, в частности первоначально свидетель М показал, что он получал от Шуваевой Е.С. денежные средства и оказывал по просьбе подсудимой - Г услуги, впоследствии уточнив эти свои показания как на очных ставках с обвиняемой Шуваевой Е.С., так и в судебном заседании, пояснил, что он денежных средств от Шуваевой Е.С., от Г не получал, услуг по делу Г он не оказывал, а первоначально показания дал по просьбе Шуваевой Е.С.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Шуваевой Е.С., о том, что она не хотела похищать денежные средства Г, а получив их передала М и собиралась вернуть их Г, как только М ей вернут денежные средства, так как ее показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Г, о том, что Шуваева ей не сообщала, что ей будет оказывать услуги кто-то еще кроме Шуваевой, денежные средства Г передала лично Шуваевой Е.С., а также показаниями свидетеля М, который пояснил, что ни Шуваева Е.С., ни Г ему денежные средства не передавала, услуг он Г не оказывал и его об этом никто не просил, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Шуваевой Е.С. не соответствуют действительности и направлены на смягчение ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель4, который пояснил, что он является сожителем Шуваевой Е.С., со слов которой узнал, что к Шуваевой обратилась Г за оказанием юридических услуг. По просьбе Шуваевой М согласился помочь Г, которая передала М в присутствии Шуваевой деньги. При нем М звонил Г и пояснил, что деньги будут отдавать частями.

Данные показания свидетеля Свидетель4 не нашли своего подтверждения в ходе исследования обстоятельств дела в судебном заседании и суд относится к ним критически не доверяя им, считает, что они давались с целью освободить Шуваеву Е.С. от уголовной ответственности. Так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля М, согласно которых он денежные средства от Г, от Шуваевой Е.С. за оказание услуг Г не получал, а также показаниями потерпевшей Г, которая пояснила, что она не знала что еще кто-то кроме Шуваевой Е.С. ей будет оказывать услуги, денежные средства она передавала Шуваевой Е.С. и услуги ей должна была оказывать Шуваева Е.С., не доверять которым, у суда нет оснований.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель3, который пояснил, что Шуваева Е.С. оказывала организации, где он работает юридические услуги и в иске к их организации было отказано.

Показания свидетеля Свидетель3, как и решение районного суда г. Москвы по иску ФИО21 к ООО, не опровергают того факта, что Шуваева Е.С. совершила в отношении Г мошенничество, а говорят лишь о том, что она принимала участие в другом гражданском деле.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Шуваевой Е.С. в совершении преступления.

С учетом изложенного действия подсудимой Шуваевой Е.С. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, - то есть по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории тяжких; - личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает смягчающим обстоятельством наказания подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой Шуваевой Е.С. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа), с применением положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- оригинал расписки, хранящийся у потерпевшей, хранить у потерпевшей.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске со стороны потерпевшей Г, учитывая, что часть исковых требований, а именно удовлетворена подсудимой Шуваевой Е.С., суд считает исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать в Г в счет возмещения материального ущерба , так как имеющиеся в деле доказательства, подтверждают причинение ущерба Г на указанную сумму.

При этом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, а именно на транспортное средство марки А, государственный регистрационный №, идентификационный №, принадлежащее Шуваевой Е.С., на которое ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы наложен арест (т.1 л.д. 402-404).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуваеву Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Шуваеву Е.С. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Шуваевой Е.С. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит: - оригинал расписки, хранящийся у потерпевшей, хранить у потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г удовлетворить. Взыскать с Шуваевой Елены Сергеевны в пользу Г в счет возмещения ущерба .

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, а именно на транспортное средство марки А, государственный регистрационный №, идентификационный №, стоящую на учете в 3 отделении МОТОТРЭР УВД по ЮЗАО г. Москвы, принадлежащее Шуваевой Е.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Попова Т.Н.