Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мажара И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Мажара И.В. в городе <адрес> совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мажара И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем их сокрытия в тайниках, за вознаграждение.

Мажаре И.В., как участнику преступной группы, были определены следующие функции: получать от руководителя преступной группы, посредством глобальной сети «Интернет» и программы <данные изъяты>», сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, приготовленные в удобной для сбыта расфасовке, затем их перевозить и размещать в различных местах на территории <адрес>, находящихся, во дворах жилых домов, тем самым осуществить их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом о местонахождении тайников сообщить вышеуказанному неустановленному лицу посредством сети «Интернет» - переписки в программе «<данные изъяты>», который, в дальнейшем реализовывал вышеуказанные наркотические средства потенциальным покупателям. Также, для поддержания постоянной связи с руководителем преступной группы и передачи ему сведений о местонахождении тайников с наркотическим средством Мажара И.В. использовал сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут около <адрес>, был задержан Мажара И.В. В ходе личного досмотра Мажары И.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, подъезда <адрес> правом наружном боковом кармане спортивной куртки, одетой на Мажаре И.В., было обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которых находятся по одному пакету из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 9,72 гр., а также 1 (один) сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,85 гр.

Кроме этого, в левом наружном боковом кармане спортивных брюк, одетых на Мажаре И.В., было обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которых находится по одному пакету из прозрачного полимерного материала с контактными застежками и полосами красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 27,20 гр.

Также, в переднем кармане темной сумки находящейся при Мажаре И.В., было обнаружено и изъято: 4 (четыре) свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которых находятся по одному свертку из отрезков пленки из прозрачного полимерного материала, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 6,33 гр.; 1 (один) сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится сверток из отрезка пленки из прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,83 гр.; 7 (семь) свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которых находится по одному пакету из прозрачного полимерного материала с контактными застежками и полосами красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 13,91 гр.

Кроме этого, в левом кармане шорт одетых на Мажаре И.В., был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 2,01 гр.

Изъятое в ходе личного досмотра Мажары И.В., вещество растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 62,85гр., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Мажара И.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, пытались незаконно сбыть на территории <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел Мажара И.В. и неустановленное лицо, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Мажара И.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Мажара И.В. виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не признал, признал вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотические средства. Для приобретения наркотиков зарегистрировался в приложении <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» дал ему для распространения наркотическое средство, он заплатил <данные изъяты> руб. и в залог передал паспорт, но он магазин обманул, поскольку наркотическое средство фактически взял для личного употребеления, точный размер не может сказать, около <данные изъяты> свертков. Половину наркотических средств употребил сам. Остальное носил при себе. Поскольку больше предпочитает наркотическое средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он договорился с магазином <данные изъяты>», обменять имеющееся у него наркотическое средство на наркотическое средство «<данные изъяты>». Имеющиеся у него свертки он разложил на участках местности в <адрес>, чтобы их забрали в обмен на наркотическое средство <данные изъяты>», сфотографировал свертки для магазина «<данные изъяты>», чтобы подтвердить наличие наркотического средства, однако магазин ему не обменял. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., это выигрыш в казино, иные денежные суммы поступали на карту от его супруги или его самого. В день задержания он наркотическое средство не скидывал в траву, в последующем в траве ничего не обнаружено. В результате проведенного обыска в его квартире также ничего не обнаружено. Утверждает, что изъятые в ходе личного досмотра свертки с наркотиком были предназначены для личного употребления.

Виновность подсудимого Мажара И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 оперуполномоченного <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Мажара И.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Мажара И.В., в очередной раз собирается осуществить свою незаконную деятельность по сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В целях проверки полученной информации была создана оперативная группа, в которую вошли ФИО9, ФИО10 и он. После был составлен рапорт на проведение ОРМ, а в дальнейшем получено разрешение от начальника полиции <данные изъяты> на проведение ОРМ «<данные изъяты>», за адресом: <адрес>.

В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут из подъезда вышел мужчина внешне был похожий на Мажару, сел в такси, передвигался по городу, вышел у <адрес> часов 30 минут Мажара вышел из автомобиля такси между <адрес> и направился вдоль автодороги к <адрес>. На углу <адрес> Мажара И.В. огляделся по сторонам, засунул левую руку в карман брюк, а когда вытаскивал ее, выкинул какой-то маленький предмет в траву, после чего развернулся и внимательно посмотрел на данное место. В этот момент сотрудниками оперативной группы, было принято решение о задержании Мажары И.В. В 12 часов 40 минут Мажара И.В. остановился на углу <адрес> и, достал телефон, направил его тыльную сторону в место, куда выкинул какой-то предмет. В 12 часов 40 минут около <адрес>, Мажара И.В. был здержан.

После задержания Мажары И.В., был обследован участок местности возле <адрес>, где последний ранее выкинул какой-то предмет. В ходе обследования местности, ничего обнаружено и изъято не было. Далее, с целью проведения личного досмотра, им и ФИО10, Мажара И.В. был сопровожден на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, подъезда <адрес>, приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос, имеет ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, Мажара И.В. заявил, что «имеет при себе наркотическое средство».

В ходе личного досмотра Мажара И.В. в кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из карманов брюк обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, связка ключей, из кармана сумки находящейся при Мажаре И.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из кармана шорт надетых на Мажаре И.В. обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета. Все было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, упаковки подписаны всеми участвующими лицами. По поводу изъятых свертков Мажара подтвердил их принадлежность ему, по поводу цели их приобретения не пояснил. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, кроме Мажары который от подписи отказался. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился дома, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Он прошел на площадку между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес>. Также участвовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов Мажара И.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра Мажара И.В. в кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», 9 свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из карманов брюк обнаружены и изъяты 8 свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, связка ключей, из кармана сумки находящейся при Мажаре И.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из кармана шорт надетых на Мажаре И.В. обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Физическое и психологическое воздействие на Мажара И.В. не оказывалось, телесных повреждений у него не видел.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился дома когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Он прошел на площадку между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес>. Также участвовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов Мажара И.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра Мажара И.В. в кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты>», с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из карманов брюк обнаружены и изъяты 8 свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, связка ключей, из кармана сумки находящейся при Мажаре И.В. обнаружены и изъяты 12 свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из кармана шорт надетых на Мажаре И.В. обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно Мажарой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, они имеют общего ребенка, у которого имеется инвалидность. Мажара работал, по характеру добрый, отзывчивый. С ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что Мажара И.В. употребляет наркотики, видела его в состоянии опьянения неоднократно. В результате чего Мажара И.В. находился некоторое время на лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Мажара И.В. был задержан по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. По данному факту, а именно о занятии Мажарой И.В. незаконным сбытом наркотических средств, ей пояснить нечего.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных Мажарой И.В., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Мажару И.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимого Мажары И.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 20-28, 29-49).

Протоколом личного досмотра Мажара И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане спортивной куртки одетой на Мажаре И.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты><данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из карманов брюк обнаружены и изъяты 8 свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, связка ключей, из кармана сумки находящейся при Мажаре И.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков из отрезков липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета, из кармана шорт надетых на Мажаре И.В. обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты с веществом растительного происхождения темного цвета. (т. 1 л.д. 37-39).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Мажары И.А. вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящиеся в тридцати пакетах, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F) являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса веществ составила 61,35 гр. (т.1 л.д.82-85).

Все экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащими лицами - экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены конверты с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Мажары И.В. (т.1 л.д. 108-115), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела №. (т.1 л.д.116-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанного телефона, была обнаружена смс-переписка в приложении «<данные изъяты>», между неустановленным лицом зарегистрированного под псевдонимом <данные изъяты>» и пользователем сотового телефона зарегистрированного под псевдонимом «<данные изъяты>», из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мажара И.В. используя приложение под псевдонимом«<данные изъяты>» обсуждает с неустановленным лицом вопросы распространения наркотических средств, размещение их на территории <адрес> бесконтактным способом. В переписке имеются фотоснимки мест тайников с указанием адресов. (т.1 л.д.119-125).

При оценке указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и иное лицо соблюдали конспирацию и не сообщали, что вели речь о наркотических средствах. Содержание переписки подсудимого и иного лица позволяет суду сделать вывод о причастности Мажары И.В. к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету АО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, на 7 (семи) листах. Согласно проведенному анализу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции в виде пополнения и переводов «<данные изъяты>», на различные суммы денежных средств. Также, в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», был установлен факт перечисления неустановленным лицом денежных средств на счет «<данные изъяты>» Мажары И.В. в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанной выпиской. (т.1 л.д.136-137).

Информация о движении средств по счету № АО «<данные изъяты>» свидетельствует о регулярном поступлении денежных средств в адрес ФИО1 (т.1 л.д.63-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены материалы проверки и материалы ОРД (т.1 л.д.129-133).

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, сотовый телефон с сим-картами, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, а также сведения о движении средств по счету № АО «<данные изъяты>», были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Мажары И.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по обвинению Мажары выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, действовавшего совместно с Мажарой (т.1 л.д.18).

На учете у врача-нарколога Мажара И.В. не состоит (т.1 л.д.199).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

Согласно заключения психиатра – нарколога <данные изъяты>

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств - Мажара И.В., то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мажары И.В. были проведены в связи оперативной информацией о совершении им особо тяжкого преступления - незаконных приобретении и хранении наркотических средств в целях их последующего сбыта, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, то есть надлежащими лицами.

Наличие у оперативных органов информации о преступной деятельности Мажары И.В. является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении него подозрений, но недостаточной для начала его уголовного преследования, что потребовало проведения оперативных мероприятий в виде «наблюдения». То есть в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является законным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, проведенные сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям п. 6 и 14 ч. 1 ст. 6; п. 1 ст. 7; ч. 8 ст. 8; ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановлениями начальника полиции УМВД России по г.Сургуту результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Предоставленные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. То есть сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий, вследствие чего приобрели статус допустимых доказательств.

Достоверность сведений, указанных в данных материалах, была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 74, ст. 89 УПК РФ, учитывая, что результаты оперативно-розыскной деятельности согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у Мажара И.В. умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вышеуказанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии у Мажары И.В. умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют показания свидетелей, отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого Мажары И.В. умысла на незаконное распространение наркотических средств общей массой 62,85 грамма, изъятых в ходе личного досмотра, однако по не зависящим от него обстоятельствам он не передал указанные наркотические средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В действиях подсудимого Мажара И.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля Султамутова о наличии оперативной информации о причастности Мажары И.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, из протокола осмотра телефона подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась переписка между подсудимым и неустановленным лицом, свидетельствующая о том, что Мажара И.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под никнеймом <данные изъяты>», на распространение наркотических средств на территории <адрес> с целью извлечения выгоды от их реализации. После чего, в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а именно получил от неустановленного лица партию наркотического средства, которую забрал из тайника, после чего осуществил закладки с наркотическими средствами, фотографировал места закладок. Действия подсудимого и неустановленного лица в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимый осознавал, что своими действиями помогает другому соучастнику осуществлять задуманное.

Также в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Деятельность по сбыту наркотиков подсудимый и иной участник преступной группы осуществляли дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, а также между ними и приобретателями. При этом они использовали средства для выхода в «Интернет» - телефоны. Передача наркотиков осуществлялась путем «закладок» с предоставлением информации об их месте также посредством специальных программ в «Интернете».

Судом установлено, что Мажара И.В. по предварительному сговору с иным лицом, группой лиц предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно отведенной ему роли с целью сбыта хранил при себе наркотические средства с целью осуществления закладок с наркотическими средствами тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, так как наркотические средства были изъяты у Мажары И.В. при личном досмотре, он был задержан, то есть Мажара И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у Мажары И.В. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует не только наличие вышеуказанных обстоятельств, но и большое количество наркотических средств, что во много раз превышает размер разовой дозы потребления для данных видов наркотических средств, их расфасовка на множество свертков, отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Мажара И.В. не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, которое приобрел и хранил для личного употребления, являясь наркозависимым, а впоследствии с целью обмена на другое наркотическое средство разложил свертки с наркотическим средством и сфотографировал для магазина места нахождения свертков, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью других вышеприведенных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что половину из всего количества наркотических средств он употребил сам, а оставшуюся часть хотел употребить впоследствии, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании он приобрел в магазине около 30 свертков с наркотическом средством, сам наркотическое средство не фасовал, а при личном досмотре у него было изъято 29 свертков.

Сам по себе факт употребления Мажарой И.В. наркотических средств, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не исключает возможность осуществления подсудимым действий по покушению на сбыт и само по себе не свидетельствует об отсутствии у него цели сбыта.

Количество наркотических средств, изъятых при личном досмотре подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, следовательно, в действиях подсудимого имеется соответствующий квалифицирующий признак состава преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в срок до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно приобрел у неустановленного следствием поставщика наркотические средства которые, незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта на <адрес>.

Однако в соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из обвинения, предъявленного Мажаре И.В. следует, что он в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием поставщика наркотических средств вещества. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что по настоящему делу обстоятельства приобретения Мажарой И.В. наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены, из объема его обвинения подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств.

Суд полагает, что изменение обвинения в отношении подсудимого в судебном заседании не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, такое изменение обвинения не будет означать признания подсудимого виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания.

На основании изложенного, действия Мажара И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мажары И.В. обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ. По содержанию и форме заключение экспертов соответствует предъявляемым требованиям (ст. 204 УПК РФ). Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

На основании данного заключения эксперта, анализа материалов уголовного дела, поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершения им преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого Мажары И.В., его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мажара И.В. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у ребенка инвалидности, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, указанного таковым следователем в обвинительном заключении, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обвинительное заключение в части описания совершенного Мажарой И.В. преступного деяния не содержит указания о том, что незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта подсудимый совершил, находясь в состоянии какого-либо опьянения. Материалы уголовного дела не содержат бесспорных доказательств того, что состояние опьянения у подсудимого явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Мажаре И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Мажары И.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания им лишения свободы. По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ применяются при наличии обстоятельств и условий, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. В отношении Мажары И.В. таких обстоятельств судом не установлено. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Мажары И.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого, а также в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Мажара И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до указанного приговора, окончательно судом назначается наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания Мажара И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Мажара И.В. под стражей и наказание отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведений о наличии у Мажары И.В. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F) являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 62,85 гр., (Остаточная масса после проведения экспертиз – 59,85 гр.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- две sim-карты оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

-материалы проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении средств по счету № АО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку судом установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Мажара И.В. и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках отражен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мажара И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мажара И.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мажара И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мажара И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мажара И.В. под стражей и наказание отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Мажара И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F) являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 62,85 гр., (Остаточная масса после проведения экспертиз – 59,85 гр.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись. Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «15» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-241/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сутормина Е.В. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________