Гражданский кодекс часть 1

**-Зауровича, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ОАО «Ставропольспецэнергоремонт» в должности мастера по ремонту автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**-З. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ -причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

**-З. являясь мастером по ремонту автомобилей (тракторов) ОАО «**», примерно в 14 часов 10 минут **** находясь в ремонтном боксе автогаража ОАО «**», расположенного по адресу: ****, ул. ****, 34, не имея законных оснований на управление погрузчиком марки HTL 4017, сел за руль данного погрузчика, находившегося на техническом обслуживании в ремонтном боксе с целью переместить погрузчик ближе к воротам бокса, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ** который так же находился в ремонтном боксе автогаража ОАО «**», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя не закрепленным за ним погрузчиком в помещении ремонтного бокса автогаража ОАО «**», задел ковшом погрузчика сверлильный станок, который упал на электросварочный трансформатор и на находящегося около трансформатора ** В результате неосторожных действий **-З. электрогазосварщику ** были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тяжелой закрытой тупой травмы туловища и левой нижней конечности, сопровождающейся множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры справа и нижней доли правового легкого, сопровождавшиеся излитием крови в правую плевральную полость, переломами обеих ключиц и тел грудных позвонков, а также переломом диафиза левой бедренной кости, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела **-З. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый **-З. с предъявленным обвинением полностью согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ** не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, с которым согласился подсудимый **-З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого **-З. по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшей **, просившей назначать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку преступление им совершено неумышленно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

**-Зауровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка ежемесячно.

Меру пресечения **-З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал по охране труда (регистрации вводного инструктажа), журнал учета выдачи инструкций по охране труда, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (внеплановый), журнал регистрации проверки знаний работников по охране труда, журнал регистрации повторного инструктажа ОАО «**», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - вернуть по принадлежности в ОАО «**».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Ессентукский городской суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Иванова