Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Филиппова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №, Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №, Кердинского Э.И., представившего ордер № и удостоверение №,

а также с участием потерпевшей ФИО представителя потерпевшей адвоката Николаевой А.Е.,

переводчика ФИО

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан:

Павлова В. Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кашлакова А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Музафарова С. С.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Павлов В. Г., Кашлаков А. В., Музафаров С. С.ич совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, тайное хищение имущества ФИО группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилое помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 03:00 ночи гр. гр. Кашлаков А. В., Музафаров С. С.ич и Павлов В. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, пришли к ранее незнакомой им ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. Зайдя во двор по указанному адресу, Кашлаков А.В. обнаружил, что двери двухэтажного дома, расположенного во дворе, закрыты на навесной замок, хозяева отсутствуют, вследствие чего у него возник преступный умысел на хищение спиртных напитков из дома, о чем он предложил Музафарову С.С. и Павлову В.Г., на что последние согласились.

Кашлаков А.В., Музафаров С.С., Павлов В.Г., реализуя немедленно свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанный выше период времени, Кашлаков А.В. металлической трубой, найденной во дворе дома, взломал навесной замок двери веранды двухэтажного <адрес> в <адрес>. Далее, с целью хищения чужого имущества Кашлаков А.В. и Павлов В.Г. незаконно проникли в указанный дом, а Музафаров С.С. остался снаружи с целью наблюдения. Кашлаков А.В., находясь в спальной комнате, расположенной на первом этаже, из-под кровати тайно похитил 5 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>., из зала первого этажа – телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя джойстиками и с камерой «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>.; Павлов В.Г., находясь на втором этаже, из спальной комнаты тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., из детской комнаты телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Затем, с целью хищения чужого имущества в вышеуказанный дом незаконно проник Музафаров С.С. и поднялся на второй этаж, и из ящика трельяжа, стоявшего в спальной комнате, тайно похитил пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>», не имеющую материальной ценности, на имя гр. ФИО8 Затем Кашлаков А.В., Павлов В.Г., Музафаров С.С., забрав похищенное имущество, принадлежащее ФИО, вышли из дома. В результате кражи из двухэтажного дома ФИО. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Кашлаков А.В., Павлов В.Г., Музафаров С.С. распорядились по собственному усмотрению. Далее Кашлаков А.В., увидев в этом же дворе одноэтажный старый дом, думая, что в указанном доме хранится ценное имущество, решил совершить кражу имущества из этого дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кашлаков А.В. той же металлической трубой взломал навесной замок входной двери одноэтажного дома, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в веранду дома и похитил оттуда <данные изъяты> говядины стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>. В результате кражи ФИО причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Кашлаков А.В., Павлов В.Г., Музафаров С.С. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись и попросили прощения у потерпевшей.

Подсудимый Павлов В.Г. в судебном заседании показал, что приехал в августе в Нюрбу на заработки, ДД.ММ.ГГГГ им выдали аванс после длительной задержки, и они купили спиртное в магазине и распивали в кафе «<данные изъяты>», и в доме, где они жили, опьянев, он уснул, ночью Кашлаков А.В. предложил сходить вместе в дом, где, как они слышали, продавали водку, втроем все пришли на <адрес>, вошли во двор, Кашлаков А.В. постучался, дома никого не было, потом Кашлаков предложил зайти в дом, Музафаров остался во дворе, а он зашел за Кашлаковым следом, и со второго этажа взял два телевизора, потом зашел Музафаров, он дал ему один телевизор, все вышли из дома и пошли в сторону речки, перешли мост, выпили водку, дальнейшее не помнит, утром пошли на работу, и там вспомнили, что оставляли вещи, нашли машину через его знакомого ФИО1, с ним поехали за вещами, возле Нюрбинского кладбища остановили машину и забрали телевизоры, положили в багажник машины, поехали дальше, ФИО1 остался на работе, они поехали на птицефабрику и втроем спрятали телевизоры в лесу, на обратном пути заехали на объект, взяли инструменты, заказали такси до <адрес> доехали до <данные изъяты>, где затем сели на такси до <адрес>, и на пароме на Мархе их задержали.

Подсудимый Кашлаков А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на стройке, где они работали, выдали аванс, и они в этот день распивали спиртные напитки, вернувшись домой, также пили за столом с Музафаровым, ФИО2, ФИО3, Павловым Валерой, потом они с Музафаровым, Павловым и ФИО2 сходили в кафе-бар «<данные изъяты>» за пивом, вернувшись оттуда, по дороге пили пиво, придя домой, он решил сходить в дом, где, как ранее он слышал, продавали водку, там ему никто не открыл, он вернулся, разбудил Павлова и Музафарова, сказал им, что ему не открыли, предложил сходить вместе, они согласились и все втроем пошли обратно. Придя в этот дом, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок, потом, собираясь уходить, он увидел изогнутую железную трубу, и предложил Павлову и Музафарову взломать замок, войти в дом и похитить спиртное, Музафаров вышел со двора на улицу следить за обстановкой, а он найденной трубой взломал навесной замок и вошел в дом, на первом этаже из зала взял большой телевизор и <данные изъяты>, в комнате под кроватью 5 бутылок водки, кто был на втором этаже, не видел, Павлова видел на крыльце, когда выходили из дома, потом спрятали все на речке в кустах, с собой забрали водку, выпили там же, утром на такси поехали за вещами, перепрятали их, кто нашел такси, не знает, таксисту о происхождении вещей не говорили, конкретно на птицефабрику ехать никто не предлагал, таксисту сказали поехать за город, он и повез их на птицефабрику, не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, на допросе и во время проверки показаний на месте, в части слов: «по моему мнению, на втором этаже был Павлов» (л.д. л.д. 28-29,35-40,44-45 2 т)., подтвердил, что когда начали выходить со двора, он предложил пойти в дом посмотреть спиртное, и все согласились, а также что говядину взял он из веранды старого дома, мясо было в черном пакете, его оставили сначала на речке, утром взяли оттуда и потом возили в рюкзаке, мясо не резали, не ели, сколько его было, столько и забрали в отделе.

Подсудимый Музафаров С.С. в судебном заседании показал, что освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию полностью наказания, в августе устроился на работу в Нюрбе, ДД.ММ.ГГГГ получили аванс, и распивали, за все время работы только один раз аванс и дали, поэтому решили уехать обратно в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сходили на объект, Павлов позвонил знакомому ФИО1, вернулись домой, а машина уже приехала, взяв А., поехали на речку, взяли втроем вещи, ФИО1 остался по пути, на трезвую голову ужаснулись содеянному, подтвердил показания, данные на предварительном следствии на допросе и во время проверки показаний на месте о том, что ночью с Павловым и Кашлаковым, сговорившись, заходили в чужой дом (л.д. л.д. 63-64,70-75 2 т), он сначала отказался зайти, так как только недавно освободился и не хотел обратно в колонию, но потом зашел в дом, внизу стояли три телевизора и он вынес один, потом все похищенное спрятали на речке в кустах, утром перепрятали на птицефабрике в лесу, хотели позже забрать, мясо не варили, водку из рюкзака забрал А., в доме наверху из комнаты он взял пластиковую карточку <данные изъяты>, которую потом оставил в доме, где жили, там остался и его паспорт.

Вина всех троих подсудимых в предъявленном им обвинении, кроме их собственного признания, полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании заявления ФИО4., зарегистрированного в КУСП № (л.д. л.д. 1,9,10 1 т).

Похищенные 3 телевизора, игровая приставка с джойстиком, камерой, кабелем изъяты у свидетеля ФИО5 сырое мясо весом <данные изъяты> – у Кашлакова А.В., и осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 48-50,52,54-55,71 1 т).

Осмотром места происшествия установлено, что замки на входных дверях обоих домов ФИО и дверные полотна входных дверей имеют следы взлома, с места происшествия изъяты следы обуви, отпечатки пальцев рук, отрезок железной трубы «Г»-образной формы; в доме, где жили подсудимые, найдены и изъяты пластиковая карточка Сбербанка, паспорт, кроссовки (л.д. л.д. 12-46 1 т), из заключения эксперта № видно, что следы обуви могли быть оставлены обувью Музафарова С.С. (л.д. 175-180 1 т).

Принадлежность похищенных телевизоров и игровой приставки ФИО установлена представленными ею паспортами на технику (л.д. л.д. 186,187,188 1 т). Розничная цена 1 кг говядины составляет <данные изъяты>.; телевизоров «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; игровой приставки «<данные изъяты>» с двумя джойстиками и с камерой «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; телевизора «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; телевизора «<данные изъяты>» - от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; 1 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л – <данные изъяты>. (л.д. 190,192,194 1 т).

Потерпевшая ФИО пенсионерка, размер пенсии составляет <данные изъяты> (л.д. л.д. 194,197 1 т). Таким образом, причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью и двумя малолетними внуками выехала в <адрес>, на обследование дочери в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил её сын ФИО6 и спросил, что случилось у неё дома, она ничего не знала и позвонила участковому ФИО7 он ответил, что неизвестные проникли в её дом и похитили три телевизора, игровую приставку, и они с дочерью и внуками на завтра выехали в Нюрбу, приехав, обнаружила пропажу игровой приставки с детской комнаты, телевизоров <данные изъяты> с первого этажа, <данные изъяты> и <данные изъяты> со второго этажа, а также <данные изъяты> говядины из веранды старого дома, которое она взвешивала ранее для продажи, в обоих домах сломаны входные двери, в новом доме сломана межкомнатная дверь, телевизоры ей вернули, большой телевизор через несколько дней вдруг перестал работать, мастер отремонтировал за <данные изъяты>., после хищения у неё был инфаркт, дочь прервала обследование, и хищение имело для неё большие материальные и моральные последствия; она намерена предъявить иск о возмещении материального и морального ущерба от преступления.

Показания потерпевшей ФИО подтверждаются показаниями её детей: свидетелей ФИО6ФИО8, ФИО4 в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что был задержан сотрудниками полиции и утром ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции узнал, что проникли в дом его матери и похитили вещи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что жила в доме матери по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в ночь, дом закрыла, утром, придя с работы около 09 часов, увидела, что дом взломан, и сразу обратилась к соседу ФИО9, который работал в охране, он сообщил в полицию; потом увидела, что в доме разбросано, пропали телевизоры, игровая приставка, а также сырое мясо; в это время матери не было, она с её двумя детьми и дочерью ФИО8 была в <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в сентябре поехала с матерью в <адрес> на обследование в <данные изъяты>, когда она ДД.ММ.ГГГГ была на приеме, матери позвонили и сообщили о краже в её доме, они собрались и все вернулись в Нюрбу, она не ориентируется в <адрес>, и поэтому вернулась с матерью, из дома похищены телевизоры, игровая приставка, мясо, водка, об этом она знает со слов матери, сама в том доме не жила.

Показания свидетелей ФИО6ФИО4ФИО8. подтверждают, что хозяйка дома ФИО отсутствовала в своем доме на момент совершения преступления, потерпевшая ФИО указанные свидетели отрицают знакомство с подсудимыми, свидетель ФИО4 показывает, что уходя на работу, закрыла двери на замок. Таким образом, подтверждается незаконность проникновения подсудимых в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей ФИО

Свидетели ФИО6ФИО8ФИО4 как видно из их показаний в судебном заседании, не осведомлены точно о количестве мяса, находившегося в пакете, в веранде одноэтажного дома. ФИО показывает, что уехала из дома ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО4 показывает, что жила в доме матери одна в её отсутствие. Подсудимые утверждают, что они не употребляли мясо, оставили его у кладбища в кустах на ночь, забрали его утром ДД.ММ.ГГГГ, сразу заехали на объект, забрали инструменты и на этой же машине поехали в <данные изъяты>, где пересели на такси, мясо было все время в рюкзаке, откуда его и забрали сотрудники полиции. Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимыми у ФИО похищен кусок говядины весом <данные изъяты> кг.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошла соседка и сообщила о взломе, вместе с ней прошел во двор, увидел сорванную петлю навесного замка, в пристрое была рассыпана земля от горшка со цветами, он вызвал полицию.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что после получения телефонного сообщения о незаконном проникновении в <адрес> в <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены подозреваемые Павлов, Кашлков и Музафаров (л.д. 211 1 т).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил о хищении с проникновением в дом его соседки, вечером были установлены подозреваемые - Музафаров, Павлов, Кашлаков, часть похищенного изъята, а часть была обнаружена и изъята на завтрашний день (л.д. 209 1 т).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ФИО13 в середине августа велела ему найти жилье для бригады из <данные изъяты>, с бригадиром ФИО14 он нашел им жилье у брата ФИО13 люди приехали ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, были выпившие, потом бригадир сломал ногу и уехал где-то числа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел домой к бригаде, на <адрес> за столом распивали спиртные напитки ФИО2, А., ФИО3 и незнакомый молодой человек, на вопрос, почему не работают, ответили, что поссорились, он велел им разобраться самим, а то найдет другую бригаду, в это время в дом заходили знакомый ФИО16, ФИО15, Музафаров и Павлов, Валера и С. сразу прошли в комнату, потом вышли и он, выйдя за ними, видел, как они вчетвером уехали на белой машине «<данные изъяты>», А. остался в доме (л.д. 225-226 1 т).

Показания свидетеля ФИО12 не соответствуют показаниям самих подсудимых о том, что из дома с ФИО16., ФИО15 уехали Павлов, Музафаров и Кашлаков, данное несоответствие объясняется истечением времени, так как ФИО12 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что сдавал половину дома строителям из <данные изъяты>, парни в первый день прибыли нетрезвые, потом жили нормально, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов шумели, он думал, что они играли в карты, утром во дворе нашел черный пакет с мусором, и выбросил его, в пакете были «бычки», джойстик, крышки от водочных бутылок; с постояльцами не общался, характеризовать их не может, за время проживания они выпивали 2 раза: в первый день и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО17 подтверждают показания подсудимых о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они не пили спиртного, и преступление совершили на почве алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Павлов В.Г., который работал с его братом, и попросил машину, чтоб увезти вещи, он нашел ФИО16, с ним подъехал к Павловым, взяв Павлова и еще двоих, поехали в сторону кладбища по <адрес>, не доезжая до кладбища, парни вышли, они с ФИО16 остались в машине, парни погрузили в багажник телевизоры, где взяли, он не спрашивал, затем все поехали в сторону Убояна, он остался на работе, а парни поехали дальше. Показания, данные на предварительном следствии о том, что Павлов В.Г. ему сказал, что телевизоры – «тема», и он понял, что они краденые, ездил на птицефабрику, где Павлов с двумя товарищами перепрятали телевизоры, не подтвердил, отрицает, что давал такие показания (л.д. 218-219 1 т). Подсудимый Павлов В.Г. отрицает, что говорил ФИО15 «Тема, тема» про телевизоры, что ФИО15 ездил с ними на птицефабрику. Суд относится критически к показаниям ФИО15 в судебном заседании, так как они не соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии, которые, как видно из протокола допроса, он прочитал лично и заверил их правильность и соответствие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ездил по просьбе ФИО15 с тремя парнями на кладбище <адрес>, не доезжая до кладбища, развернул машину в сторону Убояна, парни втроем сходили куда-то и положили вещи в багажник, там были телевизоры, потом кто-то из них предложил поехать подальше за город, он сказал, что можно на птицефабрику, поехали туда, по пути ФИО15. остался на работе, по дороге на птицефабрику, не доезжая до кладбища, парни также втроем положили вещи из багажника в лесу, заказали такси до <адрес>, он привез их к магазину «<данные изъяты>», за услугу ему заплатили <данные изъяты> что за вещи они таскали, ему не говорили, он не интересовался.

Показания свидетеля ФИО16. соответствуют показаниям подсудимых в судебном заседании, свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, протоколам изъятия, изученных в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он по сотовому телефону договорился взять троих пассажиров до <адрес>, они ждали его около магазина «<данные изъяты>», куда он подъехал минут через 30, вышли из белой иномарки, загрузили инструменты, были подвыпившие, сначала он не хотел их брать, но они объяснили, что работали на стройке, вчера обмыли окончание работ, обещали, что шуметь не будут, и он повез их. На реке Марха, когда ждали паром, двое сотрудников полиции задержали этих парней, инструменты они забрали сами (л.д. 230 1 т).

Свидетели ФИО19ФИО20., ФИО2., ФИО3. на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ, получив аванс, распивали спиртные напитки в доме, где жили, ФИО19 ушел после двух стопок, вечером между 23:30 и 01:20 разговаривал с Павловым и Музафаровым, те были пьяные и сказали, что едут в Верхневилюйск, он пытался их отговорить, ФИО20., ФИО2ФИО3. в разное время уснули, проснулись утром, когда прибыли сотрудники полиции, о краже ничего не знают. (л.д. л.д. 228,234-235,237-238,240-241 1 т). Показания названных свидетелей подтверждаются показаниями троих подсудимых, свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО14. – бригадир, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ упал на стройке и сломал ногу, уехал домой, о краже узнал дома из звонка заказчицы ФИО13 о том, что в <адрес> в <адрес>, продают спиртные напитки, не слышал (л.д. 242-243 1 т).

Собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается совершение Павловым В.Г., Кашлаковым А.В., Музафаровым С.С. в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, общей стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 03:00, с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес>, и суд квалифицирует их деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые, как видно из материалов, их характеризующих, на учете у психиатра не стоят, не лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, и таким образом, подлежат уголовному наказанию за свои деяния

Государственный обвинитель Сивцев Н.И, расценивая признание вины, раскаяние подсудимых, молодой возраст, погашение судимостей у Павлова В.Г., Кашлакова А.В., положительную характеристику Павлова В.Г., наличие несовершеннолетних детей у Павлова В.Г. и Кашлакова А.В., как смягчающие обстоятельства, просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как преступление направлено на добывание спиртных напитков. Учитывая характер, тяжесть содеянного, недостаточность ранее назначенных наказаний для исправления подсудимых, просит применить реально лишение свободы, назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО и её представитель Николаева А.Е. просят назначить строгое, справедливое наказание, учитывая, что подсудимые не принимали мер к заглаживанию вреда, не раскаялись в содеянном, и в суде просят прощения формально.

Защитник Филиппов В.Н. просит учесть полное признание вины подсудимым Павловым В.Г., положительные характеристики, наличие работы, постоянного места жительства, несовершеннолетних иждивенцев, принимая во внимание содержание под стражей, из-за чего Павлов В.Г. не смог принять меры к заглаживанию вреда, просит штраф как дополнительное наказание не назначать, применить условное осуждение, а также снизить категорию преступления.

Защитник Наумов Д.Н. просит учесть полное признание подсудимым Кашлаковым А.В. своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, участие в боевых действиях, а также 5 несовершеннолетних иждивенцев, и применить условное осуждение.

Защитник Кердинский Э.И., учитывая полное признание вины подсудимым Музафаровым С.С., раскаяние, невысокую степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в соучастии, первоначальный отказ от участия в преступлении, просит проявить милосердие, и применить условное осуждение.

Подсудимый Павлов В.Г. полностью признает свою вину, раскаивается, намерен загладить причиненный вред, отказаться от спиртного, заявил, что восемь лет не пил и не совершал противоправных деяний, и может твердо встать на путь исправления, просит применить условное осуждение.

Подсудимый Кашлаков А.В. полностью признает свою вину, раскаивается, просит прощения у потерпевшей, заверил, что исправится и просит применить условное осуждение, учитывая несовершеннолетних иждивенцев.

Подсудимый Музафаров С.С. полностью признает вину, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей ФИО просит учесть, что у него имеется ребенок, у которого он отцом не записан, но содержит его, кроме того, его младшая сестра на 8 месяце беременности, они оба сироты, и помочь ей больше некому, просит применить условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58.

Павлов В.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, со слов, содержит 2 несовершеннолетних детей, жалоб со стороны соседей не поступало, судимости погашены, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, занят подработками, постоянной работы не имеет (л.д. л.д. 93,94,95,96,97,98,99,101,103,104,106-107,109,110-140,141-144 2 т). В отношении Павлова В.Г. смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние, готовность загладить причиненный вред, наличие фактических семейных отношений, несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова В.Г. в деле не усматривается.

Кашлаков А.В. имеет постоянное место жительства, женат, имеет троих малолетних детей, а также двоих несовершеннолетних подопечных, постоянной работы не имеет, занят на подработках, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. л.д. 145,146,147,148,149,151,153,154,157-160 2 т). В отношении Кашлакова А.В. смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях по защите Родины, наличие семьи, 3 несовершеннолетних детей, а также 2 подопечных, нуждающихся в его воспитании и содержании, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кашлакова А.В. в деле не усматривается.

Музафаров С.С. регистрации по месту жительства не имеет, но, как видно из справки наслега, проживает с родной сестрой, не женат, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участвует, что должно быть учтено при назначении наказания, также подрабатывает на сезонных работах, воспитывался у одинокой матери, судим, с места жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. л.д. 161,162,163,164,165,167,168,170-173,174-177,178-180,181-183,186-189,192,193,194,196 2 т). В отношении Музафарова С.С. смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние, первоначальный отказ от участия в группе, минимальную роль в непосредственном изъятии похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие, условия жизни: воспитание у одинокой матери, сиротство, отсутствие своего жилья. В действиях Музафарова С.С. усматривается простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом рецидива суд применяет ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Музафарова С.С.

Как видно из характеризующих материалов, Павлов В.Г., Кашлаков А.В., Музафаров С.С. постоянного дохода не имеют. Однако, учитывая корыстный характер и тяжесть преступления, суд считает целесообразным применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие сведений о злоупотреблении спиртными напитками подсудимыми, либо об алкогольной зависимости, суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения у подсудимых, в котором совершено преступление, отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам защитника Наумова Д.Н. в деле нет доказательств об активном способствовании Кашлакова А.В. раскрытию преступления, как видно из изученных в судебном заседании показаний, его показания не свидетельствуют о содействии следствию.

Исключительных обстоятельств в отношении каждого подсудимого, могущих быть основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей предъявлен без соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления, и на этом основании возвращен потерпевшей. Потерпевшая вправе предъявить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает её права на возмещение ущерба от преступления.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, суд приходит к выводу, что подсудимым, учитывая отсутствие постоянных доходов, штраф как основная мера наказания не может быть применен, принудительные работы в настоящее время не применяются, в связи с чем применению подлежит мера наказания в виде лишения свободы, с учетом роли в группе при совершении преступления, данных, характеризующих личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, установленных в судебном заседании.

Учитывая наличие фактических семейных отношений, несовершеннолетних иждивенцев у Павлова В.Г., Музафарова С.С.; наличие семьи, несовершеннолетних детей, а также подопечных у Кашлакова А.В., его участие в боевых действиях по защите Родины, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставить подсудимым возможность исправления без изоляции от общества, назначив дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Павлова В. Г., Кашлакова А. В., Музафарова С. С.ча виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить меру наказания:

Павлову В. Г. – 3 (Три) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

Кашлакову А. В. 3 (Три) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

Музафарову С. С.чу 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное осужденным Павлову В.Г., Кашлакову А.В., Музафарову С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (Три) года каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных Павлова В.Г., Кашлакова А.В., Музафарова С.С.: содержание под стражей – отменить, освободить осужденных из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденных Павлова В.Г., Кашлакова А.В., Музафарова С.С. в течение 2 недель встать на учет в филиале Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы России по исполнению наказания» по месту проживания, уведомлять инспекцию при изменении места жительства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РС (Я) (МВД РС (Я))

ИНН 1435054074

р/счет 40101810100000010002 ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России

БИК 049805001

ОКАТО 98409000000

КБК 18811621010010000140

КПП 143501001

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные владельцам телевизоры <данные изъяты>»; игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя джойстиками и с камерой «<данные изъяты>», с кабелем, говядину весом <данные изъяты>. в черном пакете, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО8 – оставить у владельцев; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России в Нюрбинском районе 5 пустых бутылок из-под водки «<данные изъяты>», предмет «Г»-образной формы – уничтожить, кроссовки «<данные изъяты>» - вернуть владельцу Музафарову С.С.; приобщенные к делу следы на иллюстрациях №№ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова