Гражданский кодекс часть 1

защитников: Макеевой И.Ю., представившей удостоверение № 2485 и ордер № 413; Творогова Э.С., представившего удостоверение № 4577 и ордер № 1; Борисова М.Н., представившего удостоверение № 0237 и ордер № 303, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

РАСПЕВАЛОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, до ареста зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 2 п. «а», 220 ч. 1 УК РФ;

КОВАЛЕНКО А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

СЕМИБРАТОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Распевалов И.А., являясь директором <данные изъяты>», осуществляющего вспомогательную воздушному транспорту деятельность, имеющего диплом об окончании в ДД.ММ.ГГГГ Рижского <данные изъяты> по специальности «Пилотируемые летательные аппараты» и диплом об окончании <данные изъяты> имея корыстный умысел направленный на производство, хранение и перевозку товаров, продукции - лопастей несущего винта боевого вертолета марки Ми-24, в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору с Семибратовым И.С. и Коваленко А.П., совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Распевалов И.А., реализуя преступный умысел направленный на производство, хранение и перевозку лопастей несущего винта боевого вертолета Ми-24 в целях сбыта, а именно товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № КФ/10-262, выступая по подложным документам в качестве менеджера <данные изъяты>», приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в воинской части №, у второго объединенного авиационного отряда <данные изъяты> комплект списанных Министерством обороны РФ по сроку эксплуатации лопастей несущего винта боевого вертолета Ми-24 в количестве пяти штук, которые перевез и стал хранить в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Распевалов И.А. привлек бывших работников <данные изъяты>» Семибратова И.С. и Коваленко А.П. для производства, хранения и перевозки в целях сбыта товаров, продукции военного назначения, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Распевалов И.А. группой лиц по предварительному сговору с Семибратовым И.С. и Коваленко А.П., реализуя единый преступный умысел на производство, хранение и перевозку товаров, продукции - лопастей несущего винта боевого вертолета марки Ми-24 в целях сбыта, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и понимая возможность наступления последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в целях извлечения прибыли, с полным нарушением технических условий производства 24-2700-00ТУ «Лопасть несущего винта», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главного конструктора ОАО МВЗ им. М.Л. Миля, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в нежилом арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кустарным способом при помощи строительно-монтажных инструментов и приборов, лакокрасочных материалов и комплектующих частей выполнили работы по восстановлению лопастей несущего винта боевого вертолета «Ми-24» в количестве пяти штук с нанесением серийных номеров №, в результате чего придали им вид новых товаров, продукции, осуществив их производство в целях сбыта. При этом Распевалов И.А. финансировал производство, предоставлял комплектующие к лопастям, осуществлял поставку расходных материалов, лакокрасочных средств и деревянных подставок под лопасти; Семибратов И.С. выполнял работы по очищению, шлифованию металлических элементов лопастей, шпаклеванию и заклеиванию дырок, выравниванию вмятин, монтированию отдельных элементов лопасти; а Коваленко А.П. осуществлял контроль за ведением работы и качеством выполняемых работ, осуществлял монтаж отдельных элементов лопастей, а также ложную маркировку серийный номеров на лонжеронах лопастей с помощью металлических битков.

Далее, реализуя преступный умысел на хранение и перевозку товаров, продукции - лопастей несущего винта боевого вертолета марки Ми-24 в целях сбыта, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение п.п. 5.2., 5.3., 5.4. вышеуказанных технических условий производства 24-2700-00ТУ, согласно которым лопасти упаковываются в специальный контейнер предприятия - изготовителя, контейнер должен иметь ложементы, выполненные по контуру лопасти, которые должны обеспечивать отсутствие повреждений лопасти при транспортировке и сохранение в таре поставщика, в указанном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранили с целью последующего сбыта и получения прибыли.

В последующем, арендовав грузовой автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел направленный на перевозку товаров, продукции - лопастей несущего винта боевого вертолета марки Ми-24 в целях сбыта, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления последствий, организовали и обеспечили их погрузку в указанное выше транспортное средство с полуприцепом и дальнейшую их перевозку в целях сбыта в неустановленное место, расположенное в <адрес>. Незаконные действия указанных лиц были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут сотрудниками ОБДПС № УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, остановившими и задержавшими на стационарном посту <данные изъяты> расположенном в <адрес> на <данные изъяты>», автомобиль с полуприцепом, в котором были обнаружены вышеуказанные лопасти.

Согласно заключению специалистов ОАО «Роствертол» от ДД.ММ.ГГГГ года, лопасти, которые произвели, хранили и перевозили в целях сбыта Распевалов И.А., Коваленко А.П. и Семибратов И.С., являются продукцией военного назначения, не соответствуют требованиям технических условий 24-2700-00ТУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главного конструктора ОАО МВЗ им. М.Л. Миля, а также не пригодны для использования по назначению, так как они не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и в случае их использования по назначению безопасность эксплуатации вертолетов Ми-24 не обеспечивается, что может привести к катастрофическим последствиям.

Подсудимый Распевалов И.А., при неустановленных органами дознания обстоятельствах, времени и месте, приобрел два радиоизотопных сигнализатора обледенения РИО-3 № и РИО-3А №, которые согласно п.п. 1.7 и 1.8 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40, источники излучения подлежат обязательному учету и контролю. От радиационного контроля и учета освобождаются электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение, при любых возможных условиях эксплуатации которых мощность эквивалентной дозы в любой доступной точке на расстоянии 0,1 метра от поверхности устройства не превышает 1,0 мкЗв/ч. Юридическим и физическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с источниками излучения, необходимо иметь специальное разрешение (лицензию) на право проведения этих работ, выданное органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 указанных правил, поставка юридическим или физическим лицам источников излучения и изделий, содержащих их, проводится по заявкам. Передача от одного юридического или физического лица другому источников излучения и содержащих их изделий с характеристиками, превышающими значения 1,0 мкЗв/ч производится с обязательным информированием органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор по месту нахождения как передающего, так и принимающего источники излучения юридического или физического лица. Получение и передача источников излучения и изделий, их содержащих, разрешается только для юридических или физических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения. Юридическое или физическое лицо, получившее источники излучения, письменно извещает об этом органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Распевалов И.А., при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно в нарушение п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3., 3.5.4. указанных выше правил приобрел два радиоизотопных сигнализатора обледенения РИО-3 № и РИО-3А №.

После чего, Распевалов И.А., реализуя преступный умысел направленный на незаконное хранение радиоактивных веществ, осознавая противоправность своего деяния, поместил два радиоизотопных сигнализатора обледенения РИО-3 № и РИО-3А № в используемый им гараж, расположенный по адресу: <адрес> где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение п.п. 3.5.5, ДД.ММ.ГГГГ данных правил, согласно которым: юридические и физические лица обеспечивают сохранность источников излучения и должны обеспечить такие условия получения, хранения, использования и списания с учета всех источников излучения, при которых исключается возможность их утраты или бесконтрольного использования; источники излучения, не находящиеся в работе, должны храниться в специально отведенных местах или в оборудованных хранилищах, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц; активность радионуклидов, находящихся в хранилище, не должна превышать установленных в технической документации допустимых.

ДД.ММ.ГГГГ два радиоизотопных сигнализатора обледенения РИО-3 № и РИО-3А №, которые Распевалов И.А. незаконно хранил были изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес>

Согласно заключению специалистов Ростовского отделения филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» приборы РИО-ЗА № и РИО-3 №, являющиеся радиоизотопными сигнализаторами обледенения в своем составе имеют источник бета-излучения с радионуклидами стронций-90 + иттрий-90, активностью до 25 мкюри с периодом полураспада 28 лет (источник типа БИС-4АН), которые являются радиоактивными веществами. Представленные два датчика радиоизотопного сигнализатора обледенения РИО-ЗА № и РИО-3 №, классифицируются как радиоактивные отходы. При проведении дозиметрических измерений мощность эквивалентной дозы (МЭД), измеренная на расстоянии 0,1 м от поверхности приборов РИО-3 и РИО-3А составляет от 5,8 мкЗв/ч до 6,6 мкЗв/ч, что более чем в 5 раз превышает установленные нормы, освобождающие получателя источника излучения от обязательного информирования органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об их приобретении и хранении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Распевалов И.А. свою вину не признал и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ года, он работает в частной авиакомпании. Знаком почти со всеми потребителями авиационной техники. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что будет проводиться разработка ветровых генераторов. Он предпринял шаги по участию в этой деятельности, и осуществил поиск поставщиков ветровых генераторов, известных на этом рынке и предложил им свои услуги, т.е. удешевление. Это значит поставку генераторов российского производства. Для генератора он счел нужным использовать списанные лопасти. Он заключил в <данные изъяты> соглашение со Словацкой фирмой на совместную деятельность по изготовлению опытного экземпляра ветрогенератора. У своего знакомого он приобрел списанные лопасти. Для придания лопастям товарного вида, он привлек двух специалистов, Коваленко А.П. и Семибратова И.С. Они помыли, отрехтовали, ошпаклевали и покрасили лопасти. После этого он погрузил лопасти на машину, снабдил всеми необходимыми документами и отправил в <адрес>. Коваленко А.П. и Семибратов И.С. не были осведомлены, для чего они осуществляли ремонт лопастей, не знали о переговорах со Словацкой фирмой, участие в аренде места ремонта, упаковки лопастей не принимали. Истинные мотивы ремонта лопастей он им не мог доверить, так как это коммерческая тайна, но в шутку говорил, что хочет сам улететь на этих лопастях. Тогда он еще не знал, что находится в разработке ФСБ. На посту ГАИ «<данные изъяты>» машину остановили сотрудники ДПС, и стали провоцировать его на различные незаконные действия, дать взятку, дать нужные им объяснения. Он потребовал вызвать оперативную группу. Такая группа прибыла из <адрес>, и составила акт, указав в нем, что он пытался дать взятку. После этого он написал объяснение, что лопасти направлялись в <адрес> для Словацкой фирмы. У следователей на транспорте <адрес> и работников ФСБ к нему вопросов не возникло. По истечении 4 месяцев, после случившегося, ДД.ММ.ГГГГ он собрался выехать на отдых в <адрес>, где имеется квартира на правах собственности его жены. При посадке в поезд, он был задержан сотрудниками ФСБ и сотрудниками транспортной прокуратуры, и до настоящего времени находится под стражей.

По ст.220 ч.1 УК РФ, поясняет следующее. Ему, на праве личной собственности принадлежат воздушные суда. Он имеет на них лицензию, документы на их эксплуатацию. Это объекты недвижимости. Воздушные суда имеют воздушные датчики «РИО-3», являющиеся радиоизотопными сигнализаторами обледенения. Право собственности предполагают владеть и распоряжаться датчиками, без ограничения. Он хранил их в боксе, который принадлежит ему. Считает, что ст.220 ч.1 УК РФ может распространяться только на те источники излучения, которые приобретены незаконно. Законность его действий подтверждается свидетельством на приобретение воздушных судов. Документы, регламентирующие покупку и использование воздушных судов, не предусматривает получение лицензии для физических лиц на деятельность в области обращения с источниками излучения, так как он с этими источниками никакого контакта не имел. Хранение «РИО-3» осуществлялось в строгом соответствии существующей документации на эти датчики. Его действия с датчиками «РИО-3» находились в строгом соответствии с законом прав потребителей, поскольку он являюсь потребителем данной продукции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваленко А.П. свою вину не признал и пояснил следующее: до выхода на пенсию, он (Коваленко А.П.) работал в <данные изъяты>», начальником группы, которая занималась лопастями. С Распеваловым И.А. его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО75. Примерно один раз в год Распевалов И.А. обращался к нему по поводу ремонта частей вертолета. Два-три года назад, к нему домой приехал Распевалов И.А. и сказал, что у него есть комплект лопастей, которые необходимо отремонтировать, сделать косметический ремонт. Он осмотрел лопасти, они находились в непотребном состоянии, составил дефектную ведомость, где указал, что необходимо отремонтировать, какие и сколько для этого нужны материалы, краска. Эту ведомость он передал Распевалову И.А., который сказал, что за ремонт заплатит. Он согласился, и должен был контролировать качество ремонта лопастей. Лопасти необходимо было помыть, ошпаклевать, отполировать и покрасить. Один раз он спросил у Распевалова И.А. для чего это ему надо. Он сказал, что это никого не касается. Распевалов И.А. сказал, что если он (Коваленко А.П.) выполнит эту работу, Распевалов И.А. заплатит ему 100 тысяч рублей. Для ремонта лопастей Распевалов И.А. привлек еще несколько человек. ФИО34 занимался смывкой, Семибратов И.С. шпаклевал, шлифовал лопасти, маляр ФИО3, ее фамилию он не помнит, она ранее работала маляром в цехе № в №». ФИО3 красила лопасти и наносила на них трафарет, который приносила с собой. У каждого работа была распределена. Кто и сколько должен был получить за свою работу он не знал. Каждая лопасть имеет свой паспорт. Каждая деталь на лопастях имеет свой номер. В паспорт вносится весовая характеристика, номер сигнализатора, вес. Пока лопасти эксплуатируются, паспорта хранятся, а потом через два-три года после их эксплуатации, а затем уничтожаются. Как Распевалов И.А. собирался использовать лопасти, не знал. Он ( Коваленко А.П. ) должен был только привести лопасти в порядок, придать им товарный вид. Восстановительный ремонт лопастей производился на складе, типа бокса, который арендовал Распевалов И.А. После ремонта, лопасти упаковали в бумагу, и надели на них чехлы, чтобы при транспортировке на них не попала вода. Он (Коваленко А.П.) присутствовал при погрузке лопастей, но участие в их погрузке не принимал. Во время ремонта лопастей он давал консультации и контролировал ход процесса. Семибратов И.С. устранял вмятины, забоины, шлифовал и шпаклевал лопасти. Номера на лопастях перебивал он (Коваленко А.П.). Номера, которые должны быть на лопастях, принес Распевалов И.А.. Распевалов И.А. привез упаковочный материал. Они ремонтировали комплект лопастей военного вертолета «МИ-24». В гражданских вертолетах такие лопасти не используются. Когда задержали лопасти на посту ГАИ, Распевалов И.А. позвонил и сказал, что машину с лопастями задержали, и он поедет разбираться. Через некоторое время он позвонил вновь и сказал, что вопрос не решается, что говорят, будто эти лопасти ворованные, и их отправят на экспертизу на <данные изъяты>». Распевалов И.А. попросил забрать из гаража весь инструмент, который они использовали при ремонте лопастей. Очевидно, потому что могли туда приехать и изъять весь инструмент, а он был личным. Он позвонил ФИО34, Семибратову И.С., сказал им, что машину с лопастями задержали, и надо поехать забрать инструмент. Они поехали и забрали. Лопасти которые они отреставрировали визуально ничем не отличались от новых заводских лопастей. Паспорт лопасти это обязательный документ. Без наличия паспорта, лопасть на вертолет установлена быть не может

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семибратов И.С. свою вину не признал и пояснил следующее: Распевалова И.А. знает давно, еще с тех времен, когда работал в <данные изъяты>» в цехе № по выпуску лопастей. Его (Семибратова И.С.) с Распеваловым И.А. познакомил начальник цеха, и один раз он ремонтировал ему на <данные изъяты>» лопасти. Потом он (Семибратов И.С.) уволился с ОАО «Роствертол». Через некоторое время он встретил Распевалова И.А. В ходе разговора, он предложил сделать косметический ремонт комплекта лопастей вертолета «МИ-24». Он спросил у Распевалова И.А.:»…ничего нет в этом противозаконного?» Распевалов И.А. ответил, что нет, все нормально. Он согласился, и сказал, что будет делать ремонт лопастей в свободное время, так как тогда работал еще и на других работах. Он оставил ему телефон для связи. Через некоторое время они созвонились, и он приехал на склад, где увидел комплект лопастей вертолета «МИ-24» в количестве 5 штук. Они были в ужасном состоянии, грязные, с вмятинами, пробоинами. Он (Семибратов И.С.) должен был устранить вмятины на отсеках и делать другую работу, т.е. подготовить лопасти к покраске. Когда лопасти были готовы, их погрузили на машину и увезли. Участие в погрузке не принимал. Потом ему позвонил Коваленко А.П. и попросил забрать свои инструменты, что он и сделал. Для чего были предназначены эти лопасти Распевалов И.А. не говорил. Документы на лопасти он (Семибратов И.С.) не видел. Окраску лопастей производила маляр ФИО3. Она тоже ранее работала на <данные изъяты>». Номера на лопасти были перебиты. Новые номера на бумаге принес Распевалов И.А. Для чего нужно набивать новые номера Распевалов И.А. не говорил. На каждую лопасть должен быть свой паспорт. На вопрос для чего пойдут эти лопасти Распевалов И.А. сказал, что будем делать макет учебного пособия. Визуально, комплект лопастей от заводского ничем не отличался.

Несмотря на показания подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им деяния полностью установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО52 о том, что он работает <данные изъяты>. В должностные обязанности, кроме всего прочего, входит выявление и пресечение преступлений в сфере оборота контрафактных авиационных запасных частей. В ходе проведения ОРМ органами безопасности была получена информация о причастности Распевалова И.А. к организации подпольного цеха по производству контрафактного производства лопастей несущего винта боевого вертолета МИ-24. В результате проведения мероприятий был установлен адрес цеха по производству, круг лиц, причастный к восстановлению лопастей, установлен источник поступления продукции Распевалову И.А.. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ОРМ органами <данные изъяты>, совместно с органами безопасности МВД по РО, проведен ОРМ «Оперативный эксперимент». В результате автомобиль грузовой с полуприцепом нанятый Распеваловым И.А., был остановлен на посту ГИБДД на посту «<данные изъяты>», с целью проверки документов. В результате проверки документов установлено, что груз, который перевозится, не соответствует товарно-транспортной накладной. Сотрудниками полиции <данные изъяты> были проведены мероприятия по изъятию этого груза, который был направлен на экспертизу в <данные изъяты>». Этот завод является единственным производителем подобных лопастей на МИ-24. Изначально, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, но в последствии эти материалы были приобщены и направлены с рапортом в транспортное следствие. Проведенна экспертиза, с привлечением не только сотрудников «<данные изъяты>», но и разработчика. Экспертиза показала, что указанная продукция является лопастями к вертолету МИ-24 несущего винта. Были установлены истинные номера, которые набиты на лонжероне. Этот номер серийный. Он содержит в себе данные о дате изготовления, указанной продукции. Согласно этому номеру, лопасти, изъятые у Распевалова И.А., были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ, а набитые номера на лопастях, соответствовали году выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заключению экспертов, указанная продукция не соответствовала требованиям безопасности, и её эксплуатация могла повлечь серьезные катастрофы, сопряженные с гибелью людей. В рамках сопровождения возбужденного уже уголовного дела, согласно следственного поручения, были допрошены свидетели, в том числе и пилоты, эксплуатирующие такие вертолеты, которые пояснили, что такие лопасти ломаются, что приводит к катастрофам и гибели людей. В момент эксплуатации такие лопасти не выдерживают нагрузки. В соответствии с поручением были проведены обыски по местам работы, жительства и в гараже, принадлежащем Распевалову И.А. В ходе обыска в гараже у Распевалова И.А. было обнаружено большое количество авиационных агрегатов, запчастей, материалов, которые используются в производстве, в том числе и лопастей несущего винта и на боевой вертолет МИ-24, это отсеки, оковки и другое. Гараж был забит авиационными агрегатами и запчастями и старыми и новыми, в основном производства 80-90-х годов, которые уже списаны, но они не эксплуатировались, так как находились в упаковке, запечатанные. С какой целью они находились в гараже, неизвестно. В ходе обыска было обнаружено два изделия с маркировкой «Радиоактивная опасность». Оперативным сотрудником было принято решение вызвать на место специалистов из предприятия «Родон». Приехавшие специалисты измерили радиоционный фон, который превышал в 40 раз радиоционную норму, которая установлена для Ростовской области. В результате полученные материалы легли в основу рапорта и направлены в ОП-<адрес>, и дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Распевалова И.А. по признакам ст.220 УК РФ. В последствии материалы были объединены с уголовным делом по ст.238 УК РФ. В результате ОРМ в деле имеются легализованные материалы «наблюдение», в результате которого установлены: Семибратов И.С., бывший сотрудник <данные изъяты>» и Коваленко А.П., которые присутствуют здесь в зале. Они по указанию Распевалова И.А. осуществляли восстановительные работы: снимали лакокрасочные покрытия, шпаклевали неровности, имеющиеся на старых лопастях. Осуществляли замену отсеков лопастей, которые были повреждены, и другие работы. Все это делалось в нарушение всех норм. Семибратов И.С. и Коваленко А.П. механическим путем сбивали серийные номера на лонжероне этой лопасти и с помощью металлических битков набивали новые номера, которые соответствовали дате выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. Задокументирована покраска лопастей. Каждая лопасть имеет определенную схему покраски. На нее наносится специальная разметка, которая используется исключительно на лопастях боевого вертолета МИ-24 и также наносится специальная краска, специальные трафареты. К этим работам они также привлекали женщину - ФИО3, которая более сорока лет проработала на «<данные изъяты> маляром в цехе покраски лопастей. Ее привозил, мужчина по имени В, он проходит по делу свидетелем. Она красила указанные лопасти, после чего они высыхали. Коваленко А.П. и Семибратов И.С. упаковывали каждую лопасть в соответствии с технологиями, которая применяется в <данные изъяты>» в специальную бумагу, затем вешаются специальные мешочки, которые впитывают в себя влагу. Восстановленные лопасти предназначались для транспортировки в <адрес>, что подтвердил сам Распевалов И.А. В рамках отработки специального поручения они выезжали в <адрес>. Допрашивали лиц, которые были установлены. Распевалов И.А. вел переговоры в день транспортировки. Говорил когда прибудет груз, но слово лопасти он в телефонном режиме не говорил. В момент, когда груз был задержан, он тут же отзвонился и сказал, что срочно выходите в скайп. В ходе задержки предполагаемого заказчика в <данные изъяты>, он подтвердил, что приобретал лопасти боевого вертолета МИ-24 у Распевалова И.А. и в дальнейшем поставлял их в Белоруссию на Аршанский вертолетный завод. В настоящее время совместно со спецслужбами <данные изъяты> проводится мероприятие по выявлению лопастей, которые ранее были поставлены, возможно, и Распеваловым И.А.

Источники поставки указанных лопастей были установлены уже в рамках расследования уголовного дела. Были перебиты только видимые номера, т.к. никто из эксплуатантов не будет вскрывать часть лопастей, где набитые на лонжероне продублированы истинные номера лопастей. В ходе проведения экспертизы были вскрыты эти лопасти, и установлены их истинные номера и было установлено, куда поставлены лопасти под серийными номерами. Это <данные изъяты> в <данные изъяты>. В проведении проверки в отношении сотрудников указанного отряда было установлено, что Распевалов И.А. прибыл туда, предоставил доверенность, от Московской фирмы и приобрел эти лопасти в качестве металлолома, т.е. списанную продукцию, которую реализовывали в качестве металлолома. В ходе проведения ОРМ связь с иностранными компаниями установлена не была. Словацкая компания стала известна уже после возбуждения уголовного дела, когда Распевалов И.А. занял позицию, что якобы вез эти лопасти с целью поставки Словацкой компании, которая якобы и будет использовать эти лопасти ветрогенераторов. С целью опровержения этой информации они установили эту Словацкую фирму. На самом деле эта фирма является поставщиком продукции для министерства обороны Словацкой Республики, что она имеет лицензию и проводит ремонтные работы вертолетов МИ-24, но каких либо отношений с Распеваловым И.А. никогда не имели и им Распевалов И.А. неизвестен. Параллельно были привлечены специалисты разработчики и инженеры из Московской МВЗ им. Миля, которые подтвердили, что аэродинамически лопасти МИ-24 созданы для того, чтобы поднимать многотонные изделия, а не вырабатывать электроэнергию, и соответственно ее применение в качестве альтернативных источников электроэнергии не целесообразно, и не эффективно. На посту <данные изъяты>», когда остановили машину Распевалова И.А., он присутствовал. Лично участие в осмотре не принимали. Осмотр проводился сотрудниками полиции. Они проводили все мероприятия. В ходе ОРМ были установлены контакты и зафиксированы разговоры о приобретении еще комплектов лопастей. Распевалов И.А. связывался с военными и обращался в <данные изъяты>. Распевалов И.А. связывался с начальником организационно-технической службы с целью приобрести списанные лопасти. Зафиксировано несколько разговоров. Распевалов И.А. обсуждал, какую машину брать и в связи с погодными условиями он не успел осуществить задуманное. Этот разговор задокументирован. В ходе ОРМ было зафиксировано, как Распевалов И.А. обсуждал и в ходе следствия Коваленко показывал, что эти все лопасти предназначены «обезьянам в Африку». В ходе ОРМ установили место куда Распевалов И.А. должен был выгрузить эти лопасти. Водитель подтвердил. Проверяли показания на месте водителя, которого Распевалов И.А неоднократно привлекал для перевозки лопастей. С ним выезжали в Москву, где он показал, что на этот склад он привозил лопасти. Распевалов И.А. отправлял здесь машину, сам готовил товарно-транспортные накладные, передавал их водителю. Водитель ехал машиной в Москву. Распевалов И.А. с неустановленными лицами его встречал в Подмосковье, и с МКАДа машина ехала в <адрес>, заезжала на склад и выгружалась. На складе огромное количество авиационных запчастей, в том числе и лопастей несущего винта. Ящики от лопастей несущего винта вертолета МИ-24. Контейнеры с авиационными запчастями. На них написано: грузополучатель с указанием какой-то Камбоджийская организации. Они опросили руководителя склада. Он пояснил, что на территории склада арендуют помещения порядка 9 юридических и физических лиц, которые осуществляют деятельность в сфере поставок авиационных запчастей.

Согласно технической документации, лопасти это исходный материал, и не подлежит реставрации. Они используются 7 лет или полторы тысячи часов налета. Этот срок может быть продлен только производителем, и то, при определенных условиях. В <адрес>, был установлен цех по производству контрафактных лопастей несущего винта, боевого вертолета. В условиях, не отвечающих элементарным требованиям. В таких условиях условиях производство работ не допустимо. В ходе ОРМ добыто достаточно доказательств того, что эти лопасти предназначались для их последующего сбыта. В ходе ОРМ было установлено лицо, по фамилии ФИО44, который был допрошен следователем и подтвердил приобретение у Распевалова И.А. лопастей с целью продажи их в Белоруссию. Завод им. Миля в <адрес> разработчики лопастей, а завод «Роствертол» серийный изготовитель.

- показаниями свидетеля ФИО54 о том, что он является военнослужащим 2-го авиационного отряда ФСБ России. По данному уголовному делу его допрашивали по отдельному поручению. Им пришло письмо из управления авиации, о проведении проверки по поводу появившихся где-то контрофактных лопастей. В рамках проверки, он как дознаватель проводил дознание. Было установлено, что были сбыты, списанные лопасти к вертолету МИ-24. Списание непригодных лопастей проводилось в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Был составлен акт технического состояния лопастей. Эти лопасти были повреждены в ДД.ММ.ГГГГ году в результате стихийного бедствия, т.е. был град. В ДД.ММ.ГГГГ году эти лопасти были реализованы, на основании договора, который был заключен в <адрес>. Скорей всего с какой-то организацией, которая приобрела лом. Лопасти были были признаны, не пригодные к эксплуатации. Их реализовывали, как лом. Реализацией занимаются в Москве в управлении авиации. Почему поврежденные лопасти с ДД.ММ.ГГГГ года хранились до ДД.ММ.ГГГГ года, он сказать не может. Комиссия определяет, подлежат лопасти ремонту или списанию. Если лопасти не повреждены, но срок службы их истек, изделие должно быть списано, если конечно нет каких-то продляющих документов. Продляющие документы готовит, как правило, завод изготовитель.

- показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он является военнослужащим второго объединенного авиационного отряда ФСБ России. Установлен определенный порядок реализации высвобождаемого военного имущества, т.е. когда имущество не используется длительное время, то данное имущество они представляют в довольствующий орган в управление авиации в <адрес>. Распевалов И.А. приежал и представлял организацию по доверенности. Он приобретал металлолом от лопастей несущего винта вертолета МИ-24. Кроме лома металла списанных лопастей несущего винта от боевой машины МИ-24, Распевалов И.А. ничего не приобретал. Порядок следующий. От воинской части в управление авиации приходит документ, в котором указывается имущество, которое высвобождено от авиации и подлежит реализации. Реализацией занимается один единственный орган, который находится в Москве. Это государственное федеральное учреждение. Они сами контактов с этим органом не имеют. Они могут только представить в довольствующий орган этот перечень спецификаций. В дальнейшем, контактируют уже их управление авиации производит с этим федеральным учреждением о выставлении на свободные торги, того или иного имущества, которое поступает от воинских частей. Это гражданское учреждение реализует это имущество, и после реализации оно сообщает управлению авиации, что имущество реализовано, просит допустить для получения покупателя. Управление авиации спускает нам распоряжение, что допустить представителя такой-то организации для получения материальных средств, которые реализованы по договору номер такому-то, и подтверждают, что денежные средства от купли-продажи на счет управления авиации поступили, передачу осуществить должным порядком. Управление авиации называет организацию, которая оплатила этот товар и приедет забрать его. В его обязанности входит допустить и передать это имущество. На тот момент это была организация <данные изъяты>». Директор ФИО26, и за доверенностью № от этой организации, подписанной ФИО26, прибыл Распевалов И.А. У него были проверены паспорт, документы. Они соответствовали действительности. Поэтому это лицо было уполномочено полностью получать, материальные средства. Распевалов И.А. получал металлолом в виде лопастей от алюминия и меди. Он был два раза, и каждый раз брал по два комплекта. А вообще эта организация купила шесть комплектов, но вывезла четыре комплекта. Как правило, лопасть грузят 10 человек. Они берут лопасть по команде, несут по команде и кладут по команде. Вообще, после того как в 2004, 2007 и 2008 на Ставрополье, прошел градобой, было побито много лопастей, и пока не была решена их дальнейшая судьба, но было уже определено, что они для дальнейшей эксплуатации непригодны. Все авиационные агрегаты, которые имеют гарантию жизнеспособности, имеют заводскую нумерацию, т.е. заводской номер со дня рождения и постановки в паспорт штампа, что принято ОТК. Этот паспорт является документом на весь срок эксплуатации данного изделия, входящего в состав самолета, вертолета. Без паспорта, данный агрегат эксплуатироваться не должен и он не допускается к эксплуатации.

- показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он является предпринимателем. Распевалова И.А. знает. Отношений с ним никаких. Остальных подсудимых только видел, фамилий их не знает. По адресу: <адрес>, у него в собственности имеется нежилое помещение, площадью 160 кв.м. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он давал объявление о сдаче в аренду этого помещения. Вскоре к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Распеваловым И.А. Он попросил сдать в аренду помещение, чтобы производить там для альтернативного электроснабжения детали. Помещение было пустое и в виде склада. Он (ФИО35) согласился и передал ему ключи. Вопрос о времени использования помещения не обговаривался. Распевалов И.А. завез туда лопасти. Эти лопасти чистили, красили рабочие. Их было 2-3 человека. Кто-то ему сказал, что эти лопасти нужны для ветровиков. Дату, когда привезли лопасти он не помнит, так как прошло много времени. Распевалов И.А. заплатил только за первый месяц аренды, потом сказал, что у него материальные трудности, а сам он (ФИО35) не мог убрать эти лопасти из помещения. Договор аренды с Распеваловым И.А. не заключался. Он (ФИО35) настаивал, но Распевалов И.А. сказал, что если у него получится, он тогда заключит договор и расплатится. Лопасти вывозили на грузовике «МАН» с тентовым прицепом. Погрузкой лопастей занимались рабочие.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что до выхода на пенсию, в ДД.ММ.ГГГГ году она проработала более 40 лет на заводе «<данные изъяты>» в покрасочном цехе № 40. Она красила новые лопасти на боевой вертолет «МИ-24». ФИО27 и Семибратов И.С. раньше тоже работали на заводе «Роствертол» с ней в одном цехе. В 90-х годах к ним на «Роствертол» Распевалов И.А. привозил лопасти, и она ему красила лопасти на вертолет «МИ-8». Затем в <данные изъяты> году она ушла на пенсию. В <данные изъяты> году к ней домой пришел Распевалов И.А. и предложил подзаработать, покрасить лопасти на военный вертолет «МИ-24». Он сказал, что получил лицензию на выполнение работ по ремонту лопастей. Также он сказал, что лопасти находятся в ангаре в <адрес>. Она согласилась. В ангар ее привозил, и отвозил подсобный рабочий ФИО34 Один комплект лопастей, она покрасила в ДД.ММ.ГГГГ года, второй в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она подсудимых в ангаре не видела, а в <данные изъяты> г. видела. Чем они занимались, она не знает, так как когда ее ФИО34 привез красить лопасти, их ремонтные работы были уже завершены. ФИО34 выполнял подсобные работы. Как вывозили лопасти она не видела. Номера краской на лопасти наносила она. Ее об этом никто не просил. Она сама знает, что это надо было делать, так как номера нужны для информации. За выполненную работу, Распевалов И.А. с ней расплатился полностью, за два комплекта лопастей. Для чего Распевалову И.А. эти лопасти, она не знает. Распевалов И.А. сказал, что у него сеть только лицензия на ремонт лопастей, и больше ничего не говорил. Восстановленные лопасти от заводских ничем не отличались. Кто набивал номера на те лопасти, которые она красила, она не видела. Лопасти на «МИ-24» делают только в <адрес> и «МИ-24», это боевой вертолет. Эти лопасти на другой вертолет не подойдут.

- показаниями свидетеля ФИО34 о том, что подсудимых знает. Отношения нормальные. Несколько лет назад его жена на рынке продавала детские вещи, а он ей помогал. Семибратов И.С. со своей <данные изъяты> часто покупал у них детские вещи. Так они познакомились. Однажды, когда Семибратов И.С. пришел на рынок он (ФИО34) ему сказал, что хотел бы где-нибудь подзаработать. Семибратов И.С. сказал, что есть работа и познакомил с Распеваловым И.А. Распевалов И.А. сказал, что необходимо сделать лопасти на вертолет, как наглядное пособие. Он (ФИО34) спросил, нет ли криминала. Распевалов И.А. ответил, что нет. Распевалов И.А. рассказал, как им с Семибратовым И.С. добраться до ангара, который находился в <адрес> в <адрес>, где находились лопасти. Они с Семибратовым И.С. приехали туда. Это было большое, закрытое полуподвальное помещение. Кто им его открыл, он не помнит. Они зашли в помещение. Там находились 5 штук старых лопастей. Они были грязные, побитые. Семибратов И.С. сказал ему, что лопасти надо почистить, помыть, снять старую краску, пошпаклевать. Затем, пришел Коваленко А.П. Когда лопасти были подготовлены, их покрасила ФИО3 Лопасти упаковывали. Как их увозили не видел. За выполненную работу Распевалов И.А. полностью с ним рассчитался.

- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он работает у ИП «ФИО28». Подсудимых не знает. Зимой, точную дату он не помнит, ему позвонил его начальник - ФИО28 и дал задание поехать в <адрес>, адрес сейчас не помнит, но улица находилась внизу и осуществить погрузку крупногабаритного ящика. Он (ФИО36) на автокране прибыл по указанному адресу. Он был один. На месте уже стояла грузовая машина с тентовым полуприцепом. Он заехал в ворота и в эту машину погрузил ящик, длиной примерно 6-8 метров и шириной около 1 метра, после чего уехал. Как была произведена оплата, сейчас не помнит, т.к. прошло много времени. Когда он спросил, что находится в ящике, ему ответили, что оборудование.

- показаниями свидетеля ФИО33 о том, что Распевалова И.А. знает. Подсудимых Коваленко А.П. и Семибратова И.С. не знает, но видел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил мужчина, который представился И, и спросил, занимается ли он грузоперевозками. Он сказал, что надо отвезти груз в Москву. Он (ФИО33) сказал, что занимается грузоперевозками, и согласился на его предложение. Они сошлись на цене <данные изъяты> рублей. Что это будет за груз, они не обговаривали. И сказал, чтобы он на следующий день к 08 часам 00 минутам на машине подъехал в район супермаркета «<данные изъяты>», на пр.<адрес> в <адрес>. На следующий день он приехал в назначенное время и место на машине, и позвонил И и сообщил, что на месте. Распевалов подъехал и они спустились на несколько кварталов вниз к месту погрузки. Там был какой-то склад. Близко он к нему не мог подъехать. Ему в кузов машины рабочие, среди которых были Коваленко А.П. и Семибратов И.С., поставили какой-то ящик 8 метров длиной и полтора метра шириной. В этот ящик положили три каких-то элемента, обвернутые бумагой, в пленке. Ящик закрыли крышкой, Фургон опломбировали. И.А. забрал у него документы и выдал товаротранспортные накладные. Адрес прибытия значился <адрес>. Они договорись, когда он будет подъезжать к Москве, позвони ему, и он расскажет, что делать дальше. Он поехал. На следующий день он позвонил Распевалову И.А. и сообщил, что подъезжает к <данные изъяты>. Подсудимый сказал, что встретимся в «кармане» <адрес>. Затем Распевалов И.А. подъезхал на машине и сопровождал к месту выгрузки. Они приехали на какую-то базу, этот ящик сняли. После этого, примерно через месяц Распевалов И.А. ему позвонил, и сказал, что надо еще раз отвезти туда же товар. Какой именно товар, он не знает. Также он приехал на <адрес>. Они спустились вниз, там мне погрузили такой же ящик и также при подъезде к <данные изъяты> он созвонился с Распеваловым. Распевалов его встречал там, они отвозили товар на склад, и он уезжал. После этого он с ним долго не контактировали. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года Распевалов И.А. позвонил и спросил, есть ли свободная грузовая машина. Он (ФИО33) сказал, нет, так как его машина находилась на ремонте. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года он сам позвонил Распевалову и спросил, есть ли для него работа. Распевалов сказал, что нет ничего. Через некоторое время Распевалов И.А. позвонил и сказал, что есть груз до <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, они также с Распеваловым И.А. встретились на <адрес>. Подсудимый сопроводил к месту погрузки. Там ему погрузили ящик в машину. Рядом был Коваленко А.П. Когда груз погрузили, Распевалов И.А. произвел пломбировку машины. Он с Распеваловым И.А. договорились, при подъезде к Москве, он ему позвонит. Он поехал. С ним в кабине находился одноклассник. На посту ДПС «<данные изъяты>» машину остановили сотрудники ДПС. Они попросили документы, в том числе и на груз. Он (ФИО33) представил документы. Инспектора смутило то, что в накладной написаны вентиляторы, и они находятся под пломбой. Он позвонил Распевалову И.А. Он сказал, сорвите пломбу и покажите. Он сказал инспектору. Инспектор ответил, что без хозяина груза машину открывать не будут и потребовал вызвать хозяина груза на пост. Через два часа Распевалов И.А. прибыл на пост, он был один. Немного подождали. Подъехала из <адрес> следственная бригада. Открыли машину, все посмотрели. Все это фиксировалось на видео камеру. Потом всех сопроводили в отдел <адрес>. Когда открыли машину и обнаружили, что на двух подставках стоит ящик. Распевалов И.А. сказал, что это вентиляторы. Когда в <адрес> работники ОБЭП распаковали ящик, там находились лопасти. Затем его на следующий день сопроводили на завод <данные изъяты>», там товар выгрузили из машины, и его отпустили. Каждую поездку Распевалов И.А. опломбировал груз. ДД.ММ.ГГГГ года проводился следственный эксперимент. Он показал базу, куда выгружали груз. База находилась в <адрес>. Кому принадлежит данная база, он до сих пор не знает. Там стояла охрана, был шлагбаум. Так просто туда не попадешь. Все документы выписывал Распевалов И.А.

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он работает инспектором ДПС МО МВД России. Распевалова И.А. знает. Коваленко А.П. и Семибратова И.С. не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство, в составе наряда из 3-4 человек на пост КП <данные изъяты>», расположенный на трассе М 4 Дон. Утром, приехали сотрудники ФСБ и сообщили, что необходимо будет проверить грузовой автомобиль марки «МАН» с полуприцепом, который будет перевозить груз военного назначения. В обеденное время, указанный грузовой автомобиль стал пересекать пост. Он (ФИО29) остановил его. В автомобиле находились два человека. Водитель и его сменный. Он проверил документы на транспорт, водительское удостоверение и попросил документы на перевозимый груз. Ему предоставили накладную, в которой было указано, что перевозятся вентиляторы, принадлежащие фирме «<данные изъяты> Он попросил водителя открыть полуприцеп. Водитель сказал, что сейчас вызовет хозяина груза, и по телефону связался с ним. Он (ФИО29) позвонил в отдел и доложил оперативному дежурному, доложил об обстановке и попросил, чтобы на пост прибыла следственно-оперативная группа. Через некоторое время, почти одновременно на пост прибыл хозяин груза, как потом было установлено, Распевалов И.А. и оперативно-следственная группа во главе с дознавателем ФИО46 По их просьбе, Распевалов И.А. сам открыл дверь полуприцепа. Внутри находились лопасти для вертолета. Распевалов И.А сначала пытался убедить, что это вентиляторы, Он (ФИО29) сказал Распевалову И.А., что служил в армии и точно знает, что это лопасти. Тогда Распевалов И.А. сказал, что он запутался и ошибочно в накладной написал, что это вентиляторы. Сотрудники ФСБ находились на посту, но никаких указаний не давали. Осмотр производился в присутствии понятых. Груз осматривал дознаватель. Он вместе с Распеваловым И.А. залазил в кузов машины.

- показаниями свидетеля ФИО46 о том, что он работает дознавателем МО МВД России. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в 09 часов, он заступил на суточное дежурство. В дневное время от оперативного дежурного отдела поступило указание, что необходимо выехать на пост ДПС <данные изъяты>», где был остановлен грузовой автомобиль, и сопроводительные документы не соответствуют грузу. Вместе с оперативной группой мы прибыли на указанный пост, расположенный на трассе М 4 Дон. Там находились сотрудники ДПС, водитель грузового автомобиля и владелец груза. Грузовой автомобиль был с полуприцепом, двери которого были опломбированы. Он (ФИО46) попросил владельца сорвать пломбу, открыть дверцу полуприцепа и показать содержимое. Когда дверь была открыта, он увидел, что вдоль фургона на подставке лежал комплект лопастей вертолетного винта, а в сопроводительных документах было написано, что это вентиляторы. Все это происходило в присутствии двух приглашенных понятых, и специалиста. На вопрос, что это такое, владелец груза сначала сказал, что лопасти, а потом, что это вентиляторы для ветрогенератора, и везут они их в <адрес>. После этого автомобиль был опечатан и доставлен к в отдел для осмотра. Он составил протокол. Также проводилась видеосъемка, но она не получилась. Были сделаны фотоснимки, произведены замеры. К осмотру никаких, ни у кого вопрос, замечаний не было. Составленный протокол был прочитан участниками осмотра и подписан. Насколько ему известно, на пост ДПС в этот день поступила информация, что в машине будет перевозиться груз, который не соответствует сопроводительным документам. Предъявленный на обозрение протокол осмотра места происшествия и фото к нему, соответствует действительности. Этот протокол осмотра места происшествия составлял он. Дата, время, фото и изложенное в нем соответствует действительности.

- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что он работает начальником ОЭБ и ПК МО МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого работал старшим оперуполномоченным группы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступил рапорт сотрудника ДПС стационарного поста КП «<данные изъяты> - ФИО29, о том, что им на посту был остановлен автомобиль марки «МАН» с полуприцепом в котором находилась продукция военного назначения. Данный рапорт был зарегистрирован в дежурной части и начальником нашего органа отписан мне на исполнение. Выше указанный автомобиль с полуприцепом был доставлен к их отделу. Сотрудники полиции отдела осмотрели автомобиль и полуприцеп, внутри находились металлические предметы, военного окраса, похожие на лопасти. В документах было указано, что это вентиляторы. Ему сообщили, что собственником груза является Распевалов И.А. Водитель машины, дал ему номер сотового телефона Распевалова И.А.. Он позвонил ему и пригласил прибыть в отдел для дачи объяснений. В этот же день, Распевалов И.А. прибыл к ним из <адрес>. Он принял у него объяснение. Распевалов И.А. пояснил, что является собственником груза. Что это списанные лопасти к ветряным мельницам и они не пригодны, и что у них только вид новый. Вразумительного он ничего не пояснял, давал противоречивые показания, постоянно оглядывался, намекал, как решить вопрос, писал это на бумаге, потом бумагу рвал. После дачи объяснения, Распевалов И.А. был отпущен. Через два, три дня лопасти были направлены на «<данные изъяты>» на исследование. Когда пришел ответ из <данные изъяты>», подтверждающий, что это лопасти, собранный материал по согласованию с руководством был передан в СО на транспорте. Распевалов И.А. говорил, что лопасти везет в <адрес> для поиска инвестора для разработок в области ветряных мельниц, и что при въезде в Москву груз должны были встретить. Распевалов И.А. не говорил, где взял эти лопасти. По сопроводительным документам грузоотправителем была компания «<данные изъяты>», а кто получателем, не помнит. Ему известно, что в этот день на пост КП «<данные изъяты>» поступила негласная информация, о несанкционированной перевозке продукции военного назначения на автомобиле с полуприцепом.

- показаниями свидетеля ФИО37 о том, что Распевалов И.А. его <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года он <данные изъяты> не проживает и рабочие моменты <данные изъяты> с ним не обсуждал, и его деятельностью он не интересовался. Ему известно, что с 90-х годов <данные изъяты> занимался коммерческой авиацией. В ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> купил гараж на <адрес> в <адрес>, точный адрес он не помнит. Гараж был оформлен на него (ФИО37). Гаражом пользовался <данные изъяты>. Там у <данные изъяты> хранилось много авиационной техники. Из его (ФИО76 вещей в гараже были только автомобильные покрышки. Ему известно, что в гараже был обыск, и там обнаружили, что-то связанное с радиацией. Ему (ФИО37) это не принадлежит, и откуда появилось, он не знает. Отец звонил, когда его задержали на посту ГАИ, т.к. он (ФИО37) имеет юридическое образование. Отец интересовался правомерностью действий. Об аренде ангара в <адрес>, он (ФИО37) ничего не знал. В день обыска в гараже на <адрес>, ему позвонил сотрудник УСБ и сообщил, что в гараже будет происходить обыск, чтобы он его добровольно открыл. Он (ФИО37) приехал, и открыл им гараж. В гараже было много запчастей. При обыске присутствовали понятые. Из гаража всё сначала вынесли, потом занесли. Не занесли только какие-то радиоприборы. В конце обыска приехали специалисты «Родона» и произвели замеры. Три раза у них показания менялись. Также при обыске изъяли какую-то документацию. Гараж протекал, и документация была залита водой и плохо читалась. Изъятые предметы были упакованы в его ( ФИО37) присутствии и подписывались бирки. Оглашенный протокол обыска соответствует действительности.

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что он работает директором <данные изъяты>». Распевалова И.А. знает. В рамках уголовного дела к ним на завод привезли комплект лопастей к МИ-24 их производства, бывшие в употреблении. Работала комиссия, работали эксперты, которые определили, что это лопасти <данные изъяты>», что они были в эксплуатации. Такие лопасти кроме <данные изъяты>» никто не производит. По результатам было подготовлено заключение. Распевалов И.А консультировался по лопастям к МИ-24. Много было разговоров, о том, что будут эти лопасти работать, как лопасти, создающие крутящий момент. По поводу ремонта разговор не было. Ему было известно, что у Распевалов И.А. работают бывшие их работники, маляр ФИО3, она специалист по окраске МИ-24 и МИ 22, и сборщик Семибратов. Что делали у Распевалова И.А. ФИО3 и Семибратов он не знает, и Распевалов И.А. ему не говорил. Лопасти вертолета МИ-24, является продукцией военного назначения. Эта продукция поставляется только в Министерство обороны и организации, допущенные к этому, т.е. которым государство дало разрешение на куплю продажу военной техники и комплектующих материалов. К каждой лопасти прилагается технический паспорт. Комплект лопастей имеет свой производственный номер. Он ( ФИО30) занимается производством лопастей. Их реализацией не занимается, это делает специальный отдел, который есть у них на заводе. Производство лопастей вертолета МИ-24 в кустарных условиях, невозможно. Восстановление списанных лопастей вертолета МИ-24 в кустарных условиях зависит от повреждений. В воинских частях, каждый комплект лопастей имеет свой ресурс, и календарь. Он должен отлетать или количество часов или ресурсный календарь. Если вышел ресурс или календарь, то лопасть ставить нельзя. Восстановлению лопасти не подлежат

- показаниями ФИО51 о том, что он работает бортовым инженером испытателем 269 военного представительства Министерства обороны РФ. При создании лопастей разработчик заложил возможные дефекты, при которых возможно восстановление лопастей, изложил ресурсы, сроки службы лопастей. Если лопасть получила какое-то повреждение, то вызывается представитель разработчика. Он дает заключение, возможно ли восстановление данной лопасти или комплекта лопастей. Аналогично по ресурсам и срокам службы. К каждому комплекту или лопасти отдельно дается срок службы. Если лопасть выработала назначенные ресурсные показатели, то в случае необходимости, опять-таки вызывается представитель разработчика, и он дает заключение о возможности или невозможности продления сверх назначенного времени эксплуатации. Восстановление лопастей заложено разработчиком лопастей в заводских условиях, и также восстановление некоторых видов лопастей возможно в эксплуатации. Для этого существует определенная конструкторская документация по восстановлению определенных дефектов. Есть еще законность восстановлений. Это, когда заводом изготовителем этих лопастей, разработчиком, или эксплуатирующей организацией очерчен круг лиц, который имеет право восстанавливать эти лопасти и делать запись в паспортах этих лопастей, о том, что эти лопасти восстановлены и соответствуют такому-то ресурсу, сроку службы, и обязательно записывается, согласно какого документа он выполнил постановление этой лопасти.

- показаниями ФИО55 о том, что она работает начальником <данные изъяты>». Она знакомилась с документаций, где речь шла касалась обращения с радиоактивными веществами. РИО-3-датчиками обледенения. Согласно действующему законодательству обращение с источниками ионизирующего излучения юридическими и физическими лицами разрешается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на соответствующую деятельность. Есть характеристики источников ионизирующего излучения, согласно нормам радиационной безопасности, которые освобождаются от учета и контроля и получения разрешительной документации. Законодательством установлены правила хранения источников ионизирующего излучения. Хранить их можно при условии соблюдения основных санитарных правил обеспечения безопасности. Юридические и физические лица обязаны выполнять требования санитарных правил при обращении с источниками ионизирующего излучения. Без разрешения физическое лицо не имеет право это хранить вообще нигде. Получение источников ионизирующего излучения осуществляется по заказ - заявке, согласованной с органами «Роспотребнадзора». Передача от одного юридического лица к другому юридическому лицу передается при условии наличия лицензии, так же и физическому лицу. Эти требования должны все соблюдать.

- показаниями ФИО31 о том, что он работает начальником цеха окончательной сборки <данные изъяты>». В ходе следствия его привлекали, как специалиста по приборам РИО-3 и РИО-3 «а». Данный прибор является сигнализатором по оповещению экипажа о начале обледенения. Он устанавливается на вертолете в обходном тоннеле блока вентилятора на вертолетах МИ-24. Датчик из комплекта этого прибора является источником радиоизлучения. Есть специальная инструкция по хранению. Данный датчик без чехла хранить нельзя, т.е. на этот датчик все время должен быть одет, металлический чехол с заглушкой, изготовленный заводом изготовителя, если он хранится и не используется по своему назначению. Чехол идет в комплекте с прибором. На заводе существует специальная инструкция, что эти датчики получает ограниченный круг лиц, в связи с тем, что они являются источниками излучения. Хранятся они в специально отведенных местах. Ставят их не все, а только те люди, которые допущены. Те люди, которые выполняют монтаж этих датчиков, на время выполнения монтажа данного устройства, они одевают регистрирующий счетчик. На вертолет МИ-24 эти датчики в настоящее время не ставятся.

- показаниями ФИО32 о том, что она работает заведующей складом в <данные изъяты>. Датчик обледенения РИО-3 и РИО-3-А сняты и у них на складе не хранятся. Эти приборы требуют определенных условий хранения, поскольку имеют повышенный фон радиации.

- показаниями ФИО56 о том, что он работает заместителем главного инженера, по радиационной безопасности филиала Южного территориального округа «РосРао». Они производили обследование двух датчиков сигнализации обледенения. При проведении исследований удельная активность каждого датчика составляет седьмую степень беккерелей на килограмм. В соответствии с санитарными правилами обращения с радиоактивными отходами, если удельная активность представленного отхода больше значения, указанного в нормах авиационной безопасности по имеющемуся радионуклиду, то такие отходы относят к радиоактивным. В представленных датчиках, активность составляла седьмую степень беккерелей на килограмм. В нормах радиационной безопасности минимально значимую удельную активность, выше которой отходы уже относятся к радиоактивным отходам, составляют 10 в 5 степени, и соответственно мы написали протокол, что, так как степень представленных датчиков удельной активности 10 в 7 степени больше чем 10 в 5 степени, то эти отходы были отнесены к радиоактивным, в соответствии с нормами радиационной безопасности. Норма радиационной безопасности 99/2009. Организации, которые эксплуатирует эти датчики, должны иметь лицензию на право эксплуатации радиационных источников. По истечению срока эксплуатации этих источников они относятся к категории РАО и сдаются на специализированные предприятия, так называемое, захоронение. В частности наша организация является специализированным предприятием и организации, в частности «Роствертол», после окончания срока службы нам сдают эти датчики. Физическое лицо может хранить эти датчики при наличии лицензии. В правилах написано, что любое обращение с радиоисточниками должно соответствовать определенной лицензии. Правила радиационной безопасности распространяются и на физических лиц. Сроки хранения датчиков на специализированных предприятиях полгода, год, после того, как их перевели в разряд РАО. Потом в специализированную организацию для дальнейшего захоронения. Когда проводили измерение, у них мощность дозы превышала естественный гаммафон в 20-30 раз. Представленные в ходе предварительного расследования выводы они подтверждают в полном объеме.

Суд признает показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимых у них нет, их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 14-20,7);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 43);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку вентиляторов в количестве пяти штук. ( т. 1 л.д. 44);

- копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т.1 л.д. 45);

- справкой по результатам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( т. 1 л.д. 78-101);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» ( т. 1 л.д. 102-103);

- актом осмотра комплекта лопастей несущего винта боевого вертолета «МИ-24». ( т. 1 л.д. 116-137);

- копией свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Тетта». ( т. 1 л.д. 145);

- копией договора нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 189-191);

- копией приема-передачи помещения в аренду. ( т. 1 л.д. 192);

- актом технического исследования. ( т. 1 л.д. 203-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности на 994 км. автодороги «М-4 ДОН». ( т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «МАН» г.н. №. ( т. 2 л.д. 13-14);

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с приложением стенограммы переговоров. ( т. 2 л.д. 39-52);

- копией акта о списании основных средств в бюджетных организациях от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 2 л.д. 113-147);

- актом списания объектов основных средств. ( т. 2 л.д. 149-152);

- копией справки-расчета остаточной стоимости несущего винта вертолета «МИ-24» ( т. 2 л.д. 153-154);

- копией договора купли-продажи № КФ\10-262 от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 163-164);

- копией доверенности № о том, что Распевалов И.А. представляет <данные изъяты>». ( т. 2 л.д. 165);

- заключением специалистов по уголовному делу № 2012257328. ( т. 3 л.д. 28-48);

- протоколом обыска в автогаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ( т. 3 л.д. 158-197);

- актом изъятия датчиков радиоизотопного сигнализатора обледеения в количестве двух штук. ( т. 3 л.д. 198);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( т. 3 л.д. 199-201);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( т. 3 л.д. 208-204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО33. ( т. 4 л.д. 88-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 5 л.д. 17-34;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 5 л.д. 35-38);

- сохранной распиской ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 5 л.д. 39);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ЮСУТ СК РФ. ( т. 5 л.д. 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 5 л.д. 69-70);

- протоколом измерений на содержание радионуклеидов и их активности № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 5 л.д. 96);

- заключением эксперта № ( т. 5 л.д. 151-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>. ( т. 6 л.д. 16-21);

- заключением специалистов ФГУП «РосРАО» от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 6 л.д. 89-93);

- копией руководства по технической эксплуатации радиоизотопного сигнализатора обледенения «РИО-3А». ( т. 6 л.д. 113-152

- инструкцией по хранению, монтажу и эксплуатации радиоизотопных сигнализаторов обледенения. ( т. 6 л.д. 153-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 6 л.д. 213-215);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 6 л.д. 216-217);

- копией технических условий лопастей несущего винта № 24-2700-00ТУ. ( т. 7 л.д. 4-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 8 л.д. 1-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 8 л.д. 71-72);

- дисками с записью. ( т. 8 л.д. 73-105).

Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного Распевалову И.А. по ст. 220 ч. 1 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак - «незаконное приобретение радиоактивных веществ», поскольку органами предварительного расследования не установлено, а обвинением не предъявлено, время и место незаконного приобретения радиоактивных веществ.

Суд критически оценивает показания подсудимого Распевалова И.А., который свою вину по ст. 220 ч. 1 УК РФ не признал и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступлении.

В ходе обыска, были обнаружены и изъяты два радиоизотопных сигнализатора РИО-ЗА № и РИО-3 № 32941. Указанные приборы в своем составе имеют источник бета-излучения с радионуклидами стронций-90 + иттрий-90, активностью до 25 мкюри с периодом полураспада 28 лет и подлежат специальному учету и особым условиям хранения. В судебном заседании подсудимым и стороной защиты не представлено каких-либо доказательств законного нахождения описанных приборов у Распевалова. Подсудимый Распевалов И.А. знал об их предназначении и свойствах приборов. Кроме того, данные приборы маркированы знаками, указывающими на радиационную опасность. Условия, в которых находились приборы, не отвечали требованиям и не обеспечивали максимальную безопасность для людей, а наоборот создавали угрозу. При проведении дозиметрических измерений, установлена значительное превышение фонового показателя.

Суд критически оценивает показания подсудимых Распевалова И.А., Коваленко А.П. и Семибратова И.С., которые свою вину в судебном заседании не признали и расценивает эти показания как способ защиты и стремление смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Так, Распевалов И.А. не являлся представителем <данные изъяты>» и не был наделен правом получения реализованной продукции. Ранее указывал о том, что все действия совершены им одним, а Коваленко и Семибратов участие не принимали.

Коваленко и Семибратов свою вину в ходе предварительного расследования признавали, при этом не были задержаны, либо арестованы, а были надлежащим образом обеспечены участием защитника.

Доводы Распевалова И.А. о том, что изъятые лопасти были предназначены для создания опытного образца ветрогенератора, суд находит надуманными и сделанными с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании были допрошены: заместитель главного конструктора ОАО МВЗ им. ФИО25 - ФИО47; начальник отдела аэродинамики и динамики вертолетов ОАО МВЗ им. ФИО25 - ФИО50; оглашены показания ведущих конструкторов отдела № (лопастей несущего и рулевого винта) ОАО МВЗ им. ФИО25 - ФИО48 и ФИО49, которые указали о том, что ОАО МВЗ им. ФИО25 является разработчиком МИ-24. Лопасти МИ-24 спроектированы для создания подъемной силы в составе несущей системы вертолета, необходимой для поддержания его в пространстве и поступательных перемещений в любых направлениях. Лопасть ветрогенератора имеет иную конструкцию, форму и предназначение, поскольку предназначена для получения энергии от вращения. При использовании лопастей МИ-24 в ветрогенераторе эффект нулевой. ОАО МВЗ им. ФИО25 вело разработки в области альтернативных источников энергии.

В судебном заседании были приобщены документы, полученные по результатам исполнениия Международного поручения из Генеральной прокуратуры Словацкой Республики, из который следует, что <данные изъяты>, никакого отношения к <данные изъяты>» не имеет, Распевалова И.А. не знает и договор с ним не заключал. ООО «<данные изъяты> договор с фирмой «<данные изъяты>» или Распеваловым И.А. не заключала. Такую фирму и такого человека не знают. <данные изъяты>» участие в проектах развития в области энергии ветра не принимает ( т. 11 л.д. 189-136).

Из показаний свидетелей ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО39, ФИО44 и других следует, что Распевалов И.А. имел прямое и непосредственное отношение к продажам различного рода продукции авиационного назначения, а свидетель ФИО44 указывает на то, что через Распевалова И.А. приобретались лопасти несущего винта к «Ми-24».

Подсудимый Распевалов И.А. имея два высших специальных образования и работая в фирме связанной с авиацией, достоверно знал о принципах и последствиях, как сделок с техникой военного назначения, так принципах и особенностях работы, как отдельных агрегатов, так и самой техники.

Значительный опыт работы на лопастном производстве Коваленко А.П. и Семибратова И.С. позволил из подручных материалов, в неприспособленных для этого условиях выполнить работы по восстановлению лопастей несущего винта «Ми-24», которые по внешним признакам ничем не отличалась от новой продукции, выпущенной <данные изъяты>», при этом не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья.

Изъятые лопасти не могли быть использованы по причинам истечения календаря, отсутствие ресурса, характеру повреждений, а также нарушениям технического регламента при производстве работ.

У суда нет сомнений в том, что изъятые лопасти несущего винта «МИ-24» были предназначены для сбыта. Об этом указывает характер и последовательность действий подсудимых.

Доводы о том, что отсутствие паспортов на лопасти, является препятствием для их реализации, суд находит не состоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Распевалова И.А.:

- по ст. 238 ч. 2 п.»а» УК РФ - производство, хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 220 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение радиоактивных веществ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко А.П.:

Суд квалифицирует действия подсудимого Семибратова И.С.:

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает:

- для Распевалова И.А. - ранее не судим, положительно характеризуется, работает, тяжких последствий не наступило, кроме того суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого;

- для Коваленко А.П. - ранее не судим, положительно характеризуется, тяжких последствий не наступило, <данные изъяты> и участником ликвидации аварии на ЧАЭС;

- для Семибратова И.С. - ранее не судим, положительно характеризуется, тяжких последствий не наступило, работает, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Распевалова И.А., Коваленко А.П. и Семибратова И.С., предусмотренных с ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом данных о личностях подсудимых, отношения к содеянному и характера совершенного преступления, принимая во внимание роль каждого в совершении преступления, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено:

- Распевалову И.А. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции, с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ;

- Коваленко А.П. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ;

- Семибратова И.С. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

РАСПЕВАЛОВА И.А. признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 220 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным определить Распевалову И.А. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ПГД ФС РФ № 3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» освободить осужденного Распевалова И.А. от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

КОВАЛЕНКО А.П. признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коваленко А.П. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с п. 2 п.п. 4, 5 ПГД ФС РФ № 3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» освободить осужденного Коваленко А.П. от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

СЕМИБРАТОВА И.С. признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семибратову И.С. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Распевалову И.А. в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить Распевалова И.А. из под стражи в зале суда немедленно.

Считать Распевалова И.А. содержавшимся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коваленко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семибратову И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семибратова И.С. в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 19600 ( девятнадцать тысяч шестьсот ) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диски - TDK DVD+R с порядковым номером «5/42с», SmartTrack DVD-R с порядковым номером «5/835с», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/831с», Verbatim CD-R с порядковым номером «5/39c», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/818с», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/819с», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/820с», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/821с», Mirex DVD-R с порядковым номером «5/822с», Verbatim DVD-R с порядковым номером «5/823с», Verbatim DVD-R с порядковым номером «5/824с», Verbatim DVD-R с порядковым номером «5/825с», Verbatim DVD-R с порядковым номером «5/826с», Verbatim DVD-R с порядковым номером «5/827с», Mirex DVD+R с порядковым номером «5/828с», VS DVD-R с порядковым номером «5/829с», Mirex DVD+R с порядковым номером «5/830с», TDK DVD+R с порядковым номером «5/44c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/45c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/46c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/47c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/48c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/49c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/50c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/51c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/52c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/53c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/54c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/55c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/56c», TDK DVD+R с порядковым номером «5/57c», Verbatim CD-R с порядковым номером «5/67c», Verbatim CD-R с порядковым номером «5/40c»- хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела;

- лопасти несущего винта боевого вертолета «Ми-24» в количестве пяти штук с номерами: В7354111201, В7354121201, В7354131201, В7354141201, В7354151201, хранящиеся в ОАО «Роствертол» - уничтожить;

- товарно-транспортная накладная ООО «Тетта» от 06.03.2012, накладная <данные изъяты>» № от 06.03.2012, доверенность ООО «Тетта» от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела;

- два радиоизотопных сигнализатора обледенения РИО-3 № и РИО-3А №32941, передать в ФГУП «РосРАО» для захоронения;

- справку по результатам ОРМ УФСБ России по <адрес> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УФСБ России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Распевалова И.А., Семибратова И.С. и Коваленко А.П., копию договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта списания лопастей войсковой частью № (второй объединенный авиационный отряд ФСБ России) агрегатов с ограниченным ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ года, копию акта списания лопастей войсковой частью № (второй объединенный авиационный отряд ФСБ России) агрегатов с ограниченным ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора купли-продажи №КФ/10-262 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Комбинат» ФСБ России и <данные изъяты>», согласно которого <данные изъяты>» приобретены 2 комплекта лома лопастей несущего винта 24-2700-000, копию доверенности от <данные изъяты>» на Распевалов И.А. на приобретение по договору купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, копию письма из <данные изъяты> на имя командира 2 ОАО ФСБ России об организации передачи имущества представителю <данные изъяты>» в установленном порядке, копию приказа начальника ОТиЗ Ростовского вертолетного производственного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семибратов И.С. принят в цех № на должность ученика фрезеровщика, копию приказа директора по управлению персоналом <данные изъяты>» № 27/ок от <данные изъяты>, согласно которого Семибратов И.С. уволен из цеха № с должности сборщик клейщик конструкций на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ - хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 ( десяти ) суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :