Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п.п. Б,В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

а также в отношении Гавриленко Е.М., /…/, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 февраля 2018 года и по настоящее время

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Метелкин А.П. и Гавриленко Е.М. совершиликражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, около 14 часов 00 минут, Метелкин А.П., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Гавриленко Е.М., направленный на кражу имущества из дома A.M., расположенного по адресу: /…/.

С целью реализации своего преступного умысла, Метелкин А.П. совместно с Гавриленко Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, в этот же день, около 14 часов 10 минут, прибыли к дому А.M., расположенному по адресу: /…/, где путем взлома запорных устройств, незаконно проникли в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее A.M. имущество: /…/, а всего имущества на общую сумму 17 200 рублей.

B продолжение преступного умысла, Гавриленко Е.М. совместно с Метелкиным А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, в этот же день, около 15 часов 00 минут, находясь около дома А.М., расположенного по адресу: /…/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, от указанного дома, принадлежащий последнему /…/ стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Метелкин А.П. и Гавриленко Е.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. и Гавриленко Е.М. причинили A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

Метелкин А.П. совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, около 14 часов 30 минут, у Метелкина А.П., находившегося в /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в хозяйственной постройке А.Г., расположенной на территории дома № /…/ по ул. /…/ в /…/.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 14 часов 35 минут, прибыл к хозяйственной постройке А.Г., расположенной на территории дома № /…/ по ул. /…/ в /…/, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данную постройку и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее последнему имущество: /…/.

С похищенным имуществом Метелкин А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 940 рублей.

Метелкин А.П. совершилпятькраж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 09 часов 00 минут, прибыл к дому Е.В., расположенному по адресу: /…/, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество: /…/.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

01 февраля 2018 года, около 09 часов 05 минут, у Метелкина А.П., находящегося в /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома Е.И., расположенного по адресу: /…/.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 09 часов 10 минут, прибыл к дому Е.И., расположенному по указанному адресу, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последнему /…/, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил Е.И. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

01 февраля 2018 года, около 09 часов 40 минут, у Метелкина А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома В.И., расположенного по адресу: /…/.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 09 часов 50 минут, прибыл к дому В.И., расположенному по указанному адресу, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последнему имущество: /…/.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил В.И. материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 10 часов 10 минут, прибыл к дому А.Г., расположенному по указанному адресу, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую последнему /…/.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил А.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

02 февраля 2018 года, около 08 часов 00 минут, у Метелкина А.П., находящегося в /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в одном из домов в /…/.

Реализуя свой преступный умысел, Метелкин А.П., в этот же день, около 08 часов 30 минут, прибыл к дому А.А., расположенному по адресу: /…/, где путем взлома запорных устройств незаконно проник в данный дом и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему /…/.

Своими преступными действиями Метелкин А.П. причинил А.А. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Гавриленко Е.М. совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года, около 14 часов 40 минут, у Гавриленко Е.М., находящегося вблизи хозяйственной постройки А.Г., расположенной на территории дома № /…/ по ул. /…/ в /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в указанной хозяйственной постройке.

Реализуя свой преступный умысел, Гавриленко Е.М., в этот же день и в это же время, через не запертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку А.Г., расположенную на территории дома № /…/ по ул. /…/ в /…/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.Г. имущество: /…/, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей.

С похищенным имуществом Гавриленко Е.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гавриленко Е.М. причинил А.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Метелкин А.П. и Гавриленко Е.М. согласились с предъявленным обвинением, Метелкин А.П. признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п.п. Б,В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ, Гавриленко Е.М. признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевших А.Г. и В.И. признали в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Метелкину А.П. и Гавриленко Е.М. понятно, они согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, вину свою в совершенных каждым из них преступлениях признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Метелкиным А.П. и Гавриленко Е.М. добровольно, после консультации и в присутствии защитников. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми Метелкиным А.П. и Гавриленко Е.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие А.М., А.Г., Е.И., В.И. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Е.В. и А.А. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимых Метелкина А.П. и Гавриленко Е.М. установленной и доказанной, суд считает правильным квалифицировать их действия следующим образом.

Действия Метелкина А.П. и Гавриленко Е.М. по факту хищения у А.М. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г. по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения у Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения у Е.И. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения у В.И. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения из дома А.Г. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Метелкина А.П. по факту хищения у А.А. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Гавриленко Е.М. по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г. по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом данных о личности подсудимых Метелкина А.П. и Гавриленко Е.М., обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного каждым из них деяний.

При назначении наказания подсудимым Метелкину А.П. и Гавриленко Е.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Метелкин А.П. признал свою вину в совершенных преступлениях, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Метелкина А.П. по каждому эпизоду преступлений суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Метелкина А.П. по эпизоду хищения из дома А.М. суд относит в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ: способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Метелкина А.П. по эпизоду хищения из дома А.Г. и по эпизоду хищения из хозяйственной постройки А.Г. суд относит в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого Метелкина А.П. по эпизоду хищения из дома Е.В. суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Метелкина А.П. по эпизоду хищения из дома В.И. суд относит в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Метелкиным А.П. хищений из дома В.И. и из дома А.Г., характер совершенных преступлений, сведения о личности виновного, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает по указанным эпизодам обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Метелкина А.П. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По другим эпизодам преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Метелкина А.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Метелкиным А.П. преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.М.), 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.В.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.И.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.А.) и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, совершенных Метелкиным А.П. на менее тяжкие, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенных Метелкиным А.П. преступлений, данных о его личности, суд считает, что подсудимому Метелкину А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания Метелкину А.П. суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст.ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.М.), 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.В.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.И.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.А.).

Принимая во внимание раскаяние подсудимого Метелкина А.П. в содеянном и его материальное положение, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Поскольку в действиях Метелкина А.П. имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание Метелкину А.П. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Метелкиным А.П. преступлений, и не может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения Метелкину А.П. суд определяет в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания Метелкиным А.П. наказания следует исчислять с 17 мая 2018 года. В срок отбывания подсудимым Метелкиным А.П. наказания следует зачесть время его содержания под стражей в период с 07.02.2018 года по 16.05.2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Метелкину А.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей.

Подсудимый Гавриленко Е.М. признал свою вину в совершенных преступлениях, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гавриленко Е.М. по эпизоду хищения из дома А.М. суд относит в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гавриленко Е.М. по эпизоду хищения из хозяйственной постройки А.Г. суд относит в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гавриленко Е.М. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гавриленко Е.М. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, совершенных Гавриленко Е.М. на менее тяжкие, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенных Гавриленко Е.М. преступлений, данных о его личности, суд считает, что подсудимому Гавриленко Е.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания Гавриленко Е.М. суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого Гавриленко Е.М. в содеянном и его материальное положение, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Поскольку в действиях Гавриленко Е.М. имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание Гавриленко Е.М. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Гавриленко Е.М. преступлений, и не может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения Гавриленко Е.М. суд определяет в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания Гавриленко Е.М. наказания следует исчислять с 17 мая 2018 года. В срок отбывания подсудимым Гавриленко Е.М. наказания следует зачесть время его содержания под стражей в период с 08.02.2018 года по 16.05.2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Гавриленко Е.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей.

По делу потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в сумме 81200 рублей, из них: стоимость причиненного материального ущерба в результате хищения имущества 8200 рублей, стоимость поврежденного имущества 23000 рублей, моральный вред 50000 рублей. Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском В.И. и установлением ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, в том числе с учетом выплаченной Метелкиным А.П. суммы, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за В.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу потерпевшим А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в результате хищения имущества из надворной постройки в сумме 18300 рублей. В судебном заседании гражданский истец А.Г. уточнил исковые требований и просил о взыскании 17140 рублей. Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском А.Г., в том числе с учетом выплаченной суммы и стоимости имущества, подлежащего возвращению, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за А.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в результате хищения имущества из его дома в сумме 3700 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) А.Г. уточнил, что сумма причиненного ущерба составляет 3200 рублей, ущерб был ему причинен Метекиным А.П., указанная сумма выплачена ему Метелкиным А.П. до судебного разбирательства. А.Г. отказался от заявленных исковых требований к Метелкину А.П. о взыскании 3200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения из его дома, в связи с добровольным возмещением ущерба до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ гражданского истца А.Г. от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, производство по делу в части гражданского иска А.Г. о взыскании с Метелкина А.П. 3200 рублей подлежит прекращению.

Потерпевшими А.М., Е.В., Е.И., А.А. гражданские иски не заявлялись.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства:

- /…/ - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу А.М.;

- /…/ - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу А.Г.;

- /…/ - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу Е.В.;

- /…/ - по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу В.И.;

- /…/ - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Метелкина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.М.), 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.В.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома Е.И.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома В.И.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.Г.), 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.А.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у А.М.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у Е.В.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у Е.И.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у В.И.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения из дома А.Г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у А.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Метелкину А.П. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Метелкиным А.П. наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания Метелкиным А.П. наказания время его содержания под стражей с 07 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Метелкина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Признать Гавриленко Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у А.М.), 158 ч. 2 п. Б УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по факту хищения у А.М.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (по факту хищения из хозяйственной постройки А.Г.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гавриленко Е.М. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Гавриленко Е.М. наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания Гавриленко Е.М. наказания время его содержания под стражей с 08 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Гавриленко Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

За гражданским истцом А.Г. о взыскании с виновных лиц причиненного ущерба в результате хищения имущества из надворной постройки признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За гражданским истцом В.И. признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску А.Г. к Метелкину А.П. о взыскании причиненного ущерба в результате хищения имущества из его дома – прекратить.

Вещественные доказательства: /…/ - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу А.М..

Вещественные доказательства: /…/ - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу А.Г..

Вещественные доказательства: /…/ - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Е.В..

Вещественные доказательства: /…/ - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу В.И..

Вещественные доказательства: /…/ - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА