Гражданский кодекс часть 1

Красилова Е. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красилов совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № по <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером №. Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика № С ДД.ММ.ГГГГ юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>»: ..... В соответствии с п. 2 ст. 3 Устава ООО <данные изъяты> основными видами деятельности общества являются: строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, производство строительных материалов конструкций и изделий, купля-продажа, аренда, ремонт грузоподъемных механизмов, станков, оборудования и специальной техники, операции с недвижимостью, осуществление деятельности по строительству и проектированию зданий и сооружений, инжиниринговые услуги.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты> являлся Красилов. Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Красилов назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» Красилов выполнял организационно-распорядительные функции, кроме того, как единоличный исполнительный орган общества осуществлял руководство текущей деятельностью общества; без доверенности представлял интересы общества; издавал приказы о назначении на должности работников общества, их переводе и увольнении; определял организационную структуру общества; распоряжался имуществом общества; открывал расчетные счета, распоряжался денежными средствами на таких счетах, заключал договоры и совершал иные сделки; организовал бухгалтерский учет и отчетность.

Таким образом, Красилов, занимая служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В соответствии с Законом Алтайского края от 3 апреля 2014 года № 21-ЗС
«Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае» предусмотрено предоставление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства за счет средств краевого бюджета в соответствии с краевой адресной инвестиционной программой, которая ежегодно утверждается постановлением Администрации Алтайского края.

В соответствии с Постановлениями Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на № год», от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на № год» (далее по тексту – Программы), предусмотрено распределение по стройкам, объектам, а также между получателями бюджетных средств, бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта, в том числе на строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации указанных Программ, между Управлением спорта и молодежной политики Алтайского края (далее по тексту - Управление) в лице начальника Управления А. и ООО «<данные изъяты> в лице директора Красилова был заключен Государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Предметом контракта является строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (1 этап).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением спорта и молодежной политики .... (далее по тексту - Управление) в лице начальника Управления А. и Государственным предприятием .... «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГП КО «<данные изъяты>») был заключен Государственный контракт № на выполнение функций заказчика-застройщика. Предметом контракта является выполнение функций заказчика – застройщика, т.е. осуществление контроля и технического надзора за строительством, соответствием объема, стоимости, качества и сроков выполнения работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам при строительстве крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .....

Таким образом, ГП КО «<данные изъяты>» осуществляло контроль и технический надзор за ходом и результатами производимых ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № строительных работ на указанном объекте.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у директора ООО «<данные изъяты>» Красилова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств бюджета Алтайского края, выделяемых в качестве бюджетных ассигнований в объекты капитального строительства в сфере физической культуры и спорта, путем обмана в особо крупном размере, с использованием служебного положения, для чего им разработан план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, Красилов решил вносить в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (формы КС-6) заведомо ложные сведения о видах и объемах работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного журнала формировать справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), содержащие аналогичные заведомо ложные сведения. Далее Красилов решил представить указанные подложные документы в Управление и ГП КО «<данные изъяты>», после чего, введенные Красиловым в заблуждение сотрудники Управления и ГП КО «<данные изъяты>», на основании вышеуказанных документов должны были перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края. Тем самым Красилов планировал похитить из бюджета Алтайского края денежные средства в виде ассигнований в объекты капитального строительства в сфере физической культуры и спорта и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Алтайского края в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С., заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ земляных работ на объекте общей стоимостью 7 708 484, 52 рублей, и, не посвящая Смолина в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (формы КС-6, далее по тексту – журнал учета работ).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ....С. исполняя обязательные для него указания Красилова, и не осведомленный о его намерениях совершить хищение чужого имущества, внес в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» указанных работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты> по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении земляных работ, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К. не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., К., исполняя обязательные для нее указания Красилова, и не осведомленная о его преступных намерениях, используя журнал учета работ, подготовила справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ земляных работ общей стоимостью 7 708 484, 52 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» земляных работ, подлежащих оплате из бюджета Алтайского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписал указанные документы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Красилов, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил в Управление по адресу: ...., а также в ГП КО «<данные изъяты> по адресу: ...., вышеуказанную справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, общей стоимостью 7 708 484, 52 рублей.

Введенные таким образом в заблуждение сотрудники Управления и ГП КО «<данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных Красиловым документов, содержащих заведомо для него ложные сведения, приняли решение о выплате ООО «<данные изъяты>» бюджетных ассигнований на объекты капитального строительства в сфере физической культуры и спорта.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова, в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 7 708 484, 52 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты>», не зная о преступном замысле Красилова, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета Алтайского края в сумме 7 692 684,96 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты>», не зная о преступном замысле Красилова, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета .... в сумме 15 798,56 руб.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Алтайского края в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С., заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ земляных работ на объекте общей стоимостью 4 431 143,08 рублей, и, не посвящая С. в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ....С. исполняя обязательные для него указания Красилова, и не осведомленный о его намерениях совершить хищение чужого имущества, внес в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» указанных работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении земляных работ, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К. не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» земляных работ, подлежащих оплате из бюджета Алтайского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Красилов, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил в Управление по адресу: ...., а также в ГП КО «<данные изъяты>» по адресу: ...., вышеуказанную справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, общей стоимостью 4 431 143,08 рублей.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова, в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4 431 143,08 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

В действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (1 этап)» выполнило земельные работы общей стоимостью 6 475 348,04 рублей.

При этом 5 591 187,00 рублей, из перечисленных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 12 066 535,04 рублей, получены ООО «<данные изъяты>» незаконно, в результате предоставления ложных сведений о выполнении объемов выполненных работ.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Алтайского края в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С., заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по обустройству наружного водопровода на объекте общей стоимостью 4 521 624,30 рублей, и, не посвящая С. в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ по обустройству наружного водопровода, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К. не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., К., исполняя обязательные для нее указания Красилова, и не осведомленная о его преступных намерениях, используя журнал учета работ, подготовила справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по обустройству наружного водопровода стоимостью общей стоимостью 4 521 624,30 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по обустройству наружного водопровода, подлежащих оплате из бюджета Алтайского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова, в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4 521 624,30 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты>», не зная о преступном замысле Красилова Е.М., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета Алтайского края в сумме 4 521 624,30 рублей.

В действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (1 этап)» выполнило работы по обустройству наружного водопровода общей стоимостью 4 436 966, 30 рублей.

При этом 84 658,00 рублей, из перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 4 521 624,30 рубля, получены ООО «<данные изъяты>» незаконно, в результате предоставления ложных сведений о выполнении объемов выполненных работ.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Алтайского края в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С. заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта №.56121 от ДД.ММ.ГГГГ демонтажных работ на объекте общей стоимостью 1 562 403,78 рублей, и, не посвящая С. в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ....С., исполняя обязательные для него указания Красилова, и не осведомленный о его намерениях совершить хищение чужого имущества, внес в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» указанных работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении демонтажных работ, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К. не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты> по адресу: ...., К., исполняя обязательные для нее указания Красилова, и не осведомленная о его преступных намерениях, используя журнал учета работ, подготовила справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ демонтажных работ общей стоимостью 1 562 403,78 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты> по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» демонтажных работ, подлежащих оплате из бюджета Алтайского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова, в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 1 562 403,78 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты> не зная о преступном замысле Красилова, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета Алтайского края в сумме 179 190,40 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты>», не зная о преступном замысле Красилова Е.М., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета Алтайского края в сумме 1 383 213,38 рублей.

В действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (1 этап)» выполнило демонтажные работы общей стоимостью 1 457 003, 78 рублей.

При этом 105 400,00 руб., из перечисленных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 1 562 403,78 руб., получены ООО «<данные изъяты>» незаконно, в результате предоставления ложных сведений о выполнении объемов выполненных работ.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета .... в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С. заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству фундамента на объекте общей стоимостью 4 954 054,18 рублей, и, не посвящая С. в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ по устройству фундамента, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К. не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., К., исполняя обязательные для нее указания Красилова, и не осведомленная о его преступных намерениях, используя журнал учета работ, подготовила справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству фундамента общей стоимостью 4 954 054,18 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты> по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по устройству фундамента, подлежащих оплате из бюджета ...., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова Е.М., в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4 954 054,18 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

ДД.ММ.ГГГГ работники ГП КО «<данные изъяты>», не зная о преступном замысле Красилова, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№, открытый в Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., денежные средства бюджета Алтайского края в сумме 4 954 054,18 рублей.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Алтайского края в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., Красилов сообщил главному инженеру ООО «<данные изъяты>» С. заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству фундамента на объекте общей стоимостью 5 438 570,44 рублей, и, не посвящая С. в свои преступные намерения, используя свое служебное положение, дал последнему указание о внесении сведений о выполнении указанных работ в журнал учета работ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., Красилов, зная, что в журнал учета работ внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ по устройству фундамента, используя свое служебное положение, дал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» К., не посвящая ее в свои преступные намерения, о составлении на основании журнала учета работ справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., К. исполняя обязательные для нее указания Красилова, и не осведомленная о его преступных намерениях, используя журнал учета работ, подготовила справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству фундамента общей стоимостью 5 438 570,44 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГК. передала подготовленные ею документы Красилову, который, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., изучил представленные ему К. документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по устройству фундамента, подлежащих оплате из бюджета Алтайского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы.

Далее, сотрудники Управления, не осведомленные о преступных намерениях Красилова, в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, дали разрешение ГП КО «<данные изъяты>» перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ денежные средства в сумме 5 438 570,44 рублей, тем самым распорядится ассигнованиями бюджета Алтайского края в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края в сфере физической культуры и спорта.

В действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (1 этап)» выполнило работы по устройству фундамента общей стоимостью 2 023 533, 18 рублей.

При этом 8 369 091,44 рубль, из перечисленных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 10 392 624, 62 рубля, получены ООО «<данные изъяты>» незаконно, в результате предоставления ложных сведений о выполнении объемов выполненных работ.

Таким образом, Красилов, являясь единственными участником ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи осведомленными о порядке выплаты бюджетных ассигнований на объекты капитального строительства в сфере физической культуры и спорта, осознавал общественную опасность своих действий и наказуемость своего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Алтайского края, желал наступления этих последствий. Зачислив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на подконтрольный ему счет ООО «<данные изъяты>», Красилов получил реальную возможность распоряжаться ими, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства бюджета Алтайского края в особо крупном размере в сумме 14 150 336,44 рублей, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Алтайскому краю в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Красилов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Красилов вину в совершении преступления не признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «<данные изъяты>» был заключен Государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству крытого катка. Указал, что, несмотря на то, что в актах были отмечены работы, которые не были фактически выполнены, однако, умысла на хищение денежных средств у него не было, т.к. эти работы были сделаны Обществом позднее. В актах было указано, что работы с деланы, только с целью получения аванса, необходимого для проведения работ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Управлением в лице Альта и ГП КО «<данные изъяты>» в лице Б. был заключен государственный контракт № на выполнение функций заказчика – застройщика по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «<данные изъяты>» в лице Красилова был заключен Государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предметом которого являлось строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (1 этап). После заключения Государственного контракта ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по строительству указанного объекта, однако, в установленный срок работы, являющиеся предметом указанного контракта, выполнены не были. ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № не выполнило работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на общую сумму 8 369 091,44 рублей; не выполнило земляные работы на общую сумму 5 591 187,00 рублей; не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на общую сумму 105 400,00 рублей; не выполнило работы по обустройству водопровода на общую сумму 84 658,00 рублей, т.е. ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ на сумму 14 150 336,44 рублей (т. 5 л.д. 36-56, 57-62).

После оглашения представитель потерпевшего показания подтвердил, объяснил причину противоречий тем, что на момент допроса на предварительном следствии события помнил лучше. Суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, который пояснил, что после заключения данного Государственного контракта ООО «<данные изъяты>», согласно представляемым Красиловым документам, выполняло работы по строительству указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – земляные работы) по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ...., общей стоимостью 7 708 484.52 рублей. Он, Б., Красилов подписали представленные документы, далее, сотрудниками Управления было подготовлено расходное расписание, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета .... в размере 7 708 484.52 рублей. После этого, на основании платежного поручения ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7 708 484.52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – работы по обустройству трубопровода) по строительству указанного объекта общей стоимостью 4 521 624.30 рублей, которые были подписаны им, Б. и Красиловым. Далее, сотрудниками Управления было подготовлено расходное расписание, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере 4 521 624.30 рублей. После этого, на основании платежного поручения ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 4 521 624.30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление по указанному адресу акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – земляные работы) по строительству указанного объекта общей стоимостью 4 431 143.08 рублей, они были подписаны, было подготовлено расходное расписание, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «ГлавУКС» денежные средства бюджета .... в размере 4 431 143.08 рублей, на основании платежного поручения ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 521 624.30 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление по указанному адресу акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – демонтаж зданий и сооружений) по строительству указанного объекта общей стоимостью 1 562 403.78 рублей, которые были подписаны им, Б. и Красиловым, было подготовлено расходное расписание, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере 1 562 403.78 рублей, и на основании платежного поручения ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 562 403.78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красиловым был предоставлен в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – заливка фундамента здания) по строительству указанного объекта общей стоимостью 4 954 054.18 рублей, они были подписаны им, Б. и Красиловым, сотрудниками Управления было подготовлено расходное расписание, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере 4 954 054.18 рублей, и на основании платежного поручения ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 954 054.18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – заливка фундамента здания) по строительству указанного объекта общей стоимостью 5 438 570,44 рублей, после их подписания, на основании расходного предписания Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере 5 438 570,44 рублей, и на основании платежного поручения № ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 438 570,44 рублей. Однако, ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № не выполнило работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на общую сумму 8 369 091,44 рублей, не выполнило земляные работы на общую сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на общую сумму 105 400,00 рублей, не выполнило работы по обустройству водопровода на общую сумму 84 658,00 рублей, т.е. не были выполнены работы сумму 14 150 336,44 рублей (т. 5 л.д. 63-69, 70-81).

Данные на предварительном следствии показания, свидетель после оглашения подтвердил. Причину противоречий объяснил тем, что на допросе у следователя он давал показания на основании представленных ему для обозрения документов, поэтому они являются наиболее полными и достоверными. Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Ч. который в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника учебно-спортивного отдела .... по физической культуре и спорту, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением, которое выступало как государственный заказчик, и ГП КУ «<данные изъяты>», как заказчиком-застройщиком, был заключен государственный контракт № на выполнение функций заказчика-застройщика, предметом договора являлось строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», в том числе разработка проектно-сметной документации. Конкурс на заключение госконтракта выиграло ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен госконтракт в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на <данные изъяты> годы» на выполнение подрядных работ по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>». Стоимость контракта составляла 45 900 871, 49 рублей, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком-застройщиком являлся ГП .... «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» начало производить работы с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного контракта, согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею <данные изъяты> расположенному по адресу: .... (1 этап). От имени Управления, контроль за строительством катка, а также фактическую приемку работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» по госконтракту осуществлял он во взаимодействии с ГП КО «<данные изъяты>». Приемка работ осуществлялась в следующем порядке: по окончании очередного этапа работ он, как представитель Управления, Г., как представитель ГП КО «<данные изъяты>» и Красилов, как представитель ООО «<данные изъяты>» выезжали на объект, представители ГП КО «<данные изъяты>» осуществляли все необходимые технические мероприятия, направленные проверку и последующую приемку выполненных работ. После проверки, кто-то из представителей ООО <данные изъяты>» подготавливал акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Далее указанные документы согласовывались в ГП КО «<данные изъяты>» как представителем заказчика-застройщика, после согласования документы подписывал Красилов, Б.А.. После подписания указанных актов, производилась оплата выполненных работ. Окончание работ по госконтракту планировалось в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Красилов обратился на имя начальника Управления А. и начальника ГП КО «<данные изъяты>» Б. с гарантийным письмом, в котором Красилов просил согласовать пролонгацию сроков окончания работ по государственному контракту, Красилов гарантировал в течение 6-ти месяцев с момента поступления всей суммы задолженности на счет ООО «<данные изъяты>» завершить выполнение работ по контракту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением (Государственный заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту, согласно которому срок окончания работ по указанному контракту был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок работы, являющиеся предметом указанного контракта, также выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ от Красилова ему стало известно, что подходит к окончанию очередной этап работ в рамках госконтракта - работы по заливке фундамента. В связи с чем, возникла необходимость выезда на объект и фактической приемке указанных работ вместе с сотрудниками ГП КО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, Г. и Красилов посетили стройку. Приемку указанных работ по заливке фундамента производили специалисты ГП КО «<данные изъяты>», которые производили замеры, иные специальные вычисления, применяли специализированную технику. После проверки, сотрудники ГП КО «ГлавУКС» сообщили о положительных результатах проверки. После этого, сотрудники ООО «<данные изъяты>» подготовили акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – заливка фундамента здания) по строительству крытого катка, общей стоимостью около 5,5 млн. рублей. Далее указанные документы формы КС-2 и КС-3 были согласованы ГП КО «<данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГА., Б. , Красилов, подписали указанные акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Красиловым на имя начальника ГП КО «<данные изъяты>» было подготовлено и передано гарантийное письмо, согласно которому Красилов, в связи с температурными условиями, не позволяющими выполнение работ по устройству фундамента на объекте гарантировал выполнение работ по устройству фундамента до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГП КО «<данные изъяты>» Б. на имя А. была подготовлена и направлена заявка на финансирование, согласно которой было необходимо оплатить работы ООО «<данные изъяты>» в размере 5 438 570,44 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления было подготовлено расходное расписание №, согласно которому Управление перечислило на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере 5 438 570,44 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 438 570,44 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у Управления возникла необходимость в строительстве второй очереди катка. Конкурс на заключение Государственного контракта выиграло ОАО СПП «<данные изъяты>». В последующем был заключен Государственный контракт в ОАО СПП «<данные изъяты>» на строительство второй очереди. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО СПП «<данные изъяты>» преступило к выполнению работ по строительству второй очереди катка. Перед выполнением работ Управление и ОАО СПП «<данные изъяты>» стало осуществлять прием - передачу первой очереди строительства. В ходе приемки работ было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило следующий объем работ: ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта не выполнило работы по заливке (устройству) фундамента по всем осям 1-4-го блоков здания под монтаж металлоконструкций. Указанные работы перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 438 570,44 рублей, в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 2 930 521,00 рублей. Итого ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ по устройству (заливке) фундаментов на объекте - крытый каток на общую сумму 8 369 091,44 рублей. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не полностью выполнило земляные работы на указанном объекте. Указанные работы перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №). Итого ООО «<данные изъяты>» не выполнило земляные работы на объекте - крытый каток на общую сумму 5 591 187,00 рублей. ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на указанном объекте. Указанные работы перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 105 400,00 рублей. ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по обустройству водопровода на указанном объекте. Указанные работы перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 84 658,00 рублей. Таким образом ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ на объекте на общую сумму 14 150 336,44 рублей.

На вопрос следователя о выполнении со стороны ООО «<данные изъяты>» работ, не являющихся предметом Государственного контракта (каких-либо дополнительных работ в интересах Управления, относящиеся к строительству крытого катка, если выполнялись, то были ли указанные работы оплачены и каким образом и на каком основании, свидетель ответил, что работы по выносу трубопровода теплоснабжения из пятна застройки, демонтажу всех зданий и сооружений, расположенных на указанном объекте не являлись дополнительными работами, а составляли предмет Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является то, что согласно проектно-сметной документации на объект, локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включен вынос трубопровода теплоснабжения. Кроме того, согласно проектно-сметной документации на объект, локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включен демонтаж всех зданий и сооружений, находящихся на объекте. Работы по выносу кабеля связи и кабеля энергоснабжения из пятна закройки на объекте действительно не являлись предметом Государственного контракта. Когда ООО «<данные изъяты>» выяснило, что необходимо произвести работы по выносу кабеля связи за пятно застройки, то Красиловым ДД.ММ.ГГГГ была разработана локальная смета №, в которую им были внесены дополнительные виды работ (вынос кабеля связи) стоимостью 141 522,12 рублей. Указанная локальная смета № была согласована Красиловым с заказчиком (в лице Ч. и заказчиком – застройщиком, заказчик и заказчик-застройщик одобрили выполнение дополнительных работ (прошла процедура согласования). Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (через субподрядчика – ООО «<данные изъяты>) были выполнены работы по выносу кабеля связи за пятно застройки, стоимостью 141 522,12 рублей. После чего, работы по выносу кабеля связи были включены Красиловым в акт о приемке выполненных работ КС-2 № и справку о стоимости выполненных работ КС-3 №. В связи с чем, работы по выносу кабеля связи также были оплачены из средств, выделенных на Государственный контракт. При этом ООО «<данные изъяты>» не проводило согласование выполнения работ по выносу кабеля энергоснабжения из пятна застройки. Согласования выполнения иных работ с представителем заказчика ООО «СибСтройКомпани» в лице Красилов Е.М. не производило. Также в проектно-сметной документации под последующий демонтаж в рамках Государственного контракта были учтены все здания (сооружения), расположенные на застраиваемом земельном участке. В последующем снос указанных зданий (сооружений) был учтен при составлении проекта и стоимость сноса абсолютно всех зданий внесена в смету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении на совещании в присутствии А., Ч., К. (Г.). ОАО СПП «<данные изъяты>» (присутствовали Л. и К. ) и ООО «<данные изъяты>» (присутствовал Красилов), А. как представителем Государственного заказчика, был поднят вопрос о невыполнении ООО «<данные изъяты>» работ в рамках Государственного контракта №.56121, Красилов пояснил, что ООО «<данные изъяты>», действительно, не выполнило работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, а также работы указанные в локальных сметах № (подготовленных ГП КО «<данные изъяты>») общей стоимостью 14 150 336,44 рублей, Красилов пообещал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанные работы ООО «<данные изъяты>» будут выполнены, для чего Красилов был намерен получить кредит в ПАО «<данные изъяты>». О проведении указанного совещания был составлен протокол, который был подписан участниками. В настоящее время указанный протокол утерян, предоставить его органам следствия не представляется возможным. Несмотря на обещания Красилова, работы в рамках указанного контракта не выполнены до настоящего времени (т. 5 л.д. 82-89, 90-96).

В судебном заседании Ч. противоречия в показаниях о том, что сомневается, что Красилов не выполнил работ на 14 150 336,44 рублей, полагает, сумма завышена, и о выполнении Красиловым дополнительных работ на объекте, не охваченных госконтрактом, четко объяснить не мог, ссылаясь на неправильную трактовку следователем его показаний.

Поскольку протокол допроса Ч. был подписан без замечаний с его стороны, суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии. Смена показаний объясняется хорошими отношениями с подсудимым.

Показаниями свидетеля Б. занимавшей должность главного бухгалтера Управления, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат № по которым ООО «<данные изъяты>» выполнило земляные работы при строительстве крытого катка, общей стоимостью 7 708 484.52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат № о выполнении работы по обустройству трубопровода, стоимостью 4 521 624.30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красиловым был предоставлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справка о стоимости выполненных работ и затрат № о выполнении очередной части работ (согласно акту – земляные работы) по строительству указанного объекта общей стоимостью 4 431 143.08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – демонтаж зданий и сооружений) по строительству указанного объекта общей стоимостью 1 562 403.78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Управление акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, по которым ООО «<данные изъяты>» выполнило заливку фундамента здания общей стоимостью 4 954 054.18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красиловым был предоставлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило очередную часть работ (согласно акту – заливка фундамента здания) по строительству указанного объекта общей стоимостью 5 438 570,44 рублей. Все представленные Красиловым документы были подписаны А., Б. , после подписания актов и справок сотрудниками Управления подготавливались расходные расписания, по которым Управление перечисляло на счет ГП КО «<данные изъяты>» денежные средства бюджета Алтайского края в размере, указанном Красиловым в предоставленных им документах. После этого, на основании платежных поручений ГП КО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве второй очереди катка, конкурс на заключение госконтракта выиграло ОАО СПП «<данные изъяты>». Перед выполнением работ Управление и ОАО СПП «<данные изъяты>» стало осуществлять прием-передачу первой очереди строительства. В ходе приемки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило полный объем работ, указанный в контракте, на сумму 14 150 336, 44 рублей (т. 5 л.д. 97-104).

После оглашения свидетель подтвердила приведенные показания, пояснила дополнительно, что о невыполненных работах ООО «<данные изъяты>» ей известно со слов сотрудников Управления.

С учетом того, что на момент допроса свидетель помнил события лучше, суд принимает показания Б., данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, который пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполняло разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При разработке проектно-сметной документации сотрудники ООО «<данные изъяты>» выезжали на застраиваемый земельный участок и сравнивали представленные документы с фактически имеющимися на участке постройками. В ходе сравнения данных Генерального плана и фактически имеющихся построек (инженерных сетей) были учтены все здания (сооружения), расположенные на застраиваемом земельном участке. В проектно-сметной документации под последующий демонтаж в рамках Государственного контракта № были учтены все здания (сооружения), расположенные на застраиваемом земельном участке. В последующем снос указанных зданий (сооружений) был учтен при составлении проекта и стоимость сноса абсолютно всех зданий внесена в смету. При этом в представленном в ООО «<данные изъяты> Генеральном плане земельного участка отсутствовали какие-либо данные о наличии под пятном застройки по адресу: ...., линии энергоснабжения и кабеля связи. В связи с чем, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» при составлении проектно-сметной документации, указанные инженерные сети учтены не были. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО <данные изъяты>» проектно-сметная документация на строительство указанного объекта была выполнена. КГБУ «<данные изъяты>» было дано заключение о соответствии проектно-сметной документации всем требованиям и нормам. Далее указанная документация была предоставлена в Управление (т. 5 л.д. 105-108).

Поскольку свидетелем приведенные показания были подтверждены, суд принимает во внимание показания К. данные на предварительном следствии. Причину противоречий суд связывает с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля С. занимавшего должность главного инженера ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «<данные изъяты>» госконтракта, ООО «<данные изъяты>» не были выполнены работы по устройству опалубки и заливке фундамента (бетонная подготовка) КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>» на общую стоимость 5 438 570,44 рублей. Указанные работы должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выполнении указанных видов работ были внесены в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (формы КС-6) перед составлением соответствующих справок и стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ по указанию Красилова. В последующем, журнал учета выполненных работ был передан в производственно-технический отдел ООО «<данные изъяты>» и на основании его были составлены акты и справки (формы КС-2 и КС-3). При этом, согласно акту о приемке выполненных работ № и справке о стоимости выполненных работ №, ООО «<данные изъяты>» также выполнило работы по устройству бетонной подготовки. В действительности работы по устройству бетонной подготовки были специально разбиты на два этапа работ. Сделано это для создания видимости выполнения работ, что имеет значение при приемке работ заказчиком-застройщиком и Государственным заказчиком. В действительности работы по устройству бетонной подготовки ООО «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнены. В том числе работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № и справке о стоимости выполненных работ №, выполнены также не полностью. А именно, ООО «<данные изъяты>» не выполнена та часть работ, которая указана в Локальной смете №. Сведения о выполнении указанных видов работ были внесены в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (формы КС-6) перед составлением соответствующих справок и стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ по указанию Красилова. В последующем, журнал учета выполненных работ был передан в производственно-технический отдел ООО «<данные изъяты>» и на основании его были составлены акты и справки (формы КС-2 и КС-3). Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не выполнены работы, указанные в локальных сметах №, т.е. содержание указанных смет соответствует действительности. Сведения о выполнении указанных видов работ были внесены в журнал учета выполненных работ ООО «<данные изъяты>» (формы КС-6) перед составлением соответствующих справок и стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ по указанию Красилова Е.М. В последующем, журнал учета выполненных работ был передан в производственно-технический отдел ООО «<данные изъяты>» и на основании его были составлены акты и справки (формы КС-2 и КС-3). Несмотря на невыполнение указанных работ, Красилов все равно предоставлял заказчику-застройщику и Государственному заказчику акты и справки, свидетельствующие, якобы, о выполнении указанных работ в полном объеме. На основании указанных актов и справок заказчиком на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в качестве оплаты. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № не выполнено работ на общую сумму 14 150 336,44 рублей (т. 5 л.д. 109-114, 115-120).

Показаниями свидетелей К., Г. (сотрудников ООО «<данные изъяты>»), данными на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили после оглашения в судебном заседании, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» производило выполнение работ по госконтракту, Обществом не были выполнены работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на сумму 8 369 091,44 рублей, не выполнены земляные работы на сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнены работы по демонтажу трансформаторной подстанции на сумму 105 400,00 рублей, не выполнены работы по обустройству водопровода на общую сумму 84 658,00 рублей (т. 5 л.д. 121-125, 126-132, 137-140, 141-145),

Свидетель К. начальник производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснила, что ведением журнала учета выполненных работ (формы КС-6) в ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ занимался С. - главный инженер Общества. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения ООО «<данные изъяты>» очередного этапа работ (устройство фундаментов) прорабом ООО «<данные изъяты>» ей предоставлялся журнал учета выполненных работ (КС-6). На основании указанного журнала она подготовила акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № на сумму 5 438 570,44 рублей. В указанных документах отражен факт выполнения ООО «<данные изъяты>» работ по устройству фундаментов. Указанные сведения она вносила на основании журнала КС-6. Подготовленные акты и справки она передала на подпись Красилову, который указанные документы изучил и подписал. После подписания указанных документов Б. А., Красилов предоставил их в Управление для последующей оплаты. После предоставления данных документов в Управление, была произведена оплата. Перечисленными денежными средствами распорядился Красилов. В аналогичном порядке были изготовлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные документы были подготовлены ею не позднее указанных в них дат. На основании этих документов Обществу перечислялись денежные средства. ООО «<данные изъяты> в рамках исполнения Государственного контракта № не были выполнены работы по устройству фундамента, по демонтажу трансформаторной подстанции, по устройству водопровода, а также земляные работы.

Свидетель В., главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», на предварительном следствии (ее показания были оглашены в судебном заседании, и после оглашения она их подтвердила, объяснив причину противоречий давность произошедших событий) поясняла, что денежные средства, перечисляемые ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты работ по Государственному контракту № зачислялись Управлением спорта и ГП КО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>». Единственным лицом, которое имело право и фактически распоряжалось денежными средствами ООО «<данные изъяты>» являлся Красилов, как директор, права второй подписи в ООО «<данные изъяты>» никто не имел. На счет ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило по Государственному контракту 45 900 869,74 рублей, которые расходовались Красиловым на различные цели, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Красилова со счета ООО «<данные изъяты>» на его личный расчетный счет № были перечислены денежные средства в сумме 3 500 000,00 рублей. На следующий день Красиловым был открыт еще один расчетный счет № в ПАО <данные изъяты> на который указанные денежные средства были перечислены Красиловым с расчетного счета №, в тот же день указанные денежные средства были сняты наличными со счета Красиловым. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Красилов Е.М. сотрудникам бухгалтерии было перечислено со счета ООО «<данные изъяты>» № на его личный расчетный счет № денежные средства в сумме 4 500 000,00 рублей, на следующий день указанные денежные средства были перечислены Красиловым с расчетного счета № на расчетный счет №, в тот же день указанные денежные средства были сняты наличными со счета Красиловым (т. 5 л.д. 157-161).

Свидетели Б., К., С., сотрудники ОАО «<данные изъяты>» (их показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтверждены свидетелями после оглашения, причина противоречий вызвана давностью произошедших событий) на предварительном следствии поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и СПП ОАО «<данные изъяты>» был заключен Государственный контракт № на строительство второго этапа крытого катка с искусственным льдом КГБУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу .... (2 этап). Перед выполнением работ Управление и СПП ОАО «СтройГаз» стало осуществлять прием - передачу первой очереди строительства. В ходе приемки специалистами СПП ОАО <данные изъяты>» было установлено, что ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнен большой объем работ, общей стоимостью 14 150 336,44 рублей, ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на сумму 8 369 091,44 рублей, не выполнило земляные работы на сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на сумму 105 400,00 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ СПП ОАО «<данные изъяты>» за счет собственных средств, выполнило работы по заливке (устройству) фундамента по всем осям под монтаж металлоконструкций на сумму 5 438 570,44 рублей, выполнило земляные работы на сумму 8 711 766,00 рублей. Таким образом, в настоящее время указанные работы выполнены СПП ОАО «<данные изъяты>». Работы по демонтажу трансформаторной подстанции до настоящего времени не выполнены (т. 5 л.д. 172-178, 162-166, 167-171).

Свидетель Г. на предварительном следствии (показания которые были оглашены в судебном заседании в связи с протоиреями) пояснял, что основным видом деятельности ГП КО «<данные изъяты>» является технических контроль за строительством зданий и сооружений. В рассматриваемый период времени в его должностные обязанности входило кураторство объектов строительства, технический контроль за строительством которых осуществляло ГП КО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между .... по физической культуре и спорту и ГП КО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на выполнение функций заказчика-застройщика. Предметом указанного договора было выполнение функций заказчика – застройщика по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..... ГП КО «<данные изъяты>» функции заказчика – застройщика в связи с тем, что .... по физической культуре и спорту не имеет соответствующего подразделения и должностного лица, способного выполнять функции по техническому надзору за строительством зданий. ООО «<данные изъяты>», директором которой был Красилов, являлось подрядчиком при строительстве крытого катка, а ГП КО «<данные изъяты>» выполняло на указанном объекте функции заказчика – застройщика. С Красиловым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, после того, как указанная организация приступила к строительству крытого катка. Между Управлением Алтайского края по физической культуре и спорту и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на проведение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (1 этап) на сумму 45 900 871,49 руб. Заказчиком-застройщиком на объекте на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ являлось ГП .... «ГлавУКС». Приемка выполненных ООО «СибСтройКомпани» работ в рамках государственного контракта №.56121 осуществлялась в следующем порядке: по окончании очередного этапа работ Ч. как представитель Управления, свидетель, как представитель ГП КО «<данные изъяты>», и Красилов, как представитель ООО «<данные изъяты>» выезжали на объект. Приемка происходила непосредственно на указанном объекте. На объекте производилась проверка объемов выполненных работ методом инструментального контроля, проверка исполнительной и сметной документации, проверка цен применяемых материалов. То есть представителями ГП КО «<данные изъяты>» осуществлялись все необходимые технические мероприятия, направленные на проверку и последующую приемку выполненных работ. После проверки Красилов подготавливал акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Далее указанные документы согласовывались в ГП КО «<данные изъяты>» как представителем заказчика-застройщика. Далее указанные документы подписывал Красилов, Б., А.. После подписания указанных актов, производилась оплата выполненных работ.

После ознакомления с копиями документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), свидетель пояснил, что не все работы, указанные в предъявленных документах, выполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. В том числе ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по заливке (устройству) фундамента по всем осям 1-4-го блоков здания под монтаж металлоконструкций. Указанные работы перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 438 570,44 рублей, в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 2 930 521,00руб. Итого ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ по устройству (заливке) фундаментов на объекте - крытый каток с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., на общую сумму 8 369 091,44 рублей. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не полностью выполнило земляные работы на указанном объекте, которые перечислены в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №, на сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на объекте, указанные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 105 400,00 рублей, на сумму 105 400,00 рублей, не выполнило работы по обустройству водопровода, перечисленные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ (продублировано в локальной смете №) на сумму 84 658,00 рублей. Всего ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ на объекте на сумму 14 150 336,44 рублей. В последующем, в связи с невыполнением ООО <данные изъяты>» указанных работ, Управление физической культуры и спорта .... обратилось в Арбитражный суд .... (ГП КО «<данные изъяты>» было привлечено в качестве третьего лица) с иском о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств в сумме 14 150 336,44 рублей. В суде факт невыполнения работ также был подтвержден. Он не смог объяснить, в связи с чем, в указанных акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) №, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) №, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №, акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и №, акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) №, акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) №, имеются подписи представителей Государственного заказчика и заказчика-застройщика. Окончание работ по контракту № планировалось в ДД.ММ.ГГГГ, однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Красилов обратился на имя начальника Управления Альта и начальника ГП КО <данные изъяты>» Б. с гарантийным письмом, в котором просил согласовать пролонгацию сроков окончания работ по государственному контракту, Красилов гарантировал в течение 6-ти месяцев с момента поступления всей суммы задолженности на счет ООО «<данные изъяты>» завершить выполнение работ по контракту. ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением (Государственный заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту, согласно которому срок окончания работ по указанному контракту был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок работы, являющиеся предметом указанного контракта, также выполнены не были. ООО «<данные изъяты>» выполнялись работы, не являющиеся предметом Государственного контракта, после заключения Государственного контракта и фактического выезда на объект, ООО «<данные изъяты>» было установлено, что в проектно-сметную документацию не были включены работы по переносу инженерных сетей (теплосеть (трубопровод), кабель связи, электрический кабель), и по демонтажу (сносу) зданий, в том числе здания - одноэтажное каркасное здание с подвалом и двухэтажное здание с подвалом. Работы по переносу инженерных сетей (теплосеть (трубопровод), кабель связи, электрический кабель), и по демонтажу (сносу) зданий, в том числе здания - одноэтажное каркасное здание с подвалом и двухэтажное здание с подвалом были выполнены ООО «<данные изъяты>». Каким образом производилась оплата работ, выполненных в рамках Государственного контракта, ему не известно (т. 5 л.д. 224-230).

В судебном заседании свидетель Г. показания изменил, утверждал, что не подписывал акт о сделанных на объекте работах, при фактическом отсутствии проделанных работ. Пояснил, что Красилов выполнил все работы на объекте, а также им был проведен дополнительный объем работ, поэтому ущерб со стороны Красилова причинен не был.

Учитывая, что протокол допроса подписан свидетелем без замечаний, суд принимает во внимание показания Г. данные на предварительном следствии. Причина противоречий вызвана опасением свидетеля быть привлеченным к ответственности.

Свидетель В. главный специалист производственно-технического отдела ГП КО «<данные изъяты>», на предварительном следствии (показания, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями) пояснял, что в период ДД.ММ.ГГГГ он в .... на основании документов СПП ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произвел расчет работ, которые ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта №. В ходе расчета им было установлено, что согласно локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включены работы по заливке фундамента, а также земляные работы. ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнило работы по заливке (устройству) фундамента по всем осям 1-4-го блоков здания под монтаж металлоконструкций на сумму 8 369 091,44 рублей. Кроме того, ООО «<данные изъяты> не полностью выполнило земляные работы на указанном объекте на сумму 5 591 187,00 рублей. Согласно проектно-сметной документации на объект, а именно согласно локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включен демонтаж трансформаторной подстанции. В ходе произведения расчетов установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на указанном объекте на сумму 105 400,00 руб. Согласно проектно-сметной документации на объект, а именно согласно альбому № (наружные сети водоснабжения и канализации), в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включено обустройство водопровода. В ходе произведения расчетов установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило работы по обустройству водопровода на указанном объекте на сумму 84 658,00 рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ на объекте на сумму 14 150 336,44 рублей. Работы по выносу трубопровода теплоснабжения из пятна застройки, демонтажу всех зданий и сооружений, расположенных на указанном объекте не являлись дополнительными работами, а составляли предмет Государственного контракта. Так, согласно проектно-сметной документации на объект, а именно согласно локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО «<данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включен вынос трубопровода теплоснабжения. Кроме того, согласно проектно-сметной документации на объект, а именно согласно локальному сметному расчету №, в число работ, которые ООО <данные изъяты>» должно было произвести на объекте, включен демонтаж всех зданий и сооружений, находящихся на объекте. Уточнил, что работы по выносу кабеля связи и кабеля энергоснабжения из пятна закройки на объекте действительно не являлись предметом Государственного контракта (т. 5 л.д. 210-218).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Красилова ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда выполнял работы по выносу кабельной линии из пятна застройки по адресу: ...., за проделанную работы он получил от Красилова 270 тысяч рублей.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Красилова, на основании переданных им документов, подготовил документы на смену директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на Е. Е. подписал документы, документы прошли необходимое оформление в МРИФНС России № по ...., и были переданы Красилову.

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе П., на его имя было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Фактически он к этим организациям не имеет никакого отношения, денежными средствами, находящимися на счете этой организаций, он не распоряжался.

Специалист К., при допросе на предварительном следствии (ее показания были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, после оглашения она их подтвердила, объяснив причину противоречий тем, что при допросе следователю она давала показания, опираясь на необходимые документы, поэтому эти показания являются наиболее точными) поясняла, что общая сумма денежных средств, перечисленных ГП КО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по основанию: за работы, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 12 066 535,04 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению ГП КО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» за вычетом стоимости невыполненных земляных работ составляет 6 475 348,04 рублей. Таким образом, сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств (на основании справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу – «Земляные работы») составляет 5 591 187,00 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГП КО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по основанию: за работы, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 521 624,30 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению ГП КО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» за вычетом стоимости невыполненных работ по обустройству водопровода составляет 4 436 966,30 рублей. Таким образом, сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств на основании справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; по разделу «Наружный водопровод») составляет 84 658,00 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГП КО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по основанию: за работы, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 562 403,78 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению ГП КО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» за вычетом стоимости невыполненных демонтажных работ (не выполнен снос трансформаторной подстанции) составляет 1 457 003,78 рублей. Таким образом, сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств на основании справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; по разделу «Демонтажные работы») составляет 105 400,00 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГП КО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по основанию: за работы, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 392 624,62 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению ГП КО <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» за вычетом стоимости невыполненных работ по устройству фундамента составляет 2 023 533,18 рублей. Таким образом, сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств (на основании справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; по разделу – «Фундаменты») составляет 8 369 091,44 рублей. Таким образом, общая сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по разделам – «Земляные работы», «Наружный водопровод», «Демонтажные работы», «Фундаменты» составляет 14 150 336,44 рублей (т. 5 л.д. 254-260).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Красилова в совершении хищения подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - крытый каток с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>». Со слов Б. участвовавшего при осмотре, установлено, что в целях строительства указанный объект был разделен на 19 осей (со стороны ....) и оси «А» - «Т» (со стороны ....). ООО «<данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № не выполнило работ по устройству (заливке) фундаментов на данном объекте на сумму 8 369 091,44 рублей, в том числе по блоку №, оси 4-16 (параллельно ....); по блоку №, оси 4-16 (параллельно ....); по блоку №, оси 17-19 (параллельно ....); по блоку №, оси 1-3 (параллельно ....), не полностью выполнило земляные работы на указанном объекте на сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на указанном объекте на сумму 105 400,00 рублей, не выполнило работы по обустройству водопровода на указанном объекте на общую сумму 84 658,00 рублей. Итого ООО «<данные изъяты>» не выполнено работ на объекте на сумму 14 150 336,44 рублей (т. 5 л.д. 179-209),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Красилова обнаружены и изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ООО «<данные изъяты>» Красилова от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук «HP», серийный номер № (т.6 л.д. 10-16), при осмотре которых ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красилов занял должность директора ООО «<данные изъяты>» на неопределенный срок, в его полномочия входило: руководство текущей деятельностью общества; представление интересов общества без доверенности; издание приказов о назначении на должности работников общества, их перевод и увольнение; определение организационной структуры общества; распоряжение имуществом общества; открытие расчетных счетов, распоряжение денежными средствами на таких счетах, заключение договоров и совершение иных сделок; организация бухгалтерского учета и отчетности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице Красилова согласовало с Управлением выполнение дополнительных работ по выносу телефонного кабеля из-под пятна застройки объекта по адресу: ...., стоимостью 141 522.12 рублей (т. 6 л.д. 26-43),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован обыск в ООО «<данные изъяты>», и обнаружен и изъят системный блок «START Master computer» (т. 6 л.д. 46-51), при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что письмом № директор ООО «<данные изъяты>» Красилов гарантировал начальнику Управления выполнение ООО «<данные изъяты> работ по устройству фундамента на объекте: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, письмом № директор ООО «<данные изъяты>» Красилов гарантировал начальнику ГПКО «<данные изъяты>» выполнение работ по устройству фундаментов на указанном объекте до ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 52-57).

Изъятые в ходе обысков предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 37-38, 58-59).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Алтайском отделении № ПАО «<данные изъяты>» изъяты документы, касающиеся открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № (т.6 л.д. 67-72), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайским отделением № ПАО «<данные изъяты>» открыт расчет счет ООО «<данные изъяты>» № по адресу: ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи по распоряжению денежными средствами по указанному расчетному счету обладал Красилов (т. 6 л.д. 78-89, 90-93),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № по .... регистрационного дела налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т. 6 л.д. 98-102), признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств, при осмотре которого установлено, что ООО» <данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ решением Красилова, который исполнял обязанности директора в этой организации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красилов продал долю в размере 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» Е.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 103-111, 112-115, 116-118),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении спорта и молодежной политики Алтайского края изъяты акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол совещания об исполнении данного Государственного контракта (т. 6 л.д. 119-129), при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил в Управление справку о стоимости выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» земляных работ, стоимостью 7 708 484, 52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил справку о стоимости выполненных работ № и акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты> земляных работ, общей стоимостью 4 431 143,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил справку о стоимости выполненных работ № и акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по обустройству наружного водопровода, стоимостью 4 521 624,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ предоставил справку о стоимости выполненных работ № и акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» демонтажных работ, стоимостью 1 562 403,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Красилов предоставил справку о стоимости выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по устройству фундамента, общей стоимостью 4 954 054,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым была предоставлена справка о стоимости выполненных работ №, акт о приемке выполненных работ №, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по устройству фундамента, стоимостью 5 438 570,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления было поручено директору ООО «<данные изъяты>» Красилову завершить выполнение работ в рамках Государственного контракта № <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 130-150).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 6 л.д. 151-153).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника участка СПП ОАО «<данные изъяты>» Б. были изъяты журнал производства работ СПП ОАО «<данные изъяты>», исполнительная схема (съемка), акты осмотра скрытых работ (т. 6 л.д. 156-159), при осмотре которых установлено, что в соответствии с общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ СПП ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № не выполнило работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на общую сумму 8 369 091,44 рублей (т.6 л.д. 160-224).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 6 л.д. 225-236).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении спорта и молодежной политики Алтайского края была изъята проектно-сметная документация по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенному по адресу: .... (т.6 л.д. 239-242), при осмотре которой установлено что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>» должно было произвести работы по заливке фундамента, а также земляные работы; демонтаж трансформаторной подстанции, обустройство водопровода. Кроме того, осмотром установлено, что в предмет Государственного контракта по указанному объекту были включены работы по выносу трубопровода теплоснабжения из пятна застройки, демонтажу всех зданий и сооружений, расположенных на указанном объекте (т. 6 л.д. 243-251).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 6 л.д. 252-253).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие в ГП КО «<данные изъяты>» Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, свидетельствующих об исполнении указанного контракта, о перечислении оплаты за его исполнение, документов, свидетельствующих об исполнении Государственного контракта, гарантийных писем ООО «<данные изъяты>», документов о перечислении оплаты за исполнение указанного Государственного контракта, при осмотре которых выявлено то, что в справках и актах, предоставленных Красиловым в ГП КО «<данные изъяты>», о выполненных работах по госконтаркту, содержатся ложные сведения об объемах выполненных ООО «<данные изъяты>» на объекте, и перечисление на основании представленных справок Красилову денежных средств. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № директор ООО «<данные изъяты>» Красилов гарантировал начальнику ГП КО «<данные изъяты>» выполнение работ по устройству фундаментов на объекте: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице Красилова, согласовало с Управлением выполнение дополнительных работ по выносу телефонного кабеля из-под пятна застройки объекта по адресу: .... стоимостью 141 522.12 рублей (т. 7 л.д. 4-7, 8-32).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.7 л.д. 33-37).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графе «Директор ООО «<данные изъяты>» в справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, представленных Красиловым, выполнены Красиловым (т. 7 л.д. 58-69),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдается отрицательная динамика финансового состояния ООО «<данные изъяты>» - финансовое состояние ухудшается. В данном периоде наблюдается отрицательная динамика практически всех рассчитанных финансовых коэффициентов, кроме того, такие коэффициенты, как коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, рентабельность продаж, начиная с отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достигают значении ниже предельно допустимых, коэффициент автономии, начиная с отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигает значения ниже предельно допустимого. Наблюдается дефицит свободных денежных средств, наиболее ликвидных активов для оперативного погашения срочных обязательств, низкая эффективность производства, а также низкий удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдается отрицательная динамика финансового состояния ООО «<данные изъяты>» - финансовое состояние ухудшается. В данном периоде наблюдается отрицательная динамика всех рассчитанных финансовых коэффициентов, кроме того, такие коэффициенты как коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент текущей ликвидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигают значения ниже предельно допустимых. Наблюдается дефицит свободных денежных средств, наиболее ликвидных активов для оперативного погашения срочных обязательств, низкая эффективность производства, а также низкий удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования (т.7 л.д. 79-99),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от УФК по .... с назначением платежа – выполнение строительно-монтажных работ по строительству крытого катка с искусственным льдом согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 900 869,74 рублей. Денежные средства, перечисленные в адрес Красилова по основаниям перечисления: «Перечисление средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 500 000-00 Без налога (НДС)» и «Перечисление средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 500 000-00 Без налога (НДС)», в общей сумме 8 000 000,00 рублей были сформированы, в т.ч. в сумме не менее 5 506 414,40 рублей за счет средств, поступивших по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 109-158).

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими совершение Красиловым инкриминируемого хищения (т.1 л.д. 32-35),

- иными документами:

- ответом Управления спорта и молодежной политики Алтайского края, согласно которому в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ, с использованием материалов, оборудования и изделий в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (1 этап)», а Управление спорта и молодежной политики Алтайского края обязалось принять результаты работ и оплатить выполненные работы за счет средств краевого бюджета (т. 4 л.д. 3-5),

- ответами ПАО <данные изъяты>», согласно которым расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открыт в дополнительном офисе № Алтайского ОСБ № Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..... Расчетный счет Красилова № открыт в ПАО «<данные изъяты>»: ВСП № по адресу: 656038, ..... (т. 7 л.д. 99, 100),

- ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, которым установлен точный перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: ....., а именно: трибуна катка №, трибуна катка №, трибуна катка №, трибуна катка №, трансформаторная подстанция 250 КВА, склад, гараж, основное здание спортивного корпуса, пристроенное здание спортивного корпуса, ремонтная мастерская, проходная, забор ограждения (т. 7 л.д. 175-212),

- решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило работы по устройству (заливке) фундаментов на указанном объекте на сумму 8 369 091,44 рублей; не выполнило земляные работы на общую сумму 5 591 187,00 рублей, не выполнило работы по демонтажу трансформаторной подстанции на общую сумму 105 400,00 рублей, не выполнило работы по обустройству водопровода на общую сумму 84 658,00 рублей. Таким образом, общая сумма необоснованно перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по разделам – «Земляные работы», «Наружный водопровод», «Демонтажные работы», «Фундаменты» составила 14 150 336,44 рублей (т.2 л.д. 169-171).

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- копия статьи «Заслуженная награда «<данные изъяты>» из журнала «Автограф Алтай» ДД.ММ.ГГГГ,

- копия статьи «Пятилетка – на «пятерку»!» из журнала «Автограф Алтай» ДД.ММ.ГГГГ,

- копия статьи «Есть такая заповедь – заказчик всегда прав!» из журнала «Автограф Алтай» ДД.ММ.ГГГГ,

- копия статьи «Поликлиника нового поколения» - газета «Аргументы и факты» №-ДД.ММ.ГГГГ о строительстве поликлиники ЦРБ в .... края,

-копия статьи «Заслуженная репутация. Приоритеты деятельности ООО <данные изъяты>» - газета «Аргументы и факты» №, ДД.ММ.ГГГГ;

-копия статей из журнала «Автограф»: «Открытие «Атлантики», а также с поздравлением Красиловым жителей ....,

- копия статьи «Строитель – не просто профессия, это – судьба!» из газеты «Аргументы и факты»,

- копия статьи «Оттепель на стройке: в Барнауле спустя пятилетку начнут доделывать ледовую арену «<данные изъяты>»»,

- реестр требований кредиторов Красилова на 7 листах, выписка с официального сайта ФССП о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Красилова на 6 листах,

- ответ на запрос с приложением документов относящихся к строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею» <данные изъяты> расположенного по адресу: ........ (1 этап), а именно: акты освидетельствования скрытых работ: № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой дна котлована с отметками выполненных работ на период ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 1 в осях 15А:Г/16№, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 1 в осях 15 А:Г/№, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 6 в осях 14/А-Г, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №

- № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ6 в осях 13 А:Г/7, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ4 в осях 9 А:Г/ №. № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой анкерных болтов ФМ4 в осях А:Г/9 №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 5 в осях 11-12 А:Г/№, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 1 в осях 10 А:Г/12, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой анкерных болтов ФМ 5 в осях А:Г/12-11, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой анкерных болтов ФМ 12 в осях А:Г/10 №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры ФМ 3 в осях 8 А:Г/№, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой установки арматуры в осях 7 А:Г/№, № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной схемой фундамента №. А также копии паспортов качества на бетонной смеси, выдаваемые на партии бетона ООО <данные изъяты>», использованного на объекте «Крытый каток», 15 копий паспортов на 6 листах.

- копии документов о качестве на швеллера и арматуру прокат для армирования железобетонных конструкций, выдаваемые в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» ...., ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>», на партии ООО «<данные изъяты>» использованного на объекте «Крытый каток» в количестве 5 копий на 5 листах,

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, начальнику Управления Алтайского края по физической культуре и спорту об обнаруженных расхождениях в конструктивах фундаментов и сметных и проектных объемах,

- ответ на запрос адвоката Управления спорта и молодежной политики .... от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии в данной организации документов относящихся к строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею» <данные изъяты>, расположенного по адресу: ........ (1 этап) за подписью заместителя начальника управления Филиппова,

- копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Заказчиком-застройщиком: ГП КО «<данные изъяты>», Генподрядчик: <данные изъяты>-1 этап, СПП ОАО «<данные изъяты>» - 2 этап свидетельствующий о передаче Получателю – Управлению спорта и молодежной политики Алтайского края всей сметной документации, относящейся к строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею» <данные изъяты> расположенного по адресу: .... в .... ( 1 этап) за подписью получателя – заместителя начальника управления Филиппова,

- выписка № из журнала испытания бетона от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>». Объект - крытый каток по ....,

- извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, полученное с адреса электронной площадки в сети Интернет: rst-tender.ru на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею» <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... в .... (1этап). Начальная (максимальная ) цена контракта 59 782 570 рублей,

- протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме с победителем аукциона ООО «<данные изъяты> с понижением цены контракта на 23, 2 % до 45900871, 49 рублей,

- государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд полученный с адреса электронной площадки в сети Интернет: rst-tender.ru,

- сметная документация на первый этап работ по строительству крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею» <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в ....,

- разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выданное .... по культуре и архивному делу,

- гражданско-правовой договор между бюджетным учреждением КГБОУ ДОД «....вой дворец творчества детей и молодежи» и ООО «<данные изъяты>» о выполнении демонатжа аварийного фрагмента здания с выносом инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ,

- запрос адвоката Саламадина А. В. руководителю ГП КО «<данные изъяты>» о предоставлении дополнительных смет на работы, не вошедшие в Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который дан ответ ГП КО «<данные изъяты>» о том, что предоставить вышеуказанные документы не представляется возможным, поскольку часть была изъята следователем, а часть переведена в Управление спорта и молодежной политики ....,

- запрос начальнику Управления спорта и молодежной политики Алтайского края о предоставлении дополнительных смет на работы, не вошедшие в Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия выписки по лицевому счету №,

- копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

- выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- копия выписки из Егрюл от ДД.ММ.ГГГГ№, копия приказа о назначении В. ответственным по вопросам строительного контроля и технического надзора по следующему объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....»; копия решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № о возложении ответственности за ведение и бухгалтерского учета на Н. директора ООО «<данные изъяты>», копия устава ООО «<данные изъяты>», акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные схемы фундамента, исполнительные схема анкерных болтов, акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная схема фундамента ФМ -7, акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные схемы фундамента ФМ -1, акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная схема фундамента, акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная схема фундамента.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждающими факт совершения подсудимым хищений при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами, экспертными исследованиями.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, они последовательны и логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый противоправно завладел не принадлежавшими ему денежными средствами в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам имущества материальный ущерб. При этом действовали он с использованием служебного положения, из корыстной заинтересованности с целью обращения чужого имущества в свою пользу.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении потерпевшей стороне заведомо ложных, не соответствующих действительности обстоятельств и в умолчании об истинных фактах, предоставлении заведомо ложных документов, подтверждающих проведение соответствующих работ по государственному контракту на объекте.

Денежные средства перечислялись подсудимому, что подтверждается выписками с лицевых счетов, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Действия Красилова Е.М. суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб является особо крупным.

Исходя из примечания 1 к ст. 201 УК РФ, принимая во внимание то, что Красилов в Обществе являлся директором, учредителем, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следует признать доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака мошенничества, совершенного с использованием служебного положения.

Предметом проверки и оценки в суде была версия подсудимого об отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку умысла на хищение денежных средств, перечисленных в рамках выполнения обязательств по государственному контракту, у него не было, а свои обязательства по контракту выполнить он не смог в силу объективно возникших сложностей. Данная версия опровергается совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Доводы стороны защиты о произведенных подсудимым затратах с целью исполнения обязательств по государственному контракту, равно как и выполнение им работ, не охваченных государственным контрактом, не могут опровергнуть изложенных выше выводов и не свидетельствуют об отсутствии у Красилова умысла на хищение полученных денежных средств.

При такой совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого, доказательства, представленные стороной защиты, и на которые ссылалась сторона защиты, в подтверждение выдвинутой подсудимым версии, в том числе и показания свиделеей К., Р., Ф., Н., не убедили суд в невиновности Красилова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, представленные стороной защиты, не образуют совокупности достаточной для категоричного вывода об отсутствии умысла в действиях Красилова при совершении хищения.

При назначении наказания Красилову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Красилову отсутствие судимостей, положительные характеристики, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты> наличие у Красилова многочисленных наград, которыми отмечена его профессиональная деятельность.

Иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими наказание подсудимым, суд по делу не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, его многолетняя деятельность отмечена многочисленными наградами, признанием в определенных кругах, его материального и семейного положения, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Красилова возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Кроме того, по мнению суда, такое наказание сделает реальным и возможным возмещение подсудимым ущерба, который взыскан с подсудимого решением суда, потерпевшей стороне, восстановление ее положения, существовавшего до совершения преступления, и, соответственно, будет способствовать защите прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом необходимости возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается ввиду нецелесообразности.

Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Способствовать исправлению подсудимого будет длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него дополнительных обязанностей.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красилова Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Красилову Е.М. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Красилова Е.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Красилову Е.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Красилова Е.М. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 22 540 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «<данные изъяты>» Красилова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле,– хранить при деле;

- ноутбук «HP», серийный номер CNU7140H1S, с информацией, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Красилова Е. М., по адресу: ...., - возвратить Красилову Е. М.; системный блок «START Master computer» с информацией, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., возвратить в ООО «<данные изъяты>»;

- дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №; договор № о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк"; договор № о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк"; устав ООО "<данные изъяты>"; устав Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; справка Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об отсутствии бухгалтерского работника с правом второй подписи в штате организации; лицевая карточка клиента ООО "<данные изъяты>"; лицевая карточка клиента ООО "<данные изъяты>"; заявление на открытие ООО "<данные изъяты> банковского расчетного счета в Алтайском банке СБ РФ; заявление ООО "<данные изъяты>" о внесении изменений в юридическое дело ООО "<данные изъяты>"; уведомление ОАО "Сбербанк России" от ООО "<данные изъяты>" р/с № о фактическом нахождении ООО "<данные изъяты>" по адресу .... заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Алтайском ОСБ №; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО "<данные изъяты>"; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО "<данные изъяты>", изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, возвратить в Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк России»;

- решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении ДД.ММ.ГГГГ документов, представленных Е. в МИФНС России № по ....; заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "<данные изъяты>"; договор от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>"; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ООО <данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>"; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>"; нотариальное поручение (в связи с передачей заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № по .... от Красилова Е.М. о внесении изменений в сведения об ООО "<данные изъяты>" в связи с договором купли-продажи; устав ООО "<данные изъяты>"; решение о государственной регистрации ООО "<данные изъяты>" №а от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ИФНС по .... о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СибСтройКомпани"; решение учредителя ООО "СибСтройКомпани" от ДД.ММ.ГГГГ о создании общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"; акт приема-передачи от Красилова Е.М. в ООО <данные изъяты>" имущества в качестве уставного капитала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МРИФНС России № по ...., по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле, возвратить в МРИФНС России №;

- общий журнал работ СПП ОАО «<данные изъяты>» по объекту «Крытый каток с искусственным льдом КГУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «<данные изъяты>» ....», акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №ф от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ №/б от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя СПП ОАО «<данные изъяты>» Б. по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле, возвратить СПП ОАО «<данные изъяты>»;

- локальный сметный расчет №, локальный сметный расчет №, локальный сметный расчет №, журнал «Наружные сети водоснабжения и канализации» №, журнал «Конструкции железобетонные» №, исполнительная документация на вынос телефонной канализации из-под пятна застройки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении спорта и молодежной политики ...., по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле, возвратить в Управление спорта и молодежной политики ....;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт №-ОК/2011 от ДД.ММ.ГГГГ; локальная смета № на вынос телефонного кабеля из пятна застройки; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГП КО «<данные изъяты>» по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ГП КО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова