Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Нургалиева И.Г., Салимовой Г.Ф., Нигметзянова Р.Н., Давлетшина Р.А., Сугловой Е.И., Шайдуллиной А.Р.

подсудимого Хасанова Л.А.

защитника – Шатрукова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Л.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Л.А. 10 июля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в следственном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в тот момент, когда материалы уголовного дела <номер изъят> находились в его руках, были в двух томах, при этом первый том был пронумерован и подшит в картонную обложку установленного образца, а второй том пронумерован и помещён в папку-скоросшиватель и выполнились требования статей 216, 217 УПК РФ, он ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые были переданы ему старшим следователем по <данные изъяты>М.М.Н., он заполнил протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность предварительного следствия, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно, вырвал из тома № 2 указанного уголовного дела листы №№ 247, 248, 249, 250, 251, на которых находился протокол допроса обвиняемого Хасанова Л.А. от 04.07.2017, с целью уничтожения доказательств, изобличающих вину Хасанова Л.А. и соучастника преступления Н.Р.С., а затем, действуя также умышленно, разорвал оказавшиеся в его руках листы дела, кроме листа № 250, фактически уничтожив их.

Совершая вышеописанное, Хасанов Л.А. действовал с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования производству предварительного расследования по данному уголовному делу и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Л.А. свою вину не признал. Пояснил, что примерно в июле 2017 года он знакомился с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей 228-1 УК РФ. Знакомился вместе с адвокатом. При адвокате он попросил следователя М.М.Н. сделать ему копии следственных документов приблизительно 50-100 страниц. Следователь взял дело и ушел копировать документы, которые он попросил откопировать. Затем следователь пришел и передал дело и стопку откопированных документов, включил ноутбук, чтобы по его просьбе он ознакомился с видеозаписями, которые были приобщены как вещественные доказательства. Сам следователь ушел провожать его адвоката Л.Д.Х. Он посмотрел видеозаписи и конвоир отвел его в камеру ожидания. Стопку своих бумаг он взял в камеру ожидания. Их содержимое он не осматривал. Потом он попросился в туалет. Когда вышел из туалета, он увидел, что следователь фотографирует в камере ожидания стопку бумаг, которые он сам ему дал. Следователь сразу же обвинил его в том, что он вырвал из дела данные им показания. Но он показаний никогда не давал. Хочет пояснить, что защитник Н.Р.С.- другого обвиняемого, с которым он проходит по делу обвинения их в сбыте наркотиков, вместе с М.М.Н. просили его дать показания, что Н.Р.С. не причастен к сбыту наркотиков, а только хранил их. Поэтому он предполагает, что следователь М.М.Н. будучи в сговоре с защитником Н.Р.С. желал незаконно приобщить нужные противоположной стороне показания, вступив в сговор с защитником Н.Р.С. путем придания достоверности их содержания через процедуру возбуждения им дополнительного уголовного дела по статье 294 УК РФ в отношении его и приобщении к основным материалам уголовного дела по ст.228.1 УК РФ, так как в деле лист, подписанный рукой М.М.Н., с неизвестным ему содержанием, он таких показаний никогда не давал, а отказывался от дачи показаний. Подпись на протоколе допроса от 4 июля 2017 года не его, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. По основному делу следователем были допущены нарушения. Из апелляционного определения следует, что следствием были допущены нарушения, не приведено ни одного доказательства его причастности. Считает, что вышеизложенным образом следователь пожелал воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, пытался добыть таким образом доказательства против него. Так как ни одного доказательства его причастности следствием не было представлено в суд. Вывозился ли он 4 июля 2017 года в ГСУ на следственные действия, он не помнит. Он просит его оправдать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н.И.В. в судебном заседании пояснила, что ее сын Н.Р.С. и Хасанов Л.А. проходят обвиняемыми по одному уголовному делу, по сбыту наркотических средств. Ее сын сразу дал признательные показания. Она попросила адвоката ее сына Р.Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела сделать выписки из дела, чтобы она тоже смогла с ними ознакомиться. Адвокат хотела сфотографировать материалы уголовного дела, но у нее разрядился фотоаппарат, и она не смогла сфотографировать, но выписки сделала. Пока адвокат знакомилась с материалами дела она ее ждала в машине, около здания <данные изъяты> на <адрес изъят>, адвокат передала ей выписки, которые она сделала из материалов уголовного дела. В этих выписках были показания Хасанова Л.А., которые адвокат полностью переписала, она с ними ознакомилась. Она видела выписки из показаний, данных в ходе следствия Хасановым Л.А., которые как стало ей в дальнейшем известно, пропали из материалов дела. Сколько раз адвокат ее сына приезжала для ознакомления с материалам дела ей неизвестно.

Свидетель Т.Д.Н., сержант полиции конвойного батальона ОБО ИКП ИО УМВД РФ по г.Казани в суде пояснил, что <дата изъята> заступил на службу в помещении <данные изъяты> около 09 часов 30 минут. Проверили все камеры и решетки для следственно-арестованных на предмет наличия запрещенных предметов. После 10 часов начали привозить задержанных. За каждым следственно-арестованным был прикреплен определенный конвоир, который в течении дня работал с ним. В этот день он освободился пораньше, так как работа с его следственно-арестованным закончилась рано. Около 12 часов один из конвоиров попросил его подменить, так как ему нужно было пообедать, он согласился. Когда он зашел в кабинет там проходили следственные действия, в ходе которого участвовали защитник, следователь и подсудимый Хасанов Л.А.. Через некоторое время следственное действие закончилось, защитник и Хасанов Л.А. подписали какие-то документы. После чего защитник и следователь вышли из кабинета, при этом следователь попросил его включить аудиозапись в ноутбуке, если Хасанов Л.А.этого попросит. Хасанов Л.А. остался в кабинете и продолжил ознакомление с материалами дела. Дело было в не подшитом виде, а в папке-скоросшивателе. По просьбе Хасанова Л.А. он включил аудиозапись, которая очень громко звучала. Хасанов Л.А. одновременно слушал аудиозапись и знакомился с материалами дела. Через некоторое время Хасанов Л.А. попросился в туалет. Он позвал напарника и вместе с ним они повели Хасанова Л.А. в туалет. Перед тем, как зайти в туалет Хасанов Л.А. попросил зайти в камеру, для того, чтобы взять бумагу, так как в туалете ее никогда не бывает и следственно-арестованные носят ее с собой. Хасанов Л.А. зашел в камеру, взял со скамейки бумаги форматом А-4, их было несколько, несколько бумаг оставались и в камере на скамейке. Когда Хасанов Л.А. находился в туалете, слышал как Хасанов Л.А. мнет и рвет бумагу, но никаких подозрений у него это не вызвало, считал, что он рвет туалетную бумагу.

Свидетель Р.Н.И. в судебном заседании пояснила, что в 2017 году она осуществляла защиту Н.Р.С. по статье 228-1 УК РФ, по делу также проходил и Хасанов Л.А.. Ее подзащитный Н.Р.С. по делу давал признательные показания. До ознакомления с материалами дела какие показания давал Хасанов Л.А. ей известно не было. В ходе проведения очных ставок Хасанов Л.А. воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Мама ее подзащитного - Н.Р.С. попросила ознакомиться с показаниями, который давал Хасанов Л.А. Поэтому когда она ознакамливалась с материалами уголовного дела, она хотела сфотографировать нужные ей документы в том числе и показания Хасанова Л.А. Однако у нее разрядился мобильный телефон и она не смогла снять фотокопии допроса и вынуждена была выписывать показания от руки и делать записи в свою тетрадь. Ознакомление проходило в кабинете у следователя в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>. Сами показания она не помнит, но помнит, что они были не признательными, Хасанов Л.А. пояснял, что он употребляет наркотические средства, что он приобретал их, описывал, как его задержали. С материалам дела она знакомилась один день. В связи с тем, что Хасанов Л.А. вину не признавал, у адвокатов разделилась позиция защиты, так как Н.Р.С. признавал себя виновным и изобличал своими показаниями Хасанова Л.А. в совершении вышеуказанного преступления. Она не помнит дату ознакомления с материалами уголовного дела, но ознакомились с материалами уголовного дела они с Н.Р.С. совместно за один день, ознакамливались в кабинете для следственно-арестованных в СЧ ГСУ МВД по РТ, после них уже ознакамливались Хасанов Л.А. со своим защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела первый том дела был подшит в картонную обложку установленного образца, пронумерован, а второй том содержался в папке-скоросшивателе, был также пронумерован, они сами просили следователя не подшивать дело, чтобы удобнее было фотографировать. Нумерация в материалах дела не была нарушена, все листы в деле были, количество листов совпадало с имеющимися листами в уголовном деле. В томе 2 на листах дела 247-251 были показания Хасанова Л.А. Это она может утверждать, так как в ее записях его показаниями обозначены данными листами. Она никогда не просила изменить показания Хасанова Л.А., никогда во время следствия с ним не общалась, увидела в первый раз в Кировском суде. Никаких намерений у нее, чтобы Хасанов Л.А. изменил свои показания у нее не было. Ее подзащитный сразу всю вину признал.

Свидетель Л.Д.Х. в судебном заседании пояснил, что он адвокат, защищал интересы подсудимого Хасанова Л.А. по уголовному делу по сбыту наркотических средств. 10 июля 2017 года в помещении <данные изъяты> на <адрес изъят> следователем М.М.Н. был приглашен для выполнения требований ст.217 УПК РФ. Совместно с Хасановым Л.А. они ознакомились с материалами уголовного дела о чем был составлен протокол ознакомления. Ознакомление проходило не один день, поэтому дело изучали как раздельно так и совместно. Ознакамливались 8, 9, 10 июля 2017 года. Первый том был прошит нитками, а второй и предыдущие тома находились в папке-скоросшивателе, опись дела отсутствовала, первые два тома были пронумерованы. Нумерация листов соответствовало количеству листов дела, указанных в протоколе выполнения требований ст.217 УПК РФ, поэтому им не было сделано замечаний по количеству листов. Хасанов Л.А. продолжил ознакомление и после того, как он ознакомился с делом и уехал. Спустя пол часа как он уехал, ему позвонил следователь М.М.Н. и сообщил о пропаже листов дела. Он предположил, что это сделал Хасанов Л.А., попросил его вернуться, но он отказался, так как был занят на судебном процессе. Он помнит, что следователь по просьбе обвиняемого передавал подсудимому откопированные документы, примерно 100 листов. После того, как установили пропажу нескольких листов из материалов уголовного дела, дело было возобновлено и они изучали материалы дела повторно. В кабинете для ознакомления при его изучении материалов дела был следователь М.М.Н., Хасанов Л.А. и конвоир, данные которого ему неизвестны. При допросах в качестве обвиняемого подсудимый Хасанов Л.А. не давал показания по существу уголовного дела, а давал лишь краткие пояснения по поводу каких-либо нарушений. Допрашивался ли он в здании <данные изъяты> на <адрес изъят> не помнит. Хасанов Л.А. также давал пояснения в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, это происходило в здании <данные изъяты>.

Свидетель М.М.Н., старший следователь по <данные изъяты> в суде пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Хасанова Л.А., Н.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 10 июля 2017 года ходе выполнения Хасановым Л.А. и его защитником требований ст.217 УПК РФ из материалов дела подсудимым был вырван документ, а именно протокол допроса Хасанова Л.А. в качестве обвиняемого от 04 июля 2017 года. Был произведен осмотр помещения, а именно комната для содержания следственно-арестованных. В ходе осмотра данной комнаты им был обнаружен лист бумаги – 250 лист, который являлся частью протокола допроса Хасанова Л.А. До ознакомления Хасанова Л.А. с материалами дела данный документ в материалах дела присутствовал. Когда он отлучился провожать защитника сотрудник конвоя остался рядом с Хасановым Л.А., он оставил дело Хасанову Л.А. и пошел провожать адвоката Л.Д.Х. до выхода с территории <данные изъяты>. Его не было примерно 20-30 минут. Материалы дела были находились в папке-скоросшивателе. После обнаружения пропажи документа Хасанов Л.А. был опрошен, но от дачи показаний он отказался. Адвоката Р.Н.И. он видел только во время проведения следственных действий, никаких не процессуальных отношений между ними не было. В вырванном протоколе допроса Хасанов Л.А. подтвердил, что является потребителем наркотических средств, давно употребляет наркотические вещества, перечислял виды наркотиков, пояснял как их употреблял. Также Хасанов Л.А. вкратце рассказал обстоятельства дела. Хасанов Л.А. показал, что сначала встретился с Наумовым, с которым вместе распивали пиво. Также он пояснил, что они находились в офисе, где слушали музыку, смотрели клипы. После чего Н.Р.С.пошел делать закладки, а Хасанов Л.А. ходил с ним рядом, то есть присутствовал в ходе оборудования Н.Р.С. тайников-закладок с наркотическими веществами на территории города Казани. Конкретного признания вины Хасановым не было. Также Хасанов давал объяснения по обстоятельствам задержания.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснил, что он содержится в <данные изъяты>. До этого содержался в <данные изъяты> с 02 мая 2017 года. Периодически, точную дату не помнит, его этапировали в <данные изъяты> для следственных действий. Он не знает человека по имени Хасанов Л. А. В связи с этим, он не может пояснить, по какой статье он обвинялся, также не может объяснить обстоятельства нахождения с ним в одной камере. Не может пояснить виделись ли они с указанным человеком или нет. Но помнит, что летом 2017 года, месяц не помнит, он находился в камере <данные изъяты> по окончании следственных действий и ожидал вывода. К нему подошёл сотрудник полиции, пристегнул его руку наручником к своей руке и увел его в курилку и туалет. Они были вдвоем, каких-либо документов в туалете-курилке он не видел. Через 5 минут его привели обратно. К нему подошёл незнакомый ему мужчина и спросил, видел ли он «какие-то» документы, на что он ответил отказом, так как ничего не видел. После этого его вернули в камеру и доставили в СИЗО.

Свидетель А.Р.Х. в суде пояснил, что он водитель конвойной машины, он не видел совершение противоправных действий, он только от сотрудников слышал, что кто то из обвинямых сьел листы уголовного дела.

Свидетель Х.Р.Р. в судебном заседании пояснила, что она мать подсудимого Хасанова Л.А. У сына с детства были сложные заболевания. О том, что он употребляет наркотические средства она узнала очень поздно. С 2016 года она замечала, что у сына иногда были стеклянные глаза. Она думала, что это возможно от усталости. Когда задержали ее сына, к ней приходили родители Н.Р.С., просили чтобы Хасанов Л.А. вину взял на себя. Характеризует сына как прекрасного человека, доброго и порядочного.

Вину подсудимого подтверждают также :

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период с 06 июля 2017 по 10 июля 2017 с обвиняемым Хасановым Л.А. и его защитником Л.Д.Х. выполнялись требования ст.217 УПК РФ. 10 июля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Хасанов Л.А., находясь в следственном кабинете <данные изъяты>, при ознакомлении с материалами уголовного дела уничтожил листы №№ 247, 248, 249, 251, находящиеся во втором томе уголовного дела № <номер изъят>, а именно протокол допроса обвиняемого Хасанова Л.А. от 04 июля 2017 года, тем самым осуществил вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему и объективному расследованию дела. (т.1 л.д.28)

протокол осмотра места происшествия от 10.07.2017, согласно которого осмотрено помещение для содержания следственно-арестованных в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, обнаружен и изъят лист бумаги с рукописным текстом, 13 листов формата А4 с печатным текстом (протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, протокол очной ставки).

(т.1 л.д. 68-72)

протокол осмотра помещения для содержания следственно-арестованных в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, - кабинет для допроса следственно-арестованных лиц, общая камера содержания задержанных и следственно-арестованных лиц, туалет, где в день совершения преступления находился подсудимый (т.1 л.д. 76-78)

протокол осмотра DVD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения следственного кабинета <данные изъяты>, содержащий два видеофайла: ch02_20170710120700 12.07.2017 16:03 видеозапись 13711 КБ и ch07_20170710124730_001 12.07.2017 16:12 видеозапись 105201 КБ. При воспроизведении видеофайла ch02_20170710120700 в следственном кабинете находится мужчина Хасанов Л.А., перебирает бумаги. При воспроизведении видеофайла ch07_20170710124730_001 изображен следственный кабинет, внутри которого находятся двое мужчин, один из которых Хасанов Л.А., второй М.А.В. В это время Хасанов Л.А. берет со скамейки часть бумаг, и держит их перед собой, приподнимая, опуская руки, но его закрывает собой М.А.В. Хасанов Л.А. пересматривает бумаги на скамейке. Затем обвиняемых уводят в туалет.(т.1 л.д.220-222)

протокол осмотра документов уголовного дела <номер изъят>,, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 04.07.2017, копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 05.07.2017, копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 06.07.2017, копия протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 10.07.2017(т.1 л.д.186-190)

протокол осмотра предметов - записей защитника Н.Р.С. – адвоката Р.Н.И. Описываются листы дела №№247-251: «…Они пошли к адресам тайников. Н. по бумаге смотрел адрес тайника, после чего подходил и снимал участок местности на мобильный телефон. Что находилось в тайниках, Х. – не знал. После Амирхана, Н. предложил проехать в Кировский район, там ему нужно было снять на телефон ещё несколько тайников. На такси доехали до Кировского района, где Н. также прошёл через несколько мест, снимая их на телефон. Возле порохового завода их задержали сотрудники полиции. До этого он через интернет магазин приобрёл наркотическое вещество МДМА 1 гр. за 1500 руб., который курил 01.02.2017. При его досмотре сотрудники полиции изъяли трубку. Когда он общался с Н. (перед задержанием) Н. ему сказал, что он приобрёл н/средство через интернет магазин, название не помнит. О том, что в местах, которые Н. снимал на свой телефон, находятся наркотики – не знал…» (т.1 л.д. 141-145)

Справка из изолятора о доставлении Хасанова Л.А. 4 июля 2017 года в <данные изъяты> на <адрес изъят> (т.3 л.д.12), копия протокола ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Н.Р.С. с материалами уголовного с уголовным делом о сбыте наркотических средств 19 июля 2017 года и что во втором томе данного дела 246 листов ( без листов дела), что указывает, что 247-251 листы отсутствуют.

Таким образом суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Хасанова Л.А. по части 2 статьи 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на деятельность следователя с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления следователем быстрого, полного, объективного, всестороннего расследования дела, также создание с этой целью помех расследования следователем дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела

Доводы подсудимого об оправдании его, что он листы дела не уничтожал, следствию не воспрепятствовал, неубедительны и даны в целях избежания уголовной ответственности, так они полностью опровергаются протоколом осмотра места происшествия - помещения для содержания следственно-арестованных в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, где после ознакомления с материалами уголовного дела Хасановым Л.А., среди его бумаг был обнаружен 250 лист тома 2 уголовного дела, с показаниями Хасанова Л.А. (т.1 л.д. 68-72). Показания на данном листе соответствуют записям, выписанным адвокатом Р.Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела ею и ее подзащитным Н.Р.С. до ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Хасановым Л.А. и его защитником. Более того при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению Хасанова Л.А. по статье 228-1 УК РФ ( т.1 л.д.59-64) обвиняемого Хасанова Л.А. и защитника Л.Д.Х., последние указали (т.1 л.д.59), что они ознакомимлись с материалами уголовного дела в 3 томах, первый том 251 лист, второй том 251 лист, третий том 17 листов. По пояснению защитников Л.Д.Х. и Р.Н.И. при ознакомлении с делом нумерация листов соответствовала количеству листов дела, замечаний не было, что указывает на наличие в материалах уголовного дела протокола допроса Хасанова Л.А. на листах 247-251 тома №2. О том, что в данных листах был протокол допроса Хасанова Л.А. указывает и то обстоятельство, что 4 июля 2017 года, согласно справки, представленной суд из СИЗО, где находился во время предварительного следствия Хасанов Л.А. он вывозился в <данные изъяты>. Согласно материалов уголовного дела (т.1 л.д.49-56) 4 июля 2017 года Хасанову Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ с участием зашитника Л.Д.Х., а в соответствии со статьей 173 УПК РФ следователь обязан немедленно допрашивать обвиняемого, что без сомнений и было сделано. Исчезновение во втором томе листов дела 247, 248, 249, 251, кроме листа 250, обнаруженного среди бумаг, принадлежащих Хасанову Л.А. указывают об уничтожении протокола допроса обвиняемого Хасанова Л.А. от 4 июля 2017 года самим Хасановым Л.А. в целях воспрепятствования всестороннему, полному, объективному расследованию дела. Вышеизложенное указывает также и на не объективность показаний подсудимого, что он никогда не давал показания, а отказывался от дачи их руководствуясь статьей 51 УПК РФ.

Суд признает достоверными и объективными показания свидетеля Р.Н.И., что при ознакомлении с материалами уголовного дела в 247-251 листах были показания Хасанова Л.А., где пояснялось, что он употреблял наркотические средства, указывал об их задержании, о том, что в местах, которые Руслан фиксировал на свой телефон были наркотики, он не знал, так как они согласуются изъятыми у нее записями, сделанными в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 10 июля 2017 года, до ознакомления с ними Хасанова Л.А. ( т.1 л.д. 141-145)

Показания следователя М.М.Н. об исчезновении протокола допроса Хасанова Л.А. после ознакомления последнего с материалами уголовного дела, обнаружение 250 листа среди бумаг Хасанова Л.А. суд считает достоверными и опровергают пояснения подсудимого, что следователь сам подложил данный лист в целях возбуждения в отношении его другого дела в связи с тем, что нет доказательств его вины по сбыту наркотических средств.

В то же время показания свидетелей конвоиров Т.Д.Н., А.Р.Х., свидетеля М.А.В., которые не видели, как подсудимый уничтожил материалы дела, не указывают, что подсудимый их не уничтожил, так как подсудимый уничтожил их изъяв при ознакомлении с делом, в то же время конвоиры видели, что он перебирал бумаги, перекладывал их.

После того, как выяснилось, что в материалах дела отсутствуют отдельные документы - протокол допроса обвиняемого, следователем был составлен рапорт, производство по уголовному делу было возобновлено, вновь проведен ряд следственных действий, расследование дела затянулось, тем самым подсудимый вмешался в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении опекунов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая первую судимость подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и не целесообразным назначить обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что Хасанов Л.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ на основании постановления суда по делу <номер изъят> меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалх уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>