Гражданский кодекс часть 1

Шишкина Е.А. занимая должность заместителя директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (НОУ ДПО) * * * выполняя управленческие функции, незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением при следующих обстоятельствах.

4 июня 2014года примерно в 17час.20мин. Шишкина Е.А. являясь заместителем директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования * * * являясь лицом, выполняющим управленческие функции, будучи наделенной полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи обязанной в соответствии с наделенными должностными полномочиями обеспечивать полное и качественное выполнение учебных планов и программ, осуществлять контроль за уровнем знаний учащихся, организовывать работу по приему и выпуску учащихся, подготовке и проведению экзаменов, находясь в помещении НОУ ДПО * * * расположенном в доме № *** по <адрес> в г. Сызрань Самарской области, используя свое служебное положение, незаконно получила от С. 5000рублей за включение С.. в списки лиц прошедших обучение в НОУ ДПО * * *», которые имеют право на сдачу экзамена для получения судоводительского билета на право управления маломерными судами и за обеспечение получения положительного результата во время сдачи теоретического экзамена для получения удостоверения на право управления маломерными судами. В этот же день Шишкина Е.А. находясь в помещении НОУ ДПО * * * разъяснила С. каким образом нужно будет работать с тестовой программой, установленной на компьютере во время сдачи теоретического экзамена и что нужно будет при этом сделать, чтобы обеспечить положительный результат.

5 июня 2014г. примерно в 12часов Шишкина Е.А. находясь в помещении НОУ ДПО * * * расположенном в доме № *** по <адрес> в г. Сызрань перед сдачей теоретического экзамена для получения судоводительского билета еще раз разъяснила, в каком порядке он должен работать с программой тестов во время сдачи теоретического экзамена, чтобы обеспечить с её помощью получение положительного результата сдачи экзамена.

В этот же день примерно в 12час.30 мин. Шишкина Е.А. находясь в помещении НОУ ДПО * * * используя свое служебное положение, действуя по предварительной договоренности с С. в ходе сдачи теоретического экзамена после прохождения С. тестовой программы, используя компьютер, на котором С. работал с тестовой программой, вывела нужный (необходимый) отчет результатов, обеспечив тем самым С.. положительный результат сдачи теоретического экзамена. В этот же день по положительным результатам сдачи теоретического экзамена С.. получил допуск к сдаче практического экзамена, а потом личную карточку судоводителя на право управления катером, лодкой и гидроциклон, удостоверение на право управления маломерным судном.

В результате неправомерных действий Шишкиной Е.А. лицу не прошедшему обучение, не обладающему специальными познаниями в области речного судоходства и судовождения была предоставлена возможность получения свидетельства на право управления маломерными судами и соответственно предоставлена возможность управлять этими судами, что создало угрозу безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, создало угрозу жизни и здоровью находящихся в акватории граждан. Тем самым в результате преступных действий Шишкиной Е.А. был причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Подсудимая Шишкина Е.А. свою вину в совершении преступления не признала и показала, что работает в НОУ ДПО * * * с 2010года в должности заместителя директора по учебной части. В её обязанности входит организация и контроль за образовательным процессом, разработка методических программ, заключение договоров, руководство работой методистов и преподавателей, организация работы по приему, выпуску учащихся, подготовке и проведению экзаменов. В 2012году в связи с принятием Федерального закона «Об образовании» в школе была составлена новая учебная программа обучения судоводителей, согласно которой были предусмотрены дистанционные формы обучения, предусмотрена возможность самоподготовки. Заявку на предоставление необходимых пособий можно было направить в школу по интернету. Школа могла направить пособие по интернету и учащийся мог готовиться сам и после этого сдавать экзамен. Изменилась система поступления в школу, поступающий, может заполнить анкету в любое время. С. обратился в школу в апреле-мае 2014года. В этот период формировались группы для обучения по программе подготовки судоводителей. Списки обучающихся уже сформированных групп она направляла в ГИМС. Накануне экзамена она направляет эти списки в ГИМС еще раз. Стоимость обучения судоводителей составляла 9000рублей, дополнительные индивидуальные занятия могли оплачиваться индивидуально. Школа заключила сетевой договор с ИП Б. согласно которому ИП Б. должен был проводить дополнительные платные практические занятия. Учащиеся оплачивали учебу внося деньги на расчетный счет школы, оплата занятий которые проводил ИП Б. проводилась через бухгалтера. По окончанию обучения в школе проводится внутренний экзамен. С. сдавал этот экзамен 4 июня 2014года. В этот же день она приняла от С. деньги в счет оплаты дополнительных практических занятий для ИП Б., потом эти деньги она передала бухгалтеру ИП Б., которая выдала ей кассовые чеки для С. Иногда, когда бухгалтер ИП Б. отсутствовала в школе, в этом случае она сама брала у обучающихся деньги в счет оплаты услуг Б. и потом эти деньги передавала бухгалтеру И.П. Б.. Оказать содействие в успешной сдаче теоретического экзамена С. она не могла, технически это невозможно. Все что она объясняла С. и другим учащимся – это просто алгоритм их действий во время сдачи теоретического экзамена. Практические экзамены С. сдавал на все категории судов, в том числе и на катер. Никаких нарушений она не допустила. Деньги взяла у С. для последующей их передаче бухгалтеру ИП Б. в счет оплаты практических занятий. Это она действительно сделала в нарушение инструкции, т.к. не имела право принимать от обучающихся наличные деньги. С. обращался в школу в мае 2014года. Всего С. оплатил И.П. Б. через кассовый аппарат за практические занятия 10000рублей, это плата за практическое обучение и за дополнительные практические занятия. С. оговаривает её, поскольку работает в службе безопасности банка, в котором она брала кредит. Кроме того в ходе следствия она встречалась с С. хотела передать ему кассовые чеки полученные от бухгалтера ИП Б.С. отказался взять эти чеки и пояснил ей, что он вынужден был участвовать в оперативном мероприятии по просьбе сотрудников полиции. В ходе следствия в школе были изъяты учебная программа и другие документы, однако выемка была проведена в её отсутствие, в действительности была изъята старая не действующая учебная программа, а также документы-черновики.

Несмотря на непризнание, подсудимой своей вины её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в суде свидетель С.. показал, что до июня 2014года с подсудимой не был знаком. В июне 2014года он решил получить удостоверение судоводителя. Для этого он 3июня 2014года обратился в «Автошколу * * *», где проходят обучение судоводители. В автошколе ему пояснили, что он может быть зачислен в группу, которая сдает экзамен уже 5 июня 2014г. для этого ему порекомендовали обратиться к работнику автошколы Шишкиной Е.А. 4 июня 2014года придя в автошколу, он познакомился с Шишкиной Е.А.,, которая пояснила ему, что он может быть без обучения включен в группу обучающихся, которые будут сдавать экзамен уже 5 июня 2014года для чего ему нужно будет оплатить обучение в сумме 4000рублей и госпошлину в сумме 800рублей в банке, а также передать ей наличные деньги в сумме 5000рублей. Шишкина Е.А. пояснила также, что за дополнительную плату в сумме 5000рублей она может обеспечить ему «успешную сдачу» экзаменов. В этот же день он встретился с сотрудником полиции И. рассказал ему о предложениях Шишкиной Е.А. И. предложил ему участвовать в проведении ОРМ, на что он согласился.

В этот же день, т.е. 4 июня 2014г. в первой половине дня в ходе проведения оперативного мероприятия имея при себе специальную аппаратуру, он пришел в автошколу, где обратился к Шишкиной Е.А. сообщив, что согласен на указанных выше условиях сдать экзамен и получить удостоверение судоводителя на категории: лодка, катер, гидроцикл. Передал Шишкиной лично в руки 5000рублей, а также фотокарточки, медицинскую справку. До этого он через сбербанк оплатил обучение в школе в сумме 4000рублей. Шишкина Е.А. предложила ему явиться в автошколу в этот же день в 16час. пояснив, что все документы для сдачи экзаменов будут уже готовы. В этот же день примерно в 16часов в ходе проведения оперативного эксперимента он явился в здание автошколы расположенное на <адрес> в г. Сызрань, обратился к Шишкиной, попросил бланк для заполнения заявления. По указанию подсудимой через банк оплатил госпошлину в сумме 800рублей, вернувшись в автошколу, заполнил анкету, передал её Шишкиной Е.А. При этом подсудимая спросила, будет ли он сам сдавать завтра экзамен. Он ответил, что нет. Шишкина спросила у него, знает ли он, сколько будет стоить «успешная» сдача экзамена. Он ответил, что не знает. Шишкина Е.А. сказала ему, что это будет стоить 5000рублей, спросила, будет ли он платить сейчас. Он согласился и передал подсудимой деньги в сумме 5000рублей. Шишкина Е.А. пересчитала деньги, предложила ему пройти кабинет № *** где она ему и еще одному мужчине пояснила, как нужно работать с программой тестов, чтобы получить на экзамене нужный, т.е. положительный результат. При этом подсудимая пояснила, что отвечая на вопросы можно ставить любые варианты ответов, однако, потом нужно будет выйти из программы, а она после этого подойдет и сама напечатает правильный ответ. На следующий день, т.е. 5 июня 2014года он, продолжая участвовать в оперативном эксперименте имея при себе специальную аппаратуру, явился в автошколу, где перед экзаменом Шишкина ему и еще нескольким мужчинам объяснила, что при ответе на вопросы можно указывать произвольные варианты ответов, после чего она сама подойдет и распечатает правильный ответ. После этого он был приглашен для сдачи теоретического экзамена в кабинет, где находились компьютеры. Следуя указаниям Шишкиной он, отвечая на вопросы, ставил произвольные варианты ответов, не зная при этом правильные ответы. Через несколько минут к нему подошла Шишкина Е.А., сев за компьютер, используя мышку и клавиатуру произвела какие-то действия, после чего предложила ему подойти к инспектору ГИМС. То же самое Шишкина Е.А. проделала, когда ему пришлось еще раз сдавать теоретический экзамен здесь в этом же классе на другую категорию маломерного судна. После этого ему инспектор ГИМС вручил личную карточку судоводителя, с отметкой об успешной сдаче теоретического экзамена по категориям: катер, лодка, гидроцикл. Ему пояснили, что во второй половине дня на учебно-спортивной базе Б. будут проводиться практические экзамены. В этот же день на указанной базе он сдал практический экзамен на категории, лодка и гидроцикл. На категорию катер он практический экзамен не сдавал. Однако в личной карточке судоводителя инспектор ГИМС поставил отметку об успешной сдаче практического экзамена на все три категории. 22 июля 2014года в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» по адресу г. Октябрьск, <адрес> сотрудники ГИМС выдали ему удостоверение на право управления маломерным судном на его имя, личную карточку судоводителя, свидетельство о прохождении обучения в НОУ «* * *». В ходе следствия он действительно встречался с Шишкиной Е.А., которая приходила к нему на работу, пыталась передать ему кассовые чеки, спрашивала, почему он участвовал в проведении ОРМ. Он отказался взять у Шишкиной Е.А. какие-либо документы. Цели спровоцировать Шишкину Е.А. на совершение незаконных действий не преследовал и сотрудники полиции его об этом не просили.

Свидетель И. (оперуполномоченный Сызранского ЛО МВД России на транспорте) показал, что в мае 2014г. поступила оперативная информация о том, Шишкина Е.А. занимая должность заместителя директора автошколы * * * за деньги обеспечивает обучающимся успешную сдачу экзаменов. В июне 2014года был выявлен С. Е.А., который рассказал, что Шишкина Е.А. предложила ему за деньги без обучения получить удостоверение судоводителя, а также сдать экзамены. 4 июня 2014года был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого С.. в присутствии незаинтересованных лиц были выданы деньги в сумме 9000рублей. С. было выдано специальное техническое средство для негласной аудиовидеофиксации. После этого С. проследовал в здание НОУ * * * Спустя некоторое время С. вернулся, пояснив, что передал Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей, договорился с ней о включении в группу для сдачи экзаменов. С. пояснил также, что во второй половине дня ему нужно будет приехать в автошколу на собрание и передать Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей за обеспечение успешной сдачи экзамена. В этот же день примерно в 16часов в ходе оперативного эксперимента С.. были выданы деньги в сумме 5800рублей, а также специальное техническое средство для негласной аудиовидеозаписи. После этого С.. проследовал в здание НОУ * * *», спустя некоторое время он вышел и проследовал в здание, где размещается отделение Сберегательного банка, потом вернулся в здание автошколы. Через некоторое время С. вышел из автошколы, специальное техническое средство у него было изъято. С. пояснил, что передал Шишкиной Е.А. 5000рублей за «успешную» сдачу экзамена. С.. пояснил, что 5 июня 2014года в автошколе состоится сдача экзаменов на право управления маломерными судами. 5 июня 2014года примерно 10часов в ходе оперативного эксперимента С.. было выдано специальное техническое средство для проведения негласной видеосъемки. После этого С. проследовал в здание автошколы * * * Через некоторое время он вернулся, пояснил, что успешно сдал теоретический экзамен, хотя фактически его знания сотрудники ГИМС не проверяли. При работе с тестами С. следовал указаниям, которые ему дала Шишкина Е.А. С. сообщил также, что во второй половине дня на базе Б. состоятся практические экзамены. В этот же день во второй половине дня в ходе проведения оперативного эксперимента С. имея при себе специальное техническое средство, проследовал на территорию базы Б. Спустя некоторое время С. вернулся и пояснил, что лично сдал практический экзамен на гидроцикле и мотолодке, на катере он экзамен не сдавал. Инспектор ГИМС в личной карточке С. сделал отметку об успешной сдаче практического экзамена на лодке, гидроцикле и катере. 22 июля 2014года С. проследовал в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», расположенный в г. Октябрьск, где сотрудники ГИМС выдали ему удостоверение на право управления маломерным судном на его имя, личную карточку судоводителя, свидетельство о прохождении обучения в НОУ ДПО * * * Все эти документы С.. добровольно выдал ему. В ходе следствия было установлено также, что Шишкина Е.А. предлагала также Т. за денежное вознаграждение обеспечить «успешную сдачу» теоретического экзамена. В последующем, в процессе расследования Шишкина Е.А. просила Т. дать в ходе следствия ложные показания.

Свидетель С. (оперуполномоченный Сызранского ЛО МВД России на транспорте) показал, что до случившегося не был знаком с подсудимой. Была информация о том, что Шишкина Е.А. работая заместителем директора автошколы за денежное вознаграждение предоставляет возможность без обучения получить удостоверение на право управления маломерными судами. С целью проверки этой информации в июне 2014года был проведен «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ 4 июня 2014года С. в присутствии незаинтересованных лиц были выданы деньги в сумме 9000рублей. С. было выдано также специальное техническое средство для негласной видеозаписи. После этого С.. проследовал в здание НОУ * * * Спустя некоторое время С.. вернулся, пояснив, что передал Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей за включение его в группу, которая будет сдавать экзамен. С. пояснил также, что во второй половине дня ему нужно будет приехать в автошколу и передать Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей за обеспечение успешной сдачи экзамена. В этот же день примерно в 16часов в ходе оперативного эксперимента С. были выданы деньги в сумме 5800рублей, а также специальное техническое средство для негласной аудиовидеозаписи. После этого С. проследовал в здание НОУ * * * спустя некоторое время он вышел и проследовал в здание, где размещается отделение Сберегательного банка, потом вернулся в здание автошколы. Через некоторое время С. вышел из автошколы, специальное техническое средство у него было изъято. С. пояснил, что передал Шишкиной Е.А. 5000рублей за «успешную» сдачу экзамена. С.. пояснил, что 5 июня 2014года в автошколе состоится сдача экзаменов на право управления маломерными судами. 5 июня 2014года примерно в 10часов в ходе оперативного эксперимента С.. было выдано специальное техническое средство для проведения негласной видеосъемки. После этого С. проследовал в здание автошколы * * * Через некоторое время он вернулся, пояснил, что сдал теоретический экзамен. С. сообщил также, что во второй половине дня на базе Б. состоятся практические экзамены. В этот же день во второй половине дня, в ходе проведения эксперимента С. имея при себе специальное техническое средство, проследовал на территорию базы Б. Спустя некоторое время С. вернулся и пояснил, что сдал практический экзамен на гидроцикле и мотолодке, на катере он экзамен не сдавал.

Свидетель Р. (оперуполномоченный Сызранского ЛО МВД России на транспорте) показал, что 22 июля 2014года участвовал в проведении оперативного эксперимента, в ходе которого С.. в присутствии незаинтересованных лиц было выдано специальное техническое средство для негласной видеозаписи. После этого С.. проследовал в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» расположенный в г. Октябрьск, где сотрудники ГИМС выдали ему удостоверение на право управления маломерным судном на его имя, личную карточку судоводителя, свидетельство о прохождении обучения в НОУ «Форсаж». Все эти документы С. добровольно выдал сотруднику полиции И.

Свидетель Ч.. показал, что 4 июня 2014г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованного лица. В этот же день, т.е. 4 июня 2014года в ходе проведения оперативного эксперимента С.. были выданы деньги в сумме 9000рублей. После этого С.. вместе с сотрудниками полиции проследовал к зданию НОУ * * *», вошел в здание, а спустя некоторое время вернулся, пояснив, что передал Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей в качестве платы за обучение. С.. пояснил также, что во второй половине дня ему нужно будет приехать в автошколу на собрание и передать Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей за обеспечение успешной сдачи экзамена. В этот же день примерно в 16часов в ходе ОРМ С. были выданы деньги в сумме 5800рублей. После этого С. проследовал в здание НОУ * * * спустя некоторое время он вышел и проследовал в здание, где размещается отделение Сберегательного банка, потом вернулся в здание автошколы. Через некоторое время С.. вышел из автошколы. При этом он пояснил, что передал Шишкиной Е.А. 5000рублей за «успешную» сдачу экзамена, 800рублей уплатил в Сбербанк в качестве оплаты госпошлины. 22 июля 2014года С.. проследовал в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» расположенный в г. Октябрьск, где сотрудники ГИМС выдали ему удостоверение на право управления маломерным судном на его имя, личную карточку судоводителя, свидетельство о прохождении обучения в НОУ * * *». Все эти документы С.. добровольно выдал сотруднику полиции И. Документы были упакованы и опечатаны.

Свидетель Д. своими показаниями полностью подтвердил приведенные выше показания свидетеля Ч.

Свидетель Т.. показал, что в середине мая 2014года он обратился в автошколу «Форсаж» для получения удостоверения на право управления маломерным судном. Шишкина Е.А. сказала ему, что экзамен состоится 5 июня 2014г. и нужно будет уплатить 2000рублей на счет автошколы и 5500рублей бухгалтеру который находился в автошколе. В этот же день он написал заявление в автошколу, передал фотокарточки. Бухгалтеру передал деньги в сумме 5500рублей, 2000рублей уплатил на счет автошколы через банк в день экзамена. К экзамену готовился дома самостоятельно, занятия в автошколе не посещал. 5 июня 2014года он прибыл в автошколу на экзамен. К нему обратилась Шишкина Е.А. и предложила заплатить ей 1200рублей за то чтобы обеспечить положительный результат экзамена. Он отказался, т.к. подготовился к экзамену сам. В этот же день он сдал теоретический и практический экзамены. Уже в ходе следствия подсудимая пригласила его в автошколу и просила его сказать сотрудникам полиции, что он якобы посещал в автошколе теоретические и практические занятия и что она якобы не предлагала ему заплатить за «успешную» сдачу экзамена, т.е. дать ложные показания. Ни теоретические, ни практические занятия в автошколе он не посещал.

Свидетель М.. показал, что работает в НОУ ДПО * * * системным администратором с февраля 2013года. В автошколе имеются компьютеры для проведения тестирования по программе обучения судоводителей. В ходе тестирования методист автошколы не может вывести заранее подготовленные правильные ответы, обойти программу и сформировать готовые ответы заранее также нельзя. Правильные варианты ответов можно ввести во время повторного тестирования, если закончив отвечать на вопросы экзаменационного билета не сбрасывать результат и не нажимать кнопку «завершить экзамен».

Согласно материалам ОРМ (т.1 л.д.49-100, 132-143) 4 июня 2014года с целью проверки оперативной информации в ходе проведения оперативного эксперимента С. были выданы 4000рублей для оплаты обучения в автошколе через банк и 5000рублей для передачи Шишкиной Е.А. В этот же день примерно в 12часов С. имея при себе выданные ему деньги и специальное техническое средство прошел в помещение НОУ * * * расположенное в доме № *** по <адрес> в г. Сызрань, где передал Шишкиной Е.А. деньги в сумме 5000рублей. В этот же день С. 4000рублей перечислил на расчетный счет автошколы. Примерно в 16час. С. были выданы деньги в сумме 5800рублей. С. имея при себе специальное техническое средство, в 16час.30мин проследовал в здание, где располагалась автошкола. Обратился к Шишкиной Е.А., которая в разговоре спросила С. будет ли он сам сдавать экзамены. С..ответил, что нет. После этого Шишкина Е.А. спросила С. знает ли тот сумму, которую нужно заплатить за «успешную» сдачу экзамена. Назвала сумму: 5000рублей. Спросила: «платим сейчас?». С. положил 5000рублей на стол, за которым сидела Шишкина Е.А. Она пересчитала и забрала деньги. После этого Шишкина Е.А. в одном из кабинетов автошколы разъяснила С. порядок работы с тестом во время сдачи теоретического экзамена, чтобы отвечая произвольно на все вопросы теста обеспечить в конечном итоге положительный результат тестирования. На следующий день, т.е. 5 июня 2014года в ходе проведения ОРМ С.. имея при себе специальное техническое средство находясь в помещении автошколы во время сдачи теоретического экзамена работая на компьютере, дважды отвечал на вопросы тестов. В обоих случаях Шишкина Е.А. садилась за компьютер, который использовал С.. во время работы с тестами, используя мышь и клавиатуру завершала тестирование. По результатам теоретического экзамена в личной карточке судоводителя на имя С. была проставлена отметка об успешной сдаче теоретического экзамена. В этот же день в 14час.20мин. С. имея при себе специальное техническое средство находясь на учебно-спортивной базе Б. в г. Сызрань сдавал практический экзамен на мотолодке и гидроцикле. 22 июля 2014г. С.. в центре ГИМС МЧС России по Самарской области расположенному в г. Октябрьск на <адрес> получил удостоверение на право управления маломерными судами, личную карточку судоводителя и свидетельство о прохождении курса обучения в НОУ ДПО * * *

Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра документов (т.1 л.д.102-110) в ходе следствия 6 сентября 2014года в помещении НОУ ДПО * * * директором Б. были выданы: программа обучения водителей маломерных судов, заявления-анкеты, копии паспортов, список курсантов группы 03, заявления, запрос, учебный план подготовки судоводителей, договоры на оказание платных образовательных услуг, акты об оплате за обучение.

Согласно протоколу осмотра и видеозаписям, имеющимся на приобщенных к делу ДВД-дисках (т.2 л.д.142-152) 4 июня 2014года в первой половине дня С. находясь в помещении автошколы, оговаривают условия включения С. в группу обучающихся для сдачи экзаменов на право управления маломерными судами. С. по требованию Шишкиной Е.А. передает ей в руки деньги в сумме 5000рублей. В этот же день в 17час.18мин. Шишкина Е.А. называет С.. сумму денег (5000рублей) для обеспечения положительного результата предстоящего экзамена. С. передает Шишкиной Е.А. деньги, которая пересчитывает их, после чего, пригласив С.. в кабинет, разъясняет ему, как нужно работать с программой тесов на экзамене для обеспечения положительного результата тестирования. 5 июня 2014года примерно в 11 час.50мин. Шишкина Е.А., находясь в автошколе перед сдачей теоретического экзамена еще раз разъясняет С.. порядок работы с тестами на компьютере во время сдачи теоретического экзамена для обеспечения положительного результата тестирования, разъясняет в какой момент необходимо закрыть программу тестирования, чтобы неправильный результат не «ушел в компьютер». В этот же день примерно в 12час.23мин. во время сдачи теоретического экзамена Шишкина Е.А. дважды подходит к С.. и на компьютере, который С. использует, отвечая на вопросы тестов, производит на компьютере с помощью компьютерной мыши операции.

Согласно протоколу №19 от 5.06.2014г. ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Самарской области (т.1 л.д.161-165) С.. сдал экзамены на право управления катером, мотолодкой и гидроциклом.

Согласно учебному плану подготовки судоводителей маломерных судов, мотолодок НОУ * * * (т.1 л.д.186) общее количество учебных часов 95, из них практические занятия - 40часов.

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг (т.1 л.д.194) 26 мая 2014года между НОУ ДПО * * * и С. заключен договор предметом которого является обучение С. по программе подготовки судоводителей маломерных судов, мотолодок. С. обязан произвести оплату обучения в сумме 4000рублей в безналичном порядке. При этом договором предусмотрено предоставление обучающемуся образовательных услуг в соответствии с рабочим учебным планом в количестве 95часов (включая как теоретическую, так и практическую подготовку). Необходимость предоставления других платных образовательных услуг в рамках программы обучения (95часов) данным договором не предусмотрена.

Согласно заявлению директора НОУ ДПО * * *Б. направленному ФКУ Центр ГИМС МЧС и приложенному к нему списку обучающихся изъятых в ходе следствия в автошколе (т.1 л.д.208-210) начало обучения группы №03, куда был включен С. 06.05.2014г. окончание обучения – 04.06.2014г. Согласно этому же заявлению в качестве преподавателя всех дисциплин предусмотренных программой подготовки, равно как и в качестве инструктора по практическим занятиям, указан Б.., а не ИП Б.

Доводы защиты и подсудимой о том, изъятый в ходе следствия документ (т.1 л.д.208-210) был изъят с нарушением процессуальных норм и к тому же является недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот документ в ходе выемки был добровольно выдан следователю самим Б. без каких-либо оговорок и замечаний. Сама выемка документов проведена в порядке установленным УПК.

Кроме того, согласно опять же письму директора НОУ ДПО * * *Б. от 12.09.2014г. (т.1 л.д. 220) изъятая в ходе следствия программа обучения водителей маломерных судов является оригиналом документа и на момент обращения по данной программе продолжается подготовка обучающихся. Указанный документ (т.1 л.д.220) опровергает доводы Шишкиной Е.А. о том, что изъятая в ходе следствия программа обучения являлась устаревшей и не действующей.

Согласно приказу от 25.10.2012г. (т.2 л.д.28) Шишкина Е.А. была принята на работу в НОУ УЦ «* * * в должности заместителя директора по учебной части.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной части НОУ УЦ * * * (т.2 л.д.32-33) заместитель директора по учебной части руководит организацией учебного процесса, обеспечивает полное и качественное выполнение учебных планов и программ, осуществляет контроль за результатами работы педагогического коллектива, уровнем знаний учащихся. Организует работу по приему и выпуску учащихся, подготовке и проведению экзаменов. Заместитель директора по учебной части вправе присутствовать на любых занятиях проводимых с учащимися, а также присутствовать на заседаниях государственной экзаменационной комиссии, давать обязательные для исполнения распоряжения непосредственно подчиненным работникам.

Таким образом, Шишкина Е.А. как заместитель директора по учебной части была наделена управленческими функциями.

Согласно п. 1.4 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам (т.2 л.д.163) к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летненго возраста, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами и имеющие специальную теоретическую и практическую подготовку в объеме не ниже типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов, разрабатываемой государственной инспекцией. Согласно п.3.1 Правил для допуска судоводителей маломерных судов к сдаче экзаменов на право управления маломерным судном в экзаменационную комиссию представляются следующие документы: заявление на бланке личной карточки судоводителя; копия диплома (свидетельства) об окончании учебного заведения по судоводительской специальности, либо справка об окончании курсов (школы) по подготовке судоводителей маломерных судов; медицинская справка; две фотографии, документ удостоверяющий личность.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице (т.3 л.д.105-115) в ходе следствия были осмотрены и приобщены к делу: 1) удостоверение на право управления маломерным судном выданное ГИМС МЧС России по Самарской области 05.06.2014г. С. серии АВ № ***, разрешающее управление гидроциклом, мотолодкой, катером; 2) свидетельство негосударственного образовательного учреждения * * * серии ИА № *** выданное С. согласно которому С.. в период с 6 мая 2014года по 5 июня 2014года прошел профессиональную подготовку по программе водитель маломерного судна в соответствии с типовой программой утвержденной МЧС России от 28.10.2005г.; 3) личная карточка судоводителя на имя С. с отметкой о допуске к экзамену и отметкой о сдаче зачетов.

Согласно заключению эксперта №908 от 31.08.2015г. (т.3 л.д. 169-191) на системных блоках «1», «2», «3», «5» изъятых в НОУ ДПО * * * установлено программное обеспечение «Администратор системы АТТЕСТАЦИЯ» предназначенное для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерными судами.; программное обеспечение с атрибутами «client» в каталогах «\test_ client».

На системных блоках «1», «2», «3», «5» установлено программное обеспечение «Администратор системы аттестации» предназначенное для сдачи теоретического экзамена право управления маломерными судами. Представить алгоритм программного обеспечения не представляется возможным ввиду невозможности полного изучения действия файлов «admin.exe» и «client.exe».

На системных блоках «1», «2», «3», «5» в программном обеспечении «Администратор системы Аттестация» предназначенном для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерными судами возможность изменения вывода отчета («листника») с измененными результатами сдачи экзамена по пометкам «правильно», «зачет» и количества набранных баллов не обнаружена.

На системных блоках «1», «2», «3», «5» имеется возможность вывода отчета («листника») результатов сдачи экзамена с измененными пометками «правильно», «зачет» и количества набранных баллов сохраненных в файле «report.htm» в каталоге «\test_ client\reports\».

Свидетель Б. допрошенный в суде по ходатайству защиты показал, что работает директором НОУ ДПО * * * Там же с 2010года в качестве заместителя директора по учебной части работает Шишкина Е.А. Автошкола осуществляет подготовку водителей маломерных судов. Срок обучения один месяц. В процессе обучения при изучении теории допускается самоподготовка, практические занятия обязательны для всех. При поступлении на обучение с обучающимся заключается договор, по окончании обучения проводится внутренний экзамен. Сведения о формировании группы направляются в ГИМС. С. обучался в автошколе в период с мая по июнь 2014года. Теоретическую часть он изучал по программе самоподготовки, после окончания курса обучения сдавал внутренний экзамен. С. оплатил обучение в автошколе, перечислив на счет школы 4000рублей, С. оплатил проведение практических занятий ИП Б. По окончанию обучения С.. сдал теоретический и практический экзамены. Сдать теоретический экзамен без обучения невозможно. Каких-либо незаконных действий Шишкина Е.А. не совершала и во время теоретического экзамена она не могла помочь С. правильно ответить на вопросы. Какого-либо ущерба автошколе не причинено. С. оговаривает подсудимую.

Допрошенный в суде по ходатайству защиты свидетель Б. показал, что знаком с подсудимой с 2011года. Являясь индивидуальным предпринимателем, он оказывает услуги НОУ * * * Согласно сетевому договору он проводит практические и дополнительные занятия с обучающимися судоводителями. Сам он преподает курсантам автошколы практическую часть, используя имеющиеся у него мотолодку, катер и гидроцикл. Обучающиеся оплачивают его услуги по проведению практических занятий в размере 5000рублей бухгалтеру, которая принимая от обучающихся деньги проводит их через кассовый аппарат. Обучался ли в 2104году С. и оплатил ли он обучение, он не помнит, лично с С. не знаком.

Допрошенная в суде по ходатайству защиты свидетель С.. показала, что работает бухгалтером у ИП Б.. С Шишкиной Е.А. знакома 3-4года. ИП Б. проводит практические занятия с обучающимися судоводителями в автошколе. Она принимает от учащихся деньги за оказанные Б. услуги. Прием оплаты она всегда проводит через кассовый аппарат. Иногда в её отсутствие учащиеся передают деньги через Шишкину Е.А. Приходя в автошколу она, получив от Шишкиной Е.АП. эти деньги, сразу проводит их через кассовый аппарат. 4 июня 2014года через Шишкину Е.А. С. оплатил услуги Б.. в сумме 5000рублей за практические занятия и 5000рублей за дополнительные практические занятия. Все эти деньги она провела через кассовый аппарат и оформила по приходному кассовому ордеру. Кассовый чек С. не выдавала, чек не сохранился. Оплата услуг фиксируется только внутренними документами ИП Б.

Давая оценку показаниям свидетелей Б.., Б.. и С.. суд считает, что указанные свидетели, будучи знакомыми с подсудимой по совместной работе в автошколе являясь заинтересованными лицами с целью помочь Шишкиной Е.А. уклониться от ответственности за содеянное дают ложные показания, пытаясь подтвердить версию подсудимой и защиты о том, что С. в действительности якобы прошел курс обучения в автошколе, что полученные подсудимой от С. деньги были якобы предназначены для ИП Б. в счет оплаты услуг оказанных С. по сетевому договору.

Как в ходе следствия, так и в суде С. последовательно показал, что обучение как таковое ни в какой форме (ни теоретические, ни практические занятия) в автошколе не проходил, на занятиях не был и никаких дополнительных консультаций или услуг от Б. не получал. Деньги передавал непосредственно Шишкиной Е.А. накануне экзамена договорившись с подсудимой о том, что она, включит его в группу обучающихся, предоставит тем самым возможность сдать экзамен, а также обеспечит положительный результат при сдаче экзамена. Ни сам Б.. и никто из допрошенных в суде свидетелей не смогли подтвердить факт предоставления С.Б. каких-либо образовательных (в том числе и дополнительных) услуг. Сам ИП Б.. какие-либо договоры с обучающимися о предоставлении образовательных услуг не заключал.

Оснований полагать, что С. оговаривает Шишкину Е.А. не имеется. Показания С.. как в ходе следствия, так и в суде последовательны и непротиворечивы. Показания С. подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности проводимыми в ходе ОРМ видеозаписями, согласно которым в ходе ОРМ Шишкина Е.А. предложила С.. выплатить ей 5000рублей именно за обеспечение положительного результата экзамена. При этом каких-либо разговоров об оплате каких-либо дополнительных услуг оказанных ИП Б. не было. С.. как в ходе следствия, так и в суде показал, что во время экзамена, он, следуя указаниям Шишкиной Е.А. не завершил работу с тестовой программой, после чего Шишкина Е.А. садившись за компьютер, который он использовал, отвечая на вопросы, проводила какие-то операции. Показания С.. в этой части подтверждаются исследованными в суде видеозаписями.

Представленные защитой документы, согласно которым С.. якобы обучался в автошколе в мае-июне 2014гг и входил в состав группы, которая была сформирована 6мая 2104г. (письмо директора НОУ ДПО * * *№ *** от <дата>.; приказа о зачислении на обучение № *** от <дата>.; письмо директора НОУ ДПО * * * о согласовании совместного обучения от 28.05.2014г.) по мнению суда являются подложными, т.к. содержат информацию не соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Представленные защитой документы, согласно которым деньги полученные Шишкиной Е.А. от С.. в сумме 10000рублей были преданы Б. (копии приходных ордеров № *** и № *** от <дата>., карточка счета 50 ИП Б. по мнению суда, содержат информацию не соответствующую фактическим обстоятельствам, поскольку все указанные документы представлены Б.. работающим по существу в одной коммерческой организации с подсудимой, т.е. заинтересованным лицом, к тому же лицом, которое в действительности никаких услуг С.. не предоставило.

Свидетель С.. (зам. начальника центра ГИМС) допрошенные по ходатайству защиты показал, что в 2014году присутствовал во время государственной аттестации в НОУ * * * Каких-либо отношений с Шишкиной Е.А. не поддерживал.. С 2014года ГИМС МЧС не контролирует процесс обучения судоводителей в автошколах. Однако, руководители автошкол продолжают направлять в ГИМС МЧС сведения о наборе групп, обучающихся по программе «Управление маломерными судами». Однако эти сведения в ГИМС не регистрируются, журналы учета поступления таких сведений не ведутся. Перед экзаменом в автошколе госкомиссия, состоящая из инспекторов ГИМС проверяет представленные автошколой документы, наблюдают и осуществляют контроль за проведением экзаменов. В июне 2014г. сам он в состав комиссии не входил, а просто наблюдал за экзаменами в автошколе. Обучающиеся сдавали экзамены на компьютерах представленных автошколой. Перед экзаменом комиссия проверила все компьютеры. Во время экзамена в классе, где проводилось тестирование, присутствовали работники автошколы. Случаев, когда работник автошколы смог бы повлиять на результаты теоретического экзамена он не знает. После сдачи теоретического экзамена обучающийся направляется на практический экзамен.

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Б.. и Г.. показали, что в мае-июне 2014г. проходили обучение в НОУ * * * программе подготовки судоводителей. Оплату за теоретический курс обучения произвели в автошколу, практические занятия оплатили в кассу ИП Б.. Занимались самоподготовкой, к экзаменам готовились самостоятельно. Практические занятия посещали всего 2-3раза. Практическое обучение оплатили перед экзаменом в июне 2014года. Накануне государственного экзамена сдавали внутренний экзамен. Каких-либо консультаций о том, как можно обойти тестовую программу Шишкина Е.А. им не давала, объяснила только порядок сдачи теоретического экзамена.

Доводы подсудимой и защиты о том, что программа обучения судоводителей маломерных судов предусматривает возможность самоподготовки и сдачи экзамена экстерном и не предполагает обязательное посещение занятий проводимых в автошколе, не могут быть приняты во внимание, поскольку весь процесс обучения судоводителей согласно учебной программе должен соответствовать Типовой Программе обучения судоводителей и Правилам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами поднадзорными ГИМС МЧС России от 29.06.2005г. №6039. Согласно же требованиям Правил аттестации (т.2 л.д.163) к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летненго возраста, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами и имеющие специальную теоретическую и практическую подготовку в объеме не ниже типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов, разрабатываемой государственной инспекцией. Согласно п.3.3 указанных выше Правил решение о допуске к сдаче экзаменов судоводителей после самостоятельной подготовки (экстерном) принимает Главный государственный инспектор по маломерным судам субъекта Российской Федерации по представлению председателя экзаменационной комиссии. Как установлено в суде С.. был допущен к экзамену без какого-либо представлении я и без решения Главного государственного инспектора, т.е. как лицо прошедшее курс обучения по подготовке судоводителей, а не как лицо сдающее экзамены экстерном.

Приведенные доказательства, таким образом, подтверждают вину Шишкиной Е.А. в совершении преступления.

Действия Шишкиной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Шишкина Е.А. занимая должность заместителя директора, выполняя управленческие функции в нарушение установленного порядка обучения и сдачи экзаменов на право управления маломерными судами, используя свои должностные полномочия, получив от С. деньги в сумме 5000рублей заведомо зная о том, что С. не прошел курс обучения включила его в группу обучающихся в автошколе для сдачи экзаменов и для получения в последующем удостоверения на право управления маломерным судном, будучи обязанной организовать проведение экзаменов, используя свое право присутствовать в помещении, где проводились экзамены, действуя неправомерно обеспечила С. получение положительного результата сдачи теоретического экзамена.

Возможность обеспечения положительного результата тестирования при ответе на вопросы тестовой программы размещенной на компьютерах автошколы подтверждается приведенными выше заключением эксперта, а также показаниями свидетеля М.. который показал, что в процессе сдачи экзамена возможно проведение повторного тестирования от имени сдающего экзамен.

В результате действий Шишкиной Е.А. лицу, не прошедшему специальный курс обучения, не обладающему специальными познаниями в области речного судоходства и судовождения была предоставлена возможность получения свидетельства на право управления маломерными судами, тем самым предоставлена возможность управлять маломерными судами, что создало угрозу безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, а вследствие этого угрозу жизни и здоровья граждан находящимся в акватории, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам граждан, общества и государства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: Шишкина Е.А.. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, награждена грамотами за успехи в педагогической деятельности.

Характер совершенного Шишкиной Е.А. преступления предопределялся занимаемой ею должностью, т.е. должностью связанной с осуществлением управленческих функций в образовательном учреждении. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного считает невозможным сохранить за Шишкиной Е.А. право занимать такие должности и считает необходимым назначить Шишкиной Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 30-кратной суммы коммерческого подкупа..

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945годов» Шишкину Е.А. от назначенного судом наказания освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишкину * * * виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204УКРФ и назначить ей наказание: штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях связанные с осуществлением управленческих функций на срок два года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне (1941-1945годов» Шишкину Е.А. от назначенного судом наказания освободить. Снять с Шишкиной Е.А. судимость.

Меру пресечения Шишкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: системные блоки в количестве 4 штук хранящиеся в камере вещественных доказательств Самарского СО на транспорте – передать НОУ ДПО * * * удостоверение на право управления маломерным судном на имя С.. серии АВ № ***, свидетельство НОУ * * * серии ИА № *** на имя С.., личную карточку судоводителя на имя С.., копию медицинской справки на имя С.., ксерокопию паспорта на имя С. чек-ордер ОАО «Сбербанка Росс», цветную фотографию размером 3х4, акт № *** от <дата> на имя С.. об оплате за обучение, заявление-анкету на имя С.. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. А осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н. Порунов

Секретарь: К.С.Назарова

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2016 г.

Секретарь: