Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Лобачева О.А., ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого Щербатюк А.В.,

защитника – адвоката Яцко А.А., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,

представителя потерпевшего по доверенности Борзецова А.А.,

при секретаре Юрченко Н.А., Федоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербатюка Александра Валентиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербатюк А.В., являясь одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьсервис» (далее ООО «Стройпутьсервис»), которое в соответствии со статьей 2 пункта 1 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, зарегистрированное 17 июня 1997 года в Инспекции Федеральной Налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, имеющее основой государственный регистрационный номер 1022701287740, действующее в соответствии с уставом утвержденным решением учредителя ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. от 30 сентября 2009 года, зарегистрированный в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 08 октября 2009 года, согласно которого целями и предметом деятельности общества является в числе прочего получение прибыли в интересах Общества и участников, обеспечение стабильности Общества, основным видом деятельности которого в числе прочего является производство общестроительных работ по возведению зданий, монтажу зданий и сооружений из сборных конструкций, которое является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство «Некоммерческое партнерство «Единое Межрегиональное Строительное Объединение» и получившее 21.07.2011 свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0989-2011-2724043556-С-177, подтверждающее допуск к работам в соответствии с Перечнем видов работ, утвержденным Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 (зарегистрированного в Минюсте России 15 апреля 2010 года, регистрационный №16902), являясь согласно приказа № 12-А-к от 01 февраля 2002 года его директором, и имея право в соответствии с уставом Общества выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом, кредитами и активами Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Щербатюк А.В. в силу своих полномочий и должностных обязанностей, достоверно зная, о том, что ООО «Стройпутьсервис» в 2011-2012 годах находится в сложном финансовом положении, имеет нестабильную динамику платежеспособности, не выполняет в полной мере функцию коммерческой организации – получение прибыли, как юридическое лицо, по состоянию на указанный период имеет задолженности, сложившиеся перед разными физическими и юридическими лицами, в связи с дефицитом свободных денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений, отрицательной величиной чистых активов, что подтверждается заключением финансово-аналитической эксперты № 183 от 11 февраля 2014 года, узнав о проведении в период времени с 15 марта 2012 годя по 04 апреля 2012 года администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края аукциона на строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края», по адресной программе Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.05.2011 N 161-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 - 2012 годы", стоимость работ по которому была указана 267 281 980 рублей, изучив проектно-сметную документацию Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровскгражданпроект» (далее КГУП «Хабаровскгражданпроект»), проектно-сметную документацию Закрытого акционерного общества «ИНСИ» (далее ЗАО «ИНСИ»), муниципальный контракт на строительство домов, просчитав выгоду от замены при строительстве домов конструкций и материалов спроектированных ЗАО «ИНСИ», на более дешевые конструкции и материалы, изготавливаемые Обществом с ограниченной ответственности «МетаПроф» (ООО «МетаПроф»), а также зная, что, в соответствии с условиями конкурса, в соответствии с Федеральным Законом № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в аукционе побеждает участник, предложивший наименьшую цену за выполнение работ, преследуя цель получения денежных средств, и последующего их хищения, путем злоупотребления доверием администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края, в период времени с 15 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года, посредством сети интернет подал электронную заявку от лица ООО «Стройпутьсервис» на участие в указанном аукционе.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», для достижения победы на аукционе Щербатюк А.В. при подаче заявки на участие в аукционе, на электронную площадку www. sberbank-ast.ru, в период с 15 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года, с целью придания ООО «Стройпутьсервис» имиджа надежного подрядчика, не имея собственных денежных средств, внес обеспечение заявки на участите в конкурсе, предоставив договор поручительства от 11 апреля 2012 года № 1783-0412-С на сумму 1 336 409,90 рублей между Обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Стройпутьсервис». Кроме этого, заведомо зная, что по утвержденному КГУП «Хабаровскгражданпроект» проекту, стоимость строительства по которому составляла 267 281 980 рублей, строить дома не будет, с целью победы в конкурсе занизил на торгах стоимость строительства на сумму более чем 80 000 000 рублей, предложив сумму в размере 187 097 386 рублей, достоверно зная, что за указанную сумму, выполнить строительство объекта невозможно, без убытка для ООО «Стройпутьсервис», что подтверждается заключением строительно-технической судебной экспертизы № 58 от 07.02.2014. Таким образом, Щербатюк А.В., как директор и учредитель ООО «Стройпутьсервис», с целью хищения денежных средств администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» создал все условия для победы общества в указанном аукционе.

Выиграв таким образом аукцион на строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края», Щербатюк А.В., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края(далее Заказчик), 23 апреля 2012 года от имени ООО «Стройпутьсервис», на электронной площадке www. sberbank-ast.ru, в электронной форме, заключил с Заказчиком Муниципальный контракт № 0122300023212000008-0248300-02, на выполнение работ по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края», подписав его электронной цифровой подписью. Согласно указанного контракта ООО «Стройпутьсервис» обязано выполнить работы по строительству 5 зданий общей площадью квартир 5 214 49 кв. метров, общей площадью застройки – 2 529 43 кв. метров, стоимостью 187 097 386 рублей в срок до 20 декабря 2012 года.

В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств Заказчика, Щербатюк А.В. пользуясь полномочиями директора ООО «Стройпутьсервис», находясь в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, 02 мая 2012 года письменно от имени общества обратился к Заказчику в соответствии с п. 8.1. указанного муниципального контракта № 0122300023212000008-0248300-02, произвести предоплату в сумме 56 129 2015, 80 рублей, что составляет 30 процентов от стоимости работ, предоставив к письму счет на оплату от 25апреля 2012 года № 18. Заказчик - Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», доверяя директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., полагая, что данные денежные средства будут потрачены на строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», по утвержденной проектно-сметной документации КГУП «Хабаровскгражданпроект» проектно-сметной документации ЗАО «ИНСИ» 11 мая 2012 года со счета Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» произвела предоплату ООО «Стройпутьсервис» за выполнение обязательств по указанному муниципальному контракту платежным поручением № 369 от 11 мая 2012 года переведя на счет ООО «Стройпутьсервис» № открытый 16 мая 2011 года в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк расчетов и Сбережений» расположенный в г. Москве по ул. Дербеневская, д. 20, стр. 2 денежные средства размере 44 347 265 рублей, по платежному поручению № 370 от 11 мая 2012 года на указанный банковский счет перевела денежные средства в размере 11 781 950, 80 рублей, а всего со счета Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на расчетный счет ООО «Стройпутьсервис» 11 мая 2012 года переведены денежные средства в размере 56 129 215,80 рублей.

Создавая видимость исполнения обязательств по муниципальному контракту, Щербатюк А.В., заведомо зная, что не будет производить строительные работы стоимостью 267 281 980 рублей по проектно-сметной документации ЗАО «ИНСИ», 17 мая 2012 года от имени ООО «Стройпутьсервис» заключил договор № 01 с ООО «МетаПроф» на изготовление и поставку профилированных изделий для сборки каркасов (5) жилых домов на объекте «Группа жилых домов по ул.Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Не имея в штате Общества рабочих с опытом работы с материалами ООО «МетаПроф», Шербатюк А.В., в нарушение условий вышеуказанного муниципального контракта № 0122300023212000008-0248300-02 от 23 апреля 2012 года, в августе 2012 года приступил к возведению по согласованной с КГУП «Хабаровскгражданпроект» проектной документацией 5 фундаментов объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», выполнив работы на общую сумму 8 538 257 рублей.

В дальнейшем, с целью хищения денежных средств администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В., окончив по проектно-сметной документации утверждённой КГУП «Хабаровскгражданпроект» возведение фундаментов по объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», создав имидж добросовестного подрядчика, не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства по муниципальному контракту, отказался от работ по проектно-сметной документации ЗАО «ИНСИ», и приступил к возведению более дешевых конструкций из материалов ООО «МетаПроф», по не утвержденной КГУП «Хабаровскгражданпроект» проектной документации, которая, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 166/1 от 28.05.2014, не соответствует нормативно-технической документации. Выявлены несоответствия п.5.2, 5.4-5.9 СП 16.13330.2011 [4]; ст. 5 п.1, ст. 6 п.1 Федерального закона №384-Ф3[2]; п. 1.3, 1.7, 5.2.9, 5.4.4, рекомендаций ЦНИИПСК им. ФИО6 [5], нарушен ряд основополагающих принципов проектирования стальных конструкций. Нарушения основополагающих принципов проектирования стальных конструкций, допущенные при разработке проекта ООО «Стройпутьсервис» ведут к тому, что даже при небольших воздействиях (ветер, снег и т.п.) возможны недопустимые деформации каркаса зданий. При сейсмических воздействиях очень велика вероятность возникновения аварийных ситуаций, вплоть до обрушения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 168/1 от 19.05.2014, технология сборки конструкций домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ООО «Стройпутьсервис» не соответствует требованиям нормативно технической проектной документации, а именно требованиям СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции" [4, п.п.4.1, 4.4, 4.5.]; МДС 53-1.2001. [5, п.п.3.2, 4.1, 4.4, 4.5.]; СП 70.13330.2012. [6. п.п.4.1.1, 4.14.1, 4.14.3, 4.14.4, 7.5.8, 7.6.1.]; постановлению Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"[7. п.п.9.б] и проекту на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амуре:

отсутствуют временные подкосы и раскрепляющие устройства, обеспечивающие геометрическую неизменяемость каркаса;

не соблюдена последовательность монтажа конструкций каркаса, отсутствует разбивка этажа на участки. Смонтированы панели стен и перегородок по всей длине здания, при этом, балки перекрытий, обеспечивающие устойчивость панелей в поперечном направлении, отсутствуют;

узлы крепления балок перекрытия не соответствуют рабочим чертежам проекта на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Перечисленные выше отступления от требований нормативно-технической и проектной документации могут привести к потери устойчивости панелями стен и перегородок, деформациям превышающим предельно допустимые, и к возможной потери несущей способности конструктивными элементами здания. Таким образом, замена пректно-сметной документации не позволила ООО «Стройпутьсервис» выполнить условия муниципального контракта № 0122300023212000008-0248300-02 от 23 апреля 2012 года, но создало видимость его исполнения.

Таким образом, Щербатюк А.В. являясь директором коммерческого предприятия ООО «Стройпутьсервис» осуществляющего предпринимательскую деятельность, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» получив денежные средства в сумме 56 129 215,80 рублей, похитил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства по муниципальному контракту № 0122300023212000008-0248300-02 от 23 апреля 2012 года на сумму 47 590 958, 80 рублей, которыми путем совершения банковских операций в период с 16.05.2012 по 31.05.2012, распорядился по своему усмотрению, переведя, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 184 от 28.02.2014, различным организациям, в том числе, на возврат беспроцентных займов по договору от 30.12.2011, погашение кредитов от 24.08.2011 и физическим лицам, чем причинил бюджету городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края ущерб в особо крупном размере на сумму 47 590 958, 80 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербатюк А.В. не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в апреле 2012 г. он как руководитель ООО «Стройпутьсервис» решил принять участие в конкурсе на строительство пяти жилых домов в г. Николаевск-на-Амуре. Перед проведением конкурса, он проработал несколько вариантов поставок металлоконструкций по разным организациям, узнавал сколько будут стоить данные конструкции. Утверждения о том, что он выбрал наиболее дешевые конструкции, не соответствуют действительности. Конструкции Свидетель №9 стоили всего 30-40 тысяч за 1 тонну. После его обращения к Свидетель №9, тот заявил, что проект делали под него и запросил за металлоконструкции 70 тыс. за 1 тонну. Утверждения органа предварительного следствия о том, что он намеренно снизил цену на 80 млн. рублей, не соответствуют действительности, т.к. фактически первый снизил сумму контракта Свидетель №9, второе снижение произошло по предложению армянской компании, которая принимала участие в конкурсе. Он лишь в конце снизил цену, но не 80 млн. рублей, как указано, а на гораздо меньшую сумму. ООО «Стройпутьсервис» в то время являлась одной из крупнейших строительных организаций в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке. Он строил много объектов, в том числе жилой дом в г. Хабаровске по линии МЧС и многие другие объекты, которые были построены качественно и в срок. Приступив к строительству объектов, он столкнулся с массой трудностей, например, как с тем, что изыскательские работы под строительство были проведены некачественно и когда он начал строительство фундамента одного из домов, то столкнулся с тем, что данные изыскательских работ не соответствуют действительности, но даже не смотря на это, им был построен данный фундамент. После заключения контракта между ООО «Стройпутьсервис» и администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», он получил предложение о передаче Свидетель №17 и Свидетель №2, представителям МКУ «Служба заказчика» 10% от стоимости, на что он пояснил, что ничего никому передавать не будет. Он является квалифицированным специалистом, но Свидетель №17 и Свидетель №2 утверждали, что он не сможет строить. Ему не была передана проектно- сметная документация, которая необходима для строительства домов, фактически он получил только ПОС. О том, что он не получил проектно-сметную документацию, свидетельствует многочисленная переписка ООО «Стройпутьсервис», как к МКУ «Служба заказчика», так и с администрацией городского поселения. И даже не получив полном объеме проектно-сметную документацию, он продолжал строить. Проектная документация была выполнена им, утверждена и проверена КГУП «Хабаровскгражданпроект». Никакого отставания от графика работ, как утверждали Свидетель №17 и Свидетель №2, не было. На август 2012г. он также строил. Никакими представленными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что он не намеревался продолжать строительство, наоборот многие доказательства, в том числе и показания свидетелей, говорят об обратном. В сентябре 2012г. он приступил к строительству металлоконструкций. Считает, что его выбор в строительстве каркасов домов из легких металлоконструкций, был правильным, т.к. эти конструкции широко используются в строительстве как за рубежом, например в Новой Зеландии, но и в западной части Российской Федерации. Он стремился удешевить стоимость строительства, при этом применяя передовые технологии. Всего у него было принято работ на 8 млн. рублей, но фактически он выполнил работы более чем на 30 млн. рублей. Свидетель №17 и Свидетель №2, с которыми у него сложились нелицеприятные отношения, не желали подписывать документы по приемке работ. При этом, у Свидетель №2, как было установлено, отсутствует строительное образование. Его требования на соответствие качества воды, воздуха и щебня, не соответствовали требованиям закона, но он с целью принятия работ, выполнял все бредовые требования Свидетель №2. Не принято во внимание, то, что очень много материала осталось на месте объектов после приостановления строительства. Ущерб определен неверно, т.к. никто реально не определял сумму выполненных работ. Им была проделана огромная работа по выполнению проектной документации, всего 200 альбомов, которые были проверены и переданы ему же МКУ «Служба заказчика». Фундаменты 2,3,4,5 домов у него приняли по новому проекту, тем самым согласовав проект. Проект «ИНСИ» был выполнен не в полном объеме, не было чертежей (КМД) конструкции металлических деталей. Проведенная ценовая экспертиза не заметила ошибок, допущенных в проектной документации, поэтому по такому проекту строительство было невозможным. Арифметическая ошибка составляла около 10 млн. рублей. Не было проведено экспертизы конструктивной части проекта, не было проведено экспертизы изыскательской части проекта, в связи с этим у ООО «Стройпутьсервис» было отнято очень много времени. Так по фундаментам были допущены ошибки в заложении глубины фундаментов. По фундаменту первого дома, ничего не было сказано, что нужно было разбирать остатки строений, что повлекло за собой коренное изменение проектов фундаментов и удорожание фундаментов на 4,5 млн. рублей. В конструктиве металлоконструкций «ИНСИ» по проекту, в сметном расчете не было учтено по 50 тонн на каждый дом. Проектом не было учтено, что по объекту проходит воздушная линия 10 Кв и по ул. Кирова проходит оптико-волоконная связь. Все это мешало строительству и ООО «Стройпутьсервис» за свой счет вынесло данные линии. Администрация городского поселения отказалась оплатить вынос сетей. Считает, что администрация городского поселения остановила стройку в связи с отсутствием у тех денежных средств, а также его конфликтом с Свидетель №17 и Свидетель №2 и конфликтом администрации городского поселения с администрацией Николаевского муниципального района, борьбой за власть. Проект ООО «Стройпутьсервис» был выполнен таким образом, чтобы погасить ошибки связанные с ценообразованием, с изменением корректировки фундаментов, некомпетентными изысканиями. Тем самым в стоимость проекта включили ошибку проектировщика – 10 млн. руб., включили изменение фундаментов первого дома с удорожанием на сумму 4,5 млн. рублей, который предусматривал разборку старых строений в земле, выполнение полноразмерного котлована, глубиной до 6 метров, т.е. до скальной породы. В процессе производства работ ему пришлось произвести новое проектирование фундаментов под части АР (архитектурного решения). Чертежи ООО «Стройпутьсервис» были полностью выполнены и переданы в администрацию. Остальные разделы ОВ (отопление и вентиляция), ВК (водоснабжение и канализация), Э (энергообеспечение) принимали полностью согласно разделов ООО «ИНСИ», потому что различий в этих разделах практически не было. Существенным условием строительства объекта был подбор утепляющего материала, позволившего надежно защитить комфортные условия проживания и зимой и летом, при этом, не потратив денежных средств на перевозки и стоимость покупаемых материалов. Им было принято решение материалы утепления сделать на месте, путем литья «Пароизола», на объекте, что позволяло сэкономить более 1,5 млн. рублей. Когда он попытался согласовать утеплитель с администрацией и КГУП «Хабаровскгражданпроект», получил ответ ФИО4–директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» в котором тот отказал, сославшись на то, что материал вреден. Ему пришлось представить на материал дополнительные документы о его пригодности, в которых НИИ гигиены РФ дает заключение и рекомендации, о том, что этот материал необходимо применять в дошкольных учреждениях, как особо экологически чистый, в учреждениях здравоохранения. Экспертиза конструкций ЛСТК была произведена у конкурента «Дальлегконструкция». В результате чего он получил предложение от ФИО4, чтобы он заплатил «Дальлегконструкции» по 500 тыс. рублей за проект каждого дома, хотя данная организация не обладала на тот момент соответствующими программами и технологиями, могла работать только с черным металлом и конструкциями ООО «ИНСИ». При этом они выполнили экспертизу, исказив реальное положение вещей на объекте. На незаконченных конструктивах применили правила СНИП как с законченными конструкциях. Так на каркасах 4 и 5 дома не были произведены усиление средней стены, также не были завершены некоторые узлы. Экспертиза сослалась на видимые разрушения, балки, которые попали под ненормативную нагрузку. В ноябре 2012 года, когда его выгнали со стройки, на балках, которые должны были нести нагрузку от бытовых предметов, людей 180 кг на метр квадратный, лежали строительные щиты и при этом на эти щиты лег снег, в тот год была очень большая снеговая нагрузка, поэтому балки деформировались, но их нужно было только заменить. В Николаевском районе снеговая нагрузка находится до 300 кг на метр квадратный. Если бы была выполнена кровля, то балки между этажных перекрытий не получили бы деформаций разрушающего характера. Причиной не установки кровли была одна – запрет стройки. Для производства работ на объекте ООО «Стройпутьсервис» был завезен щебень пониженной фракции не 20-40, а 5-20 с одной целью, бетоны на основе меньшей фракции легче укладываются в конструкцию. Контроль за качеством укладки бетона в полевых условиях осложняется человеческим фактором, т.е. не исполнительностью работников приготавливающих бетон и не находится в сфере контроля автоматики. Чтобы бетон был крепким и отвечал своим качествам, им было принято решение изготавливать бетон из меньшей фракции щебня. После доставки щебня на объект, он получил запрет на работы, в связи с тем, что щебень с высокой лещадностью применяться не может в бетоне, так как он запрещен. Этого требовали Свидетель №17 и Свидетель №2. Понимая, что данные требования не имеют никакого отношения к производству работ, а имеют цель только сорвать производство работ, он был вынужден провести лабораторные испытания образцов бетона и доказывать его пригодность. Была проведена экспертиза щебня, по результатам, которой установлена пригодность щебня.

Данные обстоятельства подтверждают, что он боролся за объект всеми доступными способами. Вместе с тем, вышеизложенные факты показывают, что действия работников администрации носили предвзятый характер, направленный на срыв строительства.

Считает, что заключения экспертов, в том числе в части финансового положения ООО «Стройпутьсервис» не соответствуют действительности, т.к. при даче заключения, экспертами не были приняты во внимание те обстоятельства, что имеются неисполненные исполнительные листы на общую сумму 40 млн. рублей, также в судах находятся дела по искам еще на 3,5 млн. рублей. Кроме того ООО «Стройстандарт», которое ему принадлежало, имеет претензии к МЧС на сумму порядка 40 млн. рублей. ООО «Стройпутьсервис» имело реальную возможность построить указанные дома и считает, что в материалах дела имеются все сведения о том, что ООО «Стройпутьсервис» имело возможность для строительства и желало его продолжать. Утверждения, указанные в экспертных заключениях, не соответствуют действительности. Нарушения, допущенные при установке металлоконструкций, являются несущественными и устранимыми.

Представитель потерпевшего администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Борзецов А.А. в судебном заседании показал, что в период 2011-2012г. глава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре ФИО11 на основании утвержденной адресной программы, дал указание на размещение аукционной документации на изготовление проектно-сметной документации по строительству домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Свидетель №3 и Свидетель №1, работники администрации городского поселения занимались подготовкой необходимой документации по данному вопросу. Победителем конкурса признано КГУП «Хабаровскгражданпроект» г. Хабаровск. Часть проектно-сметной документации готовило ЗАО «Инси». После проведения проверки данной проектно-сметной документации, был объявлен конкурс на строительство и размещены все необходимые документы. Проектно-сметная документация была размещена 15.03.2012г. в полном объеме в соответствии с положениями Постановления правительства РФ № 87. Сколько точно было размещено разделов и каких, точно сказать не может, на это смогут ответить те лица, которые занимались размещением проекта. Замечаний по проектно-сметной документации не поступало. Победителем по результатам конкурса было признано ООО «Стройпутьсервис», т.к. именно эта организация предложила самую низкую стоимость, в связи с чем, был заключен муниципальный контракт с данной организацией. МКУ «Служба заказчика» осуществляла контроль за строительством. Цена контракта после его заключения не изменялась. ООО «Стройпутьсервис» был выдан аванс в размере 30% от стоимости контракта согласно условиям контракта. В декабре 2012г. стало ясно, что работы по строительству ведутся медленно и к 20.12.2012г. завершены не будут. В связи с чем, в адрес подрядчика была направлена претензия. В мае 2013г. в Арбитражный суд Хабаровского края подано исковое заявление о взыскании с ООО «Стройпутьсервис» денежных средств с пеней и штрафными санкциями. В 2012г. ООО «СтройпутьСервис» были получены все необходимые документы для строительства жилых домов в г. Николаевске-на-Амуре, в том числе проектно-сметная документация. За разъяснениями по проекту никто в администрацию городского поселения, в том числе ООО «Стройпутьсервис» не обращалось. Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, условия которого ООО «СтройпутьСервис» исполнены не были и документы направлены в ОСП для принудительного исполнения. Исполнительное производство в отношении ООО «Стройпутьсервис» было прекращено в виду отсутствия денежных средств, взыскано лишь частично около 3000000 рублей. О том, что проектно-сметная документация была выдана подрядчику, свидетельствуют несколько актов, в которых имеются подписи, как Щербатюк А.В., так и представителей ООО «Стройпутьсервис» ФИО49 и сына Щербатюка. Администрация городского поселения получила все необходимые документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. ООО «Стройпутьсервис» обращалось с вопросом о неправильной выноске, по вопросам касающимся проектно-сметной документации должно было отвечать «Хабаровскгражданпроект». Администрация городского поселения могла производить оплату по работам только по утвержденным актам выполненных работ. Техническим надзором за осуществлением строительства занималась Свидетель №17. В мае 2012г. в министерстве строительства Хабаровского края проходили совещания, но он участия в данных совещаниях не принимал и ничего по ним пояснить не может. О том, что ООО «СтройпутьСервис» заменило конструкции, стало известно летом 2012г., после чего запретили продолжать работы по строительству.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что работает в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района в должности начальника финансового отдела. В 2011-2012г.г. она работала в этой же должности. В 2012г. администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройпутьсервис» на сумму 187097386 рублей. Согласно данному муниципальному контракту подрядчик должен был выполнить строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Администрация городского поселения на приобретение стройматериалов обязана была выдать аванс в размере 30% от суммы контракта. Данный аванс был предоставлен подрядчику согласно контракту. До настоящего времени подрядчик не в полном объеме рассчитался за полученный аванс. Всего за полученный аванс на сумму 56 129215 руб. 80 коп., ООО «Стройпутьсервис» согласно поступившим КС отчитался на сумму в размере 8 538 257 рублей. За ходом строительства контроль осуществлялся Службой заказчика, и именно она утверждала акты формы КС 2 КС 3. Денежные средства на строительство домов были целевые и предназначались только на строительство домов по программе строительства по переселению из аварийного жилья. В общей сумме на строительство домов были предусмотрены денежные средства из фонда капитального строительства, краевого бюджета и муниципального бюджета. Данные денежные средства оплачивались городским поселением из местного бюджета. Аванс в размере более 56 млн. рублей был оплачен платежными поручениями на сумму 44 347 265 рублей и 11 781 950 рублей 80 коп., 44 347 265 рублей поступили из федерального бюджета, а оставшаяся сумма из краевого бюджета. После этого они отчитываются перед фондом капитального строительства и краевым бюджетом. Считают, что ущерб был причинен именно муниципальному образованию. Так как после того, как денежные средства поступили на счет муниципального образования, то они стали муниципальными бюджетными средствами. Дебиторская задолженность числится до настоящего времени именно за городским поселением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2012году он работал начальником отдела закупок муниципальных заказов в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». В его должностные обязанности входило размещение и подготовка аукционных заказов, подготовка контракта. До размещения на аукционе по строительству, состоялся конкурс на проектирование строительства жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Подрядчиком на выполнение работ по проектированию являлось КГУП «Хабаровскгражданпроект», с которым тесно работал отдел архитектуры администрации городского поселения. Ему известно, что «Хабаровскгражданпроект» привлекал для проектирования стороннюю организацию, а именно ЗАО «ИНСИ», которое осуществляло работы по проектированию металлоконструкций. Геолого-разведывательные работы по фундаментам проводил Хабаровскгражданпроект еще до размещения заказа на проектирование. Вся документация по проектированию строительства была изготовлена, передана ему и им размещена на сайте. В конкурсе на изготовление проектной документации принимало участие 2-е организации. Планировалось, что проектная документация будут изготовлена к концу 2011г. Однако только весной 2012г. была изготовлена проектно-сметная документация. После чего они сразу приступили к размещению контракта по строительству. Аукционов было на строительство два. Первый раз конкурс не состоялся, т.к. проекта не было. Победителем была признана организация, название которой он уже не помнит. В виду отсутствия проектно-сметной документации, контракт был расторгнут по соглашению сторон. На втором конкурсе в аукционе принимало участие более 3х организаций. Данный конкурс на строительство жилых домов выиграло ООО «Стройпутьсервис». Администрация города вступила в программу по переселению из ветхого жилья населения города. Финансирование строительства происходило за счет фонда капитального строительства, краевого бюджета и небольшая часть из муниципального бюджета. Инициатором проведения конкурса был отдел архитектуры и строительства. В каком объеме была изготовлена проектная документация, он не знает, т.к. не является специалистом, для этого существует отдел архитектуры. Хоть это и не входило в его должностные обязанности, но он помнит, что аванс на строительство был оплачен, как и было предусмотрено контрактом. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, т.к. в то время, как его допрашивали, он еще работал в администрации, и хорошо помнил произошедшие события. Любой подрядчик имеет право направить запрос по размещению любой документации о недостоверности проектно-сметной документации заказчику, но таких обращений, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.05.2011 постановлением Правительства Хабаровского края № 161 – пр. была утверждена адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 - 2012 годы. Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» вошла в указанную программу, в связи с тем, что жилищный фонд в г. Николаевске-на-Амуре ветхий и аварийный, очень много граждан стоит на учете в администрации на переселение из аварийного жилья. Главой городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 было дано устное указание на разработку технического задания и размещение муниципального заказа путем открытого конкурса на изготовление проектно-сметной документации на строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Всю аукционную документацию для размещения на портале «госзакупки» готовил начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №3 После подготовки аукционной документации, она была утверждена постановлением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 08.06.2011 № 236 «Постановление о проведении конкурса по размещению муниципального заказа». Им также в июне 2011 года на портале «госзакупки» была размещена вышеназванная аукционная документация в соответствии с Федеральным законом № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Постановлением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 246 от 20.06.2011 были внесены изменения в конкурсную документацию. Изменения были внесены в связи с тем, чтобы уточнить стоимость одного квадратного метра жилья, так как общая стоимость выделенных средств по программе составляла 30 000 рублей с 1 кв. метра переселяемой площади. В постановлении указано, что общая площадь строительства 1 кв. метра не должна превышать 26 000 рублей за 1 кв. метр. Разница должна была пойти на оплату разработки проектно-сметной документации, на изыскательские работы и проведение работ по формированию земельных участков. 13.07.2011 в 09 часов 00 минут закончился срок подачи заявок на открытый конкурс на изготовление проектно-сметной документации объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». 13.07.2011 специально созданной комиссией была проведена проверка заявки на соответствие требованиям конкурсной документации и требованием Федерального закона № 94 от 21.07.2005. Комиссией было установлено, что заявка соответствует требованиям ФЗ № 94, но так как заявка была единственная, конкурс признали не состоявшимся. Заявку подало КГУП «Хабаровскгражданпроект». Так как претендент соответствовал всем требованиям, в соответствии с ФЗ № 94 был направлен проект муниципального контракта на подписание с единственным участником КГУП «Хабаровскгражданпроект». Муниципальный контракт был заключен с КГУП «Хабаровскгражданпроект» на изготовление проектно-сметной документации объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на условиях указанных в конкурсной документации. В конкурсной документации четко не было прописано изготовление 5 проектов на каждый дом в отдельности, все дома по площадям квартир были разные. После этого был установлен субподрядчик ООО «ИНСИ», организация, которая была готова изготовить проектное решение по металлическому каркасу 5 трехэтажных домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Между КГУП «Хабаровскгражданпроект» был заключен договор субподряда с ООО «ИНСИ» на разработку проектных решений и чертежей по Объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». До 15 марта 2012 года была изготовлена проектно-сметная документация КГУП «Хабаровскгражданпроект», которая была передана в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». 15.03.2012 администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был объявлен аукцион на строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» по указанию ФИО11, который утвердил аукционную документацию. Вся необходимая документация была собрана, в полном объеме размещена на портале «госзакупки». Дата окончания срока подачи заявок на аукцион была установлена до 04.04.2012. Рассмотрение первых частей заявок комиссией состоялось 05.04.2012. При рассмотрении заявок не было видно, название организаций заявившихся на аукцион. Всего заявилось на аукцион 4 участника. Второй этап - аукцион, который состоялся 09.04.2012 на электронной площадке. Были участники под номерами: 1, 2, 4. Участник под номером 3 не участвовал. На электронной площадке были проведены торги. Начальная сумма аукциона составила 267 281 980 рублей. Одним из условий подачи заявки на аукцион была необходимость внести обеспечение заявки в сумме 1 336 409 рублей 90 копеек на электронную площадку. Все участники при подаче заявки внесли указанную сумму. В ходе проведенного аукциона была установлена сумма 187 097 386 рублей участником под номером 4, после чего другие участники перестали снижать сумму, аукцион был закончен. После этого электронная площадка в их адрес выслала вторые части заявки состоящей из документов всех организаций заявленных на аукцион. Победителем в аукционе стало ООО «Стройпутьсервис», с генеральным директором Щербатюком А.В., который предложил минимальную цену на строительство. Вторым участником был ООО «Дальстройпроект», который предложил сумму 188 433 795, 90 рублей. Третий участник был ООО «Дальневосточный строительный завод», который предложил сумму 216 767 207,33 рублей. 11.04.2012 в 14 часов 30 минут состоялся третий этап аукциона «подведение итогов», на котором единой комиссией по размещению заказа были рассмотрены три заявки, из которых две были признаны соответствующими требованиям установленным документацией об аукционе: ООО «Стройпутьсервис» и ООО «Дальстройпроект». Третья заявка, поданная ООО «Дальневосточный котельный завод», была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, по причине не предоставления документа подтверждающий опыт работы, а именно «копия акта приемки объекта капитального строительства» и была отклонена. Победитель аукциона ООО «Стройпутьсервис» проверялся на наличие процедуры несостоятельности (банкротства) и ликвидации на момент заключения муниципального контракта. На тот момент предприятие ООО «Стройпутьсервис» не было банкротом. Также проверялось свидетельство СРО, на наличие допусков осуществлять строительство. Финансовое состояние предприятия не проверялось, потому что это не предусматривает ФЗ № 94. Победителю аукциона ООО «Стройпутьсервис» 12.04.2012 был направлен муниципальный контракт по строительству Объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», который был подписан электронной подписью главой городского поселения ФИО11 и генеральным директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В. Муниципальному контракту в журнале регистрации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» присвоен номер 51-12 от 23.04.2012. Согласно данному муниципальному контракту администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» выступило заказчиком инвестором, а ООО «Стройпутьсервис» генеральным подрядчиком на строительство объекта «Группы жилых домов по ул. Кирова г. Николаевского-на-Амуре». Площадь застройки объекта составила 2529,43 кв.м., количество зданий - 5, общая площадь квартир - 5214, 49 кв. м. Функции заказчика-застройщика по строительству объекта осуществляло муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», которое осуществляло контроль и надзор за строительством и принимало от имени заказчика-инвестора решения о взаимоотношениях с генеральным подрядчиком. Стоимость работ по муниципальному контракту составила 187 097 386 рублей. Генеральный подрядчик должен был производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами регламентами производства работ, графиком производства работ, а также квалифицированным составом исполнителем в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, и графиком производства работ. В соответствии с муниципальным контрактом на расчетный счет ООО «Стройпутьсервис» были направлены 30 % аванса, что составило сумму 56 129 218, 80 рублей, от суммы, предусмотренной в муниципальном контракте. В муниципальном контракте было предусмотрено окончание работ не позднее 20 декабря 2012 года. Работы ООО «Стройпутьсервис» на объекте «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» до настоящего времени не выполнены. Муниципальный контракт с ООО «Стройпутьсервис» не был расторгнут в связи с тем, что руководство администрации городского поселения не могло принять управленческие решение на расторжение контракта или продолжение строительства. Уведомления о расторжении муниципального контракта направлялись администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в адрес ООО «Стройпутьсервис» и были вручены лично Щербатюку А.В. под подпись. Руководитель ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. об обстоятельствах неопределенной силы, из-за которых последний не может закончить строительство, не заявлял. В настоящее время строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ООО «Стройпутьсервис» не проводится.

К ранее данным показаниям по уголовному делу дополнил, что на официальном сайте гос. закупок в марте 2012 года им была размещена проектно-сметная документация на конструкции изготовленные ЗАО «ИНСИ» по строительству Объекта «Группа жилых домом по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». В период проведения аукциона на строительство Объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» никто из участников аукциона в письменной форме за разъяснениями в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не обращался. В том числе и победитель аукциона по строительству домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. Также после заключения муниципального контракта с ООО «Стройпутьсервис» на строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, никто из представителей ООО «Стройпутьсервис» с разъяснениями проектно-сметной документацией, в том числе конструкции изготовленный ЗАО «ИНСИ» не обращался. Вся проектно-сметная документация на бумажных носителях представителям ООО «Стройпутьсервис» выдавалась в МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». О получении представителями ООО «Стройпутьсервис» проектно-сметной документации в МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» имеются соответствующие акты-приема передачи. (том 1 л. д. 247-252)

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что в 2011году он занимал должность и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в настоящее время обстоятельств происшедшего не помнит. До этого работал в должности заместителя главы городского поселения и вопросами строительства домов не занимался. Совещания неоднократно проводились по факту того, что подрядчик обращался с вопросами о предоставлении денежных средств. МКУ «Служба заказчика» указывало на то, что закрыты именно те объекты, которые выполнены по факту. Подрядчик утверждал, что выполнено больше работ и большая часть денежных средств потрачена на приобретение материалов. Он неоднократно был на строительстве жилых домов и визуально смотрел за ходом работ, но так как не обладает определенными познаниями в строительстве, то опирался на сведения, предоставляемые МКУ «Служба заказчика». Когда было остановлено строительство жилых домов, в настоящее время не помнит. Он всегда выслушивал позицию и другой стороны, т.к. подрядчик всегда присутствовал на совещаниях. Он действительно выдавал доверенность Щербатюку А.В. на получение документации, но в связи с чем, не помнит. МКУ «Служба заказчика» указывала на то, что качество выполненных работ не соответствует требованиям, Свидетель №2 говорил о несоответствии выполненных работ проектно-сметной документации.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» он состоит с 05.12.2012. В его должностные обязанности входит полномочия предусмотренные уставом городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». 31.05.2011 постановлением Правительства Хабаровского края № 161 – пр. была утверждена адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 - 2012 годы. Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» вошла в эту программу, в связи с тем, что жилищный фонд в г. Николаевске-на-Амуре ветхий и аварийный, очень много граждан стоит на учете в администрации на переселение из аварийного жилья. Главой городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в период с 2010 года по сентябрь 2012 года был ФИО11 Проведя ряд аукционов, которыми занимался Свидетель №1, начальник отдела по размещению муниципального заказа администрации, по поручению ФИО11, был заключен муниципальный контракт на строительство группы объектов жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевске-на-Амуре. Муниципальный контракт был заключен между главой городского поселения ФИО11 и генеральным директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В. После чего ООО «Стройпутьсервис» начало строительство. Заказчиком застройщиком являлось по муниципальному контракту МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно муниципальному контракту в ООО «Стройпутьсервис» администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» было перечислено 30 % аванса, то есть около 56 000 000 рублей. Работы были приняты у ООО «Стройпутьсервис» Службой заказчика администрации на сумму около 8 000 000 рублей, остальные работы приняты не были. Срок окончания строительства домов был установлен до 26 декабря 2012 года. Работы до указанного срока выполнены не были. Неоднократно администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в адрес ООО «Стройпутьсервис» направлялись письма-претензии по строительству домов по ул. Кирова г. Николаевска-на-Амуре. Согласно совещаний проведенных в министерстве строительства Хабаровского края неоднократно поднимались вопросы по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Вопрос всех совещаний был один, продолжить строительство домов. Ни о каких расторжениях муниципального контракта на совещаниях не было и речи. Вопросы по расторжению муниципального контракта с ООО «Стройпутьсервис» не вносились в протокол совещаний. В конце апреля 2013 года на совещании было решено расторгнуть муниципальный контракт с ООО «Стройпутьсервис». На каждом совещании генеральный директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. неоднократно обещал продолжение строительства, увеличение работников и техники на объекте. Но после неоднократных проведенных совещаний, мер направленных на строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Щербатюк А.В. не принял. В настоящее время строительство на объекте не ведется, работников на объекте нет. В ходе устной беседы с Щербатюком А.В., последний заявил, что часть полученного аванса, в каком размере не уточнил, направил на нужды не связанные со строительством объекта и сказал, что это нормальная практика. Деньги вкладываются в другой объект, после чего деньги возвращаются. Где-то, в мае 2013 года администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» направлено исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании штрафов, пеней по неисполнению муниципального контракта. Позже направлено исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о расторжение муниципального контракта с ООО «Стройпутьсервис». В связи с тем, что строительство жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ООО «Стройпутьсервис» не завершено, 128 семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не получили жилье. В связи с тем, что ООО «Стройпутьсервис» не сдало объекты, администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исключена из адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. (том 2 л. д. 16-18)

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в 2011-2012г.г. он работал в отделе архитектуры администрации района. По просьбе главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», они оказывали помощь с Свидетель №10 по разбивке осей и выносу на местности по домам по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Осенью 2011г. они вместе с Свидетель №10 производили работы по разбивочным чертежам по домам по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. С помощью устройств совместно с городским архитектором, они произвели работы по разбивке местности, поставив колышки. Обычно ставится обноска на четырех углах. Обноска представляет собой столбы по углам, чтобы потом было удобно при копке экскаватора. Производили работы по разбивочному чертежу, являющемуся частью проектно-сметной документации. Он помнит, что они рубили сухую траву и был еще снег. Чертежи ему были выданы архитектором города. Были ли на чертежах штампы, он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работал в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в 2011-2013г. в должности начальника отдела архитектуры и строительства. До того момента, как было создано МКУ «Служба заказчика», отдел архитектуры и строительства подготавливал аукционную документацию по строительству жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. С момента создания МКУ «Служба заказчика», данными вопросами по строительству стали заниматься они. В связи с утверждением Программы по переселению из аварийного жилья, администрация городского поселения вступила в данную программу с целью развития малоэтажного строительства. Они подобрали несколько вариантов размещения и строительства жилых домов. ФИО11 выбрал земельный участок по ул. Кирова, т.к. рядом располагались инженерные сети. Их отделом произведены следующие работы: земельные участки поставлены на кадастровый учет, проработаны технические условия, градостроительный план, подготовили аукционную документацию. Когда они подготавливали аукционную документацию, то Волынский находился в отпуске. Он предложил железобетонный каркас с заполнением блоков, и была утверждена документация по железобетонным блокам. КГУП «Хабаровскгражданпроект» взялись за проектирование домов. В июле 2011г. он ушел в отпуск, передав аукционную документацию. ЗАО «ИНСИ» предлагали свои металлоконструкции. ФИО11, ознакомившись с их предложением на совещании указал, что необходимо изменить железобетонный каркас на металлоконструкции. Он направил письмо в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект». Однако в данной организации отсутствовали специалисты по металлоконструкциям. Изготовление проектной документации отложилось. Он 5 недель пробыл в командировке с целью ускорить изготовление проектно-сметной документации. КГУП «Хабаровскгражданпроект заключило договор с ЗАО «ИНСИ» на изготовление документации по металлоконструкциям. После этого, через некоторое время, он поехал в Омск с целью ускорить изготовление проектно-сметной документации. Привез документы по металлоконструкциям в КГУП «Хабаровскгражданпроект». В это время создано МКУ «Служба заказчика». Он все это время находился в г. Хабаровске, т.к. ФИО11 поставил задачу, чтобы вся документация была изготовлена в кратчайшие сроки. Так как проект выходил дорогостоящим, то предпринимались меры к удешевлению проекта. В мае 2012г. был объявлен аукцион на строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Как происходили дальнейшие события, он не знает. Но затем, летом 2012г. он, находясь на объекте увидел металлоконструкции, которые не были предусмотрены проектом, то есть увидел, что на объекте применяются новые металлоконструкции. Так как он знает, что новые металлоконструкции должны были пройти проверку достоверности сметного расчета, он написал об этом служебную записку. Свидетель №17 пришла к нему и стала кричать. Осенью 2012г. ФИО11 уехал, а Свидетель №17 закрыла стройку, что на его взгляд было неправильным решением, т.к. возобновить стройку очень сложно, и можно было предпринять меры к дальнейшему строительству. Что происходило дальше, он не знает, т.к. не принимал участия в совещаниях. В настоящее время знает, что с помощью данных металлоконструкций ведется строительство. Но они должны быть правильно установлены. Кто принимал решение об изменение конструктива, он не знает. Насколько ему известно, подрядчик должен был пройти экспертизу на безопасность. Щербатюк предлагал продолжить стройку, т.к. ему был выплачен аванс, и администрация обратилась в суд с иском о возврате аванса. Свидетель №18 было принято решение о возможности заключения мирового соглашения на условиях, которые были на его взгляд, не очень правильными. С должности главного архитектора он затем ушел и о дальнейшем не знает. Считает, что подрядчик не должен был делать проект по металлоконструкциям, т.к. это не его задача и работа. Службой заказчика приняты были работы по фундаментам, что позволило в дальнейшем на этих фундаментах построить два дома по другим программам переселения. Какие работы ООО «Стройпутьсервис» еще были приняты МКУ «Служба заказчика», он сказать не может. Аукционом на изготовление проектной документации в мае 2011г. занимался он. Он лично подготавливал документы на проведение аукциона. По результатам аукциона выиграло КГУП «Хабаровскгражданпроект». Особенностью конструктивных элементов был указан железобетонный каркас. Аукционом по ведению строительства занимался отдел по размещению заказов во главе Свидетель №1. ФИО11 сперва, чтобы ускорить строительство, желал сначала провести аукцион по фундаментам. Осенью 2011г., он, испросив документы в КГУП «Хабаровскгражданпроект», отправил их ФИО11 и потом узнал, что ФИО11 был открыт конкурс по строительству домов, при этом имелась проектная документация только на фундаменты. Сводного сметного расчета не было, что является неправильным. Конкурс выиграл Свидетель №9. Но контракт затем был расторгнут. В мае 2012г. состоялся следующий конкурс на строительство, при этом размещена документация по металлоконструкциям ЗАО «ИНСИ». Затем строительство было остановлено по инициативе Свидетель №17 и было прекращено финансирование. На строительной площадке было множество строительных материалов, и он считает, что это свидетельствовало о том, что Щербатюк был намерен продолжать строительство. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что головной офис ЗАО «ИНСИ» находится в Челябинске, но проектно-сметная документация по жилым домам изготавливалась в Омске. На 1-ом доме выполнены работы по фундаменту. Были ли выноски электрокабеля, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Николаевского муниципального района он работает с 15.04.2013. Ранее он работал в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства в период с 2008 года по 15.04.2013. В его должностные обязанности входило: территориальное планирование (разработка генерального плана города, правила землепользования и застройки), выдача разрешения на строительство, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию, разработка правил благоустройства, перепланировка жилых помещений, перевод жилых помещений в нежилые и наоборот, а также подготовкой необходимых документов. 31.05.2011 постановлением Правительства Хабаровского края № 161 - пр была утверждена адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 - 2012 годы. Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» вошла в эту программу в связи с тем, что жилищный фонд в г. Николаевске-на-Амуре ветхий и аварийный, очень много граждан стоит на учете в администрации на переселение из аварийного жилья. Главой городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в период с 2010 года по сентябрь 2012 года был ФИО11. Войдя в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрация определила место для строительства в районе ул. Кирова г. Николаевск-на- Амуре. Земля под строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре была отмежевана и поставлена на кадастровый учет, т.е. была проведена предпроектная работа. Отделом архитектуры и градостроительства было проведено инженерное изыскание домов с помощью КГУП «Хабаровскгражданпроект». Также был произведен расчет площади аварийных домов, которые были привязаны к новым домам. Площади квартир все были разные. Аукционная документация на строительство объекта группы жилых домов по ул. Кирова г. Николаевска-на-Амуре была подготовлена отделом архитектуры и градостроительства в мае 2011 года по домам с конструктивной системой: железобетонный каркас с заполнением стен пеноблоками. Был заключен муниципальный контракт на проектирование с КГУП «Хабаровскпроект» где-то в августе 2011 года по этой системе. В последствии были внесены существенные изменения в конструктивную систему домов, т.е. металлический каркас взамен железобетонного. Это обстоятельство затянуло проектирование объекта. В итоге КГУП «Хабаровсгражданпроект» заключили субподряд с ЗАО «ИНСИ» г. Челябинск на разработку КМ (конструкции металлические). В январе 2012 года рабочая документация была передана в КГУП «Хабаровскгражданпроект» для оформления в документацию на выдачу (подготовка соответствующих чертежей, сводного сметного расчета). При выполнении проектно-сметного расчета оказалось сильное удорожание строительства (до 1,5 млр. рублей). Дальнейшие события он не может точно передавать, так как в 2012 году было введено в штат администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» муниципальное казенное предприятие «Служба Заказчика» и объектом строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре стали заниматься директор МКУ «Служба Заказчика». Он узнал, что изменена конструктивная система ЗАО «ИНСИ» в сентябре 2012 года, и написал служебное письмо, в котором изложил, что он обнаружил, что строительство происходит по другим конструкциям, и предложил пройти проверку на достоверность проектно-сметного расчета. Размещением документации на аукцион занимался начальник отдела по размещению муниципального заказа Свидетель №1 На аукционе вся необходимая документация была размещена на сайте. Проектно-сметный расчет, размещенный на аукцион, не соответствовал рабочим чертежам, хотя проектно-сметный расчет прошел проверку на достоверность проектно-сметного расчета, проводимого в КГУ «Государственная экспертиза проектно-сметной документации и результатов проектно-сметной документации Хабаровского края». Победителем аукциона на строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре был признан ООО «Стройпутьсервис», генеральный директор Щербатюк А.В. Муниципальный контракт был заключен между главой городского поселения ФИО11 и генеральным директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В. ООО «Стройпутьсервис» начало строительство. Заказчиком- застройщиком являлось по муниципальному контракту МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно муниципальному контракту в ООО «Стройпутьсервис» администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» было перечислено 30 % аванса, т.е. около 56 000 000 рублей. Работы были приняты у ООО «Стройпутьсервис» Службой заказчика администрации на 8 000 000 млн. рублей, остальные работы приняты не были. Окончить строительство домов предполагалось до 26 декабря 2012 года. Работы до указанного срока выполнены не были. (том 2 л. д. 19-21)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее в 2012г. он работал в МКУ «Служба заказчика» в должности главного специалиста. В его обязанности входило обеспечение строительства проектной документацией, контроль работ по строительству. Аукцион по строительству жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре состоялся в апреле 2012г. Он подготовил всю имеющуюся у них проектно-сметную документацию и предоставил для размещения. Изготовлением проектно-сметной документации занималось КГУП «Хабаровскгражданпроект». При изучении было понятно, что предусмотрено строительство металлоконструкций ИНСИ, которые утвердил заказчик- администрация города. Документация поступала частями, проходила проверку в МКУ «Служба заказчика». А затем либо утверждалась, либо направлялась для корректировки. При проведении аукциона, он не может сказать, какая документация была размещена, т.к. за это были ответственны иные лица. Аукцион на строительство выиграло ООО «Стройпутьсервис». Строительство началось после получения подрядчиком документации. Документация передавалась только та, которая была утверждена заказчиком. Передавали документацию он и его руководитель Свидетель №17. Документация поступала частями, т.к. первоначально имелись вопросы, которые требовали доработки. Щербатюк начал строительство жилых домов без вопросов по предоставлению документации. 27.03.2012г. на дома с 1 по 5-ый были переданы АС, АС-О, КМ, СС, ТО и иные. Он проверил документацию и, подготовив замечания, отправил в соответствующие организации. На этапе работ документация находилась в полном объеме. Проектная документация по металлоконструкциям изготавливалась ИНСИ, подрядчику не передавалась, т.к. подрядчик в ней не нуждался в виду того, что изначально предлагал использовать другие конструкции. Подрядчик с самого начала обращался о необходимости корректировки фундаментов и на них потом не могли быть установлены конструкции ИНСИ. Кто утверждал изменения в фундаментах, он сказать не может, но подрядчик предоставлял письма, из которых следует, что этот вопрос решен на совещании в Министерстве строительства. Он узнал о том, что подрядчик поменял конструкции ИНСИ на Метапроф, когда увидел письмо, что этот вопрос решался в Министерстве строительства. Его руководитель также об этом знала, об этом стало известно 10.06.2012г. В одну из его командировок по проектированию документации в КГУП «Хабаровскгражданпроект» ему на лестнице встретился Щербатюк, который предложил мэру поменять конструкции на легкие, на что, глава указал, что все изменения возможно производить только в соответствии с законом. По измененным металлоконструкциям документы были привезены 30.08.2012г. подрядчик передал проектировщику КГУП «Хабаровскгражданпроект» по дому № 5. Данная документация была изготовлена ООО «Стройпутьсервис» и направлена в КГУП «Хабаровскгражданпроект» для утверждения. При ознакомлении 26.09.2012г. с данной документацией, были направлены замечания на 2 листах- всего более 60 замечаний, из них 5 сверхсерьезных. Замечания были написаны им. Заказчик документацию не утвердил и направил с замечаниями в КГУП «Хабаровскгражданпроект», вопросы касались существенных изменений, т.к. согласно положениям закона 94-ФЗ существенные изменения не допускались. К серьезным замечаниям относился вопрос пожарной безопасности, т.к. данные конструкции на тот момент не проходили соответствующую аттестацию пожарной безопасности. В тот момент к установке конструкций не приступали. После этого, началось возведение металлоконструкций. Он неоднократно приостанавливал строительство, т.к. строительство осуществлялось не по откорректированным чертежам, а так как это было нарушением, то в журнале он должен был произвести об этом запись, но журнал ему не предоставлялся и о данной ситуации он доложил руководителю Свидетель №17.

Работы подрядчиком производились с большими простоями, т.к. ребята, которые поступили на работу, не имели достаточного опыта. Кроме этого, по его мнению, на строительстве было недостаточно работников, было увеличено количество работников в дальнейшем с 25 до 35, хотя ранее было оговорено участие в работе 105 работников. 06.06.2012г. в адрес подрядчика была направлена претензия. Так, не было машины по бурению скважин 10 дней, хотя работы подготовительные были завершены. Подрядчик выходил за пределы утвержденного графика работ. 6.06.2012г. они попросили документы согласования щебня с проектировщиком, 09.06.2012г. этот вопрос решался на совещании администрации. Согласование было получено 16.08.2012г., хотя работы по бетону начали производить за месяц без согласования. На котловане дома № 1 были проблемы, но они были устранены подрядчиком под гарантию оплаты. Неоднократно они обращались к главе по вопросам строительства, корректировке проектной документации, что работы производятся несвоевременно. Внеся изменения, подрядчик указал, что они произведены после обращения к Заказчику. Они ответили, что данного согласования не было. 10.08.2012г. им была внесена запись о запрете строительства без согласования изменений. Глава администрации на их замечания, понимал, что работа ведется без изменения документации. По дому № 5 были нарушения по монтажу металлоконструкций. Все вопросы по строительству ими обрабатывались очень быстро. Он непосредственно принял работы, которые соответствовали проектной документации и были выполнены качественно, в том числе работы по устройству фундаментов с 5 по 2 дома. Фундамент по 1-му дому не был принят, т.к. имелись противоречия. В апреле 2012г. Щербатюк ничего из документации не получил, и не обращался за получением проектной документации. В мае 2012г. подрядчику были переданы документы, в том числе чертежи и ПОС, генеральный план, АС ниже о, АС выше о, КМ и иные, АР он лично не передавал подрядчику. В июне 2012г. были переданы документы на дома № 4 и 5 АС 0 и другие. В июле 2012- августе 2012г. Щербатюк также были получены документы 27.06.212г. АР, под СТК или ИНСИ не может сказать. Считает, что чертежи и иная проектная документация и альбомы, которые были изготовлены Щербатюк А.В. не могли быть подписаны главой администрации ФИО11, т.к. он в то время уже отсутствовал. У него высшее образование по специальности деревообработка, однако, имеется очень большой опыт работы по строительству. Кроме этого, он обучался дополнительно и повышал квалификацию, в том числе получил достаточные знания по строительному делу.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает директором ООО «Ставр». В 2012г. «Ставр» являлся поставщиком металлоконструкций. В настоящее время помнит, что в г. Николаевске-на-Амуре строилось 5 жилых домов, в одном из строящихся домов были проблемы с перекрытиями. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что они являлись не единственным поставщиком металлоконструкций. Изменить технологию сборки металлоконструкций возможно, все зависит от подготовки людей, которые занимаются сборкой. Он видел фотографии дома в г. Николаевск-на-Амуре по ул. Кирова, и считает, что возможно узлы сборки были с нарушениями. Балки разрушились из-за не демонтажа щитов, возможно, допускали в другом месте соединения. Если бы была крыша у здания, то возможно этих последствий и не было. Изменения сборки по данным конструкциям не допускаются, нарушения были допущены из-за халатности рабочих, которые насильно прикручивали детали, что недопустимо. Место крепления конструкции должно быть четко посередине. Он направлял специалиста Щербатюку для обучения и пояснений по сборке указанных металлоконструкций. Он был в Николаевске в 2016г. и осматривал строящиеся дома. На то время один из домов в 3 этажа был без крыши, на втором доме 2 этаж был без перекрытий. Считает, что данные дома можно было доделать и достроить в любое время. В настоящее время он продолжает работать с металлоконструкциями, т.к. строительство домов из металлоконструкций допускается, но только не выше трех этажей. Имеются также и негативные опыты с ЛСТК конструкциями, когда например не смогли пройти гос. экспертизу и не смогли защитить проект по дому, предназначенному для социальных нужд. Однако в целом технология применения металлоконструкций хорошая и ее используют во Владивостоке и в Якутии. На их металлоконструкциях применяются соединения на шурупах специальными саморезами. В настоящее время технологии совершенствуются. Они пользуются Новозеландской технологией. Вся проблема в том, что на сегодняшний день нет методики расчета, поэтому некоторые проекты не проходят экспертизу. На западе металлоконструкции широко используются при строительстве. Компания «Тайм Стил» ему известна и она является одной из ведущих компаний по металлоконструкциям.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности директора ООО «Ставр» он работает с 2005 года. Офис ООО «Ставр» расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 44 оф. 5. Предприятие осуществляет строительство из бескаркасных-арочных сооружений, производство легких стальных конструкций (ЛСТК). На производство ЛСТК имеется сертификаты соответствия. В его обязанности входит общее руководство предприятием, подписание налоговой и бухгалтерской отчетности, заключение договоров и т.д. Также он является учредителем ООО «МетаПроф» с 2009 года, с 02.07.2012 он также является директором ООО «МетаПроф». Офис ООО «МетаПроф» расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким ю Чена, д. 44 оф. 5. База ООО «МетаПроф» расположена по адресу: г. Хабаровск, ул. Горького, д. 22. В 2010 году ООО «Стройпутьсервис» в лице директора Щербатюка А.В. осуществляло строительство объектов для МЧС Хабаровского края как генеральный подрядчик. Между ООО «Стройпутьсервис» и ООО «Ставр» был заключен договор субподряда на производство гаража резервного хранения техники. Свои обязательства перед ООО «Стройпутьсервис» его организация выполнила в полном объеме. Из-за того, что ООО «Стройпутьсервис» не может сдать объекты МЧС Хабаровского края, тот не может ему заплатить за работы по договору субподряда 1 500 000 рублей. Данные денежные средства ООО «Стройпутьсервис» должно было перечислить в ООО «Ставр» еще в феврале 2011 года. Неоднократно Щербатюк А.В. обещал ему вернуть деньги, но до сих пор денежные средства не заплатил. Щербатюк А.В. умеет убеждать, и поэтому он не стал обращаться в Арбитражный суд для взыскания задолженности. Для продвижения своих изделий на строительном рынке он ходил по строительным предприятиям и предлагал свои изделия. В марте 2011 года он зашел в КГУП «Хабаровскгражданпроект» поинтересоваться, где можно применить конструкции из металла, выпускаемые ООО «Ставр», в строительстве. Ему предоставили раздел КМ (конструкции металлические) проекта группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре для сравнительного анализа стоимости. Просчитав эту конструкцию в их технологиях, получилась разница в тоннаже между предложенным проектом ЗАО «ИНСИ» и ООО «Ставр» в 90 тонн, о чем было объяснено в КГУП «Хабаровскгражданпроект». В целях дальнейшего рекламного продвижения своих конструкций он встречался с генеральным директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В., где тому были разъяснены все экономические преимущества конструкций ООО «Ставр». Щербатюк А.В. пообещал рассмотреть предложения ООО «Ставр» и применить при удобном случае. Где-то в мае 2012 года администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» проводился аукцион на строительство пяти домов по программе переселения из ветхого жилья. Перед конкурсом Щербатюк А.В. обратился к нему и предложил пересчитать здания в г.Николаевске-на-Амуре в конструкциях ООО «Ставр», хотел узнать разницу в стоимости. Но так как по стечению обстоятельств он конструкцию домов в г.Николаевске-на-Амуре просчитывал ранее, то он Щербатюку А.В. сразу выдал результат экономии применения конструкций ООО «Ставр». Считая экономию от применения конструкций ООО «Ставр», Щербатюк А.В. сказал ему, что заменит утеплитель базолит на пеноизол. Замена утеплителя удешевляла конструкцию на 20 %. Имея такую информацию, Щербатюк А.В. заявил на конкурс по строительству объекта «Группы жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевске-на-Амуре» ООО «Стройпутьсервис», который в дальнейшем победил. На конкурсе ООО «Стройпутьсервис» предложил наименьшую сумму (демпингонул), понимая, какие у него есть возможности в экономии на строительстве. Согласно стоимости проектно-сметной документации, выложенной администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на сайте, построить дома в сумму, предложенную ООО «Стройпутьсервис», невозможно (убыточно). Выиграв конкурс на строительство объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, Щербатюк А.В. пришел в КГУП «Хабаровскгражданпроект» и предложил применить конструкцию ООО «Ставр» взамен конструкции ЗАО «ИНСИ». Главный инженер КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО43. был против дополнительной разработки «Хабаровскгражданпроектом» предложенных конструкций ООО «Ставр», т.е. он сомневался в безопасности и устойчивости конструкции. Свидетель №8 сказал, что при условии, если ООО «Стройпутьсервис» докажет устойчивость конструкций и сам изготовит за свой счет проектную документацию, КГУП «Хабаровскгражданпроект» готов был принять конструкции ООО «Ставр» как основной раздел к проектной документации. Щербатюк А.В. согласился, и началась работа. Одним из условий Свидетель №8 было согласование изменений в проектную документацию со Службой заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». ФИО11, Свидетель №17, Свидетель №8, Щербатюк А.В., а также он встретились в КГУП «Хабаровскгражданпроект» на совещании, на котором было получено согласие на строительство при условии, что проектная документация Щербатюком А.В. сделается в течение 1-2 недель, так как раздел, изготовленный ЗАО «ИНСИ», до конца не готов и не передан заказчику, была возможность его замены на конструкции ООО «Ставр». Получив согласование КГУП «Хабаровскгражданпроект», Щербатюк А.В. начал перепроектировать фундаменты домов, так как они были облегченные, что приводило к дополнительной экономии. На работы по переделке фундаментов домов Щербатюк А.В. нанял работника КГУП «Хабаровскгражданпроект». Не имея проектной документации на фундаменты, ООО «Стройпутьсервис» начал изготавливать фундаменты в г. Николаевске-на-Амуре. После того как Щербатюк А.В. получил согласие на замену металлических конструкций ЗАО «ИНСИ» на конструкции ООО «Ставр», он перечислил денежные средства в сумме 6 млн. рублей ООО «Ставр» в качестве аванса на закупку металла. Технология производства металлоконструкций для станка требует детальной конструкторской проработки, чем и занялись конструкторы ООО «Ставр». ООО «Ставр» имеет сертифицированные программы, обученных специалистов, а также сертификат для производства работ по расчету и изготовлению металлоконструкций. Предварительно была устная договоренность с Щербатюком А.В., что он изготовит проектную документацию и включит в нее их конструкции. После того как металл пришел, ООО «Ставр» запустил производство на изготовление металлоконструкций на дома в г. Николаевске-на-Амуре. В заключенном договоре субподряда между ООО «Стройпутьсервис» и ООО «Ставр» одним из условий было, что Щербатюк А.В. будет сразу забирать изготовленную продукцию в связи с тем, что не было условий для хранения продукции. После того как ООО «Ставр» изготовило часть конструкции и потребовало его вывозки, выяснилось, что у ООО «Стройпутьсервис» отсутствуют контейнера и возможность складирования на строительной площадке в г. Николаевске-на-Амуре. ООО «Ставр» требовало вывезти продукцию, ООО «Стройпутьсервис» начало вывозить металлические конструкции в двух контейнерах в г. Николаевск-на-Амуре и складывать не технологично (беспорядочно) на строительной площадке. ООО «Ставр» по условиям договора направило своего сотрудника на 15 дней для обучения работников ООО «Стройпутьсервис» сборке и монтажу изделий. 20 августа 2012 года в г.Николаевск-на-Амуре был направлен представитель ООО «Ставр» Свидетель №15 Так как у ООО «Стройпутьсервис» была проектная документация на фундамент, когда он был изготовлен, его приняли. ООО «Стройпутьсервис» работы на строительной площадке не предоставил в связи с тем, что отсутствовал проект (заказчик не разрешил монтировать конструкции), поэтому работников ООО «Стройпутьсервис» научили собирать только панели и теоретически провели обучение по монтажу. По истечению срока работник ООО «Ставр» уехал с объекта. После этого ООО «Ставр» было изготовлено следующее: второй, третий этаж 5 дома и первый и второй этаж 4 дома, которые были направлены в г. Николаевск-на-Амуре. Данные этажи собирались без отсутствия проектной документации и без разрешения со стороны заказчика.В апреле 2013 года Щербатюк А.В. позвонил ему лично и заявил, что рухнули пять ферм перекрытия между первым и вторым этажом на втором доме, и просил его выехать и сделать заключение о возможности переделки. Там он пробыл месяц. Он отправил специалистов ООО «Ставр», чтобы те посмотрели, как идет строительство. Специалисты увидели неправильность креплений конструкций, определили, что разрушенные фермы смонтированы из ранее гнутого металла (бракованного металла). Сотрудники ООО «Ставр» определили причины обрушения металлических конструкций, и данная информация была доложена министру строительства Хабаровского края Свидетель №5 Срочно министр строительства собрал совещание, на котором присутствовали он, Щербатюк А.В., ФИО4. Рассматривался вопрос о ситуации, сложившейся при строительстве домов по ул. Кирова в г.Николаевске-на-Амуре, причине разрушения, неправильности монтажа и отсутствию проектной документации. Протокол совещания не составлялся. Щербатюку А.В. дали неделю для изготовления проектно-сметной документации, а КГУП «Хабаровскгражданпроект» принять проектно-сметную документацию. ФИО4 заявил, что у него отсутствуют специалисты в КГУП «Хабаровскгражданпроект» и попросил привлечь ФИО44., начальника государственной экспертизы, для проверки устойчивости конструкции. Министра Свидетель №5 интересовала причина разрушения металлических конструкций. ФИО44. отказалась проводить экспертизу проектно-сметной документации, сославшись на законодательство РФ. Проект, представленный в КГУП «Хабаровскпроект» Щербатюком А.В., никто не принял. На совещании при зам. Министра Строительства ФИО42 было решено привлечь для разработки новой проектно-сметной документации в разделе КМ и оценке качества монтажа существующих домов ООО «Стальлегконструкцию». Стоимость проекта ООО «Стальлегконструкция» была оценена в сумму 500 000 рублей. Возможности заплатить денежные средства ООО «Стройпутьсервис» за проект в сумме 500 000 рублей не имеется. За средства ООО «Ставр» работники ООО «Стальлегконструкции» выехали в конце июня 2013 года в г. Николаевск-на-Амуре для проверки правильности монтажа металлических конструкций домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. По результатам проверки было установлено, что возведенные конструкции ООО «Стройпутьсервис» смонтированы с большими нарушениями и дальнейшая эксплуатация не представляется возможным, рекомендовали разобрать конструкции. Он знает, что в ООО «Стройпутьсервис» имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, большая часть работников уволилась с предприятия. Щербатюк А.В. не намерен был строить дома по ул. Кирова в г.Николаевске-на-Амуре по утвержденному проекту. Щербатюк А.В. заведомо знал, что будет изменять конструкции в проекте, надеясь остаться в той же ценовой стоимости сметной документации. Изменял конструкции в проекте с целью удешевления строительства. В настоящее время проект, по которому строил ООО «Стройпутьсервис», не утвержден. ФИО50., начальник ООО «Сройстандарт» и субподрядчик ООО «Стройпутьсервис», утверждает, что деформированные конструкции, привезенные в таком виде, в креплении не использовались, тогда возникает вопрос, если деформированные детали не применялись, а объем был вывезен 100 %, то есть на все перекрытия, и если допустить, что часть профилей была замята в процессе перевозки, а перекрытия в доме смонтированы в полном объеме, чем ООО «Стройстандарт» заменил недостающие детали, если у них они не заказывали, а в регионе они единственные, выпускающие такой профиль. Он всех предупреждал, что технология, по которой собирается дом, вторичного применения не допускает после замятия профиля. Щербатюк А.В. не объяснял ему, для чего тому нужна экономия по домам ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, но он знает, что экономия должна быть большая. Как Щербатюк А.В. намеревался распорядиться сэкономленными деньгами, ему не известно. (том 2 л.д. 58-61, 207-208, том 10 л.д. 6-7)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает генеральным директором ООО «Дальневосточный котельный завод». В 2011-2012г. был объявлен конкурс на строительство домов в г.Николаевске-на-Амуре, в котором они принимали участие. В аукционе принимало участие несколько компаний. До этого был аукцион, но в связи с тем, что отсутствовала проектно-сметная документация, они отказались от исполнения контракта. Они опустили цену до минимально возможной, т.к. дальнейшее снижение цены было бы определенно экономически нецелесообразно. По поводу наличия документации, он ничего пояснить не может, т.к. они рассматривали вопрос участия по объему выполняемых работ.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и стороны защиты свидетель Щербатюк А.А. в судебном заседании показал, что Щербатюк А.В. является его отцом. В аукционе по строительству жилых домов в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Кирова он лично участия не принимал, принимал участие в строительстве домов с самого начала и до момента окончания строительства. В конце июля 2012г. он приехал в г. Николаевск-на-Амуре на строительство объектов в должности начальника участка. На момент его приезда были установлены ограждающие конструкции площадки, выноски кабелей, обустроены бытовые помещения, проведено освещение объекта, установлены технические и складские помещения, жилые помещения для рабочих и кухня. Были готовы скважины под 4 дома, под 5-ым домом возникла проблема. Он приступил с рабочими к строительству домов по имеющейся проектной документации. Была проектная документация АС ниже 0, по фундаментам, архитектурные проекты, но они были необходимы при окончании строительства. Все вопросы он решал с представителями администрации городского поселения мэром города ФИО11 и МКУ «Служба заказчика» Свидетель №2 и Свидетель №17. В ходе строительства возникали трудности, Служба заказчика предъявляла высокие требования, но иногда они доходили до абсурда. Свидетель №2 завышал требования, которых в строительных нормах нет, бланки по скрытым работам он переделывал по несколько раз. Бетонные смеси они производили сами, в свяи с чем требовали сертификаты на воду, воздух и щебень. Между тем технический регламент к требованиям по воде отсутствует. Свидетель №2 постоянно останавливал процесс работ и требовал документацию, в которой не было необходимости, как потом оказывалось. Ему необходимо было время, чтобы найти документы по интересующим вопросам и доказать, что предъявляемые требования не обоснованы. Была масса трудностей по приемке работ, документы требовались по несколько раз. Существовали сложности в работе со «Службой заказчика» по проектной документации. Им пришлось работать по конструктивным элементам здания, эти согласования проводились долго. При этом представители МКУ «Служба заказчика» никогда не присутствовали на объекте вместе с представителями администрации города. При конструкции ЛСТК было еще больше трудностей, т.к. было много непонятного. Массу актов выполненных работ он представлял, которые даже не требовались по действующим нормам. Создавалось ощущение, что МКУ «Служба заказчика» пытается всеми возможными путями притормозить строительство. Он находился на строительстве объектов 1,5года и стройка велась должным образом. В октябре 2013г. Свидетель №2 и Свидетель №17 сказали, что работы по строительству необходимо прекратить в связи с окончанием разрешения на строительство. Часть людей, занятых на строительстве, он отправил в г. Хабаровск, часть людей осталась для охраны имущества и объекта. Весной 2014г. он попытался восстановить работы, вести переговоры, ему передали документацию. По первому дому они начали работы по установке фундамента, армированию. В июне 2013г. от монтажных работ они окончательно отошли. А в октябре 2013г. он уехал, т.к. все попытки по восстановлению строительства были бесполезны. В альбомах АС указаны все документы, которые должны быть предоставлены. Есть требования к выполнению актов на скрытые работы, в которых на основании дальнейших отметок, он может приступить к следующему этапу работ. Но требовали акты, которые не подразумевались строительными нормами. Все работы по строительству были выполнены в лучшем виде. На 5 или 4 доме, часть документов были подписаны, но с большим опозданием. Многие акты не подписывались по вымышленным причинам. Многие работы он выполнял по согласованию с ГИПОМ, все сертификаты представлялись. Исполнительная документация по строительству велась в полном объеме. Формы КС-2 передавались, в том числе через него, но не подписывались, по датам и объемам он точно сказать не может в настоящее время. К сентябрю 2012г. работы по ЛСТК были выполнены. Но эти работы выполнялись наскоками, т.к. периодически работы строительные приостанавливались. Весной 2013г. Свидетель №2 и Свидетель №17 требовали прекратить работы по 1-му дому. Проектная документация была разработана КГУП «Хабаровскгражданпрект» и представлена по 5-му дому, документы были только на фундаменты, с чертежи. Документов по верху здания не было до октября 2012г. МКУ «Служба заказчика» никак не объясняла отсутствие документации. Документацию на ЛСТК разрабатывала их организация, но в связи с чем и кто именно, не может сказать, т.к. он работал по уже представленным документам. Свидетель №2 мотивировал, что ЛСТК нельзя строить, т.к. они крепятся саморезами. Ему никаких требований по другой документации не предъявлялось, т.к. у них отсутствовала какая-либо другая документация. Монтаж конструкций ЛСТК он производил сам, своими силами с помощью рабочих. От ООО «Метапроф» представители осуществляли контроль. Конструкции собрать неправильно было невозможно. т.к. ведется конечная сборка. Технология такова, что допустить ошибку невозможно. До этого он ЛСТК не занимался, устанавливал только тяжелые металлоконструкции. Специального образования для установки ЛСТК не нужно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности Министра строительства Хабаровского края. Ему известно, что по программе жилищного строительства по линии ЖКХ велось строительство 5-ти домов в г. Николаевск-на-Амуре. Со стороны неисполнения подрядчиком своих обязанностей возникали проблемы в строительстве и в какой -то момент они подключались для оказания содействия.

Подрядчиком был Щербатюк А.В., контролировала работы МКУ «Служба заказчика» г. Николаевск-на-Амуре. При Министерстве ЖКХ, строительства Хабаровского края проводились совещания, на которых решался вопрос об ускорении строительства домов. Он весной 2015г. видел каркас недостроенного здания, по которому проводились экспертизы. Он не видел письменных документов по строительству, но считает, что руководитель МКУ «Служба заказчика» была в курсе перепроектирования зданий. Совещания могли проходить как по просьбе Щербатюк, так и по просьбе Министерства ЖКХ, с целью разобраться в сложившейся ситуации. Он Щербатюка ранее знал по строительству в г. Хабаровске. Знает, что Щербатюк построил дом по линии МЧС и люди там живут в настоящее время. Кроме Щербатюка на совещаниях присутствовали руководитель муниципального предприятия- женщина. Был ли ФИО11, не помнит. Свидетель №7 присутствовал по приглашению Щербатюка. В связи с тем, что присутствовали представители этой компании, он считал, что вопрос по изменению конструкций был решен. Без решения заказчика невозможно ничего изменять в строительстве, что также указано и в положениях Федерального закона № 44-ФЗ. Если состоялся аукцион по строительству, то там должна быть размещена вся проектная документация. По ПОС и генеральному плану нельзя было осуществлять строительство объектов, можно было осуществлять только подготовительные работы- разметки, провести временное электричество и т.д. Почему были внесены изменения в проектную документацию, он не может сказать, т.к. этот вопрос должен был решаться заказчиком. Он не помнит, почему возникла идея по перепроектированию, может быть что-то не дополучили. Но обычно заказчик и подрядчик идут на перепроектирование в случае удешевления строительства, но по условиям государственного контракта, изменения невозможны. К нему обращались уже с готовым решением по перепроектированию в оказании помощи в ускорении строительства. Как правило, КМД разрабатывает завод-изготовитель металлоконструкций. КМ изготавливает заказчик. КМД в состав проектной документации не входит. В составе проекта все указано, если КМД не указано, то однозначно разрабатывал завод-изготовитель. Если проект прошел экспертизу, значит, полный комплект чертежей был в наличии. Все риски исполнения контракта берет на себя подрядчик. Условия контракта являются основополагающими. После подписания контракта нужно было только исполнять контракт. В 2012-2013годах конструкции из ЛСТК были уже освоены и применялись при строительстве. После наводнения, были построены здания по технологии ЛСТКа.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что ранее она работала в должности директора МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» объявила конкурс на проведение строительства жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Один из участников конкурса задал вопрос по нестыковке по чертежам и объемам в сметной документации. Проектировщик пояснила причину расхождений. Когда определился подрядчик, то администрация уведомила, что выдана документация и указали, что дан письменный ответ по нестыковкам. В «Службу заказчика поступил экземпляр документации от Волынского, этот экземпляр являлся контрольным для строительства. Гражданпроект выдавал проектную документацию поэтапно. Сначала документация поступала в администрацию, где глава утверждал документацию, кроме чертежей на металлоконструкции, по которым не поступил ответ. Сначала поступила документация на фундаменты. Был утвержден график работ. Однако строительство велось с нарушением, проблемы начались, когда подрядчик начал производить работы по фундаментам. Осуществляя работы по неизвестным конструкциям по неутвержденным чертежам. Ими были приняты только те работы, которые фактически соответствовали проектной документации. После того, как документы были изъяты правоохранительными органами, осуществлять контроль стало практически невозможно. Из администрации поступил комплект чертежей на металлоконструкции, и необходимо было провести проверку данных чертежей, т.к. отличался вес по комплектам ИНСИ. В соответствии с законом, экспертиза производится не только стоимости и цены, но и конструктива. Инициативы поменять металлоконструкции от заказчика не поступало. Гражданпроект сами изменили документы по металлоконструкциям. Выдача подрядчику документации осуществлялась на основании доверенности. Вся проектно-сметная документация выдавалась подрядчику своевременно. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснила, что Свидетель №2 принимала на работу в МКУ «Служба заказчика» администрация городского поселения. Свидетель №2 имел достаточный опыт работы. Все документы и допуска к работе были в соответствии. Ранее Свидетель №2 работал инженером и соответствовал квалификации. В период проведения строительства, они с ним проходили переквалификацию. В период работы Щербатюка на строительстве, от него не поступало каких-либо обращений по поводу необоснованных требований Свидетель №2. Все запросы Свидетель №2 соответствовали нормативам. О проблемах с комплектацией документации, заказчик был уведомлен. По части остановки строительства объекта, может пояснить, что она могла останавливать строительство. Когда было установлено, что работы производятся не по утвержденной документации. Ей известно, что в сентябре 2012г. заказчик дал гарантию платы на дополнительные работы по фундаменту. Все, что ею было принято по работам, передавалось заказчику.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она в должности директора МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» работает с мая 2012 года. В её должностные обязанности входит выполнение функций, определенных уставом МКУ «Служба заказчика», и выполнение работ на основании заданий администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». На аукционе ООО «Стройпутьсервис» занизил стоимость строительства на сумму более 80 млн. рублей из заявленных 240 млн. рублей. Администрация городского поселения в лице главы ФИО11 (Заказчик-инвестор) заключила муниципальный контракт с ООО «Стройпутьсервис» (генеральный подрядчик) в лице генерального директора Щербатюка А.В. на выполнение работ по строительству Объекта «Группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Согласно приказу МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был назначен ответственным за проведение строительного контроля на объекте Свидетель №2 К работам ООО «Стройпутьсервис» приступило не активно, медленно выполняло работы по устройству ограждений, планировки территории, срезки растительного грунта. Генеральный подрядчик самостоятельно выполнил вынос с площадки строительства имевшихся инженерных сетей (линия ЛЭП 6 кВ, линия воздушной связи, ЛЭП 0,4 Кв, наружное освещение, не учтенные первоначально проектом). В марте 2012 года КГУП «Хабаровскгражданпроект» в МКУ «Служба заказчика» был передан проект строительства объекта 5 жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» без наружных инженерных сетей. Данный проект был утвержден заказчиком, т.е. главой поселения в составе чертежей (кроме чертежей металлоконструкций). 01.06.2012 в МКУ «Служба заказчика» были выданы чертежи АС.0 изменение 1, которые были утверждены заказчиком (главой городского поселения). В свою очередь МКУ «Служба заказчика» данные чертежи были переданы подрядчику ООО «Стройпутьсервис». В указанных чертежах имели место следующие изменения:

1. При уменьшении диаметра свай увеличено их количество;

2. Ростерк (бетонный армированный пояс, связывающий сваи) стал ленточным вместо индивидуального под каждую опору.

Выполнив цокольные стены дома № 5, подрядчик самостоятельно по собственным чертежам без утвержденной проектной документации начал выполнять работы по возведению металлического каркаса дома. Свидетель №2 осуществлял контроль строительства и запретил выполнение данных работ по не утвержденной документации внесением соответствующей записи в общий журнал работ под роспись прораба (Свидетель №16). 26.09.2012 в МКУ «СЗ» из КГУП «Хабаровскгражданпроект» поступили альбомы проектной документации на металлокаркас, разработанные ООО «Стройпутьсервис», согласованные проектировщиком на 5-ый дом. Данная проектная документация предусматривала следующие изменения от первоначального проекта:

1) Замена несущего металлокаркаса из двутавровых балок и навесных панелей из оцинкованного профиля на несущий каркас из легких стальных металлических конструкций (ЛСТК), что повлекло к уменьшению веса металлических конструкций каждого дома с 200 до 80 тонн.

По изучению проекта было представлено более 60 замечаний. Сведения о данных замечаниях были доведены до главы городского поселения и КГУП «Хабаровскгражданпроект». Неоднократно направлялись письма с замечаниями в КГУП «Хабаровскгражданпроект», на которые до сих пор ответы не получены. Замечания были устранены частично. В конце января 2013 года в МКУ «СЗ» из КГУП «Хабаровскгражданпроект» поступила проектная документация на металлокаркасы на оставшиеся 4 дома. В данной проектной документации выявлены замечания аналогичные замечаниям по дому № 5. По состоянию на 18.03.2013 подрядчиком предъявлено к оплате заказчику работ на сумму 22 537 078 рублей. Заказчиком приняты работы на сумму 8 538 256 рублей. Всего произведено авансирование работ на сумму 56 129 215 рублей.

Служба заказчика по имеющимся вопросам проектной документации обращалась в КГУП «Хабаровскгражданпроект» к главному инженеру проекта ФИО3 и начальнику проектного отдела (ПО №2) ФИО7, письменно к начальнику КГУП «Хабаровскгражданпроект». Изначально график производства работ был составлен ген. подрядчиком и утвержден заказчиком. Рассмотрев его, они предложили его откорректировать с учетом производительности техники и непрерывности производства работ. После этого появилось несколько графиков работ, которые имели аналогичные ошибки и не были утверждены. Первоначально ген. подрядчик придерживался графика производства работ, но потом в связи с ошибками графика пошел сбой, снижение темпа работ, отсутствовала необходимая техника, о чем своевременно направлялись письма Заказчику. У ООО «Стройпутьсервис» имелось свидетельство саморегулируемой организации, которое позволяло производить строительство объекта согласно муниципальному контракту. Акты выполненных работ предоставлялись ООО «Стройпутьсервис» в Службу заказчика. Акты предоставлялись не всегда своевременно и в основном не в полном объеме - без соответствующей исполнительной документации акты выполненных работ не рассматривались. Технологические карты генеральным подрядчиком были предоставлены, но они не были привязаны к конкретному объекту строительства. На принятые объемы работ исполнительная документация была предоставлена ООО «Стройпутьсервис». ООО «Стройпутьсервис в МКУ Служба Заказчика не обращалось по обстоятельствам неопределенной силы, которые затрудняют строительство. Никаких писем по замене металлоконструкций ЗАО «ИНСИ» на металлоконструкции ООО «Метапроф» в адрес МКУ «Служба заказчика» и администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не поступало. Не были приняты работы ООО «Стройпутьсервис» по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» по той причине, что ООО «Стройпутьсервис» осуществляло строительство без утвержденного проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект». В общем журнале работ были сделаны записи о запрете строительства. (том 2 л. д. 123-126)

Допрошенный по ходатайству подсудимого и стороны защиты свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает руководителем ООО «Тайм Стил», знаком с Щербатюком А.В., т.к. он приезжал в г. Дубна по вопросу изменений в проекте здания в г.Николаевск-на-Амуре около 3 –х лет назад. Просмотрев документы, представленные Щербатюком А.В., они пришли к выводу о том, что некорректно спроектированы металлоконструкции и необходимо было внести изменения. В настоящее время он деталей и тонкостей не помнит, но в частности, необходимо было сделать усиления в определенных местах панелей, а именно в несущей стене посередине здания. Им был произведен анализ проекта и были обнаружены ошибки в проектировании металлоконструкций, но ошибок было не очень много. Усиления конструкция требовались на 1, 2 этажах. В целом проект был жизнеспособным, были ошибки в расчетах. Затраты на восстановление металлоконструкций составляли 10-15%, не всего дома. Он выезжал на место в г. Николаевск-на-Амуре, состояние объекта было удовлетворительное, никаких повреждений он визуально не обнаружил. Качество металла было хорошее, и по его мнению Щербатюк имел намерения продолжать строительство. Фундамент был на высоком уровне. Кто являлся автором проекта по ЛСТКа, который ему представил Щербатюк, он не помнит, Хабаровская компания, может быть «Стройпутьсервис». С выводами эксперта по объекту он знакомился, и некоторые замечания были абсолютно корректны по несущей способности, но по некоторым моментам перегнули палку, в том числе по узлам крепления. Считает, что выводы в части узлов возможно ошибочны, были нарушения в проектировании металлоконструкций. Требовалось усилить несущие конструкции.

Допрошенный по ходатайству подсудимого и стороны защиты свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Щербатюк А.В. он знает, они встречались, когда Щербатюк А.В. приезжал в компанию «Тайм Стил» о поводу консультации по его проекту. Приезжал он несколько лет назад в г. Дубна, дату точно не помнит. Обращался Щербатюк А.В. именно в «ТаймСтил», т.к. данная организация является ведущей по легким металлоконструкциям. Щербатюк А.В. было выдано заключение и произведена оценка возможности модернизации в отношении 3-х этажного многоквартирного дома в г. Николаевск-на-Амуре. Были даны рекомендации по корректировке проекта, чтобы отработать замечания, выданные экспертом. Замечания были обоснованы. Перекрытия не попадали на стойки и ряд иных замечаний, которые были устранимы. Замечаний было около 10, возможно меньше. Времени для устранения потребовалось бы не очень много, т.к. полной разборки каркаса не требовалось. В отношении легких стальных конструкций на тот момент не было нормативных документов, имеется общий СНИП по стальным конструкциям, в настоящее время действуют строительные нормы. В настоящее время приняты отдельные СП по легким конструкциям, номера СНИПОВ и СП, он не помнит. Легкие стальные конструкции не опробированы на территории РФ, однако, широко используются в США, Новой Зеландии около 50 лет. В РФ строятся объекты из легких металлических конструкций не выше 3-го этажа. Ему было представлено экспертное заключение, в котором были ссылки на нормативные документы, какие именно, в настоящее время не помнит. Когда он проверял, то считал, что эксперт правомерно ссылался на действующие нормативы, в частности, на общий СНИП стальных конструкций и рекомендации института Мельникова для проектирования ЛСТК. Действует строительный кодекс и ряд иных нормативных документов, номера которых не помнит. Не смотря на то, что в то время не было отдельных норм по ЛСТКа- конструкциям, строить объекты из данных ЛСТКа можно было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2011г. она работала в КГУП «Хабаровскгражданпроект» начальником отдела и являлась главным инженером проекта по жилым домам по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Проектно-сметная документация была разработана в соответствии с требованиями заказчика, о чем имеется заключение о соответствии данной проектно-сметной документации. Вся документация изготавливается проектировщиками и передается по накладной Заказчику в 4-х экземплярах, накладная хранится в архиве. Заказчику была передана проектно-сметная документация в полном объеме. Она присутствовала при строительстве домов. Строители работали хорошо, когда она находилась в г. Николаевск-на-Амуре, то были уже построены фундаменты в частности под 5 и 3-им домами и строительство продолжалось дальше. Кем разрабатывались надземные конструкции, она не помнит. ЗАО «ИНСИ» ей знакомо и оно занималось тяжелыми металлоконструкциями. Заказчик привлекал эту организацию для себя, и с ними отдельно расплачивались за изготовление проектной документации. В их институте специалистов по данным конструкциям нет и проверять что-либо в данной части, они не могли. На легкие металлоконструкции перешло строительство согласно распоряжению Министра строительства. В ходе предварительного следствия, она разговаривала со следователем около 10 минут, кто составлял протокол допроса, находящийся в т. 2 на л.д. 44-46, она не знает, т.к. указаны не ее слова. В Министерстве строительства было принято решение о замене металлоконструкций, она поняла, что будет изменено строительство с ИНСИ на «Ставр». Был переделан сметный расчет именно под легкие конструкции. Она видела документ о замене данных конструкций, но не была указана в данном документе, т.к. не принимала участия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что она в должности главного инженера проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект» работает с 2003 года. В её должностные обязанности входит работа с заказчиками, составление договоров, запуск объектов в работу. В мае 2011 года администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» проводила конкурс на изготовление проектно-сметной документации на строительство пяти малоэтажных домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. КГУП «Хабаровскгражданпроект» подал заявку на конкурс, в результате конкурс был выигран. Между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и КГУП «Хабаровскгражданпроект» был заключен муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации по объекту строительства группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Стоимость работ, указанная в муниципальном контракте, составляла около 4,5 млн. рублей, точно она не помнит. Все исходные документы предоставлял заказчик (администрация). По муниципальному контракту предполагалось проектирование домов с монолитными железобетонными конструкциями. Специалисты КГУП «Хабаровскгражданпроект» приступили к работе согласно муниципальному контракту. После заключение контракта в ходе выполнения проектных работ заказчик (ФИО11) письмом от 31.08.2011 внес существенное изменение в техническое задание, связанное с заменой конструктивных решений и материалов несущих ограждающих конструкций, а именно: железнобетонный каркас заменил металлическим каркасом. КГУП «Хабаровскгражданпроект» не возражал против корректировки проектной документации при условии согласования заказчиком конкретного завода-изготовителя. Изменение на металлический каркас повлекло к существенным нарушениям муниципального контракта. Заказчик, в лице ФИО11, рекомендовал КГУП «Хабаровскгражданпроект» заключить договор субподряда на производство проектных работ с ЗАО «ИНСИ». КГУП «Хабаровскгражданпроект» заключило договор с ЗАО «ИНСИ» на производство проектных работ от 10.10.2011. Согласно договору субподряда ЗАО «ИНСИ» принимало на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по разделам Конструкции металлические (КМ), архитектурно-строительные (АС) по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Стоимость согласно договору субподряда составляла 500 000 рублей. Разработанная ЗАО «ИНСИ» и переданная заказчиком в КГУП «Хабаровскгражданпроект» проектная документация была выполнена не в полном объеме, то есть без увязки с архитектурными чертежами, без расчетов конструкций и с другими несоответствиями. Кроме того по предварительной проверке сводной спецификации в альбомах КМ (разработанной ЗАО «ИНСИ») КГУП «Хабаровскгражданпроект» выявило, что вес металла значительно завышен. Замечания по всем вопросам были направлены в ЗАО «ИНСИ». Согласно ЗАО «ИНСИ» своим письмом сообщило, что заказчик получит подробную монтажную записку, в которой будут разработаны все монтажные узлы, узлы огнезащиты элементов каркаса, в том числе детальные спецификации. В результате проверки чертежей, недоработанных субподрядчиком, комплектов КМ и АС объем завышенного расхода определен КГУП «Хабаровскгражданпроект» в 50 тонн металла по каждому дому. Альбомы чертежей с исправленными спецификациями переданы заказчику для принятия решения по данному вопросу. КГУП «Хабаровскгражданпроект» проектно-сметная документация была выполнена в полном объеме и передана заказчику ФИО51 Провести строительство по документации, изготовленной ЗАО «ИНСИ», не предоставляется возможным, так как отсутствуют основные проектные решения: монтажные узлы, узлы огнезащиты элементов каркаса, в том числе детальные спецификации. Какая именно выставлялась документация на аукцион по строительству группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, она не знает. В то же время заказчик письмом от 21.02.2012 № 1-31/490 обратился в КГУП «Хабаровскгражданпроект» с просьбой «... рассмотреть вопрос о снижении затрат на строительство указанного объекта в конструкциях ЗАО «ИНСИ». В мае 2012 года в ходе совещания в министерстве строительства заказчиком и подрядчиком было принято решение по замене металлоконструкций ЗАО «ИНСИ» на конструкции ООО «Ставр».Кроме того по итогам совещания в министерстве строительства Хабаровского края по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого фонда в городе Николаевск-на-Амуре от 23.08.2012 было принято решение о том, что ООО «Стройпутьсервис» должно до 03.09.2012 предоставить архитектурно-строительные чертежи по каждому дому (конструктив верхней части дома) в связи с переделкой подрядчиком конструктива зданий (пункт 2 протокола от 23.08.2012 г., утвержденного министром строительства Хабаровского края Свидетель №5). 30.08.2012 ООО «Стройпутьсервис» передало в КГУП «Хабаровскгражданпроект» сборочные чертежи металлоконструкций и чертежи изделий - стеновых панелей, перегородок, балок перекрытий с применением гнутого профиля по жилому дому № 5. Вместе с тем не представлен альбом чертежей с общестроительными узлами и деталями, перерабатываемыми в связи с изменением конструктива. По переданным чертежам отправлено письмо с замечаниями на их доработку. Откорректированные чертежи были предоставлены ООО «Стройпутьсервис» 18.12.2012 в КГУП «Хабаровскгражданпроект» и переданы заказчику. Предоставленная документация соответствует нормативным требованиям. Определить удешевление сметной стоимости жилых домов в связи с заменой конструкций КГУП «Хабаровскгражданпроект» нет возможности, так как ООО «Стройпутьсервис» сметную документацию на согласование не предоставляло.

Между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ООО «Ставр» договорных отношений на изготовление проектно-сметной документации не было (том 2 л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он приезжал в г. Николаевск-на-Амуре с целью показа строительной организации как собирать металлоконструкции, в частности человеку, который руководил строительством объектов. К моменту его приезда часть металлоконструкций была возведена согласно имеющимся чертежам. В части технологии сборки нарушений выявлено не было, о чем был составлен документ. Схема сбора была, и руководителю показана технология сборки данных конструкций. Где ранее обучение проходил руководитель строительства, он не знает. К рабочим, работающим на строительстве также не имеет никакого отношения, и по поводу них ничего пояснить не может. На этом объекте он лично показывал, как из полученных металлоконструкций производить сборку, прораб все это видел. В его присутствии работы велись в нормальном режиме, 1 этаж был уже собран. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснил, что когда он находился в Николаевске, то часть металлоконструкций была погнута. Почему произошла деформация, он не знает. В настоящее время, не помнит точно какая часть металлоконструкций была повреждена, это было указано в акте. Считает, что эти конструкции можно было заменить, направив заявку организации, которая осуществляла поставку данных металлоконструкций.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности производителя работ ООО «Ставр» он работал с 01.07.2010 по 23.09.2013. В его обязанности входило строительство каркасных и бескаркасных сооружений. Директором предприятия был Свидетель №7 Предприятие занималось строительством объектов из металлоконструкций, находится по адресу г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 44-О оф. 5. В связи с тем, что был заключен муниципальный контракт на строительство объектов в г. Николаевске-на-Амуре с ООО «Стройпутьсервис», он был откомандирован в г. Николаевск-на-Амуре в сентябре 2012 года. Целью командировки являлось шеф-монтаж (показать работникам ООО «Стройпутьсервис» порядок правильной сборки и монтажа) металлоконструкций из ЛСТК (легкие стальные конструкции). До его приезда приезжал работник ООО «Ставра» Свидетель №15, тот показал, как собирать конструкции и как их монтировать. Монтаж конструкции осуществляли работники ООО «Стройпутьсервис». Командировка в г. Николаевск-на-Амуре была около 10 дней. Придя на строительную площадку, он увидел, что площадка огорожена, металлоконструкции были складированы, лежали в стопках. На фундамент домов начали монтировать металлоконструкции цокольного этажа, на территории были стопки собранных конструкций, приготовленных к монтажу. На территории стройплощадки он увидел, что некоторые фрагменты металлоконструкций были повреждены (погнуты). О повреждениях металлоконструкций на стройплощадке он сообщил директору ООО «Ставр» Свидетель №7 Как дальше между собой решали вопрос по поводу металлоконструкций Свидетель №7 и Щербатюк А.В., ему не известно. Он думает, что некоторые металлоконструкции были деформированы (повреждены) из-за того, что были нарушения при сборке металлоконструкций, технологического процесса. (том 3 л. д. 3-4)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в Единой региональной строительной организации. ООО «Стройпутьсервис» является одной из их организаций. В их организации состоят порядка 600 обществ. Они применяют новые технологии строительства. В тот момент они предлагали применять в строительстве ЛСТК. «Генезис» первая применила конструкции из ЛСТКа. Стоимость конструкций составляла от 60 до 70 тысяч рублей за 1 тонну металла с доставкой. Этот металл был готов к сборке. Оставалось его собрать и обработать. ООО «Стройпутьсервис» приняло конструкции Свидетель №7, т.к. кто-то из их представителей звонил в Москву и пояснял, что стальные металлоконструкции были приобретены заблаговременно и ожидали своего использования. Они всегда помогали своим организациям, ООО «Стройпутьсервис» является одной из крупных в их организации.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проверка сметной документации входит в ее должностные обязанности. Она проводила проверку сметной документации по группе домов в г. Николаевске-на-Амуре. Заказчиком была администрация городского поселения. Замечания были, но все недочеты были устранены. Была проверена достоверность сметной стоимости. Сумма сметная составляла 297 735 170 рублей по 5-ти домам. В стоимость не вошли стоимость подключения сетей, канализации. Считался вес металла. Всего было учтено 66 тонн металла. Панели и профили были учтены отдельно. Профили были разные и учтены в метропогонах. Силовой каркас- профиль ИНСИ. В каркасе, который запроектирован, он значится как индивидуальный силовой каркас ИНСИ или другой организации, точно сказать не может. Прежде чем участвовать в конкурсе, лицо, желающее это сделать, вправе проверить всю документацию и по всем вопросам обратиться к специалистам. В представленном ей проекте все совпадало и соответствовало смете и стоимости работ. Предоставлялся ли ей раздел КМД, не помнит, КМ, АР и АС были представлены. По сметному расчету несет ответственность КГУП «Хабаровскгражданпроект. Прежде всего, они определяют лимит средств, рабочую документацию не проверяют, узлы и т.д. не указывают.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, он в должности заместителя генерального директора ОАО «Дальпроектлегконструкция» работает с 2012 года. В его обязанности входит обеспечение работы института, экономическая, договорная деятельность и т.д. Основными видами деятельности ОАО «Дальпроектлегконструкция» является проектирование строительных и ограждающих конструкций, обследование, оценка технического состояния существующих строительных и ограждающих конструкций, разработка усилений несущих и ограждающих конструкций. В феврале 2013 года в ОАО «Дальпроектлегконструкция» обратился директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. с целью запроектировать один жилой дом № 5 в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Кирова. Щербатюк А.В. объяснил, что необходимо облегчить металлоконструкции, т.е. уменьшить объем металлоконструкций. Щербатюк А.В. считал, что металла на домах много и у него большая стоимость. Так как его институт занимается подобными вопросами, они согласились помочь Щербатюку А.В. На тот период они не знали, что есть утвержденный проект и ведется монтаж металлоконструкций ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции). С ООО «Стройпутьсервис» был заключен договор на проектные работы. Щербатюк А.В. предоставил архитектурно-планировочное решение, разработанное КГУП «Хабаровскгражданпроект». Началом работ по договору является получение аванса от ООО «Стройпутьсервис». Аванс ООО «Стройпутьсервис» до сих пор не перечислил в адрес ОАО «Дальпроектлегконструкция». После общения с руководителем КГУП «Хабаровскгражданпроект», зам. министра строительства ФИО42, они преступили к работе, не получив аванс. Изначально стали выполнять проверочные расчеты конструкций ЛСТК. В ходе расчетов было установлено, что несущая способность и общая устойчивость каркаса не обеспечена. Стали искать варианты усиления несущего каркаса для обеспечения несущей способности и общей устойчивости на ветровые и сейсмические воздействия. Когда был выявлен объем усилений, необходимо было определиться на месте. В связи с этим он был направлен в командировку в г.Николаевск-на-Амуре. По результатам поездки в г. Николаевск-на-Амуре была сделана экспертная оценка объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, жилой дом №5». Экспертная оценка металлоконструкций каркаса из ЛСТК жилого дома № 5. В экспертной оценке были изложены выявленные дефекты изготовления и монтажа металлоконструкций из ЛСТК. Также был сделан вывод, что техническое состояние металлоконструкций каркаса из ЛСТК жилого дома № 5 в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние металлоконструкций каркаса из ЛСТК оценивается как недопустимое, при котором дальнейшая эксплуатация без усиления несущих конструкций невозможна. По результатам поездки в г. Николаевск-на-Амуре было определено, что возможность усиления данного каркаса из ЛСТК невозможно, необходим полный демонтаж и возведение нового каркаса по новому проекту. По результатам поездки полученная информация по домам была доведена до зам. министра строительства Хабаровского края ФИО42, где на совещании пришли к выводу, что необходимо разобрать каркас и возвести новый каркас по утвержденному проекту. Продолжение дальнейшего строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре из металлоконструкций ЛСТК может привести к обрушению. Обрушение металлических ферм, деформация каркаса произошли из-за частичной нагрузки (снега), хотя при правильном монтаже они должны были устоять при такой небольшой нагрузке. (том 3 л.д. 49-51)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №15 согласно которым он в должности начальника цеха ООО «МетаПроф» работает с 2011 года. В его обязанности входило руководство процессом выпуска деталей и шеф-монтаж. Генеральным директором ООО «МетаПроф» является Свидетель №7 Шеф-монтаж - это обучение рабочих сборке металлических конструкций. Летом 2012 года, точно месяц не помнит, ООО «МетаПроф» заключило договор на изготовление и выпуск металлических конструкций с ООО «Стройпутьсервис». ООО «МетаПроф» занимается выпуском металлических конструкций с ООО «Стройпутьсервис». ООО «МетаПроф» выпускало металлические конструкции, которые забирали работники ООО «Стройпутьсервис» и отправляли в г. Николаевск-на-Амуре. Все металлические детали выпускались на специальном станке, имели свои маркировочные номера. В сентябре 2012 года он был направлен в командировку в г. Николаевск-на-Амуре для производства «шеф-монтажа». На стройке по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре он увидел готовый фундамент на один дом, остальные фундаменты были в разной степени готовности. На строительной площадке их металлические запчасти находились в контейнерах, длинномерные детали лежали на территории строительной площадки. Все длинномерные детали были аккуратно сложены. Строительство (сборка) металлоконструкций еще не осуществлялось. На строительной площадке была осуществлена сортировка деталей по спецификации. После этого он начал обучать 4 бригадиров сборке металлоконструкций. Обучал два дня. После этого обученные работники начали самостоятельно собирать металлоконструкции, он осуществлял контроль. Убедившись, что работники собирают правильно металлоконструкции, он уехал. После того как он уехал, ему звонил прораб Щербатюк Алексей и говорил, что не хватает запчастей. Все запчасти были выпущены и выданы ООО «Стройпутьсервис», ошибок быть не должно. Через некоторое время недостающие запчасти находились. Такое стало возможным из-за неправильной сортировки металлических деталей. В г. Николаевск-на-Амуре он больше не приезжал, какие собрали металлические конструкции, он не видел. (том 3 л.д. 104-106)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4, следует, что он является директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» с 12.10.2012. До этого времени он работал главным инженером проекта в мастерской № 1 этого же предприятия (ГИП). В 2010 году институт получил задание заказчика на посадку пяти жилых домов на генеральном плане, определению технико-экономических показателей (ТЭП) и расчету стоимости и сроков проектирования объектов. В 2011 году на основании этих данных был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР). В конце 2011 года институт завершил проектирование и выдал документацию заказчику- администрации «городского поселения г. Николаевск-на-Амуре». Заказчик объявил торги на выбор подрядной организации, по итогам которых был определен подрядчик- ООО «Стройпутьсервис». После выбора подрядной организации заказчик с целью удешевления строительства направил в институт задание на корректировку проектно-сметной документации (ПСД). Институт переработал фундаменты пяти зданий, выдал документацию заказчику и приостановил ПИР. Основанием явилось то, что заказчик не смог определить изготовителя надземной части здания. По выданной заказчику ПСД изготовителем надземной части здания являлось ЗАО «Инси», но в связи с тем, что конструкции получились дорогие, подрядная организация предложила другого изготовителя надземной части здания ООО «Ставр». Из этого следует, что подрядная организация отказывается от реализации проекта ЗАО «Инси», а проектная организация просит заказчика окончательно определить изготовителя надземной части. Конструкции ООО «Ставр» не соответствуют требованиям 384 ФЗ (технический регламент безопасности зданий и сооружений зданий), необходимо выполнять их усиление. С этой целью они достигли предварительной договоренности с ООО «Дальпроектлегконструкция», которое готово выполнить проектное решение по усилению этих конструкций. В связи с тем, что нет задания заказчика, нет источника финансирования, работы не выполняются. Соответственно ООО «Стройпутьсервис» не может подтвердить выполнение работ на сумму полученного аванса. В связи с тем, что сроки ввода объекта сорваны, руководством края на совещании было поручено Щербатюку А.В. выступить заказчиком на доработку проекта. Основанием явилось то, что ООО «Стройпутьсервис» выступило инициатором замены конструкций с ЗАО «Инси» на ООО «Ставр», так как конструкции ООО «Ставр» дешевле. Для того, чтобы привести в соответствия с действующим законодательством уже смонтированные конструкции, их необходимо демонтировать, выполнить каркас усиления, усилить фундаменты и снова применить разобранные конструкции, в противном случае здания не будут отвечать требованиям безопасности. (том 2 л.д. 198-200)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8, данным в оде предварительного следствия, следует, что в должности главного инженера КГУП «Хабаровскгражданпроект» он работает с 12 января 2012 года. В его обязанности входит осуществление качества проектных работ, соответствие проектной документации нормативным документам. 20.07.2011 администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» с КГУП «Хабаровскгражданпроект» был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Согласно пункту 18 задания на проектирование основным требованием к конструктивной схеме здания является железобетонный каркас с заполнением блоков из ячеистого бетона. В ходе проектирования письмом от 31.08.2011№ 1-29/1835 заказчик в лице главы городского поселения ФИО11 заменил железобетонный каркас на металлический. Чем была вызвана необходимость замены железобетонного каркаса на металлический, ему не известно. В октябре 2011 года администрацией городского поселения письмом 1-29/2154 согласован договор субподряда на производство проектных работ с ЗАО «ИНСИ». Каким образом заказчиком была выбрана субподрядная организация, ему не известно. Фактически КГУП «Хабаровскгражданпроект» был поставлен заказчиком перед фактом, что им выбрана новая субподрядная организация, разрабатывающая проектное решение надземной части здания. 10.12.2011 КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ЗАО «ИНСИ» заключен договор субподряда, в соответствии с которым ЗАО «ИНСИ» приняло на себя обязательства по разработке проектной документации по разделам «Конструкции металлические» и «Архитектурно-строительные решения». Стадию «Конструкции металлические детали», исходя из сложившейся практики, разрабатывает подрядчик. Поэтому с ЗАО «ИНСИ» договор на разработку конструкций металлических деталей не заключался. Примерно в марте 2012 года ЗАО «ИНСИ» представило проектную документацию, которая была выполнена не в полном объеме. 06.04.2012 ЗАО «ИНСИ» представило ответ, что после заключения заказчиком договора на поставку материалов с «ИНСИ» заказчик получит подробную монтажную записку, в которой будут все монтажные узлы, узды огнезащиты каркаса, в том числе детальные спецификации. КГУП «Хабаровскгражданпроект» было установлено, что по каждому из домов завышен объем металла на 50 тонн. В апреле заказчику переданы альбомы чертежей с исправленными спецификациями. Какое принял решение заказчик после получения информации КГУП «Хабаровскгражданпроект», ему не известно, но в мае 2012 года при Министре строительства Хабаровского края проведено совещание, на котором заказчиком, подрядчиком ООО «Стройпутьсервис» принято совместное с Минстроем решение о замене проектных конструкций ЗАО «ИНСИ» на конструкции ООО «Ставр». Каким образом был выбран новый изготовитель конструкций ООО «Ставр», ему не известно, но на совещании при министре строительства представитель данной организации уже присутствовал. Далее возникла следующая проблема: ООО «Ставр» являлось предприятием-изготовителем металлических конструкций, но разрешение на выполнение проектных работ у данной организации отсутствовало. Поэтому в ходе рабочего совещания в КГУП «Хабаровскгражданпроект» с участием директора ООО «Ставр» Свидетель №7, директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. последним было предложено выполнить проект надземной части зданий своими силами. 23.08.2013 в Министерстве ЖКХ Хабаровского края заместителем министра ФИО5 проводилось совещание, на котором Щербатюком А.В. было принято обязательство до 19.09.2012 представить в КГУП «Хабаровскгражданпроект» проект по пятому дому, 26.09.2012 - четвертый дом, 04.10.2012 - третий дом, 11.10.2012 - второй дом, 18.10.2012 - первый дом. По состоянию на начало декабря 2012 года Щербатюком А.В. проекты ни по одному из домов представлены не были. 18.12.2012 ООО «Стройпутьсервис» представило откорректированную документацию по пятому дому. Данный проект был согласован только главным инженером проекта (ГИП) ФИО3 Но согласование проекта одной ФИО3 не означало согласование проекта КГУП «Хабаровскгражданпроект», поскольку согласование проекта подразумевает его утверждение главным инженером или директором КГУП «Хабаровскгражданпроект». 05.04.2013 ООО «Стройпутьсервис» в КГУП «Хабаровскгражданпроект» представлены проекты по остальным четырем домам. При этом прочностной расчет всех пяти зданий ООО «Стройпутьсервис» до настоящего времени не представлен, что исключает возможность согласования проектов и осуществление по ним строительно-монтажных работ. Директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. достоверно известно, что согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе раздело проектной документации и требованиях к их содержанию» прочностной расчет является обязательной составляющей проекта. В настоящее время ООО «Ставр» сменило свое название и называется ООО «Метапроф», генеральный директор Свидетель №7 Разработкой нового проекта занимался Щербатюк, а не КГУП «Хабаровскгражданпроект» по той причине, что их обязательства перед заказчиком были выполнены и по первому договору у них была только подземная часть. Надземную часть по письму заказчика разрабатывал ЗАО «Инси», поэтому они отказались. В министерстве строительства было совещание, на котором присутствовали Щербатюк, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №17, и институт поставили перед фактом, что надземная часть будет конструктивно из других материалов (тонкостенных гнутых профилей). Позже на рабочем совещании у него в кабинете Щербатюк А.В. пообещал выполнить проект надземной части здания, так как его организация имела допуск СРО (саморегулируемая организация) на проектные работы. ООО «Ставр» допуск на проектирование не имело. Они отказались, так как по договору КГУП «Хабаровскгражданпроект» надземную часть не разрабатывал. Но, однако, по настоянию министра они переработали фундаменты под здания из конструкций ООО «Ставр». (том 2 л.д. 172-174, 229-230)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2011 году он работал в должности директора обособленного подразделения ЗАО «ИНСИ». С 2012 года он работает в должности руководителя продаж. В его обязанности входит поиск клиентов и продажа материалов ЗАО «ИНСИ». В 2011 году в ЗАО «ИНСИ» обратился глава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 с целью проектирования домов в г. Николаевске-на-Амуре. ФИО11 было сделано коммерческое предложение. После чего начались встречи с КГУП «Хабаровскгражданспроект», чтобы КГУП «Хабаровскгражданпроект» смог увязать наши конструкции в проект. Между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ЗАО «ИНСИ» был заключен договор субподряда на проектирование конструкций каркас, кровли и ограждающих конструкций. Согласно договора субподряда ЗАО «ИНСИ» свои договорные обязательства выполнило в полном объеме. В КГУП «Хабаровскгражданпроект» была предоставлена вся проектная документация. Все чертежи были сделаны по ГОСТам. За подробными монтажами схемами в ЗАО «ИНСИ» никто не обращался. Конструкции ЗАО «ИНСИ» не стали использовать, потому что заказчик начал строить не по их проекту. Проект был изготовлен с учетом всех климатических, сейсмических условий для г. Николаевска-на-Амуре. После того, как проект был утвержден, он позвонил директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., которому сказал, что ЗАО «ИНСИ» занималось проектированием каркаса, кровли и ограждающих конструкций, и предложил Щербатюку А.В. совместно продолжить работу. Щербатюк А.В. отказался от приобретения в ЗАО «ИНСИ» материалов, так как он уже купил все строительные материалы в другой организации. ЗАО «ИНСИ» при изготовлении проекта из металлоконструкций надеялось, что подрядчик (ООО «Стройпутьсервис») в дальнейшем приобретет металлоконструкции ЗАО «ИНСИ», потому что они являлись первоисточником и изготавливали проект на строительство домов. Подрядчик (ООО «Стройпутьсервис») мог приобрести такие же металлоконструкции, указанные в проекте из таких же материалов (такая же маркировка стали) в других организациях. Переданная проектная документация в КГУП «Хабаровскгражданпроект», изготовленная в ЗАО «ИНСИ» позволяла осуществлять строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. (том 3 л.д. 8-9, 47-48)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12, в ходе предварительного следствия, следует, что она в должности главного бухгалтера в ООО «Стройпутьсервис» работает с 2001 года. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета данного общества. Бухгалтерский учет ООО «Стройстандарт» ведет другой бухгалтер. Деньги на строительство домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края поступали, сумму и дату поступления назвать не может, плательщика тоже, так как были изъяты документы и жесткий диск с бухгалтерской программой. Она помнит, что поступившие денежные средства тратились на оплату услуг, работ и материалов, а также отправку материалов в г. Николаевск-на-Амуре. Конкретно по движению денежных средств можно посмотреть на изъятом жестком диске и по банковскому счету, согласно муниципальному контракту № 40702810400000102575 ООО КБ «Банк расчетов и сбережений». Перечислялись ли вышеуказанные денежные средства на оплату строительства других объектов, не помнит( том 2 л.д. 246-247)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что которым в период времени с 2006 года по 23.08.2013 он работал в должности специалиста первой категории в отделе городского хозяйства Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре». В конце сентября 2011 года, точной даты не помнит, его пригласил ФИО11 и попросил поставить временные репера и сделать выноску фундамента на пять домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре по нечетной стороне, в связи со строительством объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». На данном объекте он работал вместе с Свидетель №11. Они сделали выноску и временные репера, но после них приезжал геодезист ООО «Стройпутьсервис» и проверил схему.(том 2 л.д. 249-249)

Свидетель ФИО45. в судебном заседании показал, что он работает доцентом кафедры ДВГУПС, а также является внештатным сотрудником некоммерческой организации Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в котором работает с 2009г. Практический опыт в строительстве имеет достаточный. Он непосредственно занимался обследованием зданий и сооружений, считает, что обладает необходимым опытом, т.к. преподавание подразумевает изучение необходимой документации. Он был в составе группы, проводившей обследование объектов в г. Николаевск-на-Амуре. По просьбе прокуратуры он осмотрел и строящиеся дома. Он лично осматривал объекты- группу строящихся домов в г. Николаевск-на-Амуре, по окончания осмотра он дал отрицательное заключение в части надежности данных конструкций. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, указал, что они соответствуют действительности, дополнительно пояснив, что рассчитывался как каркас полностью, так и отдельные элементы. Толщину металлоконструкций он измерял имеющейся при себе рулеткой, ее звенья позволяют достаточно точно определить толщину конструкции. Штангенцируля у него не было. Он осматривал лично объект и указывал то, что видел. Часть фундамента и каркаса он не имел возможности осмотреть. Проектную документацию он видел, но там был каркас из другого профиля и к этим строениям не подходил, на тонкостенный профиль проектную документацию ему не предоставляли. Он уверен в том, что конструкции на объекте не соответствуют нормам. Он знаком также и с конструкциями ЛСТКа. Таких зданий в Хабаровском крае из ЛСТКа достаточно много, но они в основном промышленного назначения. Знает, что в пригородах г. Хабаровска были неблагоприятные последствия в строительстве с применением конструкций из ЛСТКа. Согласно своду правил и норм, подразумеваются болтовые и сварные соединения, в действующей нормативной литературе конструкции ЛСТК не прописаны.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия все участников процесса показаний свидетеля ФИО45., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с 2009 года работает в Автономной некоммерческой организации «Хабаровская Лаборатория Судебной и Независимой экспертизы». Данная организация занимается проведением технических экспертиз, в том числе строительных технических. Он обладает специальными познаниями в области строительства, которые позволяют ему выполнять строительные экспертизы. Автономная некоммерческая организация «Хабаровская Лаборатория Судебной и Независимой экспертизы» является сертифицированным учреждением, уполномоченным производить соответствующие экспертизы. 04.06.2013 он по запросу Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры произвел осмотр объекта незавершенного строительства группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Осмотрев объект, он установил, что в настоящий момент на объекте частично возведены два жилых дома. Выполнены ленточные железобетонные монолитные фундаменты зданий, а также частично выполнен металлокаркас. Осмотрев металлокаркас, он установил, что тот выполнен из тонкостенных гнутых стальных профилей толщиной 0,8 мм. Соединение профилей каркаса выполнено на самонарезающихся винтах сечением около 4,5 мм. Причем каждый узел соединения металлокаркаса выполнен на одном винте. Крепление металлокаркаса к фундаменту осуществляется анкерами диаметром 8 мм, с шагом примерно 10 -15 см. Перекрытия здания выполнены из указанного профиля в виде решетчатых балок. Осмотрев здание, ему представляется необходимым выполнить проверку расчетом сечения несущих профилей каркаса, то есть необходимо установить его способность воспринимать нагрузки, действующие на здание. Из своего опыта он полагает, что данное сечение может оказаться недостаточным для возведения трехэтажного жилого дома. Также установлено, что на нескольких участках металлокаркаса произошла деформация стен, перекрытий. При опросе сотрудников подрядной организации последние сообщили, что это было вызвано воздействием снеговой нагрузки, что может свидетельствовать о недостаточной прочности металлокаркаса. Наблюдаются деформации в виде смятия металла профилей, искривления балок перекрытия и среза самонарезающихся винтов и анкерных болтов крепления к фундаментам. Также считает ненадежным соединение узлов металлокаркаса одним самонарезающимся винтом, поскольку получаемое таким образом соединение является шарнирным, а не жестким. Он отметил, что в некоторых местах вертикальные связи выполнены под углом более 60 градусов и таким образом не эффективны. Эти связи установлены не в узлах, что также делает их работу не эффективной. На месте он не обнаружил элементов, повышающих сейсмоустойчивость зданий с учетом того, что Николаевский район является сейсмоопасным. Указанное соединение металлокаркаса с фундаментом представляется ему не надежным с точки зрения сейсмоустойчивости. В целом для дачи более точного заключения о соответствии нормам безопасности возводимых зданий необходимо произвести строительные расчеты конструкций зданий в рамках строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 39-41)

Эксперт ФИО40 в судебном заседании показал, что по настоящему уголовному делу он проводил экспертизу № 168/1. На разрешение были поставлены 2 вопроса, касающихся строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Экспертиза была им закончена 18.05.2016г., на поставленные вопросы он предоставил свои заключения. Весь необходимый материал, документы для заключения ему были предоставлены. Он производил осмотр объекта 8.04.-9.04.2016г., также в ходе осмотра принимал участие ст. следователь ФИО52. Он был предупрежден об уголовной ответственности и ему были разъяснены его права. В ходе осмотра были установлены отклонения панелей и стен от вертикали, деформация конструкций, отсутствовали временные распорки для устойчивости. Объект был законсервирован и перекос произошел вследствие отсутствия временных распорок и откосов. Нарушения технологий и заключалось в том, что распорки ставятся в момент монтажа. Ему были предоставлены документы по Метапрофу, было ли в проектной документации предусмотрено иное, ему не известно, он опирался на представленные документы. При производстве экспертизы, он никакими приборами не пользовался, т.к. деформация была видна визуально и была более 30 %, необходимости в применении приборов не было. По первому этажу у него претензий не было, все нарушения были установлены на последующих ярусах Схему 3-го этажа он не делал, когда производил осмотр, то доступ был затруднителен из-за снега. У него в заключении не имеется упоминаний о толщине металла и к его заключению это не относится. Конструкции такого типа применяют в строительстве, каркас рабочий. Если доделать недостатки, заменить иные детали, то после устранения дефектов, можно продолжить строительство. Не были соблюдены правила консервации, а их можно и нужно было произвести. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, дополнительно пояснив, что какой закон был упомянут в экспертизе, вернее дату принятия, не может вспомнить, возможно «Технический регламент». Все нормативные акты, т.е. полное наименование законов и нормативных документов, их положения, указаны в его экспертизе в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаний эксперта ФИО40 следует, что в должности эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» он работает с 2012 года, имеет производственный стаж 18 лет. Он имеет квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Имеет экспертную специальность « Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». На основании постановления следователя от 24.02.2014 были назначены строительно-технические экспертизы по уголовному делу № 434715.

Одним из вопросов, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, был следующий, нарушена ли технология сборки конструкций домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» ООО «Стройпутьсервис» и к каким последствиям может привести неправильная сборка конструкций?

В ходе проведенной экспертизы № 168/1 от 19.05.2014 было установлено, что технология сборки конструкций домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ООО «Стройпутьсервис» не соответствует требованиям нормативно технической проектной документации, а именно требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" [4, п.п.4.1, 4.4, 4.5.]; МДС 53-1.2001. [5, п.п.3.2, 4.1, 4.4, 4.5.]; СП 70.13330.2012. [6. п.п.4.1.1, 4.14.1, 4.14.3, 4.14.4, 7.5.8, 7.6.1.]; постановлению Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"[7. п.п.9.б] и проекту на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амуре:

не соблюдена последовательность монтажа конструкций каркаса, отсутствует разбивка этажа на участки. Смонтированы панели стен и перегородок по всей длине здания, при этом балки перекрытий, обеспечивающие устойчивость панелей в поперечном направлении, отсутствуют;

Перечисленные отступления от требований нормативно-технической и проектной документации могут привести к потере устойчивости панелями стен и перегородок, деформациям, превышающим предельно допустимые, и к возможной потере несущей способности конструктивными элементами здания.

При проведении вышеуказанной строительно-технической экспертизы он осуществил выезд в командировку, с целью более детального исследования объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Он неоднократно проводил подобные экспертизы, и у него имеется достаточно опыта и знаний для экспертного заключения по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Также он и специалист Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лабораторий судебной и независимой экспертизы» ФИО45 провели строительно-техническую судебную экспертизу № 166/1 от 28.05.2014. На данную экспертизу следователем был поставлен вопрос: соответствует ли имеющийся проект нормативно-технической документации? В ходе экспертизы была изучена представленная документация на устройство металлокаркаса группы домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, которая выполнена ООО «Стройпутьсервис». Документация ООО «Стройпутьсервис» не соответствует нормативно-технической документации. Выявлены несоответствия п.5.2, 5.4-5.9 СП 16.13330.2011 [4]; ст. 5 п.1, ст. 6 п.1 Федерального закона №384-Ф3[2]; п. 1.3, 1.7, 5.2.9, 5.4.4, рекомендаций ЦНИИПСК им. ФИО6 [5], нарушен ряд основополагающих принципов проектирования стальных конструкций. В заключениях эксперта имеются ссылки на нормативные документы, которые были использованы при производстве экспертиз.

Неправильная сборка металлоконструкций без утвержденного проекта может привести к разнообразным последствиям, вплоть до разрушения объекта при воздействии определенных факторов, влияющих на несущую способность конструкций зданий, например сейсмические воздействия, либо снеговые нагрузки и т.п. Подтверждают выявленные нарушения в строительстве объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» все нормативные документы, указанные в заключениях экспертиз № 166/1, № 168/1.

(том 3 л. д. 129-130)

Эксперт ФИО41 в судебном заседании показала, что она проводила экспертизу по делу в отношении Щербатюка А.В. В ее распоряжение были предоставлены документы в коробке, выписки из счетов, ходатайство о предоставлении сведений по остаткам денежных средств. Проследив движение по счетам, установлено, какие средства и куда были направлены. Поступило 56129 215, 80 рублей, которые были направлены на нужды и расписаны куда именно. Ею были запрошены дополнительные документы, что было указано в заключении. Может пояснить в части суммы около 46 млн. рублей. Указанные денежные средства были израсходованы все, но назначение по части сумм, она не смогла ответить, т.к. назначение данных средств было размыто. На счет также поступали иные денежные средства, которые ею не были приняты и не включались при производстве экспертизы. Она уверена в своих выводах. В приложении № 1 указано все, чтобы исключить влияние этих сумм. Ею были исключены суммы, которые были ранее на счетах и поступали от иных агентов. Перечислений от иных контрагентов на счет не было. Имелись размытые или обезличенные платежи. Больше ей ничего не поступало.

Эксперт ФИО39 в судебном заседании показала, что работает в Лаборатории судебной и независимой экспертизы. Она осуществляла проверку по строительству, объему и качеству выполненных работ по домам в г. Николаевске-на-Амуре. Она с другими специалистами выезжала 21.10-22.10.2013г. в г. Николаевск-на-Амуре, где производили осмотр объектов в присутствии прораба Щербатюка. Проводилась работа по документам в сравнении с нормативами. Фундаменты были выполнены по всем домам. Частично выполнены работы по каркасам. Им была предоставлена смета на все строительство и ей была поставлена задача просчитать стоимость каркасов. Сводный сметный расчет они не исследовали, исследовали локальный сметный расчет. Она рассчитывала стоимость конструкций ЛСТКа. Производить какие-либо дополнительные расчеты не требовалось. На 4 и 5 домах удешевление произошло, но это с учетом недостройки, по всему дому она расчеты не производила. Они считали весь металл, который там находился. Стоимость лестничных клеток не рассчитывали. Сравнений в выводах не имеется. Стоимость перекрытий не учитывалась, лестничные клетки по 4 и 5 домам не учитывались. Она рассчитывала по документам, которые были подписаны двумя сторонами. Дополнительные материалы были истребованы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника СО ОМВД России по Николаевскому району. В период работы в должности следователя, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Щербатюка А.В.. Находясь в служебной командировке в г. Хабаровске. в августе 2013года он осуществлял допрос ФИО3, которой были разъяснены ее права. Когда ФИО3 по окончании допроса ознакомилась с протоколом предварительным, то вносила изменения, после чего им были внесены изменения. Он производил допрос не менее 2-х часов. Печатал допрос сразу на компьютере. Ноутбук был с собой, принтер предоставили в Управлении СО. Перед началом допроса ФИО3, он пояснил, по каким вопросам будет допрашивать, поэтому она подготовилась к допросу, у нее с собой были документы. В виду этого она точно указывала даты. Ходатайств никаких ФИО3 не заявляла, по прочтении, указала на ошибки, которые в ее присутствии были исправлены, после чего он допрос распечатал и ФИО3 расписалась. Все ссылки на нормативные документы он взял из заключения эксперта. Проекта консервации объекта в уголовном деле не было. Свидетель №2 являлся должностным лицом, и он его допрашивал в качестве должностного лица.

Из исследованного в судебном заседании муниципального контракта от 23.04.2012г. следует, что администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заключило контракт с ООО «Стройпутьсервис», согласно которому ООО «Стройпутьсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству Объекта «группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Стоимость работ настоящего контракта составила 187 097 386 рублей 00 коп. На контракте имеется отметка о том, что он заключен в электронной форме ( т. 1 л.д.24-27)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 02.05.2012г. № 98 следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит произвести предоплату по муниципальному контракту № 0122300023212000008-0248300-02 в сумме 56129215 рублей 80 коп. ( т.1 л.д.28)

Из исследованных в судебном заседании платежных поручений от 11.05.2012г. № 369 и № 370, счета на оплату № 18 от 25.04.2012г., следует, что администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» осуществила предоплату по муниципальному контракту от 23.04.2012г. в сумме 44 347 265 рублей 00 коп., 11 781950 рублей 80 коп. (т.1 л. д. 29, 30, 31)

Из исследованного договора № 2272 от 10.10.2011г. следует, что КГУП «Хабаровскгражданпроект» заключил договор субподряда с ЗАО «ИНСИ» на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по разделам КМ, АС для строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре (т.1. л.д.32, 33-36)

Из исследованного в судебном заседании договора № 4 от 26.072011г. следует, что между министерством ЖКХ Хабаровского края и администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заключен договор о долевом финансировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (т. 1 л.д. 37-40) 26.07.2011г. было заключено дополнительное соглашение № 37/11-МС-Д 4 к указанному договору (т. 1 л.д. 41-43)

Из исследованных в судебном заседании сведений. предоставленных КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 26.03.2013г. № 1/6-755 следует, что КГУП «Хабаровскгражданпроект» предоставило сведения по объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре» с приложением № 1 к муниципальному контракту (т.1 л.д. 44-50)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 31.08.2011г. № 1-29/1835 КГУП «Хабаровскгражданпроект» следует, что администрация городского поселения просила внести изменения к муниципальном контракте в задании на проектирование объекта заменив ж/б каркас на металлический (т.1. л.д.51)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» за № 1-29/2154 КГУП «Хабаровскгражданпроект» следует, что администрация городского поселения согласовала договор субподряда на производство проектных работ с ЗАО «ИНСИ» (т.1 л.д.52)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 21.02.2012г. № 1-31/490 следует, что администрация городского поселения просит рассмотреть вопрос о снижении затрат на строительство объекта в конструкциях ЗАО «ИНСИ» (т.1 л.д.53)

Из протоколов совещаний от 23.08.2012г. при Министерстве строительства Хабаровского края и от 14.09.2012г. при министерстве ЖКХ Хабаровского края следует, что решались вопросы, связанные со строительством жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т.1 л.д. 54-55, 56-57)

Из исследованного в судебном заседании письма КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 06.09.2012г. № 1/6-2190 министру строительства Хабаровского края следует, что 30.08.2012г. ООО «Стройпутьсервис» передал в КГУП сборочные чертежи металлоконструкций, не предоставив альбом чертежей с общестроительными узлами и деталями, кроме этого. Указали, что все изменения проекта должны направляться заказчику (т.1 л.д.58)

Из исследованного в судебном заседании письма КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 15.11.2012г. № 1/5-2812 следует, что КГУП «Хабаровскгражданпроект» повторно направило замечания по рабочей документации на сборку и монтаж металлоконструкций из гнутого профиля по дому № 5 (т.1 л.д.59)

Из исследованных в судебном заседании сообщения, постановления от 05.07.2013г., что зам. начальника УФСБ России по Хабаровскому краю вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно протокола опроса Щербатюка АВ., копии письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 216/944 с приложениями к нему, в том числе задания на проектирование объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» следует, что в п. 18 основные требования к конструктивным решениям указана конструктивная система-металлический каркас, и иных документов связанных с осуществлением проведения аукциона, работ и совещаний по вопросу строительства жилых домов в г.Николаевск-на-Амуре, объяснения Свидетель №2, которые также исследованы в судебном заседании (т1. л.д. 60,61-62,63-65, 66-69, 70,71-74, 75, 76, 77-84, 85-93, 94, 95, 96-97, 98-99, 100-110,111, 112- 113, 114, 115, 116-118, 119-121,122-123, 124, 125. 126, 127, 128-138, 139-142, 144-146, 147-148)

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2013г. следует, что ООО «Стройпутьсервис» является юридическим лицом, видами деятельности которого являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности управления. Производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, одним из учредителей физический лиц является Щербатюк А.В., директором также указан Щербатюк А.В. (т1 л.д.150-168)

Из исследованного в судебном заседании письма МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в МО МВД РФ «Николаевский-на-Амуре» от 19.07.2012г. № 01-14/140 следует, что МКУ служба заказчика просит принять меры по пресечению действий со стороны ООО «Стройпутьсервис» (т. 1 л. д. 169-170)

Из исследованного в судебном заседании письма МКУ «Служба заказчика» от 03.07.2013г. № 01-15/128 ООО «Стройпутьсервис» следует, что МКУ просит предоставить общий журнал работ( т. 1. л. д. 171)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ООО «Стройпутьсервис» от 17.06.2013г. № 2-13/1896 следует, что в связи с неполучением ответа о выполнении требований безопасности по выданной проектно сметной документации и до решения вопроса конструктивных проектных решений надземной части домов, просят приостановить строительство(т.1. л.д.172)

Из исследованных в судебном заседании актов осмотра объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» от 17.07.2013г., 18.07.2013г. следует, что строительство не смотря на запрет продолжается, общий журнал работ не предоставлен( т.1. л. д. 173, 174)

Из исследованного в судебном заседании договора № 158 от 23.07.2012г. следует, что между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заключен договор на авторский надзор за строительством группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре( т. 1. л.д. 175)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 26.08.2013, следует, что в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» изъяты следующие документы: папка (скоросшиватель) с названием: Дело № 16-7/11 «Документы (аукционная, конкурсная и котировочная документация, извещения, заявки, техническое задание, доверенности, протоколы, копии договоров - контрактов и др.) о проведении торгов в форме конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание муниципальных услуг). «Выполнение работ по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» и имеющиеся в ней документы по строительству Объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». (том 1 л.д. 201-204)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 22.07.2013г. следует, что в ходе обыска в строительных вагончиках по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, документации по строительству домов обнаружено не было (т. 1 л. д. 229-232)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 16.08.2013г. следует, что в кв. 2 д. 53 Б по ул. Комсомольской в г. Хабаровск документов ООО «Стройпутьсервис», касающихся строительства домов по ул. Кирова, не обнаружено (т1. л.д. 236-238)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 16.08.2013г. следует, что в кв. 16 д. 115 по ул. Калинина в г. Хабаровск ничего не изымалось(т.2. л.д. 24-26)

Из исследованного в судебном заседании свидетельства от 21.07.2011г. следует, что ООО «Стройпутьсервис», являющееся членом саморегулируемой организации имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно приложениям ( т.2 л.д.33, 34-36, 37)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от 28.08.2013г. следует, что были осмотрены документы, касающиеся малоэтажного строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 2 л.д. 116-122)

Из исследованных в судебном заседании письма администрации г. Белогорск от 12.09.2013г. и приложенных к нему документов следует, что ООО «Стройпутьсервис» выполнялись работы по строительству жилых домов в г.Белогорске, решался вопрос о расторжении с контракта(т. 2 л.д. 128-129, 130-137,138-139,140-156,157-167)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 21.10.2013, следует, что был осмотрен участок местности длинной около 200 метров, шириной 70 метров, расположенном в районе жилого дома № 9 по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре (том 2 л.д. 194-197)

Из исследованных в судебном заседании постановлений от 15.05.2012г.., 31.05.2012г. следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административных правонарушений (т. 2 л. д. 219-228)

Из исследованного в судебном заседании протокола выемки от 15.08.2013, следует, что в Министерстве строительства Хабаровского края изъяты следующие документы:

протокол совещания под председательством первого заместителя министра строительства края по вопросам строительства объектов в г. Николаевске-на-Амуре от 17.06.2013;

протокол совещания по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого фонда в г. Николаевске-на-Амуре.(том 2 л.д. 48-50)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра 20.08.2013, следует, что документы, изъятые в Министерстве строительства Хабаровского края, были осмотрены.(том 2 л.д. 77-111)

Из исследованных в судебном заседании протоколов совещания под председательством первого заместителя министра строительства края по вопросам строительства объектов в г. Николаевске-на-Амуре от 17.06.2013; 23.08.2012г., следует, что в ходу указанных совещаний решался вопрос по продолжении работы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по расторжению договора с ООО «Стройпутьсервис», приостановке работы по устройству фундамента дома № 5; обязании ООО «Стройпутьсервис» предоставить в министерство строительства края график производства работ по строительству каждого дома, предоставлении ООО «Стройпутьсервис» архитектурно-строительных чертежей в КГУП «Хабаровскгражданпроект»(том 2 л.д. 51-54, 112-113)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 22.07.2013, следует, что в МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» изъяты документы, касающиеся малоэтажного строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», а именно рабочая документация индивидуальный тепловой пункт, тепломеханические решения на жилой дом № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, рабочая документация средства связи, электрооборудования, водопровода и канализации, генеральный план, объектный сметный расчет, локальный сметный расчет, сводный сметный расчет стоимости строительства, проект организации строительства, декларация пожарной декларации. (том 1 л.д. 207-211)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 02.11.2013, следует, что по месту жительства Свидетель №16 по адресу: <адрес> изъято: общий журнал работ по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 75 листах (прошит и пронумерован) (том 2 л.д. 191-192)

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска от 30.07.2013, согласно которому в ООО «Стройпутьсервис» по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 23, изъяты следующие документы:

Папка (скоросшиватель) с названием ООО «Стройпутьсервис». Стеновые панели W - 1, 2, 3 этажей, ограждающих стен, жилой дом № 5, ведомость чертежей.

Папка (скоросшиватель) с названием ООО «Стройпутьсервис». Стеновые панели WN перегородок 1 этажа. Имеется печать КГУП «Хабаровскгражданпроект», проектная документация, рабочая документация соответствует техническому заданию.

Папка (скоросшиватель) красного цвета с названием «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амур» Папка № 1 (с июня 2012 года). В папке имеются:

ксерокопия локального сметного расчета № 2-2-1 на ЖД № 2 Подземная часть.ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.10.2012 за отчетный период с 17.06.2012 по 10.10.2012.

акт приемки выполненных работ за октябрь 2012 года, смета № 2-3-1, жилой дом № 3. Подземная часть.

акт приемки выполненных работ за октябрь 2012 года, смета № См. 2-4-1, жилой дом № 4. Подземная часть.

акт приемки выполненных работ за октябрь 2012 года, смета № 2-4-1, жилой дом № 4. Подземная часть.

ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 22.11.2012 за отчетный период с 11.06.2012 по 25.09.2012.

акт приемки выполненных работ за ноябрь 2012 года, смета № 2-1-1, жилой дом № 5. Номер документа 8 от 22.11.2012, отчетный период с 11.06.2012 по 25.09.2012. Подземная часть.

справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2012, отчетный период с 02.10.2012 по 25.10.2012.

письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 18.07.2012 № 1/6-1568.

реестр актов по форме КС - 2 по объекту: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

письмо ООО «Стройпутьсервис» в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

акт приемки выполненных работ за январь 2013 г., смета № 2-5-2-к. Номер документа 10 от 11.03.2013 г., отчетный период с 03.09.2012 г. по 31.10.2012.

справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.10.2012 г., отчетный период с 01.06.2012 г. по 29.06.2012 г.

акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 г., смета № 2.1.1. Номер документа № 4 от 29.09.2012 г., отчетный период с 01.06.2012 г. по 29.06.2012 г.

акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 г., смета № 2-4-1. Номер документа № 3 от 29.09.2012 г., отчетный период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г.

акт о приемке выполненных работ за июль 2012 г., смета № 2-3-1 Подземная часть. ж/д № 3. Номер документа № 2 от 29.09.2012 г., отчетный период с 01.06.2012 г. по 29.06.2012 г.

акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 г., смета № 2-2-1. Подземная часть. ж/д № 2. Номер документа № 1 от 28.09.2012 г., отчетный период с 01.06.2012 г. по 29.06.2012 г.

муниципальный контракт на выполнение работ по строительству Объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре от 23.04.2012 г.

договор изготовления и поставки № 01 от 17.05.2012 года;

акт приема-передачи технического задания по договору изготовления и поставки № 01 от 17.05.2012 г., заключенный между ООО «МетаПроф» и ООО Стройпутьсервис».

протокол разногласий к договору изготовления и поставки № 01 от 17.05.2012 г., заключенный между ООО «МетаПроф» и ООО «Стройпутьсервис»;

дополнительное соглашение к договору изготовления и поставки № 01 от 17.05.2012 г., заключенное между ООО «Стройпутьсервис» и ООО «МетаПроф»;

справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.10.2012 г., отчетный период с 17.06.2012 г. по 25.09.2012 г.

акт приемки выполненных работ за октябрь 2012 г., смета №, см. 2-4-1 Ж.дом № 4 Подземная часть. Номер документа № 5 от 25.10.2012 г., отчетный период с 17.06.2012 по 30.08.2012

акт приемки выполненных работ за октябрь 2012 г., смета № 2-4-1 Ж. дом № 4 Подземная часть. Номер документа 5.1 от 10.10.2012 г., отчетный период с 01.07.2012 по 25.09.2012

Папка (скоросшиватель) черного цвета с названием «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амур» № 1. В папке имеются:

копия паспорта ООО Производственно-строительное предприятие «Завод железобетонных изделий» № 30 от 04.06.2012 г. на щебень из плотных горных пород на 2 листах, имеются результаты испытаний, стоять подписи и печать ООО ПСП «Завод ЖБИ».

протокол испытаний № 2 от 20.07.2012 г. песок природный Испытательного центра строительных материалов государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет», внизу имеется подпись руководителя ФИО14 и печать учреждения;

протокол испытаний № 1 от 31.07.2012 г. Щебень фр. 5-20 мм Испытательного центра строительных материалов государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 13.08.2012 г. № 1/6-1967 «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

копия протокола испытаний № 1 от 31.07.2012 г. Щебень фр. 5-20 мм Испытательного центра строительных материалов государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

копия паспорта ООО Производственно-строительное предприятие «Завод железобетонных изделий» № 30 от 04.06.2012 г. на щебень из плотных горных пород паспорта ООО Производственно-строительное предприятие «Завод железобетонных изделий» № 30 от 04.06.2012 г. на щебень из плотных горных пород. Копия протокола испытаний № 1 от 31.07.2012 г. Щебень фр. 5-20 мм Испытательного центра строительных материалов государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет», внизу имеется подпись руководителя ФИО14 и печать учреждения, на 1 листе;

график производственных работ по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Акт, составленный между гл. специалистом МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения г. Николаевск-на-Амуре В.В. Свидетель №2 (подпись отсутствует), инж. ПТО ООО «Стройпутьсервис» ФИО9, нач. уч-ка ООО «Стройпутьсервис» ФИО15

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в адрес ООО «Стройпутьсервис» от 02.07.2012 г. № 01-14/56 «О ходе работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» в адрес ООО «Стройпутьсервис» от 13.08.2012 г. № 1/6-1967 «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Внизу имеется подпись главного инженера Свидетель №8 МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в адрес ООО «Стройпутьсервис» от 02.07.2012 г. № 01-14/56 «О ходе работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 08.08.2012 г. № 1-29/2173 в адрес ООО «Стройпутьсервис» «О строительном контроле на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Копия протокола Министерства строительства Хабаровского края по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого жилого фонда в городе Николаевск-на-Амуре, утвержденного Свидетель №5 от 23.08.2012 года.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 07.08.2012 г. № 01-14/68 в адрес ООО «Стройпутьсервис», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»; с уведомлением «О строительном контроле на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.07.2012 г. № 199 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект».

Копия письма от 23.07.2012 г. № 1/6-1608 в адрес Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис» «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 205 в адрес ООО «Стройпутьсервис», МКУ «Служба заказчика Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Письмо от 18.07.2012 г. № 1/6-1568 КГУП «Хабаровскгражданпроект» в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», «По объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевске-на-Амуре» от 27.07.2012 г. № 01-15/65 в адрес ООО «Стройпутьсервис».

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 22.05.2012 г. № 01-14/22 в адрес ООО «Стройпутьсервис».

Замечание по ПСД на дом № 5 объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», приложение к письму № 1 -29/827 от 03.04.2012 г.

Письмо и.о. главы администрации ФИО47 от 09.04.2012 г. № 1-31/916 в адрес директора института КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО46

Копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2012 г. Смета № 2-3-1 Ж.дом №3. Подземная часть. Номер документа 7 от 215.10.2012 года за отчетный период с 24.06.2012 г. по 10.10.2012 г.

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 30.10.2012 г. № 1-29/2908 в адрес ООО «Стройпутьсервис».

Письмо МКУ «Служба Заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 03.10.2012 г. № 01-15/108 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

Приложение к письму № 01-15/108 от 03.10.2012 г. замечания по документации накладной КГУП «Хабаровскгражданпроект» ПО-2 № 578 Заказ № 2011-043.

Копия отчета об испытаниях на пожарную опасность, утвержденного руководителем ФИО25 17.11.2008 г. Огнестойкость фрагмента междуэтажного перекрытия, выполненного на основе стальногь каркаса из тонколистовых оцинкованных холодногнутых профилей ТУ 1121-006-23135079-2007 с обшивкой цементно-магниевыми плитами марки «УНИПРОК-НГ» и с заполнением внутренней части теплоизоляционными плитами из минеральной ваты ВЕНТИ БАТТС ТУ 5763-003-45757203-99 с изм.1

Акт об осуществлении технологического присоединения № 15/2650-1814спр от 04.09.2012, подписанный ФИО26, директором филиала «Хабаровские электрические сети», и директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

Копии актов об осуществлении технологического присоединения № 15/2650-1814спр от 04.09.2012, подписанный ФИО26, директором филиала «Хабаровские электрические сети», и директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

Акт о выполнении технических условий ОАО Дальневосточная распределительная компания, филиал «Хабаровские электрические сети», СП «Северные электрические сети».

Акт № 12-8 разграничения ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и управляющей компанией.

Копия акта № 12-8 разграничения ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и управляющей компанией. Внизу имеются подписи А.В. Щербатюка, ФИО22, ФИО23.

Протоколы испытаний и измерений электроустановок потребителей до 1000 В. ООО «Энергоцентр» от 19.06.2012 г.

Копия акта разграничения ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и управляющей компанией.

Письмо Заместителя директора ХЭС по развитию и инвестициям ФИО53 в адрес ООО «Стройпутьсервис» от 08.06.2012 № 04-01-15/2023спр о технологическом присоединении.

Организация расчетного учета электроэнергии ООО «Энерго-импульс +» шифр: 2012.011.4000.4000 - ЭС, объект: Строительная площадка объекта: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Лист формата А-4 «Конструкция наружных стен».

Лист формата А-4 «Пеноизол. Характеристики пеноизола».

Акт приемки-передачи профилированных изделий от 20.08.2012 г.

Листы гипсокартонные, технические условия ГОСТ 6266-97.

Копия сертификата соответствия № С-/RU ПБ57.В.00417, ТР 0651161, с приложениями.

Выписка по гипсокартону.

Копия сертификата пожарной безопасности № ССПБ.CN.ОП081.С.00072 с приложениями.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.07.2012 г. № 01-14/57, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О графике производства работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Претензия МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.06.2012 г. № 01-14/39 п, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О производстве работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 03.09.2012 г. № 281, адресованное администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и КГУП «Хабаровскгражданпроект.

Схемы разрез 1-1 на 1 листе; Конструкция наружных стен выше отм. 0,000; Конструкция межэтажных перекрытий, Конструкция чердачного перекрытий; Конструкция наружных стен ниже отм. 0,000.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 30.08.2012 г. № 276, адресованное КГУП «Хабаровскгражданпроект».

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 24.08.2012 г. № 01-14/75, адресованное ООО «Стройпутьсервис», подписанное директором Свидетель №17 «Об исполнительной документации по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» б/н, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О направлении договора энергоснабжения и приложений на 8 листах.

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 31.07.2012 г. № 1-29/2117, адресованное в ООО «Стройпутьсервис» «О рассмотрении актов по форме КС-2 и исполнительных схем. Письмо подписано и.о. главы администрации ФИО27.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 24.08.2012 г. № 01-14/75, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «Об исполнительной документации по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». Внизу письмо подписано директором Свидетель №17

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 10.08.2012 г. № 01-14/72н, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О предоставлении исполнительной документации.

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 31.07.2012 г. № 1-29/2117, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О рассмотрении актов по форме КС-2 и исполнительных схем.

Бланк доверенности.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н о проведении ревизии на объекте группа жилых домов в г. Николаевск-на-Амуре.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.08.2012 г. № 252, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре и КГУП «Хабаровскгражданпроект».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 250, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и КГУП «Хабаровскгражданпроект».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 249, адресованное в ООО «Инженер Класс». Письмо подписано директором Щербатюком А.В.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 247, адресованное в ООО «МетаПроф» «О направлении рабочей документации для разработки чертежей КМД и изготовления металлоконструкций.

Фрагмент исполнительной схемы дома № 5, № 4, № 3, № 2.

План фундаментных опор на жилой дом № 1.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 17.08.2012 г. № 242, адресованное в МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» «В дополнении письма № 240 от 16.08.2012 г.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» Б/н, адресованное в МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» «о направлении сертификатов, паспортов и материалов на изделия.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 03.08.2012 г. № 01-14/66, адресованное в ООО «Стройпутьсервис» «О проектировании объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо ООО «МетаПроф» от 26.07.2012 г. № 17, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О передаче документов испытаний по пожарной безопасности конструкции стен и перекрытий, а также расчеты нагрузок на предложенный конструктив зданий.

Письмо ООО «МетаПроф» от 26.07.2012 г. № 15, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О передаче Техпаспорта на сборку и монтаж металлоконструкций из гнутого профиля Метапроф на объекте: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 5.».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 207, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.08.2012 г. № 238, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и КГУП «Хабаровскгражданпроект».

Приказ ООО «Стройпутьсервис» № 25 от 15.07.2012г., подписанный директором Щербатюком А.В., на 1 листе «О направлении прорабом объекта: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре с обязанностью качественного выполнения СМР и выполнения требований Правил охраны труда, проведения соответствующих инструктажей Свидетель №16, Квалификационный диплом КЗ № 06918 от 30.06.2012 г.

План фундаментных опор на жилые дома: № 3, № 4, № 2, №4, № 2, всего на 5 листах;

Копия счета № 2085 от 31.05.2012 г.

Письмо ООО «Стройпутьсервис», адресованное в КГУП «Хабаровскгражданпроект» № 234 от 13.08.2012 г. «О заключении договора по внесению изменений в проектные решения по замене материалов ограждающих конструкций…».

Пустой бланк «Акт доставки».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н, без подписи к главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 и директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Приказ КГУП «Хабаровскгражданпроект» № 39-П от 23.07.2012 г. «О возложении обязанностей по осуществлению авторского надзора согласно СП 11-110-99.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 02.08.2012 г. № 218, адресованное в МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Стройгенплан м 1:500 утвержден директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 26.07.2012 г. № 1/6-1842, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и в ООО «Стройпутьсервис.

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 23.07.2012 г. № 1/6-1608, адресованное в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и в ООО «Стройпутьсервис.

Письмо ОАО «Стройинсервис» от 19.07.2012 г.

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 22.06.2012 г. № 1-31/1762 в адрес ООО «Стройпутьсервис» «Об участии в совещании».

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 09.07.2012 г. № 1-29/1890, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О графике производства работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 207, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре ФИО11 на письмо № 1-29/1890.

Претензия МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.06.2012 г. № 01-14/39 П «О производстве работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.06.2012 г. № 01-14/57, адресованное ООО «Стройпутьсервис» «О графике производства работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 206, адресованное МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 07.06.2012 г. № 1-29/1802, адресованное МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Стройпутьсервис».

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 27.06.2012 г. № 1-29/1803, адресованное МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Стройпутьсервис».

Выписка из ГОСТ 14098-91 «Соединения способа сварки».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 г. № 193, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Копия журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников ООО «Стройпутьсервис», начат 28.10.2009 г.

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.07.2012 г. № 1/6-1554, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 и генеральному директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 164, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 165, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11

Заявка на металл и арматуру (сваи, ростверк, цоколь) Жилые дома г. Николаевск-на-Амуре.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н, внизу имеются надписи: получил ФИО19, подпись 30.05.12 г., передала ФИО28, подпись, 30.05.12 г.

Заявка на металл и арматуру (сваи, ростверк, цоколь) Жилые дома г. Николаевск-на-Амуре, с приложениями.

Разрешение на строительство № RU27510101-83 МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 13.07.2012 г. № 196, адресованное ректору ФГБОУ «Тихоокеанский государственный университет» Иванченко.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 гг. № 193, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 10.07.2012 г. № 186, адресованное директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 г. № 194, адресованное директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 21 «Об организации системы обеспечения контроля качества строительно-монтажных работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 г. № 24 дополнение к приказу № 21 от 18.06.2012 г. «о назначение ответственных лиц за производства СМР».

Копия диплома ФИО15 серия ЖВ № 400489.

Копия удостоверения № 3223-27 на имя ФИО9 инженер по качеству строительства.

Копия диплома ФИО15 серия ЖВ № 400489.

Копия удостоверения № 3223-27 на имя ФИО9 инженер по качеству строительства.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 г. № 193, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 и директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. «Об организации системы обеспечения контроля качества строительно-монтажных работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре».

Копия письма ООО «Стройпутьсервис» от 12.07.2012 г. № 193, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 и директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Договор на оказание услуг № 204 от июня 2012 года, дата отсутствует, заключенный между ООО «Водоканал» в лице генерального директора ФИО10 и директора ООО «Стройпутьсервис Щербатюка Александра Валентиновича. Договор в 2-х экземплярах.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 02.07.2012 г. № 01-14/56, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» «О ходе работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул.Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 02.07.2012 г. № 179, адресованное министру жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО20

График производства работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, утвержденый главой администрации г. Николаевск-на-Амуре ФИО11 и согласованный директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

ОАО «Челябинский металлургический комбинат, сертификат качества № 86-1434, Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций.

Паспорт объекта: Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, начало строительства 23.04.2012 г., окончание строительства 20.12.2012 г.

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 27.06.2012 № 1-29/1803, адресованное директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О согласовании размещения инертных материалов».

Письмо начальника отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №3 от 29.05.2012 г. № б/н на 1 листе в адрес директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17, с приложением на 2 листах;

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 18.06.2012 № 1-26/1654, адресованное в ООО «Стройпутьсервис» «О перечислении денежных средств» на 1 листе. Письмо подписано и.о. главы администрации ФИО27

Копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0135-2010-2722080707-П-97-4, с приложениями на 4 листах;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 22.06.2012 г. № 23 дополнение к приказу № 21 от 18..06.2012 г. «О назначении ответственных лиц за производство СМР».

Копия удостоверения № 3221-27 на ФИО8, инженера по качеству строительства.

Копия паспорта № 178 на щебень из плотных горных пород ГОСТ 8267-93 на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.06.2012 г. № 158, адресованное директору ООО «Водоканал» ФИО10, подписанное директором Щербатюком А.В.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 164, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, подписанное директором Щербатюком А.В.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 20.06.2012 г. № 171, адресованное директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О перечислении денежных средств».

Копия заявления на заключение договора электроснабжения от 18.06.2012 г., подписанное директором Щербатюком А.В.

Потребность буронабивных свай по объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н, адресованное начальнику МКУ «Служба заказчика» Свидетель №17, подписанное директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

Бланк договора изготовления и поставки.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 13.06.2012 г. № 152, адресованное директору ООО «Энерго-Импульс» ФИО17

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО16, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17

Копия акта б/н разграничения ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и управляющей компанией.

Приказ ООО «Стройпутьсервис» № 20 от 13.06.2012 г. О назначении ответственного за электрохозяйство».

Ведомость материалов, арматуры, цемента, щебня ПГС, битума по объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, с приложениями на 16 листах;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» № 5 от 27.04.2012 г. «О назначении ответственных лиц за соблюдение работниками качества строительно-монтажных работ, Соблюдение Правил Охраны труда и безопасных методов работ на объекте: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Копия приказа ООО «Стройпутьсервис» № 5 от 27.04.2012 г. «О назначении ответственных лиц за соблюдение работниками качества строительно-монтажных работ, Соблюдение Правил Охраны труда и безопасных методов работ на объекте: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 от 23.05.2012 г. № 01-14/25 в адрес директора ООО Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. «О производстве работ на объекте «Строительство группы домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» согласно Графика производства работ и условий контракта.

Письмо директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 от 22.05.2012 г. № 01-14/23, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О производстве работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 от 24.05.2012 г. № 01-14/26, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О производстве работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» согласно Графика производства работ и условий контракта.

Письмо директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 от 22.05.2012 г. № 01-14/24, адресованное директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О проектных решениях объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре».

Письмо главы городского поселения ФИО11 от 16.04.2012 г. № 1-31/988, адресованное директору института КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24 «О проектной документации на объект «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре.

Письмо директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. от 21.09.2012 г. № 124, адресованное директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17

График производства работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, утвержденный главой администрации г. Николаевск-на-Амуре ФИО11 и согласованный директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.

Акт приема-передачи общего журнала работ, журнала изготовления буронабивных свай, журнал входного контроля материалов конструкций, журнал бетонных работ. Получил ФИО19, подпись, 30.05.2012 г., передала ФИО28 подпись, 30.05.2012 г.

Письмо директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. не подписано, от 21.05.2012 г., адресованное директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17

Заявка на вынос объекта электросетевого хозяйства от 18.05.2012 г. № 1813, подписанная директором МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17;

Схема на 1 листе;

Заявка на вынос объекта электросетевого хозяйства от 18.05.2012 г. № 1813 на 2 листах, подписанная директором МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17;

Схема на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. от 11.05.2012 г., адресованное и.о. директора ОАО ДРСК «ХЭС» ФИО18 с приложениями на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 28.04.2012 г. б/н, адресованное директору МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 на 1 листе;

Бланк график производства работ (приложение № 3) на 1 листе;

Копия акта передачи строительных площадке № 1 от 02.05.2012 г., подписанная заказчиком и подрядчиком на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации на этап работ: «Подземная часть. Земляные работы» по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре от 02.05.2012. Сдал: и.о. директора «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17; принял: директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. на 1 листе;

Приказ МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 02.05.2012 г. № 01-04/6 «О назначении ответственного лица за выполнение функций строительного контроля Свидетель №2 на 1 листе, подписанный и.о. руководителя Свидетель №17;

Копия разрешения на строительство № RU27510101-83 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2 листах, подписанное главой ФИО11;

Папка (скоросшиватель) с названием «Паспорта», в которой имеется переписка ООО «Стройпутьсевис», сертификата на толстолистовую сталь, всего на 18 листах;

Папка скоросшиватель черного цвета с названием «Жилые дома в г. Николаевске-на-Амуре». В папке имеются следующие документы:

Письмо директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. от 19.07.2013 г. № 115, адресованное руководителю ООО «ДИТРИС» на 1 листе;

Копия счета № 120 от 20.07.2012 г., выставленного ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Заявка директору ООО «Стройпутьсервис» от 01.07.2013 на 1 листе;

Счет на оплату № 600 от 02.07.2013, выставленный ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Копия счета № 103 от 01.07.2013, выставленного ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Счет на оплату № 1586 от 01.07.2013, выставленный ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Копия счета № 701 от 01.07.2013, выставленного ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Выборка материалов по объекту «Жилой дом № 5 г. Николаевск-на-Амуре» с приложениями на 10 листах;

Документ с названием «Жилые дома в г. Николаевске-на-Амуре» Окраска фасадных панелей - RAL, с приложением на 7 листах;

Заявка, потребность материалов на лестницы домов №№ 1-5 с приложениями на 11 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 20.09.2012 г. № 320, адресованное на ООО «Сварок» с приложениями на 4 листах;

Счет № 458 от 24.08.2012 г. на ООО «Стройпутьсервис» на сумму 444 000,96 руб. на 1 листе;

Счет на оплату № ХЦК3887 от 07.09.2012 г. на сумму 643 601,25 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 10.09.2012 г. № 304, адресованное ООО «Центр кровли» на 1 листе;

Копия счета № 3711 от 22.08.2012 г. ООО «Стройпутьсервис» на сумму 137 448 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.08.2012 г. № 263, адресованное ВРИО начальника филиала УУП 722 ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.08.2012 г. № 262, адресованное Корфовский каменный карьер на 1 листе;

Счет на оплату № 17 от 05.09.2012 г. на сумму 300 000 руб. на 1 листе;

Счет № 116 от 05.09.2012 г. на сумму 26 125, 20 руб.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 28.08.2012 г. № 268, адресованное ООО «ЭМЗ» на 1 листе с приложением на 8 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 30.08.2012 г. № 275, адресованное УУП 722 ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» на 1 листе;

Акт ревизии на объекте группа жилых домов в г. Николаевск-на-Амуре арматурных изделий. Ревизию выполнили: Свидетель №16, ФИО19 на 1 листе;

Счет № 264 от 23.08.2012 г. на сумму 211 200 руб. на 1 листе;

Копия счета № 3711 от 22.08.2012 г. на 137 448 руб. на 1 листе;

Копия счета № 259 от 23.08.2012 г. на сумму 65 000 руб. на 1 листе;

Копия счета № 3722 от 23.08.2012 г. на 1 944 822 руб. на 1 листе;

Копия счета № Пар-004515 от 22.08.2012 г. на 1 листе;

Копия счета № 3721 от 23.08.2012 г. на 1 109 308 руб. на 1 листе;

Счет на оплату № ХБ - 160537 от 23.08.2012 г. на 89 823 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.08.2012 г. № 255, адресованное ЗАО «ИНСИ» на 1 листе;

Копия счета № 3712 от 22.08.2012 г. на 211 200 руб., на 1 листе;

Копия счета № 544 от 23.08.2012 г. на 176 234, 10 руб. на 1 листе;

Копия счета № 2610 от 22.08.2012 г. на 132 570 руб. на 1 листе;

Копия счета № 2605 от 22.08.2012 г. на 878 601, 80 руб. на 1 листе;

Копия счета № 2608 от 22.08.2012 г. на 7 885 042, 75 руб. на 1 листе;

Копия счета № 2611 от 22.08.2012 г. на 10 106 280,50 руб. на 1 листе;

Копия счета № 3711 от 22.08.2012 г. на 137 448 руб. на 1 листе;

Копия санитарно-эпидемиологического заключения № 54.НС.02.224.П.000695.01.08 от 29.01.2008 г. на 1 листе;

Копия счета № 1120 от 09.08.2012 г. на 158 665,50 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 07.08.2012 г. № 223 в адрес «Идолон Трейд» на 1 листе;

Копия счета № 3083 от 20.07.2012 г. на 439 088 руб. на 1 листе;

Копия счета № 3080 от 20.07.2012 г. на 1 305 824 руб. на 1 листе;

Копия счета на оплату № ХБ - 154517 от 25.07.2012 г. на 374 850 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 25.07.2012 г. № 208 в адрес ЗАО «ИНСИ» на 1 листе;

Копия счета № 147 от 22.08.2012 г. на 295 292 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.08.2012 г. № 253 в адрес ООО «Дитрис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.08.2012 г. № 254 в адрес ЗАО «ИНСИ» на 1 листе;

Копия счета на оплату № ХБ - 160269 от 22.08.2012 г. на 539 400 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 248 в адрес УПП-722 ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» на 1 листе;

Копия счета № 392 от 22.08.2012 г. на 2 081376, 56 руб. на 1 листе;

Письмо директору ООО «Стройпутьсервис» б/н, адресованное главе городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24 с приложениями, всего на 6 листах;

Копия счета № 2085 от 31.05.2012 г. на 1 266 446,30 руб. с приложениями на 90 листах;

Счет № 3600 от 26.10.2012 г. на 639 700 руб. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 27.02.2013 г. № 323, адресованное ООО «Гуддвер» на 1 листе;

Копия счета № 525 от 26.10.2012 г. на 590 624,50 руб. на 1 листе;

Документ с названием «Выборка доборного бруска и наличника на дверные блоки» с приложениями на 7 листах;

Папка (скоросшиватель) черного цвета с названием «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре № 3». В папке имеются следующие документы:

Стройгенплан М 1:500 Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре на листе А3х3 на 1 листе;

Копия заключения гигиенической экспертизы на продукцию утеплитель «Пеноизол», изготовленный ООО «Фирмой «Филин», России с приложениями на 3 листах;

Письмо директора ООО «Стройпутьсервис» от 19.04.2013 г. № 69, адресованное и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18, министру строительства Хабаровского края Свидетель №5, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 с приложением всего на 4 листах;

Письмо и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 29.03.2013 г. № 2-13/998 в адрес Министерства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект», ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 29.03.2013 г. № 2-13/997 в адрес Министерства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект», ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Протокол администрации Николаевского муниципального района от 21.03.2013 г. № 9 на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 29.03.2013 г. № 2-13/999, адресованное директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 на 2 листах;

Письмо администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 29.03.2013г. № 2-13/997, адресованное директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4, Министру строительства Хабаровского края Свидетель №5, директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В. «О рабочей документации на объект «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 03.04.2013 г. № 213/1039 в адрес ООО «Стройпутьсервис» «О возобновлении малоэтажного строительства в г. Николаевске-на-Амуре» с приложением на 2 листах;

Письмо директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 от 22.04.2013 г. № 1/6-1053, адресованное и.о. главы городского поселения г. Николаевск-на-Амуре Свидетель №18, генеральному директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., Министру строительства Хабаровского края Свидетель №5 «Об изменении ПСД по объекту: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.04.2013 г. № 72, адресованное министру строительства Хабаровского края Свидетель №5, Министру Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО20, и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18, главе Николаевского муниципального района ФИО21 на 1 листе;

График производства работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре», утвержденный и.о. главы городского поселения Свидетель №18 на 1 листе;

Письмо и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 03.04.2013 г. № 213/1039 в адрес ООО « Стройпутьсервис» «О возобновлении малоэтажного строительства в г. Николаевске-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 от 22.04.2013 г. № 1/6-1053, адресованное и.о. главы городского поселения г.Николаевск-на-Амуре Свидетель №18, генеральному директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., Министру строительства Хабаровского края Свидетель №5 «Об изменении ПСД по объекту: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.04.2013 г. № 1/6-1015 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и Министру строительства Хабаровского края Свидетель №5. «Об объекте: Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 28.04.2013 г. № 1/6-1058 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и Министру строительства Хабаровского края Попову А.Л. «Об объекте: Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 от 22.04.2013 г. № 1/6-1053, адресованное и.о. главы городского поселения г.Николаевск-на-Амуре Свидетель №18, генеральному директору ООО «Стройпутьсервис» Щербатюку А.В., Министру строительства Хабаровского края Свидетель №5 «Об изменении ПСД по объекту: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Факсограмма об участии в совещании от 25.01.2013 г. № 1-07/811 на 1 листе;

Письмо (претензия) и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 17.01.2013 г. № 2-13/90 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 09.04.2013 г. № 65, адресованное и.о. главы администрации городского поселения г. Николаевск-на-Амуре Свидетель №18, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 30.08.2012 г. № 1/6-2126 «О согласовании оконных блоков объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 04.12.2012 № 1-29/3203 в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 3 листах;

Факсограмма об участии в совещании от 01.03.2013 г. № 1-07/1947 на 1 листе;

Сопроводительное письмо от 07.03.2013 г. № 2-03-2013 г. Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры на 1 листе;

Предостережение о недопустимости нарушений требований законодательства от 13.04.2013 г. № 2-23/2013 Николаевского-на-Амуре городского прокурора на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.03.2013 г. № 49 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах;

Копия качественного удостоверения на 2 листах;

Приказ от 22.06.2012 г. № 23 ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 15.07.2012 г. № 25 на 1 листе;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 22 на 2 листах;

Копия чертежа на 1 листе;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» № 5 от 27.04.2012 г. «О назначении ответственных лиц за соблюдение работниками качества строительно-монтажных работ, Соблюдения Правил Охраны труда и безопасных методов работ на объекте: «Строительство группы жилых домов по ул.Кирова в г. Николаевск-на-Амуре на 3 листах;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» от 18.06.2012 г. № 21 дополнение к приказу о назначении ответственных лиц за производство СМР на 3 листах, подписанный директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 14.03.2013 г. № 52, адресованное губернатору Хабаровского края ФИО32, и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18, главе Николаевского муниципального района ФИО21 на 3 листах, 3 экземпляра.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.03.2013 г. № 54, адресованное начальнику КГУ «Единая государственная Экспертиза проектной документации Хабаровского края ФИО44 на 3 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.03.2013 г. № 55 в адрес и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 на 1 листе, подписанное директором Щербатюком А.В., 2 экз.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.12.2012 г. № 363 в адрес и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 25.01.2013 г. № 20 в адрес зам. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО16 на 1 листе, подписанное директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 07.03.2013 г. № 48 в адрес директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО4 подписанное директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.11.2012 г. № 331 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 на 1 листе, подписанное директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В.;

Копия протокола совещания при первом заместителе министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО33 на 1 листе;

Протокол совещания по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого жилого фонда в г. Николаевск-на-Амуре, утвержденный министром строительства Хабаровского края Свидетель №5 от 23.08.2012 г. на 2 листах;

Копия протокола совещания, проводимого 14.09.2012 г. заместителем министра ФИО5 на тему: «Реализация Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 г. в рамках Федерального закона 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на 2 листах;

Копия протокола совещания по вопросу реализации программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства края от 31.05.2011 г. № 164-пр в г. Николаевск-на-Амуре на 2 листах. Протокол утвержден заместителем Председателя Правительства края по вопросам ТЭК и ЖКХ ФИО34 01.10.2012 г. в 2 экз.;

Протокол совещания при министре жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденный ФИО20 от 08.11.2012 г. на 1 листе;

Протокол совещания на тему: О ходе реализации Адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в г. Николаевск-на-Амуре и Комсомольск-на-Амуре, Уктурском сельском поселении» на 4 листах, утвержденный министром жилищно-коммунального хозяйства края ФИО20 от 01.02.2013 г.;

Копия протокола совещания на тему: «Об устранении подрядной организацией ООО «Стройпутьсервис» замечаний авторского надзора и завершения строительства малоэтажных жилых домов в г. Николаевске-на-Амуре в рамках реализации краевой Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденный министром жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО20 от 07.03.2013 г. на 2 листах;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 04.12.2012 г. № 1-29/3203 в адрес и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО27 «По объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на 3 листах;

Протокол совещания, проводимого 14.09.2012 г. заместителем министра ФИО5на тему: «Реализация Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 года в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденный ФИО5 от 17.09.2012 г. на 2 листах;

Копия протокола совещания по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого жилого фонда в г. Николаевск-на-Амуре от 23.08.2012 г., утвержденная министром строительства Хабаровского края Свидетель №5, на 2 листах;

Письмо администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 03.12.2012 № 1.1-34/3565, адресованное ООО «Стройпутьсервис», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» «Об участии в совещании 07.12.2012 г.», на 1 листе;

График производства работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре». В верхнем правом углу имеется надпись: «Согласовано», Директор ООО «Стройпутьсервис» Щербатюк А.В. от 19.03.2013 г. Подпись и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» отсутствует на 1 листе, в 2 экземлярах;

Материалы к совещанию, проводимому заместителем Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам ТЭК и ЖКХ ФИО34 на тему: «О ходе реализации программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Николаевске-на-Амуре и г. Комсомольск-на-Амуре от 26.12.2012 г. на 12 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» в адрес ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» с приложениями на 12 листах;

Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-99 на 8 листах;

Технологический регламент/102 «Новые Строительные Технологии», производство теплоизоляционного материала (пенопласта) Пеноизол, утвержден директором ООО «Н.С.Т.» ФИО35 на 42 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 19.04.2013 г. № 69 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Министерства строительства Хабаровского края и КГУП «Хабаровскгражданпроект» «Об объекте: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 5 листах в 2 экз.;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.04.2013 г. № 1/6-1015, адресованное администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и министру строительства Хабаровского края на 1 листе;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» №1 от 10.04.2013 г. «Об организации системы обеспечения контроля качества строительно-монтажных работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре» на 3 листах в 2 экз., подписанный директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 09.04.2013 г. № 65 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, подписанное директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 250 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, подписанное директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 04.04.2013 г. № 64 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах, подписанное директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.03.2013 г. № 49 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах, подписанное директором Щербатюком А.В.;

Выписка про стекломагнезитовый лист на 14 листах;

Письмо Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 07.03.2013 № 2-03-2013 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект», МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» «Ответ на замечания по проектной документации Жилого дома № 5 МКУ «СЗ администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» на 7 листах. Подпись директора Щербатюка А.В. отсутствует;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 20.03.2013 г. № 55 в адрес министра ЖКХ Хабаровского края ФИО20 на 1 листе, подписанное Директором Щербатюком А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.03.2013 г. № 55 в адрес и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 на 1 листе. Подпись Щербатюка А.В. отсутствует.

Выписка документов прилагаемых о проведении государственной экспертизы на 1 листе.

Муниципальный контракт на выполнение работ по строительству Объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» от 23.04.2012 г. на 9 листах;

Письмо ЗАО «ИНСИ» от 03.042012 г. в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» с приложениями на 7 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.03.2013 г. № 58 в адрес и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 на 1 листе, подписанное Щербатюк А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.03.2013 г. № 55 в адрес и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 на 1 листе, в 2 экз., подписанное Щербатюк А.В.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 14.03.2013 г. № 51 в адрес Губернатора Хабаровского края, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрации Николаевского муниципального района на 3 листах. Подпись директора Щербатюка А.В. отсутствует;

Копия письма Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 07.03.2013 г. № 2-03-2013 на 1 листе;

Выписки про пеноизол на 4 листах;

Письмо (претензия) администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 17.01.2013 г. № 2-13/90 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Схема сборки панелей на 1 листе;

Письмо МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от 23.11.2012 г. № 4/2676 в адрес ООО «Стройпутьсервис» «О предоставлении информации» на 1листе.

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 28.08.2012 г. № 268 в адрес ООО «ЭМЗ» с приложениями на 14 листах;

Теплотехнический расчет ограждающих конструкций с приложениями на 5 листах в 3 экз.;

Заключение по оценке огнестойкости наружной несущей стеновой панели выполненной на основе стального каркаса из тонколистовых оцинкованных холодногнутых профилей, изготовленной по технологии ООО «ТАЙМ СТИЛ» утвержденное начальником ФГУ ВНИИПО МЧС России доктор техн. наук, профессор ФИО36, подпись от 25.02.2009 г. на 8 листах в 2 экз.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» заместителю главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре по строительству и ЖКХ ФИО16 на 1 листе;

Факсограмма об участии в совещании от 15.02.2013 г. № 1-07/1507 на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 14.02.2013 г. № 42 в адрес директора ООО «МетаПроф» на 1 листе, подписанное директором Щербатюк А.В.;

Накладная № 780 от 26.11.2012 г., заказ № 2011-043 на 1 листе;

Отчет об испытаниях на пожарную опасность на 9 листах;

Замечание МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 3 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 31.01.2013 г. № 26 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, подписанное директором Щербатюком А.В.;

Факсограмма об участии в совещании от 25.01.2013 г. № 1-07/811 на 1 листе;

Претензия МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 29.11.2012 г. № 01-14/135 П в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах, подписанная директором Свидетель №17;

Договор изготовления и поставки № 01 от 17.05.2012 г., заключенный между ООО «МетаПроф» Свидетель №7 и ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В., с приложениями на 10 листах;

Письмо (претензия) администрации городского поселения «Город «Николаевск-на-Амуре» от 30.10.2012 г. № 1-29/2908 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Семы сборки панелей на 6 листах;

Выписка «Технология строительства из ЛСТК» на 20 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.08.2012 г. № 238 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 и директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24 на 1 листе с приложениями на 8 листах;

Выписка про стекломагнезитовый лист на 15 листах;

Технические условия ТУ 5260-001-67913862-2012 профили стальные строительные, утвержденные генеральным директором ООО «Метапроф» Свидетель №7 от 04.06.2012 г. на 27 листах;

Лимитная карта по объекту «Жилые дома в г. Николаевске-на-Амуре» с приложениями на 13 листах.

Проект ООО «Стройпутьсервис» на сборку и монтаж металлоконструкций из гнутого профиля Метапроф по объекту: Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 5. Шифр 2012.001/17/12.1200.1205-АС-1, КМ-1 на 21 листе.

Локальный сметный расчет № 2-1-2 на ЖД № 1 Надземная часть на 23 листах;

Локальный сметный расчет № 2-4-1 на ЖД № 4 Подземная часть на 27 листах;

Проект ЗАО «ИНСИ» на объект: Группа жилых домов по ул. Кирова, г.Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 5. Шифр: 118869/5-И/2011-АС. Стадия: рабочая документация. Челябинск 2011. Проект утвержден главным инженером проекта ФИО29, имеется ее подпись и печать ЗАО «ИНСИ», на 48 листах;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» на Жилой дом № 5 «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». 2011-043.1200.1205-АС на 18 листах;

Пояснительная записка КГУП «Хабаровскгражданпроект» на объект: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 25 листах;

Папка (скоросшиватель) красного цвета с названием: «ROYAL RING BINDER»:

Производительно- технические нормы расхода материалов на изготовление бетона на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 17.08.2012 г. № 242 в адрес директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №17 Письмо подписано директором Щербатюк А.В. на 1 листе с приложением на 15 листах;

Исполнительная схема существующих фундаментов на месте посадки дома № 1 с приложением на 4 листах;

Схема расположения фундаментных опор ДБ 2, жилой дом № 5 на 4 листах;

Схема расположения фундаментных опор на жилой дом № 5 «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре на 4 листах;

Фрагмент исполнительной схемы свай на дома: № 3, № 2, № 2, №3 на 4 листах;

Фрагмент исполнительной схемы свай на дома: № 4, № 5, № 5, № 4 на 4 листах, письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в адрес ООО «Стройпутьсервис» от 10.08.2012 г. № 21-14172н на 1 листе;

Копия табеля выхода на работу рабочих и служащих ООО «Стройстандарт» за август 2012 г. на 9 листах;

Копия сертификата соответствия с приложениями, всего на 12 листах;

Выписка про плиты на основе базальтовых пород на 3 листах;

Схема армирования ростверка на жилой дом № 5 КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах;

План фундаментных опор на Жилой дом № 1 ООО «Стройпутьсервис» Строительство жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре на 1 листе;

Схема расположения фундаментных опор на жилой дом № 5 ООО «Стройпутьсервис» «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Исполнительная схема свай в осях 7-9 жилого дома № 2 КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Схема раскладки стропильных балок кровли ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе.

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, жилой дом № 1, 2012-043.1200.1201-АС, утвержденная директором Щербатюком А.В. на 27 листах;

Папка (скоросшиватель) черного цвета с названием: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» № 4, в которой имеются следующие документы:

Папка (скоросшиватель) протоколы совещаний по строительству объекта: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 25 листах;

Письмо и.о. главы администрации Свидетель №18 от 17.06.2013 г. № 2-13/1896 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 14.06.2013 г. № 104 в адрес ОАО «Дальпроектлегконструкция» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 23.04.2013 г. № 1/6-1058 в адрес ООО «Стройпутьсервис», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», министра Хабаровского края, «Об изменении ПСД по объекту: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.09.2012 г. № 317 в адрес директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, с приложением на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации ФИО27 от 31.07.2012 г. № 1-29/2117 в адрес ООО «Стройпутьсервис» «О рассмотрении актов по форме КС-2 и исполнительных схем» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.07.2012 г. № 199 в адрес директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24, с приложением на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 205 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации ФИО27 от 27.06.2012 г. № 1-29/1803 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис», «О согласовании размещения инертных материалов» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации ФИО27 от 27.06.2012 г. № 1-29/1802 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис», «О согласовании установки дорожных знаков на 1 листе;

Схема расположения свай КГУП «Хабаровскгражданпроект» Жилой дом № 4 на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.07.2012 г. № 1/6-1554 в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, ООО «Стройпутьсервис», «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 23.07.2012 г. № 1/6-1608 в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11., ООО «Стройпутьсервис», «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в <адрес>» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 18.07.2012 г. № 1/6-1568 в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, «По объекту «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо главы городского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 18.07.2012 г. № 1/6-1568 в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11,», «По объекту «Группа жилых домов по ул.Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 207 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.07.2012 г. № 199 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, 2 экз.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.07.2012 г. № 205 в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» б/н в адрес главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 на 1 листе;

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 10.08.2012 г. № 01-14172 в адрес ООО «Стройпутьсервис», «О предоставлении исполнительной документации» на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Стройительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» 4 книги на дома, на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.08.2012 г. № 262 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 на 1 листе;

Акт ревизии арматурных изделий на объекте группа жилых домов в г.Николаевск-на-Амуре на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 26.07.2012 г. № 210 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 на 1 листе;

Письмо главы городского поселения ФИО11 от 11.07.2012 г. № 1-29/1909 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации ФИО27 от 27.06.2012 № 1-29/1803 в адрес директора МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис», «О согласовании размещения инертных материалов» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации ФИО27 от 27.06.2012 г. № 1-29/1802 в адрес МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис», «О согласовании установки дорожных знаков» на 1 листе.

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.07.2012 г. № 01-14/57 ООО «Стройпутьсервис» «О графике производства работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на 2 листах;

Претензия МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.06.2012 г. № 01-14/39 п в адрес ООО «Стройпутьсервис» «О графике производства работ на объекте «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» на 2 листах;

Таблица № 1 дата и устройство скважины на 3 листах;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре» - ОСР и ЛСР по 1 экз. на дома №1-5 (5 книг) на 1 листе;

Акт о приемке выполненных работ за июль 2012 г., Смета по акту 12.07.2012. Работы неучтенные ценой контракта. № 1-доп. от 16.07.2012 за период с 01.07.2012 г. по 16.07.2012 г. на 5 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 13.08.2012 г. № 233 в адрес директора ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» на 1 листе;

Акт, составленный между МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Стройпутьсервис», на 6 листах;

Факсограмма об участии в совещании, подписанная министром ФИО20, на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 27.05.2013 г. № 89 в адрес ОАО «Дальпроек легконструкция» на 1 листе;

Копия протокола совещания, проводимого в режиме видеоконференции заместителем Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства ФИО48 на тему: «Об устранении подрядной организацией ООО «Стройпутьсервис» замечаний авторского надзора и завершения строительства малоэтажных жилых домов в г. Николаевске-на-Амуре в рамках реализации краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» на 2 листах;

Письмо КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 05.05.2013 г. № 624 в адрес и.о. главы городского поселения Свидетель №18, директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.05.2013 г. № 85 в адрес ОАО Дальпроектлегконструкция» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.05.2013 г. № 83 в адрес ОАО Дальпроектлегконструкция» на 1 листе;

Юридический адрес и реквизиты ОАО «Дальневосточный проектный и конструкторско-технологический институт легких конструкций на 1 листе;

Смета № 1 на проектные работы к договору № 2013 ХХ от 28.04.2013 г. на 1 листе;

Программный комплекс конечно-элементных расчетов пространственных конструкций на прочность, устойчивость и колебаний с приложениями на 20 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.12.2012 г. № 365 в адрес начальника Николавского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», с приложениями на 7 листах;

Письмо и.о. главы городского поселения от 28.12.2012 г. № 1-29/3451 в адрес ООО «Стройпутьсервис» с приложениями на 3 листах;

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 48/12 от 21.05.2012 на выполнение научно технических услуг: «Контроль качества материалов и конструкций» между ФГБОУВП «Тихоокеанский государственный университет» и ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Акт сдачи-приемки научно-технических услуг № 4 от 05.04.2013 на 1 листе;

Копия акта сдачи-приемки научно-технических услуг № 4 от 05.04.2013 на 1 листе;

Папка (скоросшиватель) с названием «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре 2», в которой имеются следующие документы:

Письмо ООО «Стройпутьсервиис» от 25.09.2012 г. № 228 в адрес Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» на 1 листе, с приложениями на 5 листах;

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.09.2012 г. № 01-14/85 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Приказ ООО «Стройпутьсервис» № 26 от 19.09.2012 г., дополнение к приказу № 21 от 18.06.2012 г. «О назначении ответственных лиц за производство СМР» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.09.2012 г. № 316 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.09.2012 г. № 01-14/85 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 30.07.2012 г. № 212 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО24 с приложениями всего на 6 листах, 3 экз.;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 31.08.12 № 1/6- 2158 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Письмо главы городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» ФИО11 от 07.09.2012 № 1-31/2427 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо главы городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» ФИО11 от 12.09.2012 № 1-29/2460 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 03.09.2012 г. № 381 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, с приложением на 4 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.08.2012 г. № 258 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Отчет об испытаниях на пожарную безопасность от 17.11.2008 № 8641 на 10 листах;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 21.08.2012 от МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Накладная № 559 от 13.09.2012 на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 31.07.2012 от МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Накладная № 578 от 24.09.2012 на 1 листе;

Накладная № 552 от 11.09.2012 на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 04.10.2012 от МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 13.08.2012 от МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 31.08.2012 от МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» - ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.08.2012 г. № 261 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо ООО «МетаПроф» от 26.12.2012 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «МетаПроф» от 21.12.2012 г. № 26 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Накладная № 778 от 23.11.2012 на 1 листе;

Накладная № 780 от 10.01.2013 на 1 листе;

Накладная № 869 от 26.12.2012 на 1 листе;

Накладная № 780 от 26.11.2012 на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 30.08.12 № 1/6- 2126 в адрес главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11, ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.08.2012 г. № 238 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.08.2012 г. № 250 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 15.11.12 № 1/6-2812 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Приложение к письму № 01-15/108 от 03.10.12 «Замечания по накладной № 578 заказ № 2011-043» на 2 листах;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 от 06.11.2012 г. № 1-29/2967 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 13.08.2012 г. № 234 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, 2 экз.;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 03.09.2012 г. № 281 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах, с приложением на 4 листах;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 05.09.2012 г. № 01-14/84 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 31.10.2012 г. № 01-14/118 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.12.2012 г. № 359 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 15.11.2012 г. № 1/6-2812 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Приложение к письму № 01-15/108 от 03.10.12 «Замечания по накладной № 578 заказ № 2011-043» на 2 листах;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 04.09.2012 г. № 1/6-2174 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 17.01.2013 г. № 2-13/90 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Ведомость материалов на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 27.12.2012 г. № 367 в адрес ООО «МетаПроф» на 1 листе;

Доверенность и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Свидетель №18 от 09.01.2012 г. № 1 на имя Щербатюк А.В. на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 27.12.2012 г. № 366 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от 03.12.2012 г. № 39/1756 в адрес ООО «Стройпутьсервиис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервиис» от 24.12.2012 г. № 365 в адрес Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 18.09.2012 г. № 317 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, приложение на 5 листах;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 05.10.2012 г. № 01-14/109 в адрес ООО «Стройпутьсервис», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, 2 экз.;

Накладная № 559 от 13.09.2012 на 1 листе;

Письмо ООО «МетаПроф» от 18.12.2012 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Расчет ЛСТК на 1 листе;

Запрос МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» от 23.11.12 № 4/2676 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «МетаПроф» от 04.12.2012 г. № 25 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Технические условия ООО «Ставр» от 10.04.2011 на 23 листах;

Кассовый чек № 26783 от 03.12.2012;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 29.11.2012 г. № 337 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.08.2012 г. № 238 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, с приложением на 1 листе – сертификат пожарной безопасности;

Сертификат пожарной безопасности № 007025 на 1 листе, с приложением на 1 листе – заключение ИЦ «ССПБ-01-ТЕСТ»;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 15.08.2012 г. № 238 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе (копия), с приложением на 1 листе – сертификат пожарной безопасности;

Акт доставки от 23.11.2012 на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 23.11.2012 г. № 332 в адрес ФГБОУ «Тихоокеанский Государственный университет» на 3 листе;

Письмо ООО «МетаПроф» вх. от 26.10.2012 г. № 207 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе, с приложением на 8 листах;

Акт приемки выполненных работ № 5 от 25.10.2012 на 2 листах;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 18.07.2012 г. № 1/6-1568 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 08.08.2012 г. № 1-29/2173 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 24.08.2012 г. № 01-14/75 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо главы городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре» ФИО11 от 08.09.2012 № 1-36/2429 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 13.08.2012 г. № 1/6-1967 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 от 30.10.2012 г. № 1-29/2908 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.09.2012 г. № 01-14/85 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах;

Письмо Министерства ЖКХ от 24.09.2012 г. № 107/10284 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Характеристика пеноизола на 1 листе;

Заявка на стройматериалы на 1 листе;

Объемы работ объекта Жилые дома в г. Николаевск-на-Амуре на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 21.09.2012 г. № 322 КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, 2 экз.;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 от 10.10.2012 г. № 1-29/2724 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Акт недостатков от 18.10.2012 на 2 листах;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 от 27.06.2012 г. № 1-29/1802 в адрес ООО «Стройпутьсервис», МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.08.2012 г. № 261 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо администрации Николаевского муниципального района от 13.11.2012 № 18-34/3371 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Факсограмма Министерства ЖКХ от 12.11.2012 № б/н в адрес глав муниципальных образований на 1 листе;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 06.11.2012 г. № 01-14/119 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 30.08.2012 № 274 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 03.09.2012 г. № в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 04.09.2012 г. № 01-14/83 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Акт повреждения от 17.09.012 на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 04.09.2012 № 286 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 25.09.2012 г. № 229 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе;

Данные по проверки форм КС 2 ООО «Стройпутьсервис» за июль, август 2012 года на 07.09.12 на 3 листах;

Письмо главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО11 от 12.09.2012 г. № 1-29/2460 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 12.11.2012 № 318 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2 листах, с приложением на 1 листе – кассовые чеки;

Факсограмма Министерства ЖКХ от 12.11.2012 № б/н в адрес глав муниципальных образований на 1 листе;

Письмо и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО27 от 14.11.2012 г. № 1-18/3013 в адрес ООО «Стройпутьсервис» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 24.10.2012 г. № 291 в адрес КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 03.09.2012 г. № 381 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 2 листах, с приложением на 4 листах;

Накладная № 578 от 24.09.2012 на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 22.08.2012 г. № 252 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», КГУП «Хабаровскгражданпроект» на 1 листе, 2 экз., с приложением на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 08.10.2012 г. № 267 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2 листах, с приложением на 12 листах – протоколы испытаний;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 08.10.2012 г. № 265 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, с приложением на 2 листах;

Спецификации металлоконструкций, изделий на 8 листах;

Фрагменты исполнительных схем домов по ул. Кирова на 4 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервиис» от 05.09.2012 г. № 292 в адрес Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» на 1 листе;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 04.09.2012 г. № 291 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, с приложением на 2 листах – протокол испытаний;

Сертификат соответствия № 0109524 на 1 листе;

Приложение к сертификату № 0177888 на 1 листе;

Сертификат соответствия № 0102044 на 1 листе;

Санитарно-Эпидемиологическое заключение № 77.99.39.577 д. 010259.08.09 от 31.08.2009 на 2 листах;

Сертификат соответствия № 0640501 на 1 листе;

Приложение к сертификату № 0099001 на 1 листе;

Сертификат пожарной безопасности соответствия № 0222783 на 1 листе;

Протокол сертификационных испытаний № 14 на 2 листах;

Протокол сертификационных испытаний № 386 на 2 листах;

Схема профилей поливинилхлоридные системы на 1 листе;

Проект-схема строительство группы жилых домов по ул. Кирова г.Николаевск-на-Амуре на 1 листе;

Папка (скоросшиватель) черного цвета. В папке имеются следующие документы:

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 03.10.2012 г. № 240 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, с приложением на 24 листах – протоколы испытаний;

Перечень исполнительной документации по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» на 2 листах;

Акт освидетельствования ответственных конструкций от 04.02.2013 на 3 листах;

Исполнительная схема свай жилого дома № 2 на 1 листе;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.10.2012 № 052 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 18.06.2012 № 05-0 на 2 листах, с приложением на 2 листах - реквизиты организаций, исполнительная схема дома № 5;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 19.07.2012 № 05-0.1 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 03.10.2012 № 02-2 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.10.2012 № 02-3 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 28.06.2012 № 03-30 на 2 листах, с приложением на 3 листах - реквизиты организаций, фрагмент исполнительной схемы дома № 3, письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.08.2012 г. № 1/6-2014 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от № 03-01 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.10.2012 № 03-31 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.10.2012 № 03-3 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 22.06.2012 № 04-0 на 2 листах, с приложением на 4 листе - реквизиты организаций; письмо КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 17.08.2012 г. № 1/6-2014 в адрес администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», заключение по грунту основания буронабивных свай по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре» от 17.08.2012, фрагмент исполнительной схемы на дом № 4;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.10.2012 № 04-0.1. на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 24.08.2012 № 04-1 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 28.08.2012 № 04-2 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 09.09.2012 № 04-3 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования скрытых работ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» от 24.09.2012 № 03,04, 05-3 на 2 листах, с приложением на 1 листе - реквизиты организаций;

Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 20.06.2012 № 2 на 1 листе;

Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган № 001838611 от 20.04.2010 на 1 листе;

Лицензия на осуществление геодезической деятельности от 24.06.2010 № ДВГ – 00803Г на 1 листе, с приложением на 1 листе;

Ведомость координат пунктов закрепления разбивочной основы от 15.06.2012;

Исполнительная схема геодезической разбивочной основы от 06.2012 на 1 листе;

Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 28.06.2012 № 7 на 2 листах, с приложением на 1 листе – исполнительная схема;

паспорт мягких кровельных материалов от 01.03.2012 на 1 листе;

Декларация о соответствии № Д-СН.АВ57.В.00136 на 1 листе, с приложением на 1 листе;

Протокол испытаний от 28.06.2011 № 283 на 2 листах;

Письмо ООО «Стройпутьсервис» от 08.10.2012 г. № 267 в адрес МКУ Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 1 листе, с приложением – протоколы испытаний за №№ с 1 по 47;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 1. Объективный сметный расчет № 2-1-К. Корректировка сметы № 2-1-1-К. подземная часть. Корректировка сметы № 2-1-2-К. Надземная часть. Рабочая документация подписана главным инженером проекта ФИО3 на 86 листах;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 3. Объективный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №, Подземная часть; надземная часть; отопление и вентиляция; водопровод и канализация; электрооборудование; средства связи; индивидуальный тепловой пункт. Рабочая документация подписана: Начальником ПО-2 ФИО30, главным инженером проекта ФИО3 на 86 листах;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 1. Объективный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №, Подземная часть; надземная часть; отопление и вентиляция; водопровод и канализация; электрооборудование; средства связи; индивидуальный тепловой пункт. Рабочая документация подписана: Начальником ПО-2 ФИО30, главным инженером проекта ФИО3 на 86 листах;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 5. Объективный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №, Подземная часть; надземная часть; отопление и вентиляция; водопровод и канализация; электрооборудование; средства связи; индивидуальный тепловой пункт. Рабочая документация подписана: Начальником ПО-2 ФИО30, главным инженером проекта ФИО3 на 86 листах;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 4. Объективный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №, Подземная часть; надземная часть; отопление и вентиляция; водопровод и канализация; электрооборудование; средства связи; индивидуальный тепловой пункт. Рабочая документация подписана: Начальником ПО-2 ФИО30, главным инженером проекта ФИО3 на 86 листах;

Рабочая документация КГУП «Хабаровскгражданпроект» Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре. Жилой дом № 2. Объективный сметный расчет №, Локальный сметный расчет №, Подземная часть; надземная часть; отопление и вентиляция; водопровод и канализация; электрооборудование; средства связи; индивидуальный тепловой пункт. Рабочая документация подписана: Начальником ПО-2 ФИО30, главным инженером проекта ФИО3 на 85 листах;

Проект устройства лестничных клеток жилого дома № 1 ООО «Стройпутьсервис», Объект: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре». 2012-043.1201 - ЛК (КМ) на 56 листах. Подпись директора ООО «Стройпутьсервис» Щербатюка А.В. отсутствует;

Проект устройства лестничных клеток жилого дома № 5 ООО «Стройпутьсервис», Объект: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре». Имеется подпись ФИО28 - начальника ПТО ООО «Стройпутьсервис»; Исполнил: инженер ПТО ФИО9 подпись. Проект на 80 листах;

Балки перекрытия В ООО «Стройпутьсервис». Жилой дом № 5. 2012.001/17/12.1200.1205 км. на 50 листах;

Проект устройства лестничных клеток жилого дома № 2 ООО «Стройпутьсервис», Объект: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре». Имеется подпись ФИО28 - начальника ПТО ООО «Стройпутьсервис»; Исполнил: инженер ПТО ФИО9 подпись. Проект на 11 листах;

Стеновые панели WN ООО «Стройпутьсервис», жилой дом № 5 на 97 листах. Разраб. Кузьменко подпись, 08.12; гл. инженер ФИО31 подпись, 08.12;

Папка скоросшиватель с названием: «Лимитно-заборная карта на строительство объекта: «Жилые дома в г. Николаевск-на-Амуре. г.Хабаровск 2012» на 73 листах;

Папка скоросшиватель с названием: «Потребность материалов по лимитно-заборной карте для поставки сентябрь-октябрь 2012 г. для строительства объекта: «Жилые дома в г. Николаевск-на-Амуре» на 60 листах;

Папка скоросшиватель с названием: ООО «Стройпутьсервис». Архитектурно-планировочное решение группы жилых домов в г. Николаевск-на-Амуре. Приложение к проекту 01/2011-001. Техническое задание для производства работ по договору изготовления и поставки № 1 от 17.05.2012 г. Хабаровск 2012 г.» на 31 листе;

Папка скоросшиватель синего цвета с названием «Паспорт на материалы, изделия и конструкции по объекту: «Жилые дома в г. Николаевске-на-Амуре на 45 листах;

Папка для бумаг серого цвета с названием: «Группа жилых домов по ул.Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 5. Фундаменты 2011.043.1200.1205 - АС.0 (л.2, 4, 29, 30). В папке имеются следующие документы:

Сваи буронабивные СБ 1 и СБ 2 Геологический разрез. Жилой дом № 5. КГУП «Хабаровскгражданпроект. Проектный отдел № 2». Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». 2011-043.1200.1205 - АС 0 на 1 листе формата А 2;

Армирование ростверка Сеч.1-1 ….7-7. Жилой дом № 5. КГУП «Хабаровскгражданпроект. Проектный отдел № 2». Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». 2011-043.1200.1205 - АС 0 на 1 листе формата А 2;

Схема армирования ростверка. Жилой дом № 5. КГУП «Хабаровскгражданпроект. Проектный отдел № 2». Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». 2011-043.1200.1205 - АС 0 на 1 листе формата А 2;

Схема расположения свай. Жилой дом № 5. КГУП «Хабаровскгражданпроект. Проектный отдел № 2». Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». 2011-043.1200.1205 - АС 0 на 1 листе формата А 2;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». Жилой дом № 5. 2012-043.1200.1205-АС. Рабочая документация утверждена директором Щербатюк А.В., имеется подпись печать ООО «Стройпутьсервис» на 26 листах;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис». Обсчеты материалов - ФИО9 апрель 2013 г. «Группа жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре» на 34 листах;

Рабочая документация Правительства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект». Жилой дом № 3. Архитектурные решения 2011.043.1200.1203-АР. Рабочая документация утверждена начальником ПО-2 ФИО30; главным инженером проекта ФИО3 на 13 листах;

Рабочая документация Правительства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект». Жилой дом № 5. Архитектурные решения 2011.043.1200.1204-АР. Рабочая документация утверждена начальником ПО-2 ФИО30; главным инженером проекта ФИО3 на 14 листах;

Рабочая документация Правительства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект». Жилой дом № 1. Архитектурные решения 2011.043.1200.1201-АР. Рабочая документация утверждена начальником ПО-2 ФИО30; главным инженером проекта ФИО3 на 18 листах;

Рабочая документация Правительства Хабаровского края, КГУП «Хабаровскгражданпроект». Жилой дом № 2. Архитектурные решения 2011.043.1200.1202-АР. Рабочая документация утверждена начальником ПО-2 ФИО30; главным инженером проекта ФИО3 на 18 листах;

Проект ООО «Стройпутьсервис» на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». Жилой дом № 3. Шифр 2012.001/17/12.1200.1203 - КМ. Проект утвержден директором Щербатюк А.В., имеется подпись и печати ООО «Стройпутьсервис», ООО «Стройстандарт». Также имеется штамп «КГУП Хабаровскгражданпроект» проектная документация соответствует техническому заданию. Подпись ФИО3.Проект на 88 листах;

Проект ООО «Стройпутьсервис» на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре». Жилой дом № 2. Шифр 2012.001/17/12.1200.1202 - КМ. Проект не утвержден директором Щербатюк А.В. Также имеется штамп «КГУП Хабаровскгражданпроект» проектная документация соответствует техническому заданию. Подпись ФИО3. Проект на 87 листах;

Проект ООО «Стройпутьсервис» на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». Жилой дом № 4. Шифр 2012.001/17/12.1200.1204 - КМ. Проект утвержден директором Щербатюк А.В., имеется подпись и печать ООО «Стройпутьсервис». Также имеется штамп «КГУП Хабаровскгражданпроект» проектная документация соответствует техническому заданию. Подпись ФИО3. Проект на 89 листах;

Проект ООО «Стройпутьсервис» на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре». Жилой дом № 1. Шифр 2012.001/17/12.1200.1201 - КМ. Проект утвержден директором Щербатюк А.В., имеется подпись и печать ООО «Стройпутьсервис». Также имеется штамп «КГУП Хабаровскгражданпроект» проектная документация соответствует техническому заданию. Подпись ФИО3. Проект на 80 листах;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 2. 2012-043.1200.1202-АС. Рабочая документация утверждена директором Щербатюком А.В., имеется печать ООО «Стройпустьсервис». Рабочая документация на 26 листах;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 3. 2012-043.1200.1203-АС. Рабочая документация утверждена директором Щербатюком А.В., имеется печать ООО «Стройпустьсервис».

Рабочая документация на 26 листах;

Рабочая документация ООО «Стройпутьсервис» Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре. Жилой дом № 4. 2012-043.1200.1204-АС. Рабочая документация утверждена директором Щербатюком А.В., имеется печать ООО «Стройпустьсервис». Рабочая документация на 26 листах;

ООО «Энерго-Импульс +», содержание: Организация расчетного учета электроэнергии. Шифр: 2012.011.4000.4000-ЭС. Данный документ утвержден исполнительным директором Зиновым В.Ф. на 19 листах;

Сводный сметный расчет стоимости строительства «Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 4 кв. 2011 г. подписанный директором ООО «Стройпутьсервис» Щербатюком А.В., имеется печать ООО «Стройпутьсервис» на 2 листах, 2 экз.;

Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 11.03.2013 г. за отчетный период с 01.09.2012 г. по 21.12.2012 г. с приложениями на 10 листах;

жесткий диск «Seagate bannacuda 500gb s/n:s2a1t2kf», ST500DM002, P\N: 1BD142-301, FIRMWARE: KC44, Date Code: 12161, Site Code: SU, 1 шт. Информация с жесткого диска записана на оптический диск однократной записи формата «DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия «Ver.2.1/1x-16x». На данном диске имеется 4 информационные базы программного продукта «1С: Предприятие».

жесткий диск «Seagate bannacuda 7200.7. 80 gb s/n:3jval1e6», Model: ST380011A, P/N: 9W2003-314, HAD P/N: 100306785, Conflig: D5C-02, Firmware: 3.06, Data Code: 04441, Site Code: AMK 1шт. Информация с жесткого диска записана на оптический диск однократной записи формата «CD-R» с номером вокруг посадочного отверстия «CD-R 80 CWI HT 1022 0212 N102RE12D8152158C1». На данном диске имеется следующая информация: 31 файл, содержащий запись «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», 14 файлов содержащих запись ЗАО «ИНСИ», 7 файлов содержащих запись КГУП «Хабаровскгражданпроект»;

жесткий диск «Seagate модель «ST3500418A», серийный номер «5VM9N53L», bannacuda 7200.12. 500gb». Информация с жесткого диска записана на оптический диск однократной записи формата «DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия «2253 310 R-E B 25713», содержащий обнаруженные файлы: 2335 файлов содержащих ключевые слова: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», «администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ФИО11, Свидетель №7, ООО «Ставр», ЗАО «ИНСИ», КГУП «Хабаровскгражданпроект».

жесткий диск «Samsung 500 GB, model: st500dm005, s/n:s20bj90d126071. Информация с жесткого диска записана на оптический диск однократной записи формата «CD-R». На данном диске записаны восстановленные файлы с жесткого диска;

системный блок персонального компьютера черного цвета, который собран в корпусе типа «MidiTower» с размерами 420х490х190 мм. На передней панели системного блока расположены: передняя часть устройства чтения компакт-дисков, 2 разъема типа «Jack» наклейка прямоугольной формы с машинописным текстом «IN WIN» и наклейка прямоугольной формы с машинописным текстом «intel CORE Duo inside». На задней панели системного блока расположены разъемы электропитания, разъемы интерфейсных устройств, рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, читаемым как «114709», наклейка прямоугольной формы с машинописным текстом, читаемым как «1628041800247 MADE IN TAIWAN R.O.C.». В системном блоке установлен накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) с интерфейсом подключения «SATA», форм-фактор НЖМД 3,5, марка «Seagate», модель «ST3160318AS», емкостью 160 GB, серийный номер «6VY2Q129». На НЖМД содержатся 239 файлов, содержащих ключевое слово «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», среди них 53 восстановленных, 57 файлов, содержащих ключевое слово «администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», среди них 1 восстановленный, 7 файлов, содержащих ключевое слово «ФИО11, среди них один восстановленный, 6 файлов, содержащих ключевое слово «ООО «Метапроф», 2 файла, содержащих ключевое слово «ЗАО «ИНСИ», 18 файлов, содержащих ключевое слово «КГУП Хабаровскгражданпроект», среди них 8 восстановленных. Обнаруженные файлы скопированы на компакт-диск № 1 (DVD+R) однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия № 2232525-R E E 11677, в каталог «Файлы».

протокол совещания под председательством первого заместителя министра строительства края по вопросам строительства объектов в городе Николаевск-на-Амуре от 17.06.2013, утвержденный ФИО42 на 2 листах.

протокол совещания по вопросу строительства жилых домов по программе переселения из аварийного и ветхого жилого фонда в городе Николаевск-на-Амуре от 23.08.2012, утвержденный министром строительства Хабаровского края Свидетель №5 на 2 листах. (том 2 л. д. 215-225)

Из исследованного в судебном заседании протокола выемки от 04.11.2013, следует, что в ООО «МетаПроф» изъяты следующие документы:

договор изготовления и поставки № 1 от 17.05.2012,

график производства работ (приложение № 3),

протокол разногласий от 17.05.2012,

письма: от 13.07.2012, от 17.07.2012 № 12,

сопроводительное письмо № 247 от 21.08.2012,

письмо № 17 от 26.07.2012,

письмо № 22 от 12.10.2012,

письмо № 27 от 10.12.2012,

сопроводительное № 105 от 18.12.2012,

акт от 13.09.2012,

акт осмотра дома № 4 от 13.05.2012,

акт приема-передачи, акт от 19.09.2012, акт от 20.08.2012,

дополнительное соглашение к договору № 01 от 17.05.2012,

дополнительное соглашение № 2 от 17.05.2012.(том 2 л.д. 233-234)

Из исследованных в судебном заседании определений Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2013г.,18.12.2013г. следует, что между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Стройпутьсервис» были утверждены мировые соглашения (т 3 л.д. 30-41, т. 12 л. д. 233, 237)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 31.01.2014г. № 3 СО МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» следует, что денежные средства у ООО «Стройпутьсервис», выданные администрацией городского поселения, находятся в распоряжении ООО правомерно (т3 л. д. 55)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 19.06.2014г. следует, что осмотрены предметы, изъятые в МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» т. 3 л.д. 146-158)

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «Стройпутьсервис», свидетельств следует, что общество является юридическим лицом, которое создано на неопределенный срок с целью удовлетворения предприятий и граждан в различных видах строительства и услуг коммерческого характера (т. 4 л.д. 221-226, 227-232)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от 23.08.2014г. следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения обысков, выемок, касающиеся малоэтажного строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ( т.9 л.д.137-181)

Из исследованных в судебном заседании актов приема-передачи следует, что МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» переданы ООО «Стройпутьсервис» рабочая документация, проектно-сметная документация по объекту «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре», при этом на некоторых из актов дата отсутствует(т. 16 л.д. 75, 76,77, 78, 79,80, 81,87)

Из исследованного в судебном заседании конструктивного решения ООО «ГК «Тайм Стил» следует, что указанной организацией в 2014г. разработаны мероприятия по устранению дефектов конструкций, отраженных в экспертной оценке металлоконструкций каркаса из ЛСТК жилого дома № 5 (Т. 16 л.д.198-215)

Из исследованных в судебном заседании скриншотов проектной документации следует, что на сайте закупок размещена ПСД по строительству домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т.18 л.д.189-195)

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от 23.08.2014, следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных в Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», МКУ «Служба заказчика», по месту жительства Свидетель №16 по адресу: <адрес>, в ходе выемки в ООО «МетаПроф», (том 9 л.д. 137-181)

Из исследованного в судебном заседании заключения бухгалтерской судебной экспертизы № 184 от 28.02.2014, следует, что денежные средства, полученные ООО «Стройпутьсервис» по муниципальному контракту от 23.04.2012 в сумме 56 129 215, 80 руб., были направлены различным организациям и физическим лицам, в т.ч.:

- в сумме не менее 315 059,20 руб. 16.05.2012 по п/п 363 ООО «Трансстрой ДВ с назначением платежа: возврат аванса за неотгруженные материалы по сч. № 12 от 20.03.2012;

- в сумме не менее 322 059,20 руб. 16.05.2012 по п/п 361 Щербатюк А.В. с назначением платежа: возврат беспроцентного займа по договору от 30.12.2011;

- в сумме не менее 15 059,20 руб. 17.05.2012 по п/п 377 ООО «РикомИнвестФинанс» с назначением платежа: выполненные работы по договору № 27/11 от 03.10.2011;

- в сумме не менее 89 388,80 руб. 17.05.2012 по п/п 376 ООО «Форпостлес» с назначением платежа: пиломатериалы;

- в сумме не менее 315 059,20 руб. 22.05.2012 по п/п 396 Щербатюк А.В. с назначением платежа: возврат беспроцентного займа по договору от 30.12.2011;

- в сумме не менее 11 815 059, 20 руб. 22.05.2012 по п/п 397 ООО «МетаПроф» с назначением платежа: предоплата за продукцию по дог. № 1 от 17.05.2012;

- в сумме 415 059, 20 руб. 25.05.2012 по п/п 404, 405 ФИО37 с назначением платежа: беспроцентный займ по дог. б/н от 25.05.2012;

- в сумме не менее 90 058,79 руб. 31.05.2012 по п/п 450 ООО «Предприятие Изотоп-ТД» с назначением платежа: монтаж системы охранно-пожарной сигнализации;

- в сумме не менее 4 152 538, 92 руб. 29.05.2012 несколькими п/п различным организациям с назначением платежа: за ООО «Стройстандарт» по письму № 125 от 29.05.2012;

- в сумме не менее 1 390 513,27 руб. 31.05.2012 несколькими п/п различным организациям с назначением платежа: за ООО «Стройстандарт» по письму № 128 от 31.05.2012;

- в сумме не менее 3 630 759, 20 08.06.2012 по п/п 491 ОАО «Амурское п…» с назначением платежа: за ООО «Стройстандарт» по письмам № 99 от 14.05.2012, № 100 от 15.05.2012;

- в сумме не менее 672 613,79 руб. 16.05.2012 несколькими п/п различным организациям с назначением платежа: за ООО «Стройстандрат по письмам № 99 от 14.05.2012, № 100 от 15.05.2012;

- в сумме не менее 824 412,89 руб. 17.05.2012 несколькоми п/п различными организациями с назначением платежа: за ООО «Стройстандарт» по письму № 109 от 17.05.2012;

- в сумме не менее 663 422, 77 руб. 22.05.2012 несколькими п/п различным организациям с назначением платежа: за ООО «Стройстандарт» по письму № 117 от 22.05.2012;

- в сумме не менее 8 204 002,76 руб. 24.05.2012 несколькими п/п различным организациям с назначением платежа: за ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» по письмам № 81, 82 от 23.05.2012;

- в сумме не менее 614 785, 49 руб. 31.05.2012 по п/п 448 ООО «Стройпутьсервис» ОАО «Далькомбанк» с назначением платежа: погашение кредита по договору № ДО-8/100/11 от 24.08.2011(том 11 л.д. 118-133)

Из исследованного в судебном заседании заключения финансово-аналитической судебной экспертизы № 183 от 11.02.2014, следует, что

1) исходя из данных бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, отчетов о финансовых результатах на 01.04.2011 на 01.07.2011, на 01.10.2011, на 01.01.2012 финансовое состояние ООО «Стройпутьсервис» неудовлетворительное, что характеризуется:

- дефицитом у ООО «Стройпутьсервис» свободных денежных средств и приравненных к ним финансовым вложениям, и лишь на 01.01.2012 показатели ликвидности выше рекомендуемых нормативов.

нехваткой собственных средств у ООО «Стройпутьсервис» в источниках финансирования;

отрицательной величиной чистых активов;

отсутствием возможности оплаты задолженности за счет всех имеющихся активов Общества.

рентабельностью продаж ниже рекомендуемого норматива

в структуре бухгалтерских балансов отсутствуют внеоборотные активы;

в структуре оборотных активов в бухгалтерских балансах наибольший процент составляет дебиторская задолженность и лишь на 01.01.2012 наибольший процент составляет наиболее ликвидный актив - денежные средства и денежные эквиваленты в размере 37,013% (15 236,00 тыс. рублей).

пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом краткосрочных обязательств, наибольшая часть которой приходится на кредиторскую задолженность (на 01.04.2011 - 86 783,00 тыс. руб., на 01.07.2011 - 95 189,00 тыс. руб., на 01.10.2011 — 53 737,00 тыс. руб.), и лишь на 01.01.2012 пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом долгосрочных обязательств, а именно 53 797,00 тыс. рублей приходится на долгосрочные заемные средства, а кредиторская задолженность на 01.01.2012 составляет всего 12 064,00 тыс. руб.

Это свидетельствует о том, что в связи с отсутствием собственного капитала и резервов в валюте баланса, для того чтобы продолжать свою деятельность, ООО «Стройпутьсервис» привлекло в 4 квартале 2012 год долгосрочные заемные средства в размере 53 797,00 тыс. руб. для финансирования свой деятельности.

Данный фактор свидетельствует об увеличение доли долгосрочных заемных средств в источниках образования активов предприятия, что свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков.

В соответствии с вышеизложенным, на 01.04.2011, на 01.07.2011, на 01.10.2011 и на 01.01.2012 ООО «Стройпутьсервис» осуществляло свою деятельность только за счет заемных средств и кредиторской задолженности.

2) По итогам коэффициентного анализа в период с 01.01.2011 по 01.01.2013 у ООО «Стройпутьсервис» наблюдается следующая динамика коэффициентов платежеспособности:

В период с 01.01.2011 по 01.04.2011 наблюдается отрицательная динамика по всем показателям коэффициентов платежеспособности, т.е. у ООО «Стройпутьсервис» наблюдается ухудшение платежеспособности, и значения коэффициентов платежеспособности на 01.04.2011 ниже рекомендуемых нормативов.

В период с 01.04.201 по 01.07.2011 наблюдается положительная динамика по показателям коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис», за исключением значения коэффициента абсолютной ликвидности, которое снизилось до 0,0729. Значения коэффициентов платежеспособности на 01.07.2011 остаются ниже рекомендуемых нормативов.

В период с 01.07.2011 по 01.10.2011 наблюдается отрицательная динамика по показателям коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис», за исключением величины чистых активов, который увеличивается на 101,00 тыс. руб., но значение остается величиной отрицательной, значения коэффициентов платежеспособности на 01.10.2011 остаются ниже рекомендуемых нормативов.

В период с 01.10.2011 по 01.01.2012 наблюдается положительная динамика по показателям коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис», произошло улучшение показателей платежеспособности, за исключением величины чистых активов, значение которой уменьшается на 334,00 тыс. руб. и остается величиной отрицательной. Только показатели коэффициента текущей ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности принимают значение на 01.01.2012 выше рекомендуемых нормативов.

В период с 01.01.2012 по 01.04.2012 произошло разнонаправленное изменение значений коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис»: произошло увеличение значений коэффициента обеспеченности собственными средствами, обеспеченности обязательств должника всеми его активами, коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами, а значения коэффициента текущей ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности и величины чистых активов снизились. Значения показателей коэффициента текущей ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности на 01.04.2012 остаются выше рекомендуемых нормативов.

В период с 01.04.2012 по 01.10.2012 произошло разнонаправленное изменение значений коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис»: произошло увеличение значений коэффициента обеспеченности собственными средствами, обеспеченности обязательств должника всеми его активами, коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами, величины чистых активов, а значения коэффициента текущей ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности продолжают снижаться. Значения коэффициентов платежеспособности на 01.10.2012 ниже рекомендуемых нормативов.

В период с 01.10.2012 по 01.01.2013 наблюдается отрицательная динамика по показателям коэффициентов платежеспособности ООО «Стройпутьсервис», за исключением показателя коэффициента абсолютной ликвидности, который увеличивается до 0,088. Значения коэффициентов платежеспособности на 01.01.2013 ниже рекомендуемых нормативов. (том 11 л.д. 88-110)

Из исследованного в судебном заседании заключения строительно-технической судебной экспертизы № 58 от 07.02.2014, следует, что строительство объектов «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», выполняемое ООО «Стройпутьсервис», производилось без утвержденной Заказчиком документации (без утвержденного проекта), что является нарушением норм Градостроительного кодекса. Строительство без утвержденного проекта не допустимо.

Общая стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройпутьсервис» по монтажу каркаса из профиля ООО «Метапроф» жилых домов № 4 и № 5 по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре в настоящее время составляет 8 648 031 (восемь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч тридцать один) рубль.

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Стройпутьсервис» строительно-монтажных работ по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре», а именно подземной части (согласно представленным на исследование актов о приемке выполненных работ) и каркаса жилых домов № 4 и № 5, в настоящее время составляет 17 037 969 (семнадцать миллионов тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Выполненные работы по монтажу каркаса дома № 4 и дома № 5 по ул.Кирова в г. Николаевск-на-Амуре не соответствует требованиям:

- п.п. 1.4 СНиП 3.03.01-87; п.п.1.2,1.5,1.24,1.112 СНиП Ш-18-75; п.п.3.1, 3.8 Инструкция по монтажу зданий из JICTK - по установке элементов каркаса относительно фундамента и друг друга, установке винтов и применяемых металлических профилей.

Разница в стоимости между сметным расчетом, утвержденным КГУП «Хабаровскгражданпроект» и сметным расчетом, изготовленным ООО «Стройпутьсервис» с включением в проект металлоконструкций ООО «Метапроф» вместо металлоконструкций ЗАО «ИНСИ», составляет 8 457 889 (восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. (том 11 л.д. 53-73)

Из исследованного в судебном заседании заключения строительно-технической судебной экспертизы № 371 от 22.08.2014, следует, что фактическая стоимость выполненных работ ООО «Стройпутьсервис» по подземной части домов по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», принятых Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», согласно представленных актов о приемке выполненных работ, составляет 8 538 257 (восемь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Разница между суммой, оплаченной ООО «Стройпутьсервис», Администрацией городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» в размере 56 129 215, 80 рублей и суммой, фактически выполненных работ по подземной части домов по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», принятых Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», составляет 47 590 958, 80 рублей. (том 11 л.д. 218-220)

Из исследованного в судебном заседании заключения строительно-технической судебной экспертизы № 166/1 от 28.05.2014, следует, что проектная документация на устройство металлокаркаса группы домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре, выполненная ООО «Стройпутьсервис», не соответствует нормативно-технической документации. Выявлены несоответствия п.5.2, 5.4-5.9 СП 16.13330.2011 [4]; ст. 5 п.1, ст. 6 п.1 Федерального закона №384-Ф3[2]; п. 1.3, 1.7. 5.2.9. 5.4.4 Рекомендаций ЦНИИПСК им. ФИО6 [5]. Нарушен ряд основополагающих принципов проектирования стальных конструкций. (том 11 л.д. 154-164)

Из исследованного в судебном заседании заключения строительно-технической судебной экспертизы № 168/1 от 19.05.2014, следует, что технология сборки конструкций домов по ул.Кирова в г. Николаевске-на-Амуре ООО «Стройпутьсервис» не соответствует требованиям нормативно-технической проектной документации, а именно требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" [4., п.п.4.1., 4.4., 4.5.]; МДС 53-1.2001. [5., п.п.3.2., 4.14.4., 4.5.]; СП 70.13330.2012. [6. п.п.4.1.1., 4.14.1., 4.14.3., 4.14.4., 7.5.8., 7.6.1.]; Постановлению Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"[7. п.п.9.б] и проекту на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амуре:

- отсутствуют временные подкосы и раскрепляющие устройства, обеспечивающие геометрическую неизменяемость каркаса.

- не соблюдена последовательность монтажа конструкций каркаса, отсутствует разбивка этажа на участки. Смонтированы панели стен и перегородок по всей длине здания, при этом балки перекрытий, обеспечивающие устойчивость панелей в поперечном направлении, отсутствуют.

- узлы крепления балок перекрытия не соответствуют рабочим чертежам проекта на монтаж металлоконструкций из гнутого профиля МЕТАПРОФ по объекту: группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск на Амуре.

Перечисленные выше отступления от требований нормативно-технической и проектной документации, вероятно, могут привести к потере устойчивости панелями стен и перегородок, деформациям, превышающим предельно допустимые, и к возможной потере несущей способности конструктивными элементами здания. (том 11 л.д. 171-188)

Из исследованного в судебном заседании заключения компьютерной судебной экспертизы № 195э от 05.03.2014, согласно которой на накопителе на жестких магнитных дисках жесткого диска «Seagate bannacuda 7200.7. 80 gb s/n:3jval1e6» (Seagate ST380011А с серийным номером «3JVAL1Е6) обнаружено: 31 файл, содержащий запись «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», 14 файлов содержащих запись ЗАО «ИНСИ», 7 файлов содержащих запись КГУП «Хабаровскгражданпроект»(том 10 л.д. 248-252)

Из исследованного в судебном заседании заключения компьютерной судебной экспертизы № 10э от 04.03.2014, следует, что на системном блоке персонального компьютера черного цвета, содержаться 239 файлов, содержащих ключевое слово «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», среди них 53 восстановленных, 57 файлов, содержащих ключевое слово «администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», среди них 1 восстановленный, 7 файлов, содержащих ключевое слово «ФИО11, среди них один восстановленный, 6 файлов, содержащих ключевое слово «ООО «Метапроф», 2 файла, содержащих ключевое слово «ЗАО «ИНСИ», 18 файлов, содержащих ключевое слово «КГУП Хабаровскгражданпроект», среди них 8 восстановленных.(том 11 л.д. 5-9)

Из исследованного в судебном заседании заключения компьютерной судебной эксперта № 107э от 25.02.2014, следует, что на жестком диске «Seagate модель «ST3500418A», серийный номер «5VM9N53L», bannacuda 7200.12. 500gb» имеется 2335 файлов содержащих ключевые слова: «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевске-на-Амуре», «администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ФИО11, Свидетель №7, ООО «Ставр», ЗАО «ИНСИ», КГУП «Хабаровскгражданпроект».(том 11 л.д. 16-19)

Из исследованного в судебном заседании заключения компьютерной судебной экспертизы № 106э от 06.03.2014, следует, что на жестком диске «Seagate bannacuda 500gb s/n:s2a1t2kf», ST500DM002, P\N: 1BD142-301, FIRMWARE: KC44, Date Code: 12161, Site Code: SU, обнаружено 4 информационные базы программного продукта «1С: Предприятие».(том 11 л.д. 26-29)

Из исследованного в судебном заседании заключения компьютерной судебной экспертизы № 108э от 26.02.2014, следует, что на жестком диске «Samsung 500 GB, model: st500dm005, s/n:s20bj90d126071имеются файлы, содержащие записи: «ФИО11», «группа жилых домов по ул. Кирова», «ЗАО ИНСИ», «КГУП Хабаровскгражданпроект», «Свидетель №7», «ООО «Метапроф», ООО «Ставр». (том 11 л.д. 36-45)

Из исследованного в судебном заседании обращения главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» без даты и подписи, адресованного директору КГУП «Хабаровскгражданпроект» следует, что администрация просит предоставить проектно-сметную документацию (в том числе по устройтсву инженерных сетей)(т. 21 л.д. 190)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 29.08.2012г. № 272 следует, что ООО «Стройпутьсервис» уведомила о необходимости проведения дополнительных работ по муниципальному контракту от 23.04.2012г. (т. 22 л.д.10)

Из исследованной в судебном заседании претензии и.о. главы администрации "Город Николаевск-на-Амуре» от 04.12.2012г. № 1-29/3202 ООО «Стройпутьсервис» следует, что ООО «Стройпутьсервис» осуществляет работы по строительству с отставанием графика, в связи с чем могут быть применены штрафные санкции( т. 22 л.д. 43)

Из исследованного в судебном заседании сопроводительного письма от 01.02.2013г. № 01-14/15 МКУ «Служба заказчика» директору ООО «Стройпутьсервис» следует, что в адрес ООО «Стройпутьсервис» направлена проектно-сметная документация всего 15 комплектов(т. 22 л.д. 46)

Из исследованного судебном заседании письма и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 17.05.2013г. № 213/1515 ООО «Стройпутьсервис» следует, что администрация городского поселения направила в адрес ООО «Стройпутьсервис» соглашение о расторжении контракта от 23.04.2012г. в связи с неисполнением контракта в установленный срок(т.22 л.д.52, 53)

Из исследованного в судебном заседании сопроводительной и договора от 23.05.2013г. № 81 следует, что ОАО «Дальпроектлегкоконструкция» направила в адрес ООО «Строй путьсервис» договор № 201311 от 23.05.2013г. и счет на аванс в сумме 246 738 руб. 00 коп.(т. 2 л.д. 55, 56-57,58, 59, 60)

Из исследованного в судебном заседании обращения МКУ «Служба заказчика» от 03.07.2013г. № 01-15/128 следует, что у ООО «СМтройпутьсервис» истребован общий журнал работ(т. 2 л.д. 62)

Из исследованного в судебном заседании сопроводительного письма и документов к нему и.о. главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 30.08.2013г. № 2-13/2866 следует, что в адрес ООО «Стройпутьсервис» направлено постановление администрации городского полселения от30.08.2013г. «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта» (т. 22 л.д. 63)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис»

№ 22 от 25.03.2014г. направленного администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит подписать акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 626 610 рублей (т. 22 л.д. 64)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 01.04.2014г. № 2-13/838 ООО «Стройпутьсервис» следует, что для подписания формы КС-2 по некоторым видам работ необходимо предоставить исполнительную схему по виду работ ( т. 22 л.д. 65)

Из исследованной в судебном заседании претензии администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 16.04.2014г. № 2-13/1019 в адрес ООО «Стройпутьсервис» следует, что администрация требует устранить нарушения пунктов мирового соглашения и предоставить документы, согласно соглашениям(т.2 л.д. 66-67)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 09.07.2014г. № 51 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что в адрес администрации была направлена информация и документы по мировому соглашению ( т. 2 л.д. 68,69, 70-79)

Из исследованного в судебном заседании протокола от 19.06.2012г. № 18 администрации Николаевского муниципального района следует, что в ходе совещания разрешался вопрос о ходе строительства жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 2 л.д. 80)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 03.08.2012г. № 37 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре следует, что в ходе совещания разрешался вопрос об изменениях строительства фундамента дома № 1 в г. Николаевск-на-Амуре» ( т. 22 л.д. 81)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 03.09.2012г. № 35 администрации Николаевского муниципального района следует, что создана рабочая группа для координации строительства объекта «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» ( т. 22 л.д. 83)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 03.09.2012г. № 1 администрации Николаевского муниципального района следует, что разрешался вопрос о ликвидации отставания от графика производства работ по строительству жилых домов по ул. Кирова (т. 22 л.д. 84)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 08.11.2012г. при министре ЖКХ края следует, что разрешался вопрос об определении сроков доработки проектной документации по строительству домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 22 л.д. 87)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 28.01.2013г. № 4 администрации Николаевского муниципального района следует, что в ходе указанного совещания разрешались вопросы по возобновлению работ по строительству жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 22 л. д. 88)

Из исследованной в судебном заседании информации министра ЖКХ, следует, что представлена информация о реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 22 л. д. 121-122, 123-124)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 11.04.2014г. № 17 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что рассмотрен вопрос об исполнении мирового соглашения администрации города и ООО «Стройпутьсервис» (т. 22 л. д. 125- 126)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 26.05.2014г. № 13 администрации Николаевского муниципального района следует, что рассматривался вопрос в том числе об исполнении мирового соглашения ООО «Стройпутьсервис» при строительстве жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 22 л. д. 127)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» № 200 от 19.07.2012г. следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит ФГБОУ «Тихоокеанский государственный университет» провести испытание бетонных кубиков (т. 2 л.д. 129) Аналогичные письма направлены 27.07.2012г. за № 211 (т. 22 л.д. 131)16.08.2012г.за № 239 (т. 22 л. д. 135) 24.09.2012г. за № 324 (т. 23 л.д.44-45)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 20.12.2014г. № 105 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует. Что ООО «Стройпутьсервис» просит рассмотреть и утвердить направляемую откорректированную проектную документацию и необходимости возврата изъятых документов ( т. 23 л.д.3)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» № 27 от 09.04.2014г. администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» направило во исполнение мирового соглашения рабочую документацию (т. 23 л. д. 5-11)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 05.04.2014г. № 2-8/565 ООО «Стройпутьсервис» следует, что были запрошены документы по строительству жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре (т. 23 л.д.12)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» за №14 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» возвратило проектную документацию по фундаментам строящихся домов по ул. Кирова (т. 23 л.д.13)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 04.04.2014г. № 25 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре следует, что ООО «Стройпутьсервис» направило акт приемки и исполнительную схему по строящимся жилым домам (т. 23 л.д.14)

Из исследованного в судебном заседании обращения ООО «Стройпутьсервис» от 21.02.2014г. № 09 зам. министра строительства Хабаровского края, следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит созвать совещание по строительству жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» ( т. 23 л. д. 17)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» № 16 от 18.03.2014г. КГУП «Хабаровскгранпроект» следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит заключить договор на доработку проектно-сметной документации по строительству жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» (т. 23 л.д.18) аналогичное письмо о корректировке проектно-сметной документации направлено ООО «Стройпутьсервис» 18.03.2014г. за № 15 ( т. 23 л.д.19)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 20.03.2014г. № 2-13/689 ООО «Стройпутьсервис» следует, что ООО «Стройпутьсервис» необходимо предоставить информацию о причинах неисполнения мирового соглашения и график производства работ ( т. 23 л. д. 20)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 24.03.2014г. № 20 следует, что ООО «Стройпутьсервис» направило в адрес администрации городского поселения «Город Никлаевск-на-Амуре» исполнительную документацию по фундаментам домов 2, 3 (т. 23 л.д. 21)

Из исследованной в судебном заседании претензии администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» от 24.03.2014г. № 2-13/131 ООО «Стройпутьсервис» следует, что в адрес ООО «Стройпутьсервис» направлена претензия в связи с неисполнением мирового соглашения ( т. 23 л. д. 22)

Из исследованного в судебном заседании письма КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 16.03.2015г. № 250 ООО «Стройпутьсервис» следует, что представленные оценка дефектов и альбом чертежей со схемами не соответствуют положениям Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007г. ( т. 23 л. д. 23)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 18.03.2015г. № 2-13/780 ООО «Стройпутьсервис» следует, что в ответ на обращение о намерении продолжения строительства, администрация уведомляет о прекращении отношений с ООО «Стройпутьсервис» и просит передать объекты незавершенного строительства( т. 23 л. д. 24-25)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 26.03.2015г. № 133 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что направлена проектная документация ООО «ГК «Тайм Стил» по устранению дефектов конструкции(т. 23 л.д.26)

Из исследованного в судебном заседании письма министерства ЖКХ Хабаровского края от 30.03.2015г. № 1-07/3824 ООО «Стройпутьсервис», ООО «Стройпутьсервис» необходимо предоставить информацию о предложениях по завершению строительства домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 23 л.д.27)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 04.10.2012г. за № 259 МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит выдать чертежи КМ КМД, АС, устройство лестничной клетки (т. 23 л. д. 46)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 01.11.2012г. № 303 администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» не может подписать соглашение о расторжении муниципального контракта от 21.08.2012г. (т. 23 л.д. 48)

Из исследованного в судебном заседании письма МКУ «Служба заказчика» от 01.02,2013г. № 01-14/15 ООО «Стройпутьсервис» следует, что в адрес ООО «Стройпутьсервис» направлена документация по строительству домов по ул. Кирова (т. 23 л. д. 64)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 20.12,2014г. № 104/1 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» следует, что ООО «Стройпутьсервис» просит сообщить о необходимости проверки достоверности сметной стоимости и государственной экспертизы доработанной проектно-сметной документации( т. 23 л.д. 101)

Из исследованного в судебном заседании письма администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 29.07.2014г. № 2-13/2178 ООО «Стройпутьсервис» следует, что администрация уведомила о том, что действия по проектированию, внесению изменений, дополнений в проекты могут осуществляться только специально уполномоченными организациями, ПСД должна соответствовать всем строительным правилам и нормам. О необходимости выполнения сроков мирового соглашения (т. 23 л. д. 106-107)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 21.09.2012г. № 124 МКУ «Служба заказчика» следует, что ООО «Стройпутьсервис» провело работу по решению вопроса выноса линии ВЛ 6 из территории строительства ( т. 23 л. д. 103)

Из исследованного в судебном заседании письма ЗАО «ИНСИ» за № 162 КГУП «Хабаровскгражданпроект» следует, что ими рассмотрены замечания по рабочей документации на объект «группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» (т. 23 л.д. 110-111)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» б/н и даты администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» возвратило проектную документацию по группе жилых домов поул. Кирова (т. 23 л.д. 114)

Из исследованного в судебном заседании письма КГУП «Хабаровскгражданпроект» от 23.04.2013г. № 1/6-1058 ООО «Стройпутьсервис», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», министру строительства Хабаровского края следует, что ООО «Стройпутьсервис» не предоставило в полном объеме документацию для проверки конструкций (т. 23 л. д. 118-119)

Из исследованного в судебном заседании письма КГУП «Хабаровскгражданпроект» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на № 2-13/999 от 23.09.2013г. следует, что КГУП «Хабаровскражданпроект» рассмотрело замечания по сметной документации на объект « Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» (т. 23 л.д.124-125)

Из исследованного в судебном заседании постановления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 30.08.2013г. № 480 следует, что администрация городского поселения отказалась в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 23.04.2012г. ( т. 23 л.д.127-129)

Из исследованных в судебном заседании протоколов испытаний № 23 от 25.09.2012г.,30 от 25.09.2012г.,, 22 от 25.09.2012г., 26 от 25.09.2012г. следует, что проведены испытания бетона представленного ООО «Стройпутьсервис» ( т. 23 л.д.130-137)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» б/н и даты администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» направило акты по форме КС-2 (т. 23 л.д.152)аналогичные письма направлены 05.09.2012г. за № 293 (т. 23 л.д. 153, 02.10.2012г. за № 235(т. 23 л.д. 157), от 25.09.2012г. за № 227 МКУ «Служба заказчика»(т. 23. л.д. 158).

Из исследованных в судебном заседании актов по объекту капитального строительства от 20.07.2012г. следует, что ООО «Стройпутьсервис» произведены работы по разбивке осей объекта капитального строительства, созданию геодезической разбивочной основы ( т. 23 л.д. 199-209)

Из исследованного в судебном заседании акта ООО «Стройпутьсервис» следует, что за август 2012г. ООО «Стройпутьсервис» произведено работ на сумму 3027770 тыс. рублей. Акт подписан ген. Директором ООО «Стройпутьсервис», другой стороной не подписан (т. 23 л.д.210-215)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 01.02.2013г. министерства ЖКХ Хабаровского края следует, что на данном совещании разрешался вопрос по возобновлению работ по строительству жилых домов в г. Николаевск-на-Амуре ( т.23 л.д.216-217)

Из исследованного в судебном заседании протокола совещания от 11.06.2013г. следует, что при Правительстве края по вопросам топливно-энергетического комплекса и ЖКХ решался вопрос о реальных сроках завершения строительства жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре ( т. 23 л. д. 218)

Из исследованного акта следует, что 04.02.2013г. был составлен акт освидетельствования ответственных конструкций, который подписан ООО «Стройпутьсервис» и представителем КГУП «Хабаровскгражданпрект». Подпись представителя заказчика отсутствует(т. 23 л.д.219-221)

Из исследованного в судебном заседании письма ООО «Стройпутьсервис» от 26.03.2015г. за № 133 администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» следует, что ООО «Стройпутьсервис» направил в адрес администрации проектную документацию ООО «ГК «Тайм Стил» «Мероприятия по устранению дефектов конструкций, отраженных в экспертной оценке металлоконструкций каркаса из ЛСТК жилого дома № 5 от 12.07.2013г. № 8815 (т. 25 л.д.4-21)

Из исследованного в судебном заседании заключения ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.11.2012г. следует, что несущие строительные конструкции, изготавливаемые на основе стальных металлических каркасов из тонколистовых оцинкованных профилей по технологии ООО «Тайм Стил» прошли проверку по оценке огнестойкости и пожарной опасности( т. 25 (л.д.22-105)

Из исследованных в судебном заседании соглашениях о переводе долга № 4 от 31.10.2013г., № 3 от 07.032013г., следует, что ООО «Стростандарт» перевел на ООО «Стройпутьсервис» сумму долга в размере 10 486 020руб. 47 коп,3 547 433руб. 00 коп. (т. 25 л. д. 106-107)

Из исследованных в судебном заседании договоров займа от 24.11.2014г.,13.11.2014г.,10.11.2014г., 22.10.2014г.,29.09.2014г., 30.07.2014г., 28.07.2014г.,29.07.2011г.,24.07.2014г.,21.07.2014г.,09.07.2014г.,03.07.2014г..02.07.2014г.,14.05.2014г., целевых займов от 11.09.2013г., 26.07.2013г., договоров займа от 18.06.2013г..07.06.2013г.,23.04.2013г.,28.04.2013г., 29.11.2012г., следует, что Щербатюк А.В. брал беспроцентные займы у ООО «Стройпутьсервис» на различные суммы (т. 25 л.д.108-148)

Из исследованного в судебном заседании договора уступки прав от 31.10.2013г. следует, что Щербатюк А.В. передал ООО «Стройпутьсервис» права требования суммы в размере 11 404 207руб. 40 коп. по договору займа от 29.07.2011г., о чем было направлено уведомление (т. 25 л. д. 149, 150)

Из исследованных в судебном заседании замечаний полученным от КГУП «Хабаровскгражданпроект» 26.01.2013г. следует, что были оформлены письменные замечания по пректно-сметной документации в 13 пунктах (т. 25 л. д. 151-152)

Из исследованных в судебном заседании замечаний МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что МКУ оформлены замечания по рабочей документации на объект «Строительство группы жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» (т. 25 л.д.153)

Из исследованного в судебном заседании акта от 02.05.2012г. следует, что МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» передала ООО «Стройпутьсервис» строительную площадку сроком на 10 месяцев по муниципальному контракту от 23.04.2012г. (т. 25 л.д.154)

Из исследованного в судебном заседании акта приема-передачи б/н и даты следует, что МКУ «Служба заказчика» передала ООО «Стройпутьсервис» проектно-сметную документацию на этап работ «Подземная часть. Земляные работы» от 02.05.2012г.(т. 25 л.д.155)

Из исследованного в судебном заседании акта от 12.07.2012г. ООО «Стройпутьсервис» МКУ «Служба заказчика» следует, что при разработке котлована ЖД-1 обнаружен фундамент из монолитного ж/бетона (т. 25 л.д.186)

Из исследованного в судебном заседании журнала компании «Тайм Стил» следует, что данная компания производит ЛСТКа конструкции, а также указаны характеристики данных каркасов (т. 25 л. д. 191-231)

Оценив в совокупности приведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щербатюка А.В. в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159. 4 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании Щербатюк А.В. является членом органа управления коммерческой организации, а также лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, т.е. директором ООО «Стройпутьсервис», данное преступление совершено в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией и при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. ООО «Стройпутьсервис» не только осуществляло предпринимательскую деятельность, но имело в своем составе специалистов в области строительства и имело возможность для осуществления коммерческой деятельности по строительству объектов инфраструктуры.

Судом достоверно установлено, что совершенное Щербатюком А.В. мошенничество было сопряжено с преднамеренным неисполнением им, как руководителем и учредителем ООО «Стройпутьсервис», и соответственно субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение ущерба администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в особо крупном размере.

Щербатюк А.В. являясь руководителем ООО «Стройпутьсервис», основная цель которого состояла в извлечении прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя свою деятельность от имени указанной организации, с целью извлечения выгоды имущественного характера заключил контракт с администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 0122300023212000008-0248300-02 от 23.04.2012г., заведомо не собираясь исполнять по нему обязательства на строительство пяти жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре по проектной документации, изготовленной ЗАО «ИНСИ». Не смотря на то, что заказчик по муниципальному контракту, которым являлась администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», не преследовала цели извлечения прибыли, это не дает правовых оснований полагать, что Щербатюк А.В. совершил хищение вне сферы предпринимательской деятельности, поскольку для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора.

Об умысле Щербатюка А.В. на завладение денежными средствами администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем мошенничества свидетельствуют характер и способ совершенного им преступления.

Так, еще до заключения контракта Щербатюк А.В., достоверно зная о том, что согласно проектно-сметной документации надлежит построить дома в г. Николаевск-на-Амуре по ул. Кирова с применением металлического каркаса из двутавровых балок и навесных панелей из оцинкованного профиля, проектная документация на которые –Конструкции металлические (КМ) была изготовлена ЗАО «ИНСИ» решил удешевить стоимость строительства, изменив применение указанных металлоконструкций на легкие стальные металлические конструкции.

К показаниям Щербатюк А.В. о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, поскольку он заключил договор и взял на себя обязательства по строительству пяти жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, которые надлежащим образом собирался выполнить, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Частичное выполнение работ по строительству пяти домов в г. Николаевск-на-Амуре по ул. Кирова не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Частичное исполнение договорных обязательств Щербатюк А.В. осуществлял не с целью взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевшего в правомерности своих действий по изъятию у него денежных средств.

Суд считает, что вина подсудимого Щербатюка А.В. бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Борзецова А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО45Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №8, ФИО38, ФИО4. Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, экспертов ФИО39. ФИО40, ФИО41, Свидетель №16, материалами дела: учредительными документами ООО «Стройпутьсервис» (выпиской из реестра юридических лиц, уставом), муниципальным контрактом от 23.04.2012г., сриншотами из сайта закупок о размещении проектно-сметной документации, актами приема-передач проектно-сметной документации МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ООО «Стройпутьсервис», договором ООО «Стройпутьсервис» с ООО «Метапроф» от 17.05.2012г. № 1, проектно-сметной документацией, изготовленной как КГУП «Хабаровскгражданпроект», так и ООО «Стройпутьсервис», письмом КГУП «Хабаровскгражданпроект в т. 23 л.д. 118, экспертными исследованиями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они давали последовательные показания, которые согласуются между собой, так и объективными данными о времени, месте, обстоятельствах произошедшего.

Щербатюк А.В., вводил в заблуждение администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», заверяя в реальных возможностях исполнения договора, при отсутствии таких возможностей, т.к. невозможно было на сумму, до которой была снижена цена контракта ООО «Стройпутьсевис» осуществить строительство 5 –ти домов, согласно утвержденной проектно-сметной документации. Получил денежные средства от администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на добровольной основе, руководство которого не сомневалось в намерениях и возможностях Щербатюк А.В. исполнить заключенный договор.

При этом, все действия Щербатюка А.В. были осознанными и продуманными. С целью совершения указанного преступления, он, 17.05.2012г. заключил с ООО «Метапроф» договор на изготовление и поставку металлоконструкций ЛСТКа № 1, зная, что проектно-сметная документация предусматривала строительство жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре с использованием иного металлического каркаса. При этом, осуществил сборку панелей из ЛСТК 5-го дома по ул. Кирова на основании сметной документации, разработанной ООО «Стройпутьсервис», имеющей существенные нарушения и не прошедшей соответствующую проверку силами строителей, которые не обладали надлежащими познаниями и опытом по сборке указанных панелей, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО1, ФИО2, заключениями экспертов и показаниями эксперта ФИО3.

Доводы Щербатюк А.В. о том, что выводы эксперта в части неудовлетворительного финансового состояния ООО «Стройпутьсервис» являются некорректными и необоснованными, опровергаются показаниями самого подсудимого Щербатюк А.В., который указал, что для участия в аукционе, проводимом администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ООО «Стройпутьсервис» осуществило заем денежных средств, кроме этого, имевшие место споры с другими организациями, осуществляемыми в судебном порядке, не могут свидетельствовать о наличии денежных средств у данной организации.

Экспертные заключения, проведенные в рамках возбужденного уголовного дела, лицами, обладающими необходимыми познаниями и специальностью, выводы их научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны. В заключениях даны ссылки на используемые нормативные акты, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Денежные средства, перечисленные по заключенному контракту в качестве аванса, до настоящего времени не возвращены.

Признак особо крупного размера полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма похищенных денежных средств превышает шесть миллионов рублей.

Ссылки подсудимого Щербатюка А.В. на то, что ущерб составил менее 6 млн. рублей, т.к. им произведены работы на большую сумму, кроме этого не учтены материалы, в том числе металлоконструкции, которые остались у строящихся домов и были затем расхищены, ничем не подтверждены, не подписание форм КС-2 МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Щербатюком А.В. в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы подсудимого Щербатюка А.В. и стороны защиты о том, что Щербатюк А.В. имел возможности и намерения в дальнейшем осуществить до конца строительство пяти жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре, опровергаются не только показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №9. В., Свидетель №7, но и заключением экспертов № 168/1, из которого следует, что дальнейшее строительство без дополнительных затрат осуществить было невозможно, а также определениями Арбитражного суда Хабаровского края, согласно которым были утверждены мировые соглашения между администрацией городского поселения и ООО « Стройпутьсервис, письмами администрации городского поселения, согласно которым ООО «Стройпутьсервис» не выполнило условия мирового соглашения, не предоставило проектно-сметную документацию на ЛСТКа конструкции в установленные сроки и не произвело строительные работы в установленные мировым соглашением сроки.

Доводы подсудимого Щербатюк А.В. о том, что ему препятствовали производить строительство работники МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», являются необоснованными, т.к. из представленных в материалах дела письма ( т. 2 л.д. 63), актов, составленных представителями МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» администрации городского поселения следует, что ООО «Стройпутьсервис», производя работы по строительству, не предоставлял общий журнал работ ( т. 1 л.д. 173, 174), действия по приостановке строительства жилых домов по ул. Кирова в г.Николаевск-на-Амуре представителями МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» были правомерными, т.к. ООО «Стройпутьсервис» осуществляло строительство не по утвержденной заказчиком и прошедшей соответствующую проверку проектно-сметной документации.

Доводы стороны защиты о том, что предъявленное обвинение подсудимому Щербатюку А.В. не соответствует требованиям уголовного закона, нарушает права его подзащитного на защиту содержанием неясных формулировок, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Так, предъявленное обвинение Щербатюку А.В. соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, по деянию, предъявляемому Щербатюку А.В. указано время, место, способ его совершения, действия Щербатюк А.В. и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Все нормативные документы, которые содержатся в заключениях экспертов перечислены в заключениях экспертов с подробным перечислением положений данных нормативных документов ( т.11 л.д. 53-73, 171-188), с указанными заключениями экспертов Щербатюк А.В. знакомился в полном объеме совместно с защитником, никаких ходатайств после ознакомления от подсудимого и стороны защиты не поступало. Таким образом, суд считает, что права подсудимого Щербатюка А.В. нарушены не были. Оснований для возвращения дела прокурору не имелось и не имеется.

Суд считает, что квалификация действий Щербатюка А.В. по ч. 3 ст. 159. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012г. ) не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту, поскольку хотя указанная статья и признана утратившей силу с 12.06.2015г. на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014г. № 32-П, вместе с тем, частью 7 ст. 159 УК РФ, действующей в настоящее время, установлено более строгое наказание, а в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ подлежит применению уголовный закон, улучшающий положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Щербатюка А.В.

Согласно ст. 15 УК РФ Щербатюк А.В. совершил преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Подсудимый Щербатюк А.В. по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела похвальные грамоты, выданные Щербатюк А.В. и исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого следует признать объяснение Щербатюк А.В., данные до возбуждения уголовного дела в т. 1 л. д. 14-15, опрос в т. 1 л.д.63-65, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Щербатюку А.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания. Согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Щербатюк А.В., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64УК РФ судом не установлено.

По делу администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заявлен гражданский иск к Щербатюку А.В. на сумму 47590 958 рублей 80 коп.

В судебном заседании представитель гражданского истца Борзецов А.А. ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до 47 265 687 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что Арбитражным судом Хабаровского края были утверждены мировые соглашения, согласно которым Щербатюк А.В. признал за собой задолженность по контракту в размере 47 590 958 рублей 80 коп., ООО «Стройпутьсервис» обязалось в срок до 01.09.2014г. достроить объект, а в случае невыполнения данных условий возвратить указанные денежные средства в бюджет городского поселения. ООО «Стройпутьсервис» условия мировых соглашений не выполнило, в связи с чем открыто исполнительное производство, с ООО «Стройпутьсервис» путем ареста имущества и передачи его взыскателю, взыскано 325 270 рублей 50 коп., что подтверждается представленными им документами, а именно постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2014г., постановлением о принятии результатов оценки от 30.11.2015г., постановлением от 16.03.2016г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника.

В судебном заседании гражданский ответчик Щербатюк А.В. не согласился с исковыми требованиями, указав, что имеется исполнительное производство на ту же сумму в отношении ООО «Стройпутьсервис», данная сумма взыскана в связи с неисполнением муниципального контракта от 23.04.2012г.

Суд считает, что поскольку администрация городского поселения воспользовалась правом обращения с исковыми требованиями в связи с неисполнением муниципального контракта от 23.04.2012г. к ООО «Стройпутьсервис», в отношении Стройпутьсервис» возбуждено исполнительное производство на сумму исковых требований, заявленных администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», кроме этого часть ущерба погашена путем передачи не реализованного имущества взыскателю, оставить данный гражданский иск без рассмотрения.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2014г., применена мера обеспечительного характера и наложен арест на имущество Щербатюка А.В., который подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербатюка Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 ( в ред. закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Щербатюка А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Обязать Щербатюка А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Щербатюку А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по решению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на сумму 47265 687 рублей 30 коп. оставить без рассмотрения.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество Щербатюка А.В. моторную лодку <данные изъяты>», регистрационный № моторную лодку <данные изъяты>», регистрационный номер №, счет №, открытый в филиале № 2754 банка ЗАО ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> коп., счет №, открытый в филиале № 2754 банка ЗАО ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> коп, счет №, открытый в Дальневосточном филиале АОА АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> коп., счет №, открытый в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> коп., отменить.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на помещение по ул. Ленина 18 «а» в г. Хабаровск (копии) оставить при уголовном деле, 4 жестких диска, системный блок персонального компьютера оставить на хранении у Щербатюк А.В., документы, касающиеся малоэтажного строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре» в 10 пакетах вернуть по принадлежности МКУ «Служба заказчика» администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре, Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре, Министерству строительства Хабаровского края, ООО «Стройпутьсервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ковадло О.Д.