Гражданский кодекс часть 1

1) 18.10.2011 Шербакульским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. 10.05.2012 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца;

2) 10.07.2012 Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.111, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 18.10.2011, всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 06.05.2016 из КП-13 г.Омска по отбытию срока;

3) 29.08.2017 Шербакульским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30.10.2017, в колонии особого режима;

4) 29.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 29.08.2017 к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии особого режима, освобожден 28.11.2019 из ИК-7 г.Омска по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пикалов М.Н. совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

9 октября 2020 года, около 23 часов 30 минут, Пикалов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из кошелька похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пикалов М.Н. в судебном заседании вину в хищении денежных средств признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, раскаялся. Свои показания Пикалов М.Н. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67). В ходе проведения проверки показаний на месте Пикалов М.Н. указал место и способ совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, которые находились в кошельке на холодильнике в кухне <адрес>, на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого Пикалова М.Н., суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что Пикалов М.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым Пикаловым М.Н., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств в размере 15 000 рублей, которые находились в кошельке, лежали на холодильнике. Накануне она распивала спиртные напитки с Пикаловым М., когда она ушла спать, тот оставался на кухне. Ущерб, причиненный хищением денежных средств, является для нее значительным, она одна воспитывает четверых детей, ее доход состоит из детских пособий и социальной пенсии по инвалидности ребенка, самостоятельного заработка не имеет, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 09.10.2020 около 00:00 часов к нему домой приехал Пикалов М.Н., привез с собой много спиртного, продукты питания. На какие денежные средства было все приобретено, он не спрашивал. Они сели на кухне, начали распивать спиртное. Через некоторое время Пикалов М.Н. решил съездить в <адрес>, вызвал такси, собрал оставшееся продукты питания и спиртное, и уехал (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 09.10.2020 ему от диспетчера поступила заявка проехать в <адрес>, где к нему в такси сел молодой человек с пакетом в руках, поехали в <адрес>. За поездку пассажир заплатил ему Х рублей. Примерно в 03:20 часов 10.10.2020 он получил заявку на поездку в <адрес>, где такси ожидал этот же молодой человек, которого он привез в р.п.Шербакуль на <адрес>. По приезду молодой человек передал ему Х рублей, а он сдал сдачу Х рублей (л.д.76-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, составлена схема, фототаблица, изъят женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-17). Изъятый женский кошелек в последующем был осмотрен в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размер 15 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстный умысел, тайное завладел имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого Пикалова М.Н. содержат преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба, вменяемый подсудимому в обвинении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлено, что Потерпевший №1 воспитывает четверых детей, ежемесячный доход потерпевшей составляет социальная пенсия по инвалидности дочери ФИО3, в размере Х рублей и ЕДВ (дети-инвалиды) – Х рублей. Также она является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за ребенком - инвалидом в размере Х рублей (л.д.58). Таким образом, значительный ущерб потерпевшей определяется судом с учетом ее имущественного положения, наличия иждивенцев.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Пикалов М.Н. вину признал, в содеянном раскаялся. Судом учтено, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также судом учтены сведения о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, молодой возраст, добровольное возмещение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (п.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Пикаловым М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, сам Пикалов М.Н. в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной, побудившей его совершить преступление, он не осознавал происходящее.

Состояние опьянения реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, а также стало одной из причин совершения инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, ограничения свободы, - не усматривается.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить Пикалова М.Н. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Пикалова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Пикалову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, осужденного содержать в СИЗО-1 г.Омска, указанную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Пикалова М.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – женский кошелек, - оставить по принадлежности за потерпевшей.

Подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Пикаловым М.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 30.03.2021.