Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и напротив дома, на земле обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № №, выпущенную на имя ФИО2, банковский счет № №

После чего у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 прибыл в магазин "Моршанский купец", расположенный по адресу: <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета № №, карты № № ФИО2 денежных средств, оплатив приобретенный товар в магазине на сумму 29 рублей, похитив таким образом, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 29 рублей с его банковского счета.

Кроме того, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № № ФИО2 и своим мобильным телефоном произвел оплату интернет-игры, введя код банковской карты (CVV), указанный на её оборотной стороне, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета карты ФИО2 денежных средств в сумме 379 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие ФИО2 денежные средства на указанную сумму с его банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ минуту, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № № ФИО2 и своим мобильным телефоном произвел оплату интернет-игры, введя код банковской карты (CVV), указанный на её оборотной стороне, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета карты ФИО2 денежных средств в сумме 1490 рублей, похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на указанную сумму с его банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № №, выпущенную на имя ФИО2 и своим мобильным телефоном, произвел оплату интернет-игры, введя код банковской карты (CVV), указанный на её оборотной стороне, произвел незаконную операцию по списанию с банковского счета карты ФИО2 денежных средств в сумме 749 рублей, похитив таким образом принадлежащие ФИО2 денежные средства на указанную сумму с его банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 в результате преступных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства на общую сумму 2 647 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, суд огласил показания подсудимого при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в присутствии защитника давал показания аналогичные по содержанию (л.д. 51-52, 58-59 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов, он вышел из дома матери, по адресу: <...>, и пошел по улице в сторону Жердевской поликлиники. Примерно в 100 метрах от дома на дороге он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк.

Он понимал, что карта кому-то принадлежит, решил проверить есть ли на ней деньги. С этой целью пошел в магазин "Моршанский купец" на улице Фиолетова г. Жердевка, где путем прикладывания карты к аппарату приобрел энергетический напиток за 29 рублей.

Затем с данной банковской картой он пошел домой к матери.

Находясь в доме, он через свой мобильный телефон вошел в приложение "Гугл Плей" и совершил оплату игры "Мобайл Легенд", введя данные карты и код с оборотной стороны карты.

Вначале он оплатил 379 рублей, затем 1 490 рублей, и 749 рублей. Эти платежи фиксированные, поэтому списались именно такие суммы. Затем карту заблокировали.

Всего успел похитить со счета карты 2 647 рублей.

После оплаты игры, он взял банковскую карту и пошел в магазин, по дороге в районе магазина "Цветы", на улице Первомайская г. Жердевка он выбросил данную карту.

15 октября 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно явился с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <...>.

Проживает он без регистрации брака с ФИО3 и ее малолетней дочерью ФИО4

Он имеет в пользовании банковскую карту № №, счет № №, выпущенную ПАО Сбербанк на его имя. На банковую карту зачислялась зарплата. Подключен мобильный банк.

Банковская карта хранилась дома, и с его разрешения супруга и дочь пользовались картой, оплачивали покупки в магазине.

13.10.2021 он находился на работе. На телефон пришла СМС о совершении нескольких покупок. Он позвонил супруге, которая сообщила, что дочь потеряла карту. Он заблокировал счет.

Сотрудники полиции сообщили ему, что деньги с карты похитил ФИО1 Ущерб возмещен. Карта не возвращена. Он после преступления получил в банке другую банковскую карту с тем же счетом. Претензий к ФИО1, он не имеет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия законного представителя ФИО3 в судебном заседании оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО4, которые она давала в присутствии законного представителя и педагога в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 28.10.2021 следует, что 13.10.2021, около 15 часов, она с разрешения родителей взяла банковскую карту и пошла в магазин "Магнит" на ул. Первомайская, г. Жердевки за продуктами. По дороге потеряла карту.

О потери карты сообщила матери и отцу (л.д. 34-35 т. 1).

Из содержания рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления от 15.10.2021 установлено, что 13.10.2021 ФИО2 сообщил о факте кражи денежных средств с банковского счета банковской карты (л.д. 4 т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия от 15.10.2021, с фототаблицей к нему установлено содержание СМС сообщений мобильного банка ПАО Сбербанк в телефоне Титова о списании денежных средств со счета банковской карты Титова. Телефон Титова в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 8-13 т. 1).

В протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей от 15 октября 2021 года в кабинете ОМВД по Жердевскому району следователем изъят мобильный телефон ФИО1, марки NOKIA С20, серийный номер Е286651859В41600251.

В телефоне при просмотре приложения Google Play установлены товарные чеки от 13.10.2021:

- в 15:31:35 номер заказа GPA 3301-0786-8628-30142 на сумму 1490 рублей способ оплаты V1SA7323, чек от 13.10.2021 г.

- 15:35:34 номер заказа GPA 3376-8876-4975- 34093 на сумму 749 рублей способ оплаты VISA7323 и чек от 13.10.2021 г.

- 15:25:38 номер заказа GPA 3381-5436-0468-22722 на сумму 379 рублей способ оплаты VISA7323 (л.д. 21-24 т. 1).

Протоколом явки с повинной от 15.10.2021, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенной краже денежных средств Титова с банковского счета, имевшей место 13.10.2021 в г. Жердевке Тамбовской области (л.д. 26-27 т. 1).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что явка с повинной в отсутствие защитника дана добровольно, после письменного отказа от защитника.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2021 года установлено содержание данных хранилища мобильного телефона ФИО1 марки NOKIA С20, серийный номер Е286651859В41600251.

В приложении Google Play установлено содержание товарных чеков от 13.10.2021 г.

15:31:35 заказ № 3301-0786-8628-30142 на сумму 1490 рублей.

15:35:34 заказ № 3376-8876-4975-34093 на сумму 749 рублей.

15:25:38 заказ № 3381- 5436-0468-22722 на сумму 379 рублей.

Способы оплаты товара банковская карта Титова VISA № 7323 (л.д. 37-41 т. 1).

В протоколе осмотра документов от 12 ноября 2021 года установлено содержание ответа на запрос следователя, поступившего из ПАО Сбербанк от 02.11.2021.

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк открыт банковский счет № 40817810461006804221 (карты по счету № 4817760173917323, 4817760267579856).

Карта 4817760173917323 выпущена 29.05.2019.

Карта 4817760267579856 перевыпущена после преступления.

Услуга "мобильный банк" подключена к номеру телефона <***>.

По счету банковской карты Титова № 4817760173917323 установлено движение денежных средств:

- в 14:59 списано со счета 29 рублей.

- 13.10.2021 0:00 - 1490 рублей.

- 13.10.2021 0:00 - 379 рублей.

- 13.10.2021 0:00 - 749 рублей (л.д. 43-44, 45-46 т. 1).

На основании постановления от 12.11.2021 после осмотра предметов и документов сотовый телефон ФИО1 и информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Титова признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47 т. 1).

Согласно справке ТОГБУЗ "Жердевская центральная районная больница" ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении кражи, с банковского счета Титова, имевшего место 13.10.2021 в г. Жердевке Тамбовской области.

Оснований полагать, что в явке с повинной и признательных показаниях подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку его оглашенные показания подтверждены им в суде в присутствии защитника, показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

После явки с повинной ФИО1 показаний в присутствии защитника, не изменял. В суде вину признает в полном объеме. Письменный отказ от защитника в момент явки с повинной добровольный, что установлено из содержания протокола явки с повинной.

Показания потерпевшего ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 признаются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, не достигшей возраста 14 лет, оглашены по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон. Несовершеннолетний свидетель ФИО4 допрошена на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога. Видеозапись допроса по делу не производилась, что подтверждено материалами дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом в производстве, которого находилось уголовное дело.

Вещественные доказательства приобщены к делу после осмотра на основании постановления следователя, в производстве, которого находилось уголовное дело.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в суде не заявлено сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку ФИО1 после того как нашел утерянную чужую банковскую карту на имя Титова, не возвратил ее законному владельцу, а из корытных побуждений стал совершать с единым умыслом тайные хищения денежных средств с банковского счета путем совершения 13.10.2021 в г. Жердевке Тамбовской области покупок товара в магазине на сумму 29 р., а так же в приложении Гугл Плей игры (программы) на суммы соответственно 379 р., 1490 р., 749 р.

Размер похищенного в результате преступления составляет 2647 р.

Мотивы корыстные. Преступление окончено, поскольку денежными средствами ФИО1 распорядился в свою пользу по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а так же постановления обвинительного приговора без назначения наказания, освобождения виновного от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности, ФИО1 полностью вменяем.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, раскаяние в содеянном, суд при назначении наказания учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно (л.д. 69 т. 1), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70 т. 1), проживает с матерью, своей семьи и постоянного дохода не имеет, что учитывается при назначении наказания данными о личности виновного.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные наказания суд не назначает исходя из совершения преступления впервые, положительных данных о личности виновного и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления против собственности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба, положительные данные о личности виновного, совершение преступления впервые, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении в период испытательного срока.

Необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание условным с применением ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок 1 год, а так же обязанности на период испытательного срока, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления и данных о личности виновного.

Оснований для замены лишения свободы при условном осуждении альтернативным наказанием в виде принудительных работ, с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон возвратить законному владельцу,

- информацию о движении денежных средств по счету ФИО2 хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению иска, не применялись.

Судебные издержки на вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного от данного вида издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 судебные издержки признает, на имущественную несостоятельность, не ссылается. Отсутствие работы и постоянного дохода не относится к имущественной несостоятельности и основаниям для освобождения виновного от судебных издержек.

Дело рассмотрено в общем порядке. ФИО1 от адвоката не отказался. Услуги фактически оказаны.

На предварительном следствии на вознаграждение адвоката из федерального бюджета израсходовано 4 500 р., судебное следствие 4 500 р., а всего 9 000 р.

Данную сумму суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника денежную сумму в размере 9 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон "Нокиа" возвратить ФИО1,

- информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Титова хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Власов