Гражданский кодекс часть 1

Карих М.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Карих М.Г. 08 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома [АДРЕС], города Ленска РС (Я) и желая продолжить распитие спиртных напитков, при этом не имея денежных средств для их приобретения, из внезапно возникших корыстных побуждений, возник умысел на совершение нападения на продавца магазина «___», с целью хищения чужого имущества – денежных средств либо другого ценного имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Карих М.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 08 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, с целью нападения и подавления возможного сопротивления со стороны продавца П.1., для применения в качестве оружия имея при себе в кармане раскладной нож, зашел в помещение магазина «___», расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], воспользовавшись тем, что П.1. отвернулась от него, осознавая, что действует открыто, с целью оказания психологического воздействия на продавца П.1., подавления ее воли к сопротивлению, желая обеспечить для себя беспрепятственный доступ к предмету преступного посягательства, а именно к денежным средствам, находящимся в кассе и мобильному телефону, лежащему на прилавке, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении П.1., перелез через прилавок и напал на П.1., а именно, держа в правой руке и угрожая предметом – ножом, используемым в качестве оружия, приставив его к области живота последней, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование о передаче ему денежных средств из кассы. В свою очередь, П.1., восприняв угрозу со стороны Карих М.Г. как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, исполняя требование последнего, открыла кассу, из которой достала денежные средства купюрами 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие П.2., и положила для Карих М.Г. на прилавок. В это время Карих М.Г., продолжая свои противоправные действия, открыто похитил обнаруженный на прилавке мобильный телефон фирмы «Honor 10i» модели HRY-LXIT стоимостью 9 663 рубля, принадлежащий П.1., а именно взяв левой рукой и положив его в карман своей куртки. После чего Карих М.Г., забрав лежащие на прилавке денежные средства в сумме 6 500 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Карих М.Г. П.1. причинен материальный ущерб в сумме 9 663 рубля и П.2. причинен материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карих М.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Карих М.Г., данные им в присутствии защитника Игнатьевой Н.В., в качестве обвиняемого 19.11.2021 г. и подтвержденные им после их оглашения, согласно которым, 08 ноября 2021 года около 20 часов вечера находясь у дома [АДРЕС], ожидая такси он увидел рядом с домом магазин «___», в этот момент он решил ограбить магазин, у него в кармане был складной нож, который он постоянно носит с собой. Он надел медицинскую маску на лицо, чтобы его лицо никто не запомнил. В магазине находилась только женщина продавец. Он достал из наружного кармана нож, и держал его в правой руке, не стал его сразу показывать продавцу. Затем попросил продавца продать ему пару бутылок энергетического напитка и сложить их в разные пакеты. В это время продавец отвернулась к холодильнику и стала складывать напитки в пакеты, затем она отошла в сторону подсобного помещения, он в это время поднял деревянный прилавок и перелез, оказавшись рядом с продавцом. Когда она находилась к нему спиной, он спросил у нее: «Где деньги?», она резко повернулась к нему лицом, в это время его нож, который он держал в правой руке, был направлен в область ее живота. Затем она протянула руку к кассе, он в это время увидел лежащий на прилавке рядом с кассой мобильный телефон, который положил в карман, так как он не хотел, чтобы она позвонила в полицию и чтобы потом его можно было продать. После продавец положила на прилавок купюры денег, которые он положил себе в карман. Продолжая держать нож в руке, он вышел из магазина и сел в такси. Находясь в машине, он пересчитал купюры, в сумме было 6 500 рублей. Вечером около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В ходе беседы он сразу признался, что открыто похитил деньги и мобильный телефон в помещении магазина, угрожая при этом ножом. Денежные средства он потратил на продукты и спиртное, остальные деньги он возможно где-то утерял. Ущерб он не возместил (т.1, л.д.168-171).

Кроме признания подсудимым Карих М.Г. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей П.1. которая суду показала, что работает в продавцом в магазине «___» у ИП П.2., 08 ноября 2021 года примерно около 20 часов в магазин зашел мужчина, в медицинской маске и капюшоне, попросил продать ему 12 бутылок энергетических напитков, и разложить в четыре пакета. Она стала складывать бутылки в пакеты, потом отвернулась и услышала слово «Деньги». Когда она повернулась мужчина был рядом с ней, приставил к ее животу нож. Она достала деньги из кассы и отдала ему, на прилавке лежал ее сотовый телефон, мужчина его схватил, она схватила телефон, чтобы вызвать охрану, услышала, как хлопнула дверь, от магазина отъехала машина. Она была напугана, опасалась за свою жизнь. Ущерб от хищения телефона для нее значительный.

Показаниями потерпевшего П.2. который суду показал, что у него есть магазина «___», расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], 08 ноября 2021 года около 20 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина Ш. и сообщила, что ограбили магазин. Он сразу приехал в магазин, там была охрана, подъехали сотрудники полиции, продавец П.1., была очень напугана. От полиции он узнал, что на магазин «___» совершено нападение и грабитель украл всю выручку, у продавца похищен телефон. Ущерб в размере 6 500 рублей причиненный ему от совершения кражи не является для него значительным.

Показаниями свидетеля С.1., который суду показал, что он работает в таксомоторной службе «___» водителем такси. 08 ноября 2021 года от диспетчера поступил вызов ко второму подъезду дома [АДРЕС]. Он подъехал, на улице стоял мужчина в маске, который попросил его подождать, а сам пошел в магазин «___», через 2-3 минуты вышел и попросил еще подождать, вновь зашел в магазин, вышел через 2-3 минут, сел в такси и он увез его в конец улицы Орджоникидзе.

Оглашенными показаниями свидетеля С.2. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает диспетчером в таксомоторной службе «___» с 2013 года. 08 ноября 2021 года в 19 часов 40 минут поступил звонок на стационарный телефон с мобильного телефона и осуществил заказ на [АДРЕС]. Водитель С.1. принял данный заказ. В этот же день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в районе дома [АДРЕС], произошло ограбление, и что возможно водитель их службы увозил с данного адреса грабителя (т.1, л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля С.3., который суду показал, что 08 ноября 2021 года в 20 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования поступило сообщение от дежурной пульта управления Б. о том, что на охраняемом ими объекте магазина «___» сработала кнопка тревожного срабатывания. Со слов продавца П.1. в магазин зашел мужчина, попросил товар, она отвернулась, он перешел через прилавок, приставил к ней нож и из кассы забрал выручку, забрал телефон и уехал на такси.

Оглашенными показаниями свидетеля С.4., из которых следует, что 8 ноября 2021 года в 20 часов 15 минут поступило сообщение от дежурной пульта управления Б. о том, что на охраняемом ими объекте магазина «___» сработала кнопка тревожного срабатывания. Примерно через пару минут они приехали к магазину «___», где в магазине никого кроме продавца не было. Со слов продавца П.1. ими были установлены обстоятельства сработки, и что в магазин зашел мужчина, который приставив к ней нож, потребовал отдать выручку. Сказала, что мужчина возможно уехал на машине (т.1, л.д. 122-124).

Приведенные показания потерпевших, показания свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением П.1., зарегистрированное в КУСП № 5331 от 08.11.2021 г. о том, что 08.11.2021 г. около 20 часов 15 минут на нее напал неизвестное ей лицо и угрожал ей ножом и открыто похитило ее мобильный телефон марки Хонор 10 ай, стоимостью 16 000 рублей, и дневную выручку магазина «___», расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] в сумме 6500 рублей (т.1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021 г. помещения магазина «___», расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В ходе осмотра установлено расположение прилавка в помещении магазина, расположение кассы (т.1, л.д. 5-13).

Заключением эксперта № 312/11-21 от 15.11.2021 г., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона фирмы «Honor 10i» модели HRY-LXIT со встроенной памятью 128 Gb по состоянию на ноябрь 2021 г. с учетом износа и эксплуатации составляет 9 663 рубля (т.1, л.д. 100-110).

Протоколом выемки от 09.11.2021 г., из которых следует, что в служебном кабинете № ___ ОМВД России по Ленскому району по адресу: РС (Я), г. Ленск, ул. Ленина, д. 55 у подозреваемого Карих М.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Alcatel» (л.д. 151-152).

Протоколом обыска от 09.11.2021 г., из которых следует, что по адресу: РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС] были обнаружены и изъяты фрагменты и части мобильного телефона «Honor» (т.1, л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2021 г. и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «Alcatel», на задней части корпуса имеется надпись: «Honor», а также наклейка с указанием наименования мобильного телефона: «Модель: HRY-LX1T». Фрагменты и части мобильного телефона «Honor» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 69-73, 74).

Копией договора № 33-2020 GSM об оказании услуг по экстренному выезду наряда полиции на объект при поступлении тревожного извещения посредством сотовой связи, заключенного между ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я) и ИП П.2., согласно п. 2.3 «Исполнитель» при поступлении тревожного извещения, обязан эктренно выехать на объект для пресечения любых противоправных действий на объекте «Заказчика», в том числе магазина «___» по ул. ___ г. Ленска (т.1, л.д. 64—67, 68).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого Карих М.Г. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства содеянного подсудимым, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, то есть желание Карих М.Г. завладеть чужими денежными средствами и чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Карих М.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карих М.Г. признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщил, где находятся орудия преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступления, поскольку ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление Карих М.Г. алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение Карих М.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Карих М.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания [ДАТА], по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) посредственно, в отношении него был установлен административный надзор, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С учетом материалов дела, касающихся личности Карих М.Г. и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, его способности нести уголовную ответственность.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив, при этом с учетом личности Карих М.Г., обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Карих М.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ввиду достаточности, по мнению суда назначения основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не находит суд оснований, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно. Также отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Карих М.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Карих М.Г. - содержание под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, постановлениями следователя за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение адвокату Игнатьевой Н.В. 34210 рублей (л.д. 241) и за проведение товароведческой экспертизы по уголовному делу вознаграждение эксперту А. 5100 рублей (л.д. 240).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 4 дня участия в судебных заседаниях (13 и 24 декабря 2021 г., 28 и 31 января 2022 г.), 1 день ознакомление с материалами дела (27.01.2022), всего 5 дней работы, в сумме 16.500 рублей. Итого 34210+5100+16500=55810 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый Карих М.Г. трудоспособный, от услуг адвоката не отказывался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд с учетом имущественного положения осужденного, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек. Взыскать частично процессуальные издержки с Карих М.Г. в доход федерального бюджета в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карих М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карих М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Карих М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 09.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, по вступлению приговора в законную силу: фрагменты и части мобильного телефона «Honor» - возвратить владельцу П.1., мобильный телефон фирмы «Alcatel» - вернуть владельцу Карих М.Г.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с осужденного Карих М.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт