Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

в начале мая 2009 года ФИО1, зная, со слов ФИО2, являющейся , что её ФИО17 перечислит для неё на сберегательную книжку 400 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, предложил ФИО2 организовать поставку из кофе и шоколада по выгодной цене, сообщив ей, что у него имеется знакомый в , занимающийся поставкой товаров по России, там же находится его грузовой автомобиль, водитель которого за 10 000 рублей доставит для нее товар в , и, убедил, что оплата за товар должна производиться блиц - переводом, для чего она должна передать ему 250 000 рублей. Потерпевшая ФИО2, будучи в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение ответила согласием.

22.05.2009 года в дневное время, находясь в автомобиле такси, около здания по адресу: , ФИО2, будучи в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, в присутствии ФИО7 передала ФИО1 250 000 рублей в качестве оплаты за якобы поставляемый из кофе и шоколад. Получив от ФИО2 деньги, ФИО1, создавая видимость исполнения своих обязательств, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что её товар загружен в автомобиль в , и будет отправлен в , как только он осуществит блиц - перевод. После чего, полученные от ФИО2 деньги в сумме 250 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, действий по поставке товара для ФИО2 из не предпринял.

В начале июня 2009 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления ее доверием, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что её товар доставлен из и находится в автомобиле в , где производится разгрузка другого товара, перевозимого этим же транспортом, и что необходимо заплатить водителю автомобиля за доставку товара, для чего потребовал у ФИО2 деньги в сумме 10 000 рублей, убедив ее, что заплатит водителю сам. В начале июня 2009 года в дневное время в помещении склада, располагавшегося в здании по адресу: , находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, ФИО2 передала ФИО1 10 000 рублей в качестве оплаты водителю за доставку товара - продуктов питания из , которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с начала мая 2009 года по начало июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, под видом организации поставки продуктов питания из , похитил денежные средства ФИО2 в сумме 260 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 260 000 рублей.

Он же, ФИО1, в начале мая 2009 года, достоверно зная, со слов ФИО2, являющейся , что она находится в сложном материальном положении и имеет задолженности по кредитам в банках, а также, что в собственности у нее находится полуприцеп-фургон термический, требующий ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить обещанное, предложил ФИО2 организовать ремонт полуприцепа-фургона термического, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он сам ранее занимался грузовыми перевозками и у него имеются знакомые в , занимающиеся ремонтом прицепов, у него имеется возможность приобрести запасные части для ремонта данного прицепа по низким ценам. После чего убедил ФИО2, что организует ремонт полуприцепа, найдет тягач и лично займется его транспортировкой в для ремонта. В середине мая 2009 года ФИО2, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, дала ему устное разрешение забрать полуприцеп-фургон термический для ремонта, о чем сообщила своему знакомому ФИО30, возле дома которого по адресу: был припаркован полуприцеп.

В период с 15 мая по 19 мая 2009 года, находясь по адресу: , под предлогом организации ремонта, ФИО1 забрал полуприцеп-фургон термический, принадлежащий ФИО2, который транспортировал в находящееся по адресу: , занимающееся скупкой металлического лома, где получил за полуприцеп денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми распорядился в личных целях, запасные части для ремонта полуприцепа не приобрел, действий, направленных на организацию ремонта полуприцепа, не выполнил.

01.06.2009 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в телефонном разговоре с ФИО2 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для ремонта полуприцепа-фургона термического необходимо приобрести колеса, для чего ФИО2 должна передать ему 9 000 рублей. Находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 позвонила своей ФИО7 и попросила ее снять со сберкнижки из части денежных средств, принадлежащих ей, деньги в сумме 9 000 рублей и передать их ФИО1 01.06.2009 года в дневное время ФИО7 по просьбе ФИО2, находясь в по адресу: , передала ФИО1 деньги в сумме 9 000 рублей на приобретение колес для прицепа, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 под предолгом организации ремонта полуприцепа-фургона термического, ФИО1 в начале июня 2009 года сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что произвел замену колес на полуприцепе-фургоне, и что необходимо оплатить ремонтные работы, для чего ФИО2 должна передать ему 6 000 рублей. Будучи в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, в начале июня 2009 года, находясь в помещении склада, располагавшегося в здании по адресу: , ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты ремонтных работ по замене колес на полуприцепе, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с начала мая 2009 года по начало июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, под видом организации ремонта полуприцепа-фургона термического, принадлежащего ФИО2, похитил полуприцеп-фургон термический, стоимостью 57 688 рублей, денежные средства для ремонта полуприцепа в сумме 15 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 72 688 рублей.

Он же, ФИО1, в конце мая 2009 года в ходе совместного разговора с ФИО2 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, попросил у ФИО7 в долг деньги в сумме 30 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что имеет намерение и возможность приобрести краску, которую сможет быстро реализовать по выгодной цене, убедил ФИО7, что в течение пяти дней после реализации краски, вернет ей сумму долга в размере 30 000 рублей с процентами в сумме 5 000 рублей, а всего 35 000 рублей. 01.06.2009 года в по адресу: , ФИО7, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, передала ему деньги в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, в конце мая 2009 года, достоверно зная, со слов ФИО2, являющейся , что она находится в сложном материальном положении, а в собственности её ФИО7 имеется автомобиль , который ФИО2 совместно с ФИО7 собираются продать, чтобы расплатиться по кредитам, а также, что в собственности у ФИО2 имеется новая топливная аппаратура: турбина и топливный насос высокого давления для автомобиля , которая находится в доме у ФИО20 по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить обещанное, предложил ФИО2 организовать продажу данного автомобиля по наиболее выгодной цене и найти на него покупателей. В июне 2009 года ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что за продаваемый ею автомобиль никто не желает расплачиваться деньгами, а предлагают различные варианты бартера, и он нашел подходящий вариант, по которому с ней за рассчитаются краской. ФИО1 убедил ФИО2 в том, что поможет ей реализовать краску, что сделку по продаже автомобиля необходимо оформить таким образом, чтобы в договоре купли-продажи была указана стоимость в денежном выражении - 100 000 рублей, после чего она получит от него краску, стоимостью намного превышающей указанную в договоре сумму, а также сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ему известно на каком складе хранится краска, и убедил ее не смотреть эту краску. В это же время ФИО1 нашел покупателя на автомобиль - ФИО18, которого убедил в том, что уполномочен продать данный автомобиль, пояснил, что вместе с автомобилем передаст ему новую топливную аппаратуру: турбину и топливный насос высокого давления, убедил ФИО18 в том, что рассчитаться за приобретаемый он должен будет с ним, а не с собственником автомобиля и топливной аппаратуры, установив цену за и топливную аппаратуру в 100 000 рублей. ФИО18, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1, согласился приобрести автомобиль вместе с топливной аппаратурой.

17.06.2009 года ФИО2, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, убедила ФИО7 подписать договор купли-продажи, которая в этот же день, находясь в здании по адресу: , подписала договор купли-продажи автомобиля с ФИО18 После чего ФИО18, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1, в тот же день забрал приобретенный им автомобиль, который находился у ФИО20 по адресу: , при этом по просьбе ФИО1 передал ему через ФИО19 сумму около 30 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи, а впоследствии полностью рассчитался с ФИО1, передав ему денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.

17.06.2009 года ФИО1, реализовывая единый умысел на хищение автомобиля и топливной аппаратуры, после передачи автомобиля ФИО18, находясь по адресу: , умолчав о том, что ФИО2 не давала ему разрешения на передачу топливной аппаратуры покупателю автомобиля, злоупотребив доверием ФИО20, попросил последнего передать ему топливную аппаратуру. ФИО20, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, заблуждаясь в наличии у последнего разрешения ФИО2, передал ФИО1 принадлежащую ФИО2 топливную аппаратуру: турбину и топливный насос высокого давления для автомобиля , стоимостью 64 500 рублей, которую ФИО1 похитил и распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с конца мая 2009 года по 17 июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом организации продажи автомобиля , похитил автомобиль , принадлежащей ФИО7, стоимостью 131 670 рублей, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 131 670 рублей, а также топливную аппаратуру: турбину и топливный насос высокого давления для автомобиля , принадлежащую ФИО2, стоимостью 64 500 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 64 500 рублей, распорядился ими по собственному усмотрению, совершив хищение на общую сумму 196 170 рублей.

Он же, ФИО1, в октябре - ноябре 2009 года, находясь в , познакомился с ФИО4 и ФИО5, рассказал им, что является , занимается различными видами деятельности, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что может приобретать необходимый им изопропиловый абсолютированный спирт ниже заводской цены. 15.01.2010 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, в телефонном разговоре с ФИО4, являющимся ООО , сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности поставки спирта изопропилового абсолютированного производства ОАО в объеме около 20 тонн по низкой цене 19 рублей за кг., в то время, как рыночная цена завода изготовителя составляла 36 рублей за кг. ФИО4, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, в свою очередь приискал покупателей на данный спирт - ООО , предложив ФИО21 приобрести спирт изопропиловый абсолютированный по цене 30 рублей за кг. При этом ФИО4 сообщил ФИО21, что реализовывать спирт будет его - ФИО5, являющийся ООО . О согласии ООО приобрести спирт ФИО21 сообщил ФИО4, с которым у них состоялась устная договоренность о поставке спирта в количестве около 20 тонн по цене от 30 рублей за кг., после чего ФИО4 сообщил ФИО1 о согласии приобрести у него спирт для ООО .

После того, как ФИО4 сообщил ФИО1 о согласии приобрести у него спирт для ООО , ФИО1 потребовал от ФИО4 срочного перевода денег в качестве оплаты поставляемого спирта, объяснив это тем, что в случае задержки оплаты спирт будет продан другим. ФИО4 был вынужден согласиться на условия ФИО1 и в рамках реализации устной договоренности о поставке спирта, 23.01.2010 года выставил в адрес ООО счет № на 20 тонн спирта по цене 30 рублей за кг. Через ФИО4 ФИО1 договорился с ФИО21 о том, что спирт будет доставлен из для ООО в на автомобиле , под управлением водителя ФИО22, который вышлет ФИО21

23.01.2010 года ФИО4 с целью недопущения срыва сделки и, будучи уверенным, что денежные средства от ООО в адрес ООО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены, и что ФИО1 поставит спирт для ООО , посредством блиц - перевода направил собственные денежные средства в качестве оплаты за поставку спирта на имя ФИО1 на сумму 147 000 рублей и сообщил ФИО1 контрольный номер перевода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в операционной кассе вне кассового узла №, расположенной по адресу: , получил денежные средства в сумме 147 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

28.01.2010 года и 05.02.2010 года во исполнение устной договоренности ООО перечислило по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО № в ЗАО денежные средства в сумме 652 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый спирт. Из данных денежных средств ФИО4 возместил себе собственные денежные средства в сумме 147 000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью недопущения срыва сделки.

В период с 28.01.2010 года по 05.02.2010 года ФИО5, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, будучи уверенными, что тот поставит спирт для ООО , посредством блиц - переводов направил денежные средства из полученных от ООО в качестве оплаты за поставку спирта на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 рублей;

а всего на сумму 340 000 рублей, сообщая каждый ФИО1 по телефону контрольный номер перевода. ФИО1 в свою очередь о получении денежных средств по данным блиц - переводам сообщал по телефону ФИО5 Направленные ему блиц - переводы ФИО1 получил:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей в №, расположенной по адресу , которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 000 рублей в №, расположенной по адресу , которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 000 рублей в №, расположенной по адресу , которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

07.02.2010 года водитель ФИО22 на автомобиле прибыл в для получения спирта и встретился ФИО1, где последний спирт не предоставил, а убедил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО22 подтвердить в случае необходимости в разговоре с ФИО21 заведомо ложные сведения о том, что спирт он получил и выехал из в . После чего ФИО22 на автомобиле уехал из . После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что спирт загружен в автомобиль и направлен в , однако автомобиль остановлен сотрудниками милиции на посту ДПС из-за отсутствия разрешения на транспортировку спирта, уверил ФИО4 в том, что сможет решить этот вопрос положительно, для чего необходимо якобы заплатить штраф в сумме 70 000 рублей, убедил ФИО4 в том, что такая же ситуация будет возникать на каждом посту ДПС, и предложил перелить спирт из цистерны в бочки, после чего отправить их в . ФИО1 пояснил, что за отдельную плату займется переливом спирта в бочки и отправкой их в .

В этот же день ФИО4, будучи уверенным в том, что ФИО1 сообщил ему достоверные сведения, передал данные сведения ФИО21 и предложил ему перевести деньги в сумме 70 000 рублей ФИО1 для оплаты в качестве штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 70 000 рублей посредством блиц - перевода на имя ФИО1, которые ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в №, расположенной по адресу , а затем похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО21 сообщил ФИО4, что они согласны на то, чтобы ФИО1 сам организовал доставку спирта в бочках в . 16.02.2010 года ФИО5, находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, будучи уверенным, что тот перельет спирт в бочки и доставит его в , из полученных от ООО в качестве оплаты за поставку спирта денежных средств, посредством блиц - перевода на имя ФИО1 направил 120 000 рублей в качестве оплаты доставки спирта, которые ФИО1 получил 16.02.2010 года в №, расположенной по адресу , а затем похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В тот же день в телефонном разговоре ФИО1 сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что спирт перелит в бочки и направлен в на автомобиле под управлением водителя, в реальности не существующего человека - ФИО83, и заверил его в том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль со спиртом в бочках прибудет в , о чем ФИО4 сообщил ФИО21 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном разговоре сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что произошла поломка автомобиля со спиртом, и он находится под , после чего автомобиль, по словам ФИО1, исчез в неизвестном направлении и его место нахождения ему не известно.

Таким образом, ФИО1 в период с 15.01.2010 года по 16.02.2010 года путем обмана и злоупотребления доверием полученные денежные средства: в качестве оплаты поставки спирта в сумме 487 000 рублей; под предлогом оплаты «штрафа» в сумме 70 000 рублей; в качестве оплаты доставки спирта в бочках в сумме 120 000 рублей; всего на общую сумму 677 000 рублей, принадлежащие ООО , похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО имущественный ущерб в крупном размере на сумму 677 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал совершение им вышеописанных действий, наличие при этом у него мошеннических целей отрицал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что с ФИО2 он знаком примерно полтора года. В 2009 году он арендовал по адресу: . В один из дней в мае 2009 года, точную дату не помнит, ФИО2 рассказала ему, что у нее в собственности имеется полуприцеп термический, который она хочет продать, что прицеп находится в и он технически неисправен, попросила его помочь ей найти покупателей на данный прицеп. Также ФИО2 сказала, что ей предлагали за данный прицеп 90 000 рублей, но она хочет продать его подороже, для чего его нужно отремонтировать. Он согласился ей помочь. В этот же день он вместе с ФИО2 приехал в , адрес точно не помнит. Прицеп находился на обочине дороги возле частного дома. Они осмотрели прицеп - на нем были испорчены три колеса и необходимы были новые колеса, сломаны рессоры и другие неисправности. После осмотра они разъехались. С ФИО2 он встретился на следующий день, сказал ей, что прицеп нужно отремонтировать, для чего необходимо оттащить его в , так как у него были там знакомые в , где располагается площадка приема металлолома, на которой он хотел оставить прицеп и ремонтировать его сам. На то, чтобы он занялся ремонтом прицепа, ФИО2 дала свое согласие. В этот же день ФИО2 передала ему свидетельство о регистрации прицепа. Спустя несколько дней, он нанял грузовой автомобиль и поехал в . Сам он ездил на легковом автомобиле, на котором его возил ФИО23 В водитель грузовика, имя не знает, в присутствии ФИО2 прицепил прицеп к своему грузовику, предварительно поставив на прицеп исправные колеса. Прицеп они отбуксировали в в . Водитель грузовика загнал прицеп на пункт приема металлолома, где его отцепил и оставил. Он расплатился с водителем, передав сумму 5 000 рублей, после чего тот уехал. После этого со своей знакомой ФИО24 он достиг договоренности, что оставит у них прицеп на ответственное хранение, о чем составили накладную. Также он попросил у ФИО24 денег в долг в сумме 45 000 рублей, которые нужны были ему на покупку запчастей для прицепа и его ремонт. ФИО24 дала ему 45 000 рублей в долг, оформив документ о займе денег. После этого он уехал и начал заниматься поиском и покупкой запчастей для прицепа, купил новые рессоры для прицепа в на рынке, документов не сохранилось. Через 2-3 месяца он узнал от ФИО2, что прицеп находится в залоге в какой-то организации и его невозможно продать. После этого он перестал заниматься ремонтом прицепа. В дальнейшем прицеп находился на пункте приема металлолома. В мае 2010 года он приехал в , где в пункте приема металлолома внес в кассу взятые в долг 45 000 рублей, после чего позвонил ФИО2 и сказал, где находится прицеп, что он в прежнем состоянии, в котором он его забирал у нее, и что она может его забрать (том 3 л.д. 202-203).

Однако, по мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что с 2007 года она , занималась розничной торговлей продуктами питания, получая ежемесячный доход от 5 000 до 15 000 рублей. Иных источников дохода, недвижимости в собственности она не имела, проживала на съемных квартирах. В то время у нее имелись непогашенные кредиты в банке , остаток примерно около 200 000 рублей, в около 50 000 рублей и в около 350 000 рублей. Данные денежные средства она брала на покупку автомобиля и прицепа-рефрижиратора, так как хотела заниматься грузовыми перевозками.

В апреле 2009 года она познакомилась с ФИО1, который ей сообщил, что является , у них завязались деловые отношения, в процессе которых она стала делиться с ним своими проблемами, рассказывала ему о своих планах развития бизнеса и текущих делах. ФИО1 проявлял участие и сочувствие, интересовался её проблемами, предлагал свою помощь в их разрешении, рассказывал ей о своем бизнесе в , говорил, что у него большие связи в различных органах власти в и он может «решать» сложные вопросы. Она стала доверять ему, надеялась, что он будет помогать ей. ФИО1 вникал в состояние её дел, предлагал свою помощь. Она продавала в коньяк казахстанского производства, за который ФИО1 всегда и в срок рассчитывался.

В ходе знакомства она рассказала ФИО1 о том, что её продала квартиру и должна была выслать ей и ФИО7 деньги по 400 000 рублей каждой. В это время ФИО1 ей сообщил, что у него есть знакомый в , который занимается поставками продуктов питания по России, и предложил на часть денег, присланных , приобрести в по низкой цене кофе, шоколад и получить доход. В ее присутствии ФИО1 звонил кому-то по сотовому телефону, расспрашивал собеседника о наличии у него определенного товара и его стоимости. Также ФИО1 ей пояснил, что как раз в это время в находится его знакомый водитель, который собирается возвращаться в на грузовом автомобиле и готов за 10 000 тысяч рублей привезти её товар.

ФИО1 показывал ей свои документы , в которых было указано, что одним из видов его деятельности является розничная торговля продуктами питания, поэтому она ему поверила и согласилась приобрести товар на сумму 250 000 рублей, договорилась с ФИО25 и ФИО26, которым собиралась передать товар на реализацию. После этого ФИО1 подтвердил, что позвонил своему знакомому в и заказал для нее партию товара. Также он пояснил, что её товар уже загружен в автомобиль и готов к отправке, которая не может состояться из-за того, что товар не оплачен, оплата должна быть произведена блиц - переводом и сказал, чтобы она передала ему 250 000 рублей на оплату, а он сам произведет оплату блиц -переводом.

ДД.ММ.ГГГГ её прислала деньги в размере 400 000 рублей. ФИО1 в присутствии ее ФИО7 написал расписку о том, что берет у нее деньги на приобретение товара, который покупает она, в сумме 250 000 рублей, и указал, что его доля от сделки составит 10%, то есть 25 000 рублей. На следующий день ФИО7 в одной из сберкасс сняла принадлежащие ей 250 000 рублей, и, находясь в машине такси, у здания в присутствии ФИО7 она передала ФИО1 эти деньги на оплату блиц - переводом заказанного ею товара в .

После получения денег ФИО1 заверил её, что через 2-3 дня машина с товаром будет в , однако в указанный им срок товар она не получила, стала спрашивать у ФИО1, где машина. Он каждый раз называл разные причины. Спустя некоторое время, в начале июня 2009 года, когда она в очередной раз обратилась к ФИО1, он ответил, что машина с товаром пришла в , где нужно было кому-то выгрузить свой товар, и потребовал у неё еще 10 000 рублей якобы на оплату водителю, доставившему её товар. Поверив, на своем складе, располагавшемся в здании , она передала ФИО1 10 000 рублей. Расписку о получении денег она с него не взяла, так как доверяла. ФИО1 заверил её, что как только машина разгрузится в , он тут же приедет к ней. Однако товар так и не был ей доставлен. ФИО1 говорил, что не могут разгрузить товар, так как возникли какие-то проблемы с правоохранительными органами, потом обещал ей вернуть то деньги, то товар, но ничего не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на пояснения ФИО1 о том, что тот отдал полученные от нее деньги ФИО27 в качестве расчета за её долг, ответила, что она не просила ФИО1 расплачиваться с ФИО27, или каким-либо иным способом, передав деньги, решить её разногласия с ФИО27 Она лично разговаривала с ФИО27, и тот ей пояснил, что ФИО1 денег ему не отдавал. В её разногласиях с ФИО27 она просила ФИО1 только помочь вернуть товар. У них с ФИО27 действительно были деловые отношения - она приобрела у него товар и несколько месяцев торговала им в 2008 году. Затем у них возникли разногласия и тот забрал товар, требуя от нее возврата денег в размере 254 000 рублей. Когда она забирала товар у ФИО27 со склада, выяснилось, что товара оказалось меньше, чем предполагалось. С её точки зрения она не осталась в долгу перед ФИО27, и ФИО1 знал об этом. Никакая сумма вознаграждения с ФИО1 не оговаривалась ( том 2 л.д.2-6, 7-9 ).

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что в мае 2009 года ее ФИО2 сообщила ей, что у ФИО1 имеется возможность привезти из по выгодной цене продукты питания, кофе и шоколад. В это время они с получили перевод от их ФИО17, которая продала свою квартиру и перечислила им по 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 она сняла со сберкнижки часть ее доли, 250 000 рублей, которые в ее присутствии в автомобиле такси у здания передала ФИО1 Взамен о ФИО1 передал ФИО2 расписку на 250 000 рублей. Однако товар из ФИО1 не поставил, деньги не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в апреле 2009 года, чтобы помочь ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру за 2 000000 рублей. 800 000 рублей она отправила им банковским переводом на счет ФИО7, один раз ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, второй раз - ДД.ММ.ГГГГ - тоже 400 000 рублей. Деньги она отправляла переводом, не снимая их наличными с книжки. Оба раза ФИО7 звонила ей, и говорила, что деньги получила (том 2 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО26 суду подтвердила, что показала, что с 2006 года , вместе с ФИО25 занималась розничной торговлей продуктами питания, бытовой химией. Для торговли они арендовали помещение на по . Потерпевшую ФИО2 она знает, последняя ранее поставляла ей на реализацию продукты питания. В мае 2009 года ФИО2 предложила ей взять на реализацию шоколад и кофе, которые ей должен был поставить из ее знакомый. Она согласилась взять партию товара на сумму около 80 000 -100 000 рублей. Конкретный срок не был оговорен. Однако данная партия товара не была доставлена, по каким именно причинам, ей неизвестно.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (том 2 л.д. 69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2006 года по 2008 год , занимался розничной торговлей светильниками.

В 2007 году он познакомился с ФИО2, которая работала . Примерно в 2008 году он решил продать свой бизнес, сам товар и право аренды отдела. ФИО2 выразила желание купить у него бизнес. Весь товар им совместно с ФИО2 был оценен в 700 000 - 800 000 рублей. ФИО2 отдала ему 200 000 или 300 000 рублей, затем еще частями по несколько тысяч. В начале 2009 года ФИО2 перестала выплачивать ему деньги, причин она ему не объяснила. Всего на данный момент она ему должна 142 000 рублей.

Летом 2009 года он забрал у ФИО2 весь товар, так как она полностью с ним не рассчиталась. Они договорились, что как она найдет деньги, чтобы рассчитаться, она заберет товар обратно. Примерно в июне 2009 года ФИО2 приехала к нему вместе с незнакомым ему мужчиной по имени Григорян, пояснив, что он является её компаньоном. В присутствии ФИО2 между ним и ФИО1 состоялся разговор. Григорян стал просить его отдать товар обратно ФИО2, сказал, что они с ним рассчитаются до сентября 2009 года. Он не согласился отдать товар полностью. Они договорились встретиться еще раз, чтобы рассмотреть другие варианты, после чего они уехали. После этого ФИО2 и Григорян звонили ему на мобильный телефон, просили отдать товар, обещав позже вернуть деньги. Спустя некоторое время он встретился с ФИО2, где по договоренности с ней согласился передать ей половину товара, а оставшуюся часть оставлял себе в счет оплаты её долга. Он передал ФИО2 половину товара. Впоследствии со стороны ФИО2 и ФИО1 был предложен вариант, чтобы он отдал 200 000 рублей, а товар оставил себе. Он сказал, что таких денег у него нет. Тогда они стали просить отдать вторую часть товара, находившегося у него. После этого Григорян приехал к нему, настаивал на том, чтобы он вернул оставшуюся часть товара и сказал, что гарантирует, что они вернут ему деньги до сентября 2009 года. Он согласился, так как обещания ФИО1 его убедили. В сентябре 2009 года он стал звонить ФИО1, но тот ответил, что пока у него нет денег. После этого он периодически созванивался с ФИО1, встречался с ним. Каждый раз Григорян обещал вернуть ему деньги, говорил, что вот-вот отдаст их, но так и не выполнил своих обещаний. Затем он еще несколько раз звонил ему, но тот либо не брал трубку, либо был недоступен. До настоящего времени Григорян никаких денег ему не отдал.

На вопрос следователя о том, говорил ли Григорян В июне 2009 года о том, что у него имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые она передала тому для расчета с ним, Григорян ему не говорил и никаких денег ему не передавал (том 2 л.д. 70-71).

Кроме того, виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 изъята сберегательная книжка № на имя ФИО7 на 4 листах (том 3 л.д. 62-63);

- сберегательной книжкой № на имя ФИО7, согласно которой, приход ДД.ММ.ГГГГ составил 400 000 рублей, а расход - 250 000 рублей (том 3 л.д. 64-65, 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена сберегательная книжка № на имя ФИО7 (том 3 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО17 изъяты сберегательная книжка № на имя ФИО17, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО28 на 2 листах (том 2 л.д. 100-102);

- сберегательной книжкой № на имя ФИО17, в соответствии с которой приход ДД.ММ.ГГГГ составил 850 000 рублей, расход ДД.ММ.ГГГГ оставил 411 000 (том 2 л.д. 107, 112-113);

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 продала принадлежащую ей квартиру в по адресу ФИО28 за 2 000 000 рублей (том 2 л.д. 107, 109-111);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сберегательная книжка № на имя ФИО17, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ( том 2 л.д. 103-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 изъята расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 68-69);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 250 000 рублей за товар - продукты питания и обязуется поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 и рукописный текст расписки, начинающейся словами «Я, ФИО1…» и заканчивающейся словами «…(Двадцать пять тысяч руб.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.», датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (том 3 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-83).

По факту хищения полуприцепа - фургона и денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что у нее в собственности находился полуприцеп-фургон, который нуждался в ремонте, кроме того, он находился в залоге у , где она оформляла кредит. Весной 2009 года она решила отремонтировать полуприцеп, продать его и рассчитаться с долгами. Полуприцеп стоял в у дома ее знакомых ФИО32. О своем намерении она сообщила ФИО1, который предложил ей помочь в ремонте полуприцепа, пояснив, что у него ранее был гараж, где производился ремонт автомобилей, в имеются знакомые, которые помогут его отремонтировать полуприцеп за небольшую сумму. Она показала полуприцеп ФИО1, после чего, передала ему копию ПТС, поскольку подлинник хранился в . Каким образом, ФИО1 транспортировал полуприцеп в , ей неизвестно. По требованию ФИО1 она передавала ему 9 000 рублей для замены трех колес на полуприцепе, так как они были в неисправном состоянии, а затем 6 000 рублей за мелкий ремонт. Деньги она передавала на своем складе, где находится , расписки с ФИО1 не брала, поскольку полностью ему доверяла. Однако до настоящего времени ФИО1 полуприцеп, деньги, полученные у нее за его ремонт, ей не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что прицеп-рефрижиратор она купила у ФИО29 за 450 000 рублей, прицеп был частично неисправен; в последствие он был оформлен в качестве залогового имущества при оформлении кредита в . Весной 2009 года она оказалась в сложном материальном положении, бизнес не развивался, ее доходы резко сократились. Она решила продать прицеп, для того, чтобы рассчитаться по кредитам в банках. Однако прежде чем продавать прицеп, его необходимо было отремонтировать и придать ему товарный вид. О своих проблемах она рассказала ФИО1, при этом сообщила ему, что прицеп-рефрижератор находится в залоге у , с которым она на тот момент не могла рассчитаться в полном объеме. У неё не было цели продать прицеп за любые деньги, она хотела придать ему товарный вид для того, чтобы затем уже с согласия работников его продать.

ФИО1 заверил её, что у него имеются знакомые в , занимающиеся ремонтом, и что он сможет организовать ремонт её прицепа по приемлемой цене. ФИО1 говорил, что хочет ей помочь, обещал ей, что организует ремонт прицепа и сам этим займется. Он сказал ей, что у него раньше были грузовые машины, он сам занимался грузовыми перевозками и знает, какие запчасти нужны для её прицепа и, где лучше отремонтировать прицеп. Никакого вознаграждения за его помощь в организации ремонта прицепа ФИО1 она не обещала. Поскольку ФИО1 создавал видимость делового человека, и она доверяла ему, то согласилась передать ему свой прицеп для ремонта, не разрешая при этом его продажу, и сообщив о том, что прицеп находится в залоге у .

Прицеп для ремонта она передала ФИО1 в середине мая 2009 года. В то время прицеп был припаркован возле дома ФИО32 по . ФИО1 сказал, что сам найдет тягач и лично займется транспортировкой прицепа в для ремонта, а чтобы не было проблем с сотрудниками ДПС, попросил её дать ему свидетельство о регистрации прицепа и ПТС. Она передала ФИО1 пластиковое свидетельство о регистрации прицепа и заверенную копию ПТС, на которой было написано, что прицеп-рефрижератор находится в залоге у . Оригинал ПТС до сих пор находится там же.

Через несколько дней после этого ей позвонил ФИО30, сказал, что мужчина забирает прицеп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей позвонил, сказал, что, ей необходимо передать ему 9 000 рублей на приобретение колес для ремонта прицепа. Она позвонила ФИО7 и попросила её снять 9 000 рублей из своей части денег, и в тот же день в ФИО7 от её имени передала ФИО1 на ремонт прицепа 9 000 рублей, за которые расписка не писалась, так как она доверяла ФИО1 и была убеждена им в том, что он действительно ей помогает.

Спустя еще несколько дней ФИО1 приехал к ней на склад и сказал, что на прицеп установлены колеса, и необходимо заплатить за ремонт 6 000 рублей. Она поверила и передала ФИО1 6 000 рублей. После того, как передала ему деньги на ремонт прицепа, она звонила ФИО1 и спрашивала, как проходит ремонт. Он говорил ей, что колеса и рессоры поменяли и готов притащить прицеп в любое время.

В это же время она обратилась к ФИО31 с просьбой найти покупателей на прицеп, чтобы она могла его продать и погасить задолженность. ФИО31 находил клиентов на приобретение прицепа. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы он притащил прицеп в и показал его ФИО31 ФИО1 каждый раз говорил, что прицеп он отремонтировал и под различными предлогами оттягивал время возврата прицепа, не привозил прицеп, ссылаясь на отсутствие автомобиля и другие причины. ФИО31 также общался с ФИО1, просил привезти прицеп в , предлагал съездить с ним в , чтобы осмотреть прицеп с покупателями, однако ФИО1 каждый раз заверял его, что сам пригонит прицеп и поставит его на автостоянку возле моста на .

Позже ей стало известно, что ФИО1 ее обманул, прицеп не отремонтировал, а сдал его в скупку металла. В течение больше года ей точно не было известно место нахождения прицепа. На её просьбы вернуть прицеп ФИО1 постоянно обещал ей это сделать, но так и не сделал, прицеп он ей не вернул, так же, как и не вернул деньги, переданные для покупки запчастей и оплаты труда рабочих. О месте нахождения прицепа она узнала от сотрудников милиции в процессе проверки ее заявления. Считает, что ФИО1 её обманул и похитил у нее прицеп, стоимостью 450 000 рублей, и деньги в сумме 15 000 рублей, преданные для организации ремонта ( том 2 л.д. 2-6, 7-9).

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что летом 2009 года в по просьбе ФИО2 она снимала деньги в сумме 9 000 рублей, чтобы передать их ФИО1 для ремонта колес ее автоприцепа-рефрижератора. Деньги она передала лично ФИО1 в . Как ей известно, до настоящего времени ФИО1 деньги ее не вернул.

Свидетель ФИО31 суду показал, что в ООО он работает , в период с 2008 года по 2009 год являлся данной организации.

В 2008 году в обратилась ФИО2, которой был выдан денежный займ. В качестве залогового имущества в целях обеспечения исполнения своих обязательств ФИО2 был предоставлен прицеп, стоимость которого была больше суммы займа. Какое-то время ФИО2 своевременно вносила платежи в счет погашения займа, но потом прекратила платить, в связи с чем, обратилась к нему с просьбой найти покупателей на прицеп, чтобы продать его и погасить задолженность. Он нашел покупателей, но как потом выяснилось, ФИО2 передала прицеп ФИО1 для производства ремонта, после чего прицеп исчез.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО с ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 115 000 рублей сроком на 6 месяцев под 8 % в месяц. В целях обеспечения данного займа был составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 в целях обеспечения займа передала в залог ООО свое личное имущество, среди которого числился полуприцеп-рефрижератор . Стоимость данного автоприцепа по взаимной договоренности составила 130 000 рублей. После заключения договора ФИО2 передала в ООО оригинал ПТС на прицеп. С этого времени ПТС постоянного находился в деле ФИО2 в их фирме и никому не выдавался.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по погашению займа, она сообщила, что в связи с финансовыми трудностями далее не может оплачивать задолженность по займу. С целью возврата денежных средств, переданных фирмой в качестве займа ФИО2, было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании долга с ФИО2 по договору займа путем обращения взыскания на залоговое имущество. По решению суда их требования об обращении взыскания на залоговое имущество ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Вследствие этого ФИО2 было принято решение продать из залогового имущества ее автоприцеп-рефрижератор и погасить оставшийся долг и тогда она ему сообщила, что автоприцеп находится в , куда прицеп отвез какой-то ее знакомый с целью ремонта, попросила его найти покупателей на прицеп. Когда он нашел потенциальных покупателей, возникла необходимость осмотреть данное транспортное средство. Это было примерно в ноябре 2009 года. В это же время выяснилось, что ФИО2 не может найти свой автоприцеп. При нем она неоднократно звонила на номер телефона того человека, который по её словам отогнал прицеп в , как она сказала ему, это был мужчина по фамилии Григорян. В разговорах с ФИО1 она просила его, чтобы тот сказал, где конкретно в находится её прицеп, так как необходимо было осмотреть прицеп с покупателями. В ответ Григорян обещал ФИО2 в ближайшее время отвезти ее в и показать где находится прицеп. Однажды он сам по телефону разговаривал с ФИО1, он представился, объяснил сложившуюся ситуацию по поводу задолженности ФИО2 и спросил у него по телефону, где находится прицеп. На что Григорян ответил, что он завтра же пригонит его из в . На этом его разговор с ФИО1 завершился, больше с ФИО1 он не общался. На следующий день Григорян прицеп не пригнал и не сообщил, где он находится.

Поскольку ПТС на прицеп постоянно находился в ООО , ФИО2 не могла продать прицеп, не согласовав данное решение с ним, о чем она достоверно знала, так как это является одним из условий договора залога, и было разъяснено ей при его заключении (том 2 л.д. 66 -67).

Свидетель ФИО30 суду подтвердил, что в течение нескольких лет он знаком с ФИО2, которая в 2009 году обратилась к нему с просьбой поставить около их дома в по адресу: грузовой прицеп. Он согласился. В течение нескольких месяцев прицеп находился припаркованным возле его дома. Прицеп представлял собой - полуприцеп-рефрижератор , был в неисправном состоянии, на нем были спущены колеса, отсутствовала холодильная установка, с правого бока была вмятина. Летом 2009 года ФИО2 ему сообщила, что нашла человека, который поможет ей организовать ремонт прицепа и что она его скоро заберет. После этого прицеп забрал какой-то мужчина .

Свидетель ФИО32 в судебном заседании дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30

Свидетель ФИО23 суду подтвердил, что является . В 2009 году по делам ФИО1 на его автомобиле они ездили в , расходы несли совместно. ФИО1, как он понял, должны были отдать деньги. О своих долговых обязательствах ФИО1 ему ничего не говорил.

Также с ФИО1 на своей машине он ездил в , где возле одного из частных домов стоял прицеп- рефрижератор. Прицеп был длиной около 9 метров, холодильного устройства на нем не было, был пустой отсек. Со слов ФИО1, данный прицеп ему отдала ФИО2 Затем к дому подъехал автомобиль , они накачали колеса прицепа, доехали до моста , колеса на прицепе загорелись, и его стало невозможным транспортировать, и он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что

в мае-июне 2009 года в дневное время на своем автомобиле он возил ФИО1 в , где около одного из частных домов находился полуприцеп-фургон . На прицепе были спущены колеса. Он спросил у ФИО1, чей это прицеп, на что тот ему ответил, что покупает данный прицеп в рассрочку, рассчитываться за него будет позже (том 2 л.д. 72-73, 74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он , занимается грузовыми перевозками на автомобиле . Примерно в конце мая, начале июня 2009 года диспетчер из фирмы предложил ему работу по перевозке полуприцепа из в , пояснив, что у автоприцепа, который находится в около частного дома по , неисправны колеса, надо взять шланг для их подкачки. Он подъехал на , где находился автоприцеп . Там уже находилось несколько человек . Один из них сказал ему, чтобы он зацепил прицеп и накачал баллоны, что прицеп необходимо отбуксировать в на скупку металла.

Когда он прицепил автоприцеп, то поинтересовался, есть ли у них документы для транспортировки транспортного средства. Кто-то из ответил, что документы имеются, однако документы ему не показал, пояснив, что они поедут вслед за ним, поэтому проблем не возникнет. Не доехав до , колеса автоприцепа задымились, так как были спущены и не держали воздух. Он оставил автоприцеп на развилке возле моста, сказал, что дальше не поедет, так как прицеп неисправен. После этого он уехал (том 2 л.д.60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается грузоперевозками, для чего брал в лизинг грузовой автомобиль . В начале лета 2009 года в дневное время ему позвонил диспетчер и предложил работу, объяснив, что необходимо отбуксировать грузовой автоприцеп от в . Он согласился. На автомобиле он подъехал к . Перед мостом, со стороны на обочине стоял грузовой автоприцеп . Возле прицепа находился легковой автомобиль темного цвета, из которого вышли двое мужчин . Один из них заплатил ему стоимость буксировки и сказал, куда буксировать прицеп - , въезд в в пункт приема металла. Прицеп находился в неисправном состоянии, на нем были порваны несколько покрышек на колесах, ему пришлось установить запасное колесо со своего автомобиля на прицеп. После этого он зацепил прицеп и отбуксировал его в указанное мест (том 2 л.д. 61).

Свидетель ФИО24 суду показала, что является ООО , ранее занимала должность », одним из видов деятельности которого являлся прием черного металлолома. Пункт приема металлолома располагается на территории по адресу .

В течение нескольких лет ей знаком ФИО1 В мае 2009 года ФИО1 попросил у нее взаймы деньги, предложив ей оставить на хранение автоприцеп-рефрижератор. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в пункт приема металлолома, также был прибуксирован прицеп, который представлял собой полуприцеп-фургон . На нем была треснута рама, не хватало много запчастей, днище было гнилое, пробито. ФИО1 предоставил ей документы на прицеп - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 и пояснил, что ФИО2 передала ему прицеп для продажи. Сказал ей, что если он сам найдет покупателей на прицеп, то заберет его, а если найдет покупателей она, то прицеп будет продан тем, кто предложит большую сумму. Также между ними была договоренность, что в случае, если в течение трех месяцев ФИО1 не продаст прицеп, то он вернет полученные за него у нее деньги и заберет прицеп. На прицеп была оформлена накладная, приемо-сдаточный акт. Автоприцеп был взвешен, его вес составил 10 тонн, и из расчета стоимости 4,5 рубля за килограмм металла, за данное транспортное средство ФИО1 получил от нее 45 000 рублей. Потенциальные покупатели были готовы заплатить за прицеп 60 000 -70 000 рублей, но ФИО2 хотела за него 150 000 -200 000 рублей.

Через три месяца ФИО1 прицеп не забрал, деньги ей не вернул. Периодически она с ним созванивалась, выясняла, нашел ли он покупателей, когда он заберет прицеп и вернет полученные деньги. ФИО1 отвечал, что скоро решит вопрос с прицепом, однако так продолжалось более года.

В июне 2010 года ФИО1 внес в кассу ООО 45 000 рублей, а также стоимость охраны прицепа. До настоящего времени автоприцеп находится на территории скупки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работала в должности в ООО , располагающемся по адресу: , занимающемся приемом металлического лома. Летом 2009 года в дневное время к ней обратился ФИО1, который пригнал полуприцеп-фургон рефрижератор для сдачи в лом. Она осмотрела прицеп, взвесила его. Вес составил 10 000 кг. После этого ФИО1 передал свидетельство о регистрации прицепа, и она составила приемо-сдаточный акт. Сумма за сданный прицеп составила 45 000 рублей. После этого ФИО1 уехал, оставив прицеп (том 2 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО26 суду подтвердила, что со слов ФИО2 ей известно, что у той имелся прицеп, который она хотела отремонтировать. Ремонтом прицепа занимался знакомый ФИО2, который взял прицеп для ремонта, однако впоследствии не вернул ФИО2 ни прицепа, ни денег.

Свидетель ФИО29 суду подтвердил, что им был продан ФИО2 полуприцеп - фургон термический, стоимость которого совместно с автомобилем составила около 1 200 000 рублей. Стоимость приобретенных транспортных средств ФИО2 должна была выплачивать частями. После выплаты его стоимости она должна была получить прицеп. В течение 2008 года ФИО2 выплачивала ему стоимость прицепа и автомобиля частями, разными суммами от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч. В сентябре 2008 года он передал ФИО2 прицеп и оформил на нее генеральную доверенность, после чего она сама должна была его оформить в .

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО101, данные ей в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 (том 2 л.д. 75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником и в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от гражданки ФИО2 о хищении у нее прицепа-рефрижератора ФИО1 путем мошеннических действий. Проведение проверки по данному заявление руководством было поручено ему. Впоследствии от ФИО2, её ФИО7 поступили заявления о хищении у них денежных средств и имущества, совершенном тем же лицом - ФИО1

В ходе проверки им для дачи объяснений вызывался ФИО1 В ходе неоднократных встреч с ФИО1 и дачи объяснений по существу, тот постоянно менял свои показания. Каждый раз заверял его, что в самое ближайшее время рассчитается с заявителями ФИО2 и ФИО7, вернув им деньги и погасив ущерб. На самом деле за все время проведения проверки ФИО1 не предпринял попыток рассчитаться с заявителями и не вернул им деньги, хотя неоднократно обещал им это сделать.

Впоследствии ему также поручалось проведение проверки по заявлению ООО , в рамках которой он установил, что в январе-феврале 2010 года ФИО1 получил денежные переводы из и на сумму 677 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив очередное хищение( том 3 л.д.240-241,245).

Кроме того, виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО на хранение полуприцеп-фургон № (том 2 л.д.132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ООО ФИО37 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-129);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № на полуприцеп-фургон , согласно которому собственником полуприцепа является ФИО2. Дата выдачи свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.131);

- приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сдатчиком лома является ФИО1 Краткое описание лома и отходов черных металлов - прицеп, вес нетто тонн - 10 000, цена рублей - 4,5 рублей, сумма рублей - 45 000 (том 2 л.д.130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО по адресу: изъят полуприцеп-фургон (том 2 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полуприцеп-фургон (том 2 л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость полуприцепа-фургона с учетом износа в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 688 рублей (том 3 л.д.126-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъяты договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136-137);

- договором купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 продал ФИО2 транспортное средство: прицеп-фургон , ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 400 000 рублей (том 2 л.д. 141);

- доверенностью ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО29, имея в собственности полуприцеп-фургон , ПТС №, выданный , уполномочивает ФИО7 распоряжаться вышеуказанным автомобилем (том 2 л.д. 142);

- копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником полуприцепа-фургона, является ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 144);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 68-69);

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ООО денежные средства (займ) в сумме 115 000 рублей, процентная ставка 8 % в месяц (том 3 л.д.74);

- копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 115 000 рублей передала ООО полуприцеп-фургон ПТС №, (том 3 л.д. 75-76);

- копией графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа 6 месяцев, даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 24 876 рублей (том 3 л.д.77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъята сберегательная книжка № на ее имя (том 3 л.д. 62-63);

- сберегательной книжкой № на имя ФИО7, из которой следует, что расход ДД.ММ.ГГГГ составил 9 000 рублей (том 2 л.д.60-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сберегательная книжка № на имя ФИО7 (том 3 л.д. 80-83).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ФИО7 суду показала, что в мае 2009 года ФИО2 ей сообщила, что ее знакомому ФИО1 срочно нужны деньги на краску, и он просит дать ему в долг 30 000 рублей. Она встретилась с ФИО1, он произвел на нее хорошее впечатление, пообещал вернуть деньги в ближайшее время и заплатить проценты в сумме 5 000 рублей. Сняв в сберкассе 30 000 рублей, она передала их ФИО1, однако до настоящего времени ФИО1 долг ей не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2009 года ФИО2 сообщила ей о ФИО1, что он заведует , и у них сложились деловые отношения, он в курсе ее материального положения и имеющихся у них проблем. Спустя некоторое время ФИО2 сказала ей, что ФИО1 срочно нужны в долг деньги в размере 30 000 рублей, так как у него появилась возможность приобрести выгодно краску. Деньги нужны были срочно, а у ФИО1 в данный момент свободных средств не было. Вернуть деньги ФИО1 обещал через пять дней с процентами. Она согласилась занять ФИО1 нужную сумму.

Через день в ФИО1 рассказал ей, что у него имеется возможность приобрести по выгодной цене краску, которую он сможет продать дороже, и вернуть ей деньги с процентами, что у него уже есть покупатель на краску, и он реализует её быстро, вся процедура займет всего несколько дней. ФИО1 рассказывал о сделке с краской очень уверенно, убеждал, что он непременно расплатится с ней, как только продаст краску. Условия показались ей выгодными, она ему поверила и согласилась занять ему необходимую сумму из своей части денег, присланных ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей сберкнижки 30 000 рублей и передала их ФИО1 в , о чем он сразу написал расписку, которую передал ей. Позже она заметила, что в расписке ФИО1 поставил дату написания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он так написал, ей неизвестно. Спустя пять дней и впоследствии до настоящего времени ФИО1 свое обещание не выполнил - деньги ей не вернул. Данный ущерб является для нее значительным ( том 2 л.д. 39-41, 42-43 ).

Свидетель ФИО2 суду подтвердила, что в мае 2009 года ФИО1 спросил у нее в долг 30 000 рублей. Она пояснила, что у нее денег нет. Тогда он попросил её поговорить с , чтобы та заняла ему денег. Вместе с они пришли в . В ее присутствии ФИО1 рассказал ФИО7, что у него имеется возможность привезти краску, которую он сможет выгодно продать в , что у него уже есть покупатели на эту краску, и что он вернет деньги с процентами в сумме 35 000 рублей. ФИО7 поверила ФИО1 и согласилась занять ему 30 000 рублей. ФИО1 написал расписку о том, что взял деньги в долг у ФИО7 в сумме 30 000 рублей и обязуется в течение определенного времени вернуть 35 000 рублей. 01.06. 2009 года в ФИО7 передала ФИО1 30 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО1 долг ФИО7 не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае-июне 2009 года ФИО1 попросил отвезти его в , а потом обратно в . Он согласился помочь ФИО1, который при этом пояснил, что ему нужно съездить в по своим делам.

Он и ФИО1 отправились в на его автомобиле . В они пробыли несколько дней. Все расходы, связанные с поездкой: оплата бензина, проживания, питания, в большей части оплатил он. ФИО1 внес небольшую часть потраченной суммы. В они проживали на съемной квартире, за которую также платил он, в течение нескольких дней. Все затраты по поездке были за его счет, так как ФИО1 пояснил ему, что у него в тот момент не было денег.

В этот период он большую часть времени находился в квартире, а ФИО1 находился в разъездах, занимался своими делами, встречался с людьми. ФИО1 также сказал ему, что он должен в получить какие-то деньги, за что конкретно, не уточнил. Однако, спустя несколько дней ФИО1 сказал, что у него что-то не получается и денег он не заработает, после чего они уехали обратно в . Данная поездка обошлась ему примерно в 10 000 рублей. Впоследствии, спустя несколько недель, ФИО1 вернул ему деньги, потраченные им на поездку ( том 2 л.д. 72-73, 74).

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъята сберегательная книжка № на ее имя (том 3 л.д. 62-63);

- сберегательной книжкой № на имя ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приход составил 400 000 рублей, а расход ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 рублей и 1 000 рублей (том 3 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сберегательная книжка № на имя ФИО7 (том 3 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО17 изъяты сберегательная книжка № на ее имя, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.100-102);

- сберегательной книжкой № на имя ФИО17, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приход составил 850 000 рублей, расход ДД.ММ.ГГГГ - 411 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 421 000 (том 2 л.д. 107,112-113);

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 продала принадлежащую ей квартиру в по адресу ФИО28 за 2 000 000 рублей ( том 2 л.д. 107, 109-111);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сберегательная книжка № на имя ФИО17, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 103-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 68-69);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у ФИО7 деньги в сумме 30 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей (том 3 л.д.72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 и рукописный текст расписки, начинающейся словами «Я, ФИО1…» и заканчивающейся словами «…за каждый просроченный день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (том 3 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка ФИО1 (том 3 л.д. 80-83).

По факту хищения автомобиля , принадлежащего потерпевшей ФИО7, и топливной аппаратуры для автомобиля , принадлежащего ФИО2, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ФИО2 суду показала, на праве собственности ей и ее ФИО7 принадлежал автомобиль , который они приобрели у ФИО29 за 1 050 000 рублей. На момент достижения договоренности о купле-продаже автомобиль был в исправном в состоянии, но в ходе его эксплуатации ФИО29 произошла поломка топливной система, требовалась ее замена. После передачи ей автомобиля ФИО29, он стоял на стоянке у ФИО20 Когда об этом стало известно ФИО1, он предложил ей продать , после чего сообщил, что автомобиль никто не приобретает, имеется вариант его обмена на краску, массой 15 тонн по приемлемой цене. В подтверждение ФИО1 показывал ей какие-то документы на краску, после чего привозил в 15 бочках какую-то жидкость, которую он затем отвез на территорию за . Вторую составляющую краски она не видела.

Так как автомобиль был оформлен на ее ФИО7, последняя по указанию ФИО1 в оформила сделку купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля в договоре была указана 100 000 рублей. Оформлением сделки руководил ФИО1, они с ему полностью доверяли. После сделки покупатель интересовался у ее , получала ли она 100 000 рублей, но никаких денег им за проданный никто не передавал.

Через два месяца она узнала, что вместе с автомобилем была продана топливная система. Согласия на продажу топливной системы она не давала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что автомобиль она приобрела у ФИО29 совместно с ФИО7 за 1 000 050 рублей, на деньги которые им прислала , также она оформляла кредиты в банках. ФИО7 активировала кредитные карточки банка . В автомобиль был оформлен на ФИО7

В данном автомобиле необходимо было поменять топливную аппаратуру, для чего она ездила в , в фирму , где приобрела топливный насос высокого давления и турбину примерно за 70 000 рублей.

Топливная система, автомобиль до июня 2009 года находились на стоянке в у ФИО20

В мае 2009 года они с решили продать , так как у нее не хватило денег для организации бизнеса, необходимо было ремонтировать, ей необходимо было гасить задолженности по кредитам в банках. ФИО1 был в курсе всего этого и предложил ей свою помощь в продаже , сказал, что у него много знакомых, и он найдет ей покупателей на и продаст его. О том, что для ремонта она приобрела топливную аппаратуру, и что она находится там же, где и автомобиль, она сообщила ФИО1, ФИО1 также было известно, что автомобиль был приобретен ей с у ФИО29 за 1 050 000 рублей. ФИО1 заверил её в том, что он продаст выгодно для нее, и она сможет частично погасить свои долги перед банками по кредитам.

Однако она не давала разрешения ФИО1 продавать топливную аппаратуру, либо передавать её покупателям . Она планировала сдать аппаратуру в магазин, так как аппаратура была новая и стоила 70 000 рублей.

Так как ФИО1 предложил ей свою помощь в организации продажи и она доверяла ему, то согласилась и дала ему разрешение найти покупателей и продать . Сумму, за которую она планировала продать , они с ФИО1 не обговаривали, но она сразу же ему сказала, что продать он должен как можно дороже, чтобы возместить её затраты на покупку автомобиля.

В июне 2009 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателей на , но деньгами покупатели не хотят расплачиваться за автомобиль, а предлагают разные варианты бартера, пояснил ей, что покупатели рассчитаются с ней краской - в количестве 15 бочек - вес краски 7 500 кг, на какую сумму - не пояснил. Также ФИО1 сказал ей, что после оформления сделки по продаже она сможет забрать краску в любое время, что она храниться на каком-то складе, убеждал ее, что это выгодное предложение, так как начинается строительный сезон, и краску легко будет выгодно реализовать, он поможет ей реализовать эту краску. Она поверила ему и дала свое согласие на продажу за краску.

В середине июня 2009 года ей позвонил ФИО1, сказал, что необходимо ехать в оформлять сделку по продаже . О достигнутой между ней и ФИО1 договоренности она сообщила своей ФИО7, убедила ее, что с ним рассчитаются краской. По указанию ФИО1 стоимость автомобиля в договоре была указана 100 000 рублей, чтобы, как он пояснил, меньше платить налогов.

После оформления договора купли-продажи ФИО1 сказал ей, что краска уже находится у него на складе, что он начнет ее реализовывать, показал ей документ на краску - сертификат на краску и способ приготовления. Краска была двухкомпонентная и состояла из сухой смеси и жидкости. Также ФИО1 убедил её в том, что краска будет храниться у него на складе, и что в любое время она сможет ее забрать.

Спустя несколько дней после продажи , она решила забрать краску, стала звонить ФИО1, однако его номер был отключен, и она никак не могла его найти. Дозвонилась она в июле 2009 года, потребовала у ФИО1 отдать ей краску. Однако он всячески уклонялся от этого, после чего они поругались. В этот же день, точное число она не помнит, ФИО1 вместе с ФИО19 на грузовом автомобиле привез 15 ржавых бочек по 200-250 литров, к дому, где она находилась в то время. Она посмотрела бочки и сказала ФИО1, что сомневается в том, что в них действительно полагающаяся ей краска, а не что-то другое и что она может провести экспертизу содержимого бочек. После этого ФИО1 стал кричать на нее, ругаться. После этого они поехали вместе с краской на склад, расположенный за , где ФИО1 разгрузил бочки. На её вопрос о том, где находится сухая составляющая краски, ФИО1, ничего внятного ей не ответил. Спустя некоторое время, от своих знакомых она узнала, что краска принадлежит ФИО1, и он её уже несколько лет продает разным людям, рассчитывается ей по своим долгам. Таким образом, ФИО1 ее обманул, впоследствии ей ни краску, ни денег от реализации не передал, никаких действий для этого не предпринял ( том 2 л.д.2-6,7-9).

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ее ФИО2 за 2 000 000 рублей у ФИО29 купила автомобиль , который оказался в неисправном состоянии. Чтобы автомобиль не забрали за долги, которые имелись у ее , документы на были оформлены на ее имя. Через некоторое время ФИО2 ей сообщила, что они продают , за который ФИО1 рассчитается с ними краской. Так как фактическим владельцем автомобиля являлась ее , она не возражала. В она переоформила документы на , новый владелец которого хотел отдать ей 100 000 рублей, но она не взяла их, поскольку автомобиль стоил дороже, и краску им предложили на большую сумму. Сотрудник ФИО1 по имени написал ей расписку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имелся автомобиль , который, как и прицеп-рефрижератор, был приобретен у ФИО29, был зарегистрирован на её имя, а фактически принадлежал им с , так как они его покупали на совместные деньги. Полуприцеп-рефрижератор был зарегистрирован на ФИО2 был в неисправном состоянии, требовались запчасти для двигателя, турбина и насос высокого давления, которые приобретала ФИО2 в примерно за 60 000 рублей. В за запчастями ФИО2 ездила сама в сентябре 2008 года. Фактически до января 2009 года ФИО29 получил от них с все деньги за и за автоприцеп в сумме 1 500 000 рулей. Поэтому, когда он предложил им приобрести данный неисправный автомобиль , им уже ничего не оставалось делать, как согласиться на оформление покупки этого транспортного средства. При оформлении в в январе 2009 года договора купли-продажи они указали стоимость 200-300 000 рублей, как их об этом попросил ФИО29, чтобы не платить лишний налог.

Летом 2009 года у них с возникли серьезные финансовые проблемы, в связи с чем, они решили с продать , чтобы погасить свои долги. ФИО2 занялась поиском покупателей на автомобиль, и как затем пояснила, попросила заняться этим вопросом ФИО1, и он нашел покупателей на .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонила, сказала, что необходимо проехать в для чего, не пояснила. Она посчитала, что едет в для оформления документов на . В ее повез на своем автомобиле друг ФИО1- ФИО19 Приехав в , ФИО19 представил ей ФИО71, как покупателя . Она была удивлена, так как не думала, что едет оформлять документы по продаже автомобиля. ФИО1 и ФИО2 там не было. Увидев в договоре купли-продажи стоимость автомобиля, не стала его сразу подписывать, позвонила своей . В телефонном разговоре ФИО2 сообщила ей, что продажей автомобиля занимается ФИО1, который заверил в том, что за с ними рассчитаются краской. ФИО2 убедила её в том, что ФИО1 действительно рассчитается с ними краской, после чего она подписала договор купли-продажи , в котором была указана стоимость в 100 000 рублей. ФИО1 заверил ФИО2, что краска стоит гораздо дороже, чем сто тысяч рублей. Из слов она поняла, что та уже видела эту краску и знала, где краска находится. От ФИО19 она потребовала расписку. ФИО19 написал и передал ей расписку о том, что он рассчитался с ней краской. Из 100 000 рублей, указанных в договоре купли-продажи , она не получила ни рубля, так как ей никто не передавал деньги, а расчет со слов должен был производиться краской. Причем краску должен был передать ФИО1 Впоследствии расчет произведен не был, ни с ней, ни с , и они не получили ни рубля за проданный ФИО1 . Поэтому она считает, что ФИО1 обманул и похитил у нее ( том 2 л.д. 39-41, 42-43).

Свидетель ФИО18 суду показал, что весной 2009 года Григорян предложил ему купить автомобиль за 100 000 рублей. Он согласился. Автомобиль находился в неисправном состоянии, бала только кабина и двигатель. Топливная аппаратура была новая, но с заводским браком, ее стоимость входила в стоимость автомобиля. Собственником автомобиля была ФИО7, которая в сняла его с учета, после чего автомобиль был зарегистрирован за ним. Деньги в сумме 100 000 рублей за автомобиль он передал мужчине по имени ФИО73, который был вместе с ФИО7, и представился, что он от ФИО1. ФИО73 написал расписку и передал ее ФИО7, что было указано в расписке, ему неизвестно. Деньги он передавал дважды, в первый раз 60-70 000 рублей, затем оставшуюся часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО1 он знаком с весны 2009 года. ФИО1 попросил его оставить на участке его дома бочки с краской. Он согласился. Бочки с краской были объемом 200 литров, в количестве около 20 бочек. Спустя несколько дней ФИО1 предложил ему грузовой автомобиль за 100 000 рублей, требующий ремонта двигателя и ходовой. В одном из частных домов в он осмотрел автомобиль. Это был тягач , двигатель в автомобиле отсутствовал и находился на раме. ФИО1 ему пояснил, что если он купит автомобиль, то он передаст к нему новую топливную аппаратуру: турбину и топливный насос высокого давления. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в , где его ждали хозяйка автомобиля - ФИО7, и мужчина по имени ФИО10, которого он раньше видел вместе с ФИО1 ФИО7 сняла с учета , они составили договор купли-продажи автомобиля, в котором указали стоимость автомобиля - 100 000 рублей. Вопросов по стоимости автомобиля у ФИО7 не возникло. Он хотел передать деньги за автомобиль ФИО7, но она ответила, что ФИО1 и ФИО10 рассчитаются с ней за автомобиль краской. В это же время ФИО10 написал какую-то расписку и передал её ФИО7, после чего она подписала договор купли-продажи.

За он должен был рассчитаться непосредственно с ФИО1 После подписания договора купли-продажи часть суммы по просьбе ФИО1 он передал ФИО19, примерно 20-30 тысяч рублей. После того, как он поставил автомобиль на учет, человеку ФИО1 он передал оставшуюся сумму ( том 2 л.д.83 ).

Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО1 является его знакомым. С потерпевшей ФИО2 и ее ФИО7 он познакомился весной 2009 года. В его присутствии в машине ФИО1 и ФИО2 обсуждали вопрос продажи автомобиля , помнит, что они договорились, что ФИО1 рассчитается с ФИО2 за продажу каким-то количеством краски.

Через некоторое время ФИО1 обратился к нему с просьбой отвезти его на своей машине в , где во дворе одного из домов стоял автомобиль . В разговоре с ним ФИО1 пояснил, что занимается продажей данного . Через несколько дней он вновь возил ФИО1 в , где последний встречался с покупателем , они что-то обсуждали, но при их разговоре не присутствовал.

Продаваемый был в неисправном состоянии, самостоятельно двигаться не мог, был практически в разобранном состоянии. Коробка передач лежала рядом с автомобилем. Вместе с автомобилем продавалась новая топливная аппаратура

Через 1-2 дня после этого ФИО1 позвонил ему, попросил заехать за ФИО7, отвезти ее в для оформления документов на автомобиль . Когда они с ФИО7 приехали в , там уже находился покупатель автомобиля. При оформлении договора купли-продажи автомобиля ФИО7 сначала отказывалась его подписывать, но после звонка ФИО2 его подписала. Из их разговора он понял, что за продажу ФИО1 с ними будет рассчитываться краской. По просьбе ФИО1, от своего имени он написал расписку о получении денег и переоформлении автомобиля, которую отдал ФИО7 В свою очередь, покупатель автомобиля передал ему часть денег за приобретенный автомобиль, которые он передал ФИО1

Спустя некоторое время вместе с ФИО2 он ездил за краской, которую затем они отвезли на базу на , сказал ФИО2, к кому ей необходимо обратиться, чтобы в любой момент забрать краску.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его ФИО38 принадлежит территория по адресу: , на которой в настоящее время идет строительство жилого дома. На данной территории организована стоянка грузовых автомобилей. В 2008-2009 годах на данную территорию был поставлен автомобиль , принадлежащий ФИО29, а впоследствии ФИО2 года.

Автомобиль осенью 2008 года на их территорию пригнал ФИО29, попросил его оставить автомобиль на время. На тот момент автомобиль уже находился в неисправном состоянии, у него был отсоединен двигатель. ФИО29 сообщил ему, что продает ФИО2

В конце весны 2009 года к нему пришла ФИО2 в месте с мужчиной по имени Григорян. Они посмотрели , что-то обсуждали, как он понял, вопрос продажи . Через некоторое время он встретил ФИО29, который ему пояснил, что продал автомобиль ФИО2 но продал ей .

Еще через несколько дней ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она продала автомобиль, скоро его приедут забирать. После этого приехали какие-то мужчины, которые прицепили его к и отбуксировали с его двора. При этом покупатели в его присутствии около его дома отдали какую-то сумму денег за мужчине, который приехал на автомобиле , представившемуся водителем ФИО1 Из этих денег водитель ФИО1 заплатил ему 12 000 рублей за стоянку на его дворе.

Также у него на хранении в сарае находилась топливная аппаратура, которую привезла ФИО2, состоявшая из топливного насоса и турбины, которая предназначалась для ремонта двигателя . Ему известно, что стоимость данной аппаратуры составляет около 70 000 рублей, об этом ему говорила ФИО2 Данную топливную аппаратуру у него забрал ФИО1, когда покупатели забрали с его стоянки. Спустя продолжительное время, к нему приехала ФИО2 и попросила отдать её топливную аппаратуру. На что он ей ответил, что аппаратуру забрал ФИО1 после продажи . ФИО2 удивилась, сказала, что не давала разрешения ФИО1 забирать топливную аппаратуру (том 2 л.д. 81-82).

Свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО2 и ФИО7 он знает нескольких лет. ФИО2 планировала приобрести автомобиль и заняться грузоперевозками, поэтому он предложил ей купить принадлежащие ему автомобиль и полуприцеп-фургон . Между ними была договоренность, что стоимость автомобиля с учетом процентов составит 1 200 000 рублей, выплачивать которые ФИО2 должна была частями. Автомобиль находился в исправном состоянии, требовалась лишь замена топливной аппаратуры, которая к нему прилагалась. После выплаты стоимости ФИО2 должна была получить автомобиль и прицеп. ФИО2 выплачивала их стоимость. На момент продажи автомобиль стоял на стоянке на , после чего, он перегнал его на другую стоянку и сообщил ФИО2, что ей будет необходимо оплачивать ее стоимость. Через какое-то время ФИО2 не смогла оплачивать стоянку, договорилась с ФИО20 поставить автомобиль к нему во двор. На тот момент двигатель автомобиля был в разобранном состоянии, отсутствовал аккумулятор, диски сцепления, требовал ремонта. Прицеп после продажи находился в , на , был он в плохом состоянии, так как за ним не было ухода.

Осенью 2008 года у ФИО2 возникли финансовые трудности, она перестала ему платить, но так как уже выплатила ему большую часть стоимости автомобиля и прицепа, он передал ей автомобиль, оформив генеральную доверенность на ФИО7 Однако документы на автомобиль, ПТС и государственные номера остались у него, ФИО2 их не забрала. В каком сейчас состоянии находятся прицеп и автомобиль, ему неизвестно.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО101, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 (том 2 л.д.75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2001 года занимается оптовой продажей запасных частей для грузовых транспортных средств. Фактический адрес его места работы - . В основном он осуществляет продажи по заказам - заявкам покупателей. В 2008 году ему позвонила женщина из , которая спросила наличие каких-то запасных частей, каких именно в настоящее время не помнит. Спустя несколько дней, к нему приехала женщина, которая представилась ФИО9 и пояснила, что она приехала из . Данной женщине он передал искомый ею товар. Прием - передача осуществлялась без подписания каких - либо документов. Сделка официально не оформлялась. Единственное, что он передал ФИО9, это накладную, копию которой он передавал следователю, приезжавшему из . В настоящее время оригинал у него не сохранился. ФИО9 он продал топливный насос высокого давления на автомобиль , а также турбину для автомобиля , которая подходит на все автомобили (том 2 л.д.120-122).

- копией договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО продало ФИО7 транспортное средство - автомобиль, , ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 270 000 рублей ( том 2 л.д. 145);

- паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ на Собственник - ФИО7 Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъяты: копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (), копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136-137);

- копией договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала ФИО18 автомобиль грузовой тягач седельный , ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей (том 2 л.д. 138);

- копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПТС выдан на автомобиль тягач седельный . Дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства - ФИО7 (том 2 л.д.140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.148-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля , с учетом износа в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 670 рублей (том 3 л.д.126-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ , проездной документ (том 3 л.д.68-69);

- распиской ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ приобрел машину у ФИО7 и произвел оплату краской в бочках 250 кг. или 200 л. в количестве 25 шт. в мешках 90 шт. (том 3 л.д.78);

- проездными документами на имя ФИО2, направление (том 3 л.д. 70,71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ , проездной документ (том 3 л.д. 80-83);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость в сборе составляет с учетом НДС 48 700,00; стоимость № составляет с учетом НДС 15800,00; Всего по накладной: 64 500,00.(том 3 л.д.79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена согласно которому копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-83).

По факту хищения имущества ООО вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО43, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ООО Примерно с 2005 года они сотрудничают с ООО , у которого постоянно приобретают этиленгликоль. ООО является ФИО4, отношения с которым у них были доверительные, так как никаких серьезных проблем по фактам поставок не было.

Со слов его ФИО21 ему известно, что в конце января 2010 года тому на сотовый телефон позвонил ФИО4 и рассказал, что у него есть ФИО5, который является ООО , и что данная организация продает абсолютированный спирт по цене 30 000 рублей с НДС за 1 тонну, и предложил приобрести данный спирт. ФИО4 пояснил, что спирт изготовляет ЗАО . Он согласился. Все переговоры ФИО21 вел именно с ФИО4 ФИО21 договорился с ФИО4, что ООО по факсу направит им счет, по которому они произведут оплату спирта и после полной оплаты в течение двух-трех дней им нужно будет выслать автомашину в получать спирт. На заключении договора они не настаивали.

ДД.ММ.ГГГГ по факсу ФИО4 прислал им счет № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спирта в количестве 20 000 кг, по цене 30 000 рублей за тонну, на общую сумму 600 000 рублей. Водитель ФИО22 на автомобиле должен был поехать в , получить 20 000 тонн спирта и привезти его в . ФИО4 должен был ФИО22 дать телефон контактного лица в . Они же выдали ФИО22 стандартную доверенность на получение спирта у ООО

ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету ООО перевело на расчетный счет ООО по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 102 000 рублей, общая сумма перевода составила 652 000 рублей.

ФИО8 прибыла в ДД.ММ.ГГГГ, о чем им сообщил ФИО22 От водителя ФИО21 узнал, что того не грузят спиртом. За разъяснениями ФИО21 обратился к ФИО4, который по электронной почте направил ФИО21 письмо с указанием телефона ранее им не знакомого ФИО1, пояснив, что последний является «первым поставщиком». ФИО21 позвонил ФИО1, спросил, в чем дело. ФИО1 ответил, что возникли какие-то проблемы с разрешением водителя на провоз спирта и водителя не пропускают на завод для загрузки, и он решает эту проблему. В итоге ФИО22 находился в два-три дня, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО21, что машину загрузили спиртом и он едет в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 позвонил ФИО4, сообщил, что на каком-то посту в машину со спиртом задержали сотрудники и не разрешают ехать, так как что-то не в порядке с документами, что у водителя нет разрешения на провоз спирта. Данные обстоятельства в ходе телефонного звонка ФИО21 подтвердил и ФИО22 После этого между ФИО21 и ФИО4 была достигнута договоренность, что ФИО21 отправляет на имя ФИО1 через банк блиц-перевод на сумму 70 000 рублей, для того, чтобы ФИО1 решил все проблемы. ФИО4 по электронной почте выслал ФИО21 данные ФИО1 Через отделение на имя ФИО1 ООО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила блиц- перевод на сумму 70 000 рублей.

ФИО21 сообщил ФИО4 контрольный номер перевода. Через некоторое время ФИО4 сказал ФИО21, что ФИО1 блиц- перевод получил и что вопрос с улажен, но пояснил, что такая ситуация будет возникать на каждом посту и лучше всего будет перелить спирт из общей цистерны машины по бочкам и отправить другой грузовой машиной, что ФИО1 за отдельную плату организует доставку спирта в бочках в . ФИО4 оплатил данную услугу ФИО1

Через день ФИО21 созвонился с ФИО22, который рассказал ему, что находится на какой-то производственной территории, где не знает и что действительно из машины сливают спирт по бочкам и грузят в другую машину. Через нескольких дней, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислал ФИО21 электронное письмо, в котором сообщил, что все в порядке, спирт перелили по бочкам и машина направилась в , также он сообщил номер сотового телефона водителя машины, ранее не знакомого им ФИО83, которого нанял ФИО1, и который везет бочки со спиртом.

ФИО21 позвонил ФИО1 и тот сообщил, что спирт действительно отгрузил и направил машину с водителем ФИО83 в , что в ходе телефонного звонка подтвердил и ФИО83

ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 в не приехал. ФИО21 вновь позвонил ФИО83, на что ФИО83 сказал, что сломался, стоит где-то на дороге в . Так продолжалось несколько дней. Потом телефон у ФИО83 вообще был отключен, Прошло еще несколько дней, но машина в так и не приехала.

В конце февраля 2010 года ФИО21 созванивался с ФИО4, который сообщил, что машину со спиртом якобы забрал хозяин, и где она находится ни ФИО4, ни ФИО1 неизвестно. Также ФИО21 созванивался с ФИО1, который пояснял, что поедет искать машину, обещал и уверял, что поставит спирт, либо иным образом рассчитается с ними. ФИО1 спирт им не поставил, никаких денег не вернул и не рассчитался с ними. Общая сумма, на которую фирме причинен ущерб, составляет 722 000 рублей, из которой 652 000 рублей перечислено в ООО , а 70 000 непосредственно ФИО1 (том 2 л.д. 172-175, 176-177).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО43 ( том 2 л.д. 178-181,182-183).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ООО он работает в должности . В его обязанности входит снабжение предприятия сырьем для производства, сбыт готовой продукции. Они работают с несколькими поставщиками сырья для производства, среди которых , с которым ООО находится в договорных отношениях. На заводе ООО приобретает изопропиловый абсолютированный спирт.

Его ФИО5 занимается , является ООО , которое занимается продажей различной продукции, в том числе автохимической продукции.

Будучи в одной из командировок в октябре - ноябре 2009 года в вместе с ФИО5 он познакомился с ФИО1, который сказал, что является , занимается различными видами деятельности, может приобретать необходимый им спирт ниже заводской цены. В начале января 2010 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести абсолютированный изопропиловый спирт производства , пояснив, что у него есть возможность продать им спирт по цене, ниже, чем заводская. В ООО в то время спирт не требовался, поэтому он предложил своему ФИО5 реализовать данный спирт, созвонился с ФИО21 - ООО , и предложил ему приобрести спирт, который им предложил ФИО1 Он сказал ФИО21, что реализовывать спирт будет ФИО5 После он позвонил ФИО1 и сообщил тому, что они приобретут спирт. Для заключения договора ФИО1 выслал реквизиты фирмы , предложил привезти спирт , однако ФИО21 от этого предложения отказался.

ФИО1 торопил их с оплатой, говорил, что товар может «уйти» и ему пришлось перечислить ФИО1 блиц-переводами свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факсу направил счет № в ООО , по которому ООО должно было произвести оплату за спирт. ООО произвело оплату на следующей неделе, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ООО в сумме 550 000 рублей, а к ДД.ММ.ГГГГ еще в сумме 102 000 рублей. Так как ФИО1 постоянно торопил их с оплатой, денежные средства переводил платежами блиц-переводами на имя ФИО1 через . ФИО1 о поставке спирта говорил убедительно, поэтому он и доверяли ФИО1 и переводили деньги наличными.

ООО направило свой автомобиль за спиртом, отгрузка должна была быть произведена по прибытии автомобиля в , в начале февраля 2010 года. Он сообщил ФИО21 номер телефона ФИО1, сказал, что в спирт будет отгружать ФИО1 После этого все переговоры по поводу доставки спирта ООО вело с ФИО1

В середине февраля 2010 года ему позвонил водитель автомобиля, который направило ООО за спиртом. В разговоре водитель сказал ему, что его машину на посту ДПС после задержали сотрудники милиции и не разрешают дальше ехать в связи с какими-то нарушениями правил перевозки спирта. Он позвонил ФИО1, спросил, в чем дело. ФИО1 сказал ему, что постарается решить вопрос с ДПС. Об этом он сообщил ФИО21 После этого ФИО1 созванивался с ФИО21 Со слов ФИО21 он узнал, что ООО перечислило ФИО1 70 000 рублей, и вопрос с ДПС был решен. В то же время ФИО1 предложил ему за отдельную плату организовать доставку спирта в не бензовозом, который прислали ООО , а бочками. По словам ФИО1 так будет меньше проблем с ДПС. Об этом он сообщил ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ он блиц-переводом направил ФИО1 деньги за доставку. ФИО1 пообещал, что к ДД.ММ.ГГГГ спирт будет доставлен в . При этом пояснил, что спирт разольет по бочкам и отправит в для чего якобы нанял автомобиль , водитель ФИО83 и дал номер водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль со спиртом сломался под . Он позвонил ФИО21 и рассказал об этом. После этого автомобиль пропал. Со слов ФИО1, автомобиль забрал хозяин и уехал в . До настоящего времени, как ему известно, со слов ФИО21, ФИО1 спирт в ООО не поставил. С конца февраля 2010 года он почти еженедельно созванивался с ФИО1, который каждый раз заверял его, что поставит спирт, либо рассчитается с ним иным образом, но до настоящего времени ФИО1 с ним не рассчитался.

В начале апреля 2010 года он с ездил в , они встретились с ФИО1 ФИО1 опять обещал ему вернуть товар и деньги, всячески уклонялся от подписания договора о поставке спирта, ссылаясь на то, что скоро рассчитается деньгами. Единственное на что ФИО1 согласился, это написать расписку, в которой указал, что взял деньги в сумме 600 000 рублей у ФИО5 и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в расписке не указал, что деньги были получены им за спирт и сделал это осознанно. В назначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги ни ему, ни не вернул (том 2 л.д. 218-219).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (том 2 л.д.220-222).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 2-3 лет назад он работал ФИО40 (). Примерно в начале февраля 2010 года ему сообщили, что необходимо будет ехать в за спиртом на автомашине . ДД.ММ.ГГГГ он выехал из , ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в , позвонил ФИО4, который дал ему телефон ранее не знакомого мужчины по имени Григорян. В ходе телефонного разговора Григорян ответил, что его загрузят ДД.ММ.ГГГГ, и объяснил, как доехать до заправки, на которой он его встретит.

На следующий день он подъехал к какой-то заправке, через некоторое время к заправке подъехал ФИО1, который сказал, чтобы он ехал за «такси» и он покажет ему, куда нужно приехать. Приехали они на территорию какой-то производственной базы, адрес не знает, где ФИО1 ему пояснил, что грузить его будут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ днем на территорию базы заехали три бензовоза, водители которых перекинули в его машину шланги и перекачали из всех трех бензовозов какую-то жидкость. Его прицеп-цистерна был объемом 29700 литров, жидкости залили полную цистерну. После он стал ждать ФИО1, чтобы тот привез все необходимые документы. Через некоторое время приехал ФИО1, начал ему говорить, что у него нет документов на перевозку опасного груза, которые должен был ему предоставить владелец машины. Он про эти документы изначально знал, но думал, что обо всем уже договорились заказчики и что все обойдется. ФИО1 стал ему говорить, что без этих документов каждый раз будут проблемы на постах ГАИ, и что спирт заказчику в цистерне он все равно не довезет, так как его просто не пропустят. ФИО1 сказал, что тоже очень рискует, поэтому предложил его вообще разгрузить. На тот момент он думал, что заказчики ФИО1 за спирт еще не заплатили, поэтому дал свое согласие, чтобы спирт слили. Через некоторое время таким же способом этими же бензовозами спирт из его цистерны слили.

Он понимал, что в связи с тем, что съездил впустую, заказчики будут нести убытки, об этом он сказал ФИО1, на что ФИО1 ему предложил для большей убедительности сказать своему начальству и заказчикам, что он загрузился и хотел ехать назад, а его остановили на посту ГАИ, и он вынужден был слить спирт. Он согласился так сказать. После чего поехал из с пустой цистерной. Когда ехал, ему первый раз позвонил ООО , которому он рассказал, что его сначала загрузили, он якобы выехал в , и что его якобы остановили на посту ГАИ, где у него были проблемы, так как не было документов и что он вынужден был слить спирт. Про то, что якобы со слов ФИО1, он платил штраф 70 000 рублей и про то, что спирт якобы должны были разлить по бочкам и отправить другой машиной в , узнал от сотрудников милиции (том 2 л.д. 232-234, 236).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности ЗАО . В её обязанности входит оформление документов по заключению и оформлению сделок, договоров на поставку продукции завода, ведение отчетности.

ЗАО изготавливает и реализует изопропиловый спирт, работает с большим количеством клиентов. Для физических лиц существует следующий порядок приобретения спирта на их предприятии: физическое лицо подает заявку на имя одного из руководителей, в которой указывается наименование товара - спирта и объем. Заявки они принимают по почте либо факсимильной связью. Заявка рассматривается руководством предприятия и решается вопрос о том отгружать ли спирт заявителю, и по какой цене. После этого заявка отписывается сотрудникам коммерческой службы. Сотрудник коммерческой службы связывается с заявителем и сообщает решение и цену. Если цена устраивает клиента, и он соглашается, то принимается решение о заключении сделки. Клиент предоставляет учредительные документы, для - свидетельство о регистрации в . Далее оформляется договор. Причем, если объем приобретаемого спирта превышает 1 тонну, обязательно оформляется договор. Договор не оформляется редко, зачастую при приобретении спирта местными клиентами и в небольших объемах - примерно до 1 тонны. После оформления договора они выставляют клиенту счет на предоплату. Предоплата составляет 100 % и всегда обязательна. Клиент получает продукцию только после внесения всей суммы в качестве оплаты за спирт. Отгрузку и доставку производят либо собственными железнодорожными вагонами, но при условии, если объем приобретаемого спирта составляет 30 тонн и более. В противном случае отгрузка осуществляется самовывозом. Клиент предоставляет собственный транспорт: либо бочки, либо автомобильные цистерны, в которые на территории завода производится налив спирта. Когда приезжает представитель клиента на транспорте для получения спирта, у него на руках должна быть доверенность о том, что ему клиент доверяет забрать спирт. Доверенность в свободной форме, скрепленная подписью клиента и печатью организации. После этого производится сверка документов, оформляются документы на разрешение въезда на территорию завода, транспортные средства регистрируются в службе безопасности, и после этого производится отгрузка спирта. При отгрузке спирта оформляется накладная на товар, после чего получатель покидает территорию завода.

Стоимость тонны синтетического абсолютированного спирта в первом квартале 2010 года составляла около 36 000 рублей за тонну при самовывозе.

На предприятии в ведется учет клиентов, приобретавших продукцию на предприятии. Среди которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится, отгрузка абсолютированного спирта ему не осуществлялась. Заявок от него на приобретение спирта не поступало, договорных отношений не имелось (том 2 л.д. 240-241).

Свидетель ФИО42 суду показал, что с 2008 года является ООО , расположенного по адресу: . Основным видом деятельности ООО является производство ремонтно-строительных работ по заказу. В деловые отношения по поставке товаров он никогда не вступал ни от своего имени, ни от имени ФИО1 Ему не известно, чем занимался в 2010 году ФИО1, с просьбой о предоставлении ему реквизитов его фирмы, ФИО1 к нему не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ООО никогда не занималось производством автомобильных жидкостей. В связи с чем, никогда не приобретало синтетический спирт и не использовало данный спирт в своей производственной деятельности. ООО не имеет, никогда не имело партнерских и деловых отношений с ООО , ООО , ООО . Такие люди как ФИО5, ФИО4, ФИО43, ФИО21 ему не знакомы.

В ноябре или декабре 2009 года ФИО1 попросил его дать ему реквизиты фирмы ООО , пояснил, что реквизиты юридического лица необходимы в связи с тем, что он собирается оформить какую-то важную сделку с какой-то фирмой из , а сам он является . В подробности данной сделки он не вникал, дал ФИО1 один из бланков своей фирмы, на котором были указаны реквизиты ООО . Таким образом, с конца 2009 года у ФИО1 имелись реквизиты его фирмы. Как ФИО1 распоряжался данными реквизитами, ему неизвестно. Сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил ( том 3 л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО80., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в несколько лет назад. Около двух лет назад ему позвонил знакомый ФИО81, который ему рассказал, что ФИО1 должен деньги некоторым людям из , и сообщил, что ФИО1 собирается доставить в запчасти для сельхозтехники и тем самым погасит свои долги. При этом ФИО81 предложил ему оказать помощь ФИО1 в доставке груза, за что ему причиталась часть прибыли от реализации данного груза. Он согласился и поехал в . Из он и ФИО1 на двух грузовых автомашинах повезли вышеуказанные детали в . Так как у ФИО1 не было на тот момент денежных средств, то все расходы по транспортировке груза, он взял на себя. Когда они прибыли в , выяснилось, что груз реализовать не удастся, так как спроса на данные детали не было. После этого они вернулись в .

В они подсчитали расходы, выяснилось, что ФИО1 должен ему 190 000 рублей. ФИО1, пообещал ему, что будет перечислять периодически денежные средства в по блиц-переводу через . На настоящее время ФИО1 перевел ему несколько раз денежные средства. Точные даты переводов он назвать не может, но при этом допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ему 30 000 рублей по «блиц-переводу» через Денежные средства он получал по своему паспорту серии №, выданному отделением № ДД.ММ.ГГГГ. О том, откуда ФИО1 берет денежные средства, ему неизвестно. В настоящее время ФИО1 должен ему денежные средства в сумме 40 000 рублей (том 3 л.д. 191-194).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с 2006 года и по настоящее время проживает в . В конце весны - начале лета 2010 года от сотрудника милиции ФИО36 она узнала о том, что на её имя зарегистрирована сим-карта оператора с абонентским номером №. Для нее это было неожиданностью, так как такого номера у нее нет. На самом деле она услугами оператора не пользуется и сим-карту в с таким абонентским номером не приобретала и к связи не подключалась. Её документы, в том числе и паспорт, всегда находятся при ней. Свой паспорт она никогда не теряла. ФИО1, ФИО83 ей не знакомы (том 3 л.д. 167).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО43 изъяты: копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии электронных писем ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ООО № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений от ФИО4; копия квитанции блиц-перевода № ( том 2 л.д. 187-188);

- копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО поставляет покупателю ООО спирт изопропиловый, абсолютированный в количестве 20 000 кг на сумму 600 000 рублей. Счет подписан ФИО5, скреплен оттиском печати (том 2 л.д.189);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком ООО на расчетный счет получателя ООО № осуществляется перечисление денежных средств в сумме 550 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за спирт изопропиловый абсолютированный (том 2 л.д.190);

- копией выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по документу № произведено списание с лицевого счета ООО денежной суммы в размере 550 000 рублей (том 2 л.д. 192);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе плательщик ООО перечисляет на расчетный счет получателя ООО № денежную сумму в размере 102 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за спирт изопропиловый, абсолютированный (том 2 л.д. 191);

- копией выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по документу № произведено списание с лицевого счета ООО суммы в размере 102 000 рублей (том 2 л.д. 193);

- копией электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Добрый день, ! Сообщаю контактные телефоны для водителя: №, № Григорян. Если они смогут добрать 3000 кг, то цена будет 34 руб. Согласен? К сожалению, они требуют предоплату, а мы уже не успеваем. Есть вариант - вам самим перевести им на блиц-счет около 70 000 руб. ФИО10» (том 2 л.д. 194);

- копией электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «, как отправишь деньги, сообщи мне код. Пожалуйста, по быстрее. ФИО1 , паспорт , тел. №, № ФИО10» (том 2 л.д. 195);

- копией электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «... Я думаю, что груз придет в течение дня. Водитель - ФИО83, тел. №, машина . Сколько времени я смогу продержать у тебя пустые бочки? P.S. Надеюсь, что долго машину вы задерживать не будете» (том 2 л.д. 196);

- выпиской ООО № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений от ФИО4, как следует из которого, с телефонного номера ФИО4 № поступили следующие сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ 08:46 Почитай электронку;

ДД.ММ.ГГГГ 15:12 Цена вопроса 10%, пускай приедут, решают сами;

ДД.ММ.ГГГГ 19:36 Нужно заплатить 130000, тогда до 20.02. привезем 23 тонны. Если не согласны, решайте сами, я больше просить ни кого не буду, в конце концов деньги ни куда не денутся;

ДД.ММ.ГГГГ 16:59 Он грузит спирт, закончит позвонит;

ДД.ММ.ГГГГ 17:03 Осталось до отправки чуть-чуть, жду его сообщения;

ДД.ММ.ГГГГ 10:07 Второй телефон водителя №;

ДД.ММ.ГГГГ 10:59 ФИО8 проехала ;

ДД.ММ.ГГГГ 12:38 Водитель меняет подушки, потом отзвонится;

ДД.ММ.ГГГГ 08:16 ФИО8 стоит в , телефон пока у них не заряжен, обещают завтра с утра быть у вас. Как тронутся, я сообщу;

ДД.ММ.ГГГГ 13:38 Местные купили подушки, едут к машине и сразу тебе наберут;

ДД.ММ.ГГГГ 13:40 Он уже заканчивает;

ДД.ММ.ГГГГ 20:53 у меня будет новая информация, я сообщу в 15:00, он должен был выехать, к нему подъехал его хозяин, я понял, что ты с водителем днем разговаривал;

ДД.ММ.ГГГГ 07:32 Я поехал искать машину;

ДД.ММ.ГГГГ 13:31 Спирт-то есть. Его же в машину загрузили, которую ты посылал, и это факт» (том 2 л.д. 197);

- копией квитанции блиц-перевода №, согласно которой номер перевода от ДД.ММ.ГГГГ- №. Принято ФИО3, для блиц-перевода на имя ФИО1 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии электронных писем ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ООО № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений от ФИО4; копия квитанции блиц-перевода № (том 2 л.д. 212-214);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъяты: квитанции блиц-переводов №, №, №, №, №; приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка электронного письма ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 2-3);

- квитанцией блиц-перевода №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО4 для блиц-перевода на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ №, сумма 147 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д.4);

- квитанцией блиц-перевода №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО5 для блиц-перевода на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ сумма 75 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д.5);

- квитанцией блиц-перевода №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО5 для блиц-перевода на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ сумма 168 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д.6);

- квитанцией блиц-перевода №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО5 для блиц-перевода на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ сумма 97 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д.7);

- квитанцией блиц-перевода №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО5 для блиц-перевода на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ сумма 120 000 руб. 00 коп.(том 3 л.д.8);

- приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 9 - 17);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период неоднократно устанавливалась связь абонентского номера ФИО4 № с телефонными номерами: №, принадлежащим ФИО21, №, №, принадлежащими ФИО1, № принадлежащим водителю ФИО83 (том 3 л.д. 20-28);

- распечаткой электронного письма ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «ты мне перечислил 390 000 + 97 000 + 140 000 это откат + 50 000 за перевозку итого 677 000 » (том 3 л.д. 19);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между ООО в лице ФИО42 (поставщик) и ООО в лице ФИО5 (покупатель) заключен договор, по которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять на основании подписываемых Сторонами Приложений к Договору спирт изопропиловый абсолютированный… ассортимент, количество, сроки и условия поставки, стоимость каждой партии Товара, порядок оплаты определяются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями (том 3 л.д. 29-30);

- копией приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО , именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице ФИО42, с одной стороны, и ООО , именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО5, с другой стороны, в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ договорились о том, что доверенным лицом ООО является ФИО1, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить через доверенное лицо Поставщика наличными деньгами следующий товар: спирт изопропиловый абсолютированный в количестве 26 720 кг в п/э бочках (всего 167 бочек, в каждой бочке 160 кг). Общая стоимость партии товара, указанной в настоящем Приложении, составляет 687 622 рубля 50 копеек, включая стоимость услуги блиц-перевода наличных денег через . Покупатель оплачивает указанный в настоящем Приложении Товар в следующем порядке: - аванс в размере 100% от общей стоимости товара. Поставка осуществляется путем передачи товара Поставщиком Покупателю по следующему адресу: Доставка товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Срок поставки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены квитанции блиц-переводов №, №, №, №, №; приходные кассовые ордеры Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка электронного письма ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 33-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ОАО по адресу: изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 173-174);

- справкой ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО1 зарегистрирован абонентский номер ; абонентский номер зарегистрирован на ФИО44(том 3 л.д.175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в по адресу изъяты отрывные талоны к расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.153-154);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 147 000 рублей, согласно полученному блиц-переводу № (том 3 л.д.55);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 75 000 рублей, согласно блиц-переводу № (том 3 л.д. 56);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 168 000 рублей, согласно блиц-переводу № (том 3 л.д. 57);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 97 000 рублей, согласно блиц-переводу № (том 3 л.д. 58);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 70 000 рублей, согласно блиц-переводу № (том 3 л.д. 59);

- отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 выданы 120 000 рублей, согласно блиц-переводу (том 3 л.д. 60);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которого осмотрены отрывные талоны к расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.80-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени ФИО1 в строке «указанную в расходном ордере сумму получил» в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей выполнены ФИО1 (том 3 л.д. 97-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъята расписка ФИО1 о получении им от ФИО5 600 000 рублей (том 3 л.д.2-3);

- распиской ФИО1 о получении от ФИО5 600 000 рублей, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 деньги в сумме 600 000 рублей и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка ФИО1 о получении от ФИО5 600 000 рублей (том 3 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИО1 и рукописный текст расписки, начинающейся словами «Расписка. Я, ФИО1…» и заканчивающейся словами «…обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» выполнены ФИО1 (том 3 л.д.113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ОАО по адресу изъяты справка ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 158-159);

- справкой ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО45 (том 3 л.д.160);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено соединение номера с абонентскими номерами ФИО4 (№, №), ФИО21 (№): ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - а; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - , ; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - ; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - ; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - ; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - ; ДД.ММ.ГГГГ - адрес месторасположения базовой станции - (том 3 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 163-164);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания по фотографии ФИО22 по фотографии № опознает ФИО1 (том 2 л.д. 237-239);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания по фотографии ФИО5 по фотографии № опознает ФИО1 (том 2 л.д. 223-225);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания по фотографии ФИО4 по фотографии № опознает ФИО1 (том 2 л.д. 228-230);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в январе-марте 2010 года отгрузка изопропилового абсолютированного спирта в адрес ООО и ООО не осуществлялась. Договорных отношений с указанными предприятиями нет. Въезд на территорию завода автомобилей марки в указанный период не осуществлялся. На расчетный счет и в кассу от ФИО1 денежных средств не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость спирта изопропилового абсолютированного составляла 36 000 руб/тн с НДС, максимальная 45 000 руб/тн с НДС без учета транспортных расходов (том 3 л.д.179);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на стационарных постах зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 из и ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 из . Автомобиль на стационарных постах не зарегистрирован (том 3 л.д. 177);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 рублей, получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в операционной кассе вне кассового узла №;

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла №;

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 рублей, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла №;

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 рублей, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №;

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла №;

перевод Блиц № отправлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла № (том 3 л.д. 181);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил блиц-перевод в № на имя ФИО6 в сумме 30 000 рублей (том 3 л.д. 186);

- рапортом ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления водителя автомобиля - ФИО83. Указанное лицо проверялось по базам данных . Гражданин по фамилии ФИО83, либо ФИО98 в не значится.

Также проводился опрос водителей, занимающихся междугородними перевозками грузов. Ни о водителе автомобиля по имени ФИО83, ни о данном автомобиле опрошенным ничего не известно.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным установить водителя автомобиля - ФИО83. Также по техническим причинам, в связи с отсутствием буквенного обозначения госномера, не был установлен владелец автомобиля (том 3 л.д. 166);

Также в материалах уголовного дела имеются следующие данные, которые были исследованы в судебном заседании:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ декларации в не представлены (том 4 л.д.2);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 является собственником транспортных средств: , и ( том 3 л.д. 263, 264-266);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой направляется выписка из на ФИО1 (том 4 л.д.3);

- выписка из № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №. Свидетельство действующее (том 4 л.д.4-7);

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в отсутствует информация о правах ФИО1(том 4 л.д.9);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО , согласно которой ФИО1 клиентом банка не является (том 4 л.д.39);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО , согласно которой заявки на получение кредита от ФИО1 не поступали (том 4 л.д. 41);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ », согласно которой ФИО1 в банк не обращался, кредиты не выдавались (том 4 л.д.43);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО , согласно которой на ФИО1 в банке открыт карточный счет №. Операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет (том 4 л.д.45);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 не является клиентом банка (том 4 л.д.47);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой на ФИО1 открыт счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по данному счету отсутствуют, остатков нет (том 4 л.д.49);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 ссудных счетов в банке не имеет, кредитной истории нет (том 4 л.д. 51);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 за получением кредитов не обращался, ссудных и иных счетов не имеет (том 4 л.д.53);

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 лицевых счетов не имеет (том 4 л.д.55);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 обращался за получением кредита на приобретение товара, заявка была отклонена. Открытых счетов не имеет (том 4 л.д.57);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 кредит не получал, денежные вклады, расчетные счета не имеет (том 4 л.д.59);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 счет не открывался, денежный кредит не выдавался (том 4 л.д.61);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО1 обращался за предоставлением кредита. По результатам рассмотрения заявки в предоставлении кредита отказано. Счета на имя ФИО1 отсутствуют (том 4 л.д.62).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО33, ФИО46, ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО36, ФИО6Ю., ФИО29, ФИО27, ФИО101, ФИО45, ФИО20, ФИО42, ФИО31, ФИО34, ФИО41, ФИО24, ФИО35, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО17 в целом стабильны, не противоречивы, согласуются между и дополняют друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей суд не установил.

Оценивая письменные доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, а поэтому считает возможным взять их за основу приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом организации поставки продуктов питания по выгодной цене из ; организации поставки изопропилового абсолютированного спирта производства завода синтетического спирта по цене ниже заводской; под предлогом организации ремонта полуприцепа-фургона термического, организации продажи автомобиля , а также под предлогом денежного займа похитил денежные средства и имущество, принадлежащие потерпевшим - ФИО2, ФИО7, ООО .

По каждому из пяти эпизодов предъявленного обвинения действия ФИО1 характеризуются прямым умыслом и корыстной целью. Он действовал умышленно и незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО2 и ФИО7, представителя потерпевшего ФИО43, ряда свидетелей по делу.

ФИО1 использовал одну и ту же преступную схему, предлагал свои услуги в решение какой-либо проблемы, обманывая при этом потерпевших, вводя их в заблуждение относительно его истинных намерений и возможностей, сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Из показаний ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО43, свидетелей ФИО21, ФИО53 и других следует, что они доверяли ФИО1, верили ему, вследствие чего передавали ему принадлежащие им имущество, денежные средства.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, вводя потерпевших в заблуждение, реальной возможностью по исполнению принимаемых на себя обязательств не располагал, каких-либо действий по их исполнению не предпринял, от исполнения своих обязательств уклонился. Каких-либо фактов, относительно принимаемых им мер, осуществленных действий по исполнению своих обязательств, ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду сообщено не было.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО1 изначально умысла, направленного на завладение имуществом и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО2, ФИО7 и ООО . Похитив чужое имущество, денежные средства, подсудимый в результате своих действий причинил материальный ущерб потерпевшим. Возвращение виновным похищенных денежных средств, имущества либо части похищенного потерпевшие ФИО2, ФИО7, а также представитель потерпевшего ФИО43 в своих показаниях отрицали.

Основываясь на вышеизложенном, доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него мошеннических целей, суд находит несостоятельными, опровергнутыми ранее приведенными доказательствами. Объективных доказательств того, что ФИО1 намеревался исполнить свои обязательства перед потерпевшими, по делу не имеется.

Доказанным суд считает весь объем похищенного, указанный в предъявленном ФИО1 обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих ФИО2, и по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО , подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, и по эпизоду хищения автомобиля , принадлежащего ФИО7, топливной аппаратуры, принадлежащей ФИО2, подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде показаниями потерпевшей ФИО7, указывающей на значимость для нее похищенного имущества, и пояснившей, что на иждивении она имеет троих несовершеннолетних детей, ее доход в среднем составляет около 20 000 рублей, при наличии кредитных обязательств на общую сумму около 100 000 рублей.

По эпизоду хищения полуприцепа-фургона термического, денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд учитывает, что полуприцеп-фургон термический, топливная аппаратура для автомобиля приобретались ФИО2, как , в целях получения дохода при осуществлении коммерческой деятельности в области грузовых перевозок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два преступления, относящиеся к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим,

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО47, ФИО48, они проживают по соседству с ФИО1, чем занимается последний и на что он содержит семью, им не известно, ничего отрицательного о нем они сообщить не могут (том 4 л.д. 36, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является , частичное признание вины, возмещение ущерба в размере 600 000 рублей свидетелям ФИО53.

Принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ряда преступлений в короткий промежуток времени, что свидетельствует о криминальной направленности личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, предъявление к нему исковых требований имущественного характера, назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Являясь условно осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свое исправление не доказал, в течение испытательного срока вновь совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, в связи с чем, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание в виде лишения свободы по совокупности двух приговоров.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 795 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 275 000 рублей (в том числе: 250 000 рублей - полученные ФИО1 в качестве оплаты за поставляемый товар из ; 10 000 рублей - полученные ФИО1 для оплаты услуг водителя по доставке товара из ; 15 000 рублей - полученные ФИО1 для ремонта полуприцепа-фургона). В остальной части требований в связи с необходимостью их уточнения суд полагает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 080 000 рублей подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого 30 000 рублей, полученных от потерпевшей по договору займа, в остальной части в связи с необходимостью уточнения исковых требований, предоставления дополнительных расчетов суд полагает необходимым признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО43 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 722 000 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО43 в судебное заседание по вызову суда не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимый с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аудиокассета , копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (), договор купли-продажи автомототранспорта (полуприцепа) от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на полуприцеп), копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (), копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (), свидетельство № о регистрации транспортного средства - полуприцепа-фургона , приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ООО № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений от ФИО4, копия квитанции блиц-перевода №, детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ , проездной документ , отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция блиц-переводов №, №, №, №,№; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка электронного письма ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 о получении от ФИО5 600 000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- полуприцеп - фургон , хранящийся в ООО по адресу: , подлежит возвращению ФИО2, как его законному владельцу;

- сберегательная книжка ФИО7 № хранящаяся у потерпевшей ФИО7, подлежит возвращению в распоряжение ФИО7, как ее законному владельцу;

- сберегательная книжка ФИО17 №, хранящаяся у ФИО17, подлежит возвращению в распоряжение ФИО2, как ее законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев по каждому из двух эпизодов;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев по каждому из двух эпизодов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его предварительного содержания под стражей в период с 9 августа по 29 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 795 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 080 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя ООО ФИО43 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 722 000 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аудиокассету , копию договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (), договор купли-продажи автомототранспорта (полуприцепа) от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на полуприцеп), копию договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (), копию ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (), свидетельство № о регистрации транспортного средства - полуприцепа-фургона , приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по движению счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного письма ФИО4 к ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ООО № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений от ФИО4, копию квитанции блиц-перевода №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ , проездной документ , отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к расходному кассовому ордеру : № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию блиц-переводов №, №, №, №,№; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка электронного письма ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 о получении от ФИО5 600 000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- полуприцеп - фургон , хранящийся в ООО по адресу: , возвратить ФИО2, как его законному владельцу;

- сберегательную книжку ФИО7 №, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, возвратить ФИО7, как ее законному владельцу;

- сберегательную книжку ФИО17 №, хранящуюся у ФИО17, возвратить ФИО2, как ее законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложив свою позицию путем использования систем видео -конференц - связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Е.В. Чурикова

03.02.2012 г. адвокатом Храповой Е.А., 06.02.2012 г. осужденным ФИО1 поданы кассационные жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13.03.2012 г. приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 30.12.2011г. в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.1 ст.159 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6-ти месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 4 (четыре) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

09.04.2012 г. дело поступило в суд.

«Согласовано»

«_____» апреля 2012г.

Судья____________ Е.В. Чурикова