Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Никонова В.М., защитника Кириллова С.А., представившего ордер № от 22 июня 2011 года, при секретаре Чучуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя , гражданина РФ, образование , холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося во дворе и достоверно знающего, что на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в подъезде № по указанному адресу находится оставленный на временное хранение ФИО2 велосипед, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 прошел на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами в подъезде № , где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, таким образом будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял своими руками велосипед « с пристегнутым к раме велозамком и вынес его из указанного выше подъезда на улицу, после чего, удерживая в своих руках указанные велосипед с велозамком, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед « стоимостью 9878 рублей и велозамок не представляющий материальной ценности, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9878 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинительного заключения, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. По признакам совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 нет. При этом суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, исходя из обвинительного заключения, ФИО1 написал явку с повинной после того, как сотрудникам милиции стало известно о совершенном ФИО1 преступлении, в связи с чем, данная явка с повинной не учитывается судом при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, полного признания вины ФИО1, наличия у подсудимого постоянного места жительства, полного признания вины ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, при отсутствии у ФИО1 постоянного места работы и иных источников доходов, с учетом привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности и неуплаты подсудимым штрафа, назначенного за административное наказание - считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительство и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на одном отрезке, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.