Гражданский кодекс часть 1

Токтосун кызы Бермет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, работающей в магазине «<данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Токтосун кызы Бермет, проходя мимо гостиницы «<адрес> обнаружила лежавшую на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** 1100, открытую на имя Свидетель №2 с функцией бесконтактного снятия денежных средств (Wi-Fi), имевшую на лицевой стороне установочные данные владельца карты и реквизиты принадлежности банка. В указанное время у Токтосун кызы Бермет возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащих незнакомому ей Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного личного обогащения, заведомо зная о принадлежности банковской карты Свидетель №2, Токтосун кызы Бермет ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время после <данные изъяты>, находясь в ресторане «<адрес>, чтобы убедиться в наличии на счете денежных средств и активности действия банковской карты бесконтактным способом в режиме «самообслуживания» приложив найденную ею банковскую карту к считывающему устройству терминала тайно похитила с банковской карты 1 руб.

Далее, Токтосун кызы Бермет, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, аналогичным способом, путем оплаты товара, похищала со счета карты денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 45 руб., в этот же день в указанный период времени в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 902 руб., 130 руб. и 486,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине <адрес> рассчиталась за покупки на сумму 360 рублей, в этот же день в 17.37 час. в аптеке «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 140 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 679 руб. и 366 руб., в этот же день в <данные изъяты>. в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 840 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 89 руб.

В дальнейшем Токтосун кызы Бермет, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение со счета банковской карты Свидетель №2, путем оплаты товара, находясь в поселке <адрес> аналогичным способом похитила со счета карты денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>., в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 40 руб., 110 руб. и 150 руб., в этот же день в <данные изъяты>. в магазине «<адрес> рассчиталась за покупки на сумму 380 руб.

Тем самым, в ходе преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, Токтосун кызы Бермет из корыстных побуждений, похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 4 718,42 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Токтосун квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Токтосун в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая в судебном заседании также заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о его личности.

Подсудимая не судима, характеризуется положительно (л.д. 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание Токтосун, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Токтосун, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Токтосун, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая совершения подсудимой корыстного преступления с, суд полагает назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответсвии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличия на иждивении подсудимой 2 малолетних детей, полного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба от преступления менее 5 тысяч рублей, учитывая личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, не судимой, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответсвии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенный в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением сторон, т.к. вред подсудимой возмещен в полном объеме, приобщено письменное ходатайство об этом, потерпевший в судебном заседании подтвердил его добровольность и полное возмещение ущерба.

Подсудимая, защитник высказали согласие с освобождением от наказания в связи с примирением сторон. Подсудимой разъяснены последствия освобождения от наказания по нереабилитирующим основаниям.

Государственным обвинителем указано на невозможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания.

С учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить Токтосун от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, в т.ч. судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу малолетних детей подсудимой.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токтосун кызы Бермет виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей.

В соответсвии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Токтосун, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответсвии с п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, Токтосун освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Токтосун в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Токтосун от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 96, 109):

- <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор подлежит самостоятельному обжалованию в части меры пресечения в течении 3 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-141/2018 в Пуровском районном суде