Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Бирюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 Айшурок совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Айшурок, арендовав по устной договоренности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заведомо зная, что двое граждан Республики Узбекистан: ФИО1 и ФИО2 пребывают на территории РФ нелегально, не имеют регистрации по месту временного пребывания в РФ, не имеют разрешения на работу в РФ, не имеют патента на осуществление трудовой деятельности в РФ и в соответствии с Федеральным Законом <номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата>, обязаны покинуть территорию РФ, в период с конца августа 2018 года, более точной даты не установлено, по <дата>, организовала их незаконное пребывание в РФ, проживание в бытовках по вышеуказанному адресу, оборудованных электричеством, спальными местами, спальными принадлежностями, зоной приема пищи, предметами быта, санузлом и, не заключая трудовых договоров, привлекла вышеуказанных иностранных граждан в качестве разнорабочих по выращиванию и сбору огурцов в теплицах, организовав таким образом незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также лишила возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 322.1 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований к изменению категории, совершенного ФИО3. преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетних детей, а также то, что она вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 Айшурок возможно без изоляции её от общества и подсудимой следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований к назначению подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требование ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 АЙШУРОК виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в установленное для неё время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 Айшурок – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

секретарь