Гражданский кодекс часть 1

Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников;

- оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций;

- организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные;

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

- осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от 15.11.2019 N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №2, в отношении которого уголовное дело прекращено 24 октября 2022 года в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ... от 28.08.2019 без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Не позднее 04.03.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом отделения дополнительного профессионального образования и заочного обучения, обучающегося по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №2, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №2 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №2 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №2 к защите ВКР, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 04.03.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения;

- нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», действующими правовыми актами и должностной инструкцией;

- нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- ч. 2 ст. 48, педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника;

- ч. 1 ст. 59, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы;

- ч. 2 ст. 59, итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся;

- Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, согласно которому, государственный служащий обязан воздерживаться от совершения и участия в коррупционных правонарушениях, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить, или участвовать в совершении коррупционного правонарушения;

- Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.08.2013 № 968 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому:

- п. 10, формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе, является защита выпускной квалификационной работы;

- п. 11, выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе;

- п. 13, для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты. Закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации;

- п. 15, программа государственной итоговой аттестации, методика оценивания результатов, требования к выпускным квалификационным работам, задания и продолжительность государственных экзаменов определяются с учетом примерной основной образовательной программы среднего профессионального образования и утверждаются образовательной организацией после их обсуждения на заседании педагогического совета образовательной организации с участием председателей государственных экзаменационных комиссий. Задания демонстрационного экзамена разрабатываются на основе профессиональных стандартов (при наличии) и с учетом оценочных материалов (при наличии), разработанных союзом,

- п. 20, результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий;

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от 28.08.2019 без номера, согласно которой:

- п. 3.6, руководитель ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР;

- п. 3.8, завершающим этапом выполнения ВКР является нормоконтроль. Его целью является соблюдение обучающимися всех требований ЕСКД, ЕСТД и СТО 02069024.101-2015 при оформлении ВКР. Нормоконтроль осуществляют специально назначенные преподаватели. Нормоконтроль проводится при полной готовности ВКР. Обучающийся представляет нормоконтролеру полностью оформленную и подписанную работу (несброшюрованную). При наличии замечаний ВКР должна быть доработана. После исправления замечаний обучающийся вновь представляет работу ответственному за нормоконтроль. При соответствии ВКР и представленных с ней в комплекте документов установленным требованиям ответственный за нормоконтроль ставит свою подпись на листе нормоконтролера. Допуск к защите осуществляется только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию;

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

- п. 7.2, педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и науки;

- Порядка уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом директора Университетского колледжа ...» от ...N, согласно которому:

- п. 2.1, работник обязан уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в трехдневный срок с момента, когда ему стало известно о фактах такого обращения;

- п. 2.3, о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений работник должен в письменной форме уведомлять работодателя путем заполнения уведомления о фактах обращения в целях склонения работника колледжа к совершению коррупционных правонарушений по рекомендуемой форме,

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №2, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №2 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №2 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №2 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

04.03.2020 в 19 часов 59 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №2 денежных средств со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №2 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №2 к защите, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР.

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 10.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №2, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №2 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним.

2. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ... (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа лица N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 31.03.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), Университетского колледжа ...» лицом N, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу лица N заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 31.03.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ...» от ... без номера, согласно которой:

- раздел N, член государственной экзаменационной комиссии, в том числе, комплексно оценивает уровень подготовки выпускника и определяет соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решает вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

- Порядка уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом директора ...» от ...N, согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом лицом N, происходящей в ... по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с лицом N в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту лицу N необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

31.03.2020 в 22 часа 23 минуты, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента ФИО взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода лицом N денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N.

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 16.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента лица N, презентацию и речь на защиту ВКР, направил лицу N в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту лицу N положительной оценки за защиту ВКР.

3. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором Университетского колледжа ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от 12.12.2019 N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Свидетель №10, в отношении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 15.04.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...Свидетель №10, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 17000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №10 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №10 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №10 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №10 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №10, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 15.04.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ... действующими правовыми актами и должностной инструкцией;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №10, происходящей в Университетском ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №10 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №10 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №10 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №10, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №10 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковские счета Костина Д.В. N и N, открытые в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., а также по адресу: ....

В период с 15.04.2020 по 30.05.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №10 в четыре этапа взятку в виде денег в общей сумме 17 000 рублей, путем перевода денежных средств Свидетель №10, 15.04.2020 в 13 часов 06 минут в сумме 3000 рублей, 14.05.2020 в 00 часов 11 минут в сумме 4000 рублей, 30.05.2020 в 17 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., а также 29.04.2020 в 17 часов 51 минуту в сумме 5000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №10 в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №10 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №10 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №10

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 16.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №10, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №10 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №10 положительной оценки за защиту ВКР.

4. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа лицаN, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 16.04.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» лицомN, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу лицаN заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицомN положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицуN положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лицаN после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 16.04.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от 28.08.2019 без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом лицомN, происходящей в Университетском ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с лицомN в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицомN положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицуN положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лицаN то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту лицуN необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 16.04.2020 по 07.05.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента лицаN в три этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода лицомN денежных средств 16.04.2020 в 15 часов 57 минут в сумме 5000 рублей, 07.05.2020 в 22 часа 04 минуты в сумме 6000 рублей, и 01.06.2020 в 19 часов 10 минут в сумме 9000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лицаN в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицомN положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицуN положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лицаN.

Впоследствии в период с ... по 16.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента лицаN презентацию и речь на защиту ВКР, направил лицуN в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту лицуN положительной оценки за защиту ВКР.

5. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Свидетель №12, в отношении которого уголовное дело прекращено 24 октября 2022 года в связи с деятельным раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее ..., Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №12, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №12 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №12 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №12 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №12 положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №12, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 17.04.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №12, происходящей в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №12 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №12 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №12 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №12, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №12 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 17.04.2020 по 29.05.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №12 в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №12 денежных средств 17.04.2020 в 20 часов 15 минут в сумме 6000 рублей, и 29.05.2020 в 22 часа 15 минут в сумме 14000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №12 в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №12 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №12 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №12

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 16.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №12, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №12 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №12 положительной оценки за защиту ВКР.

6. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научнымруководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №4, в отношении которого уголовное дело прекращено ... в связи с деятельнмы раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №4, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 07.05.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоров со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №4, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №4 заведомо незаконных действий, (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №4 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №4 к защите ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №4 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №4 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №4, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.04.2020 до 07.05.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом Свидетель №4, а также в ходе личной переписки с Свидетель №4 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №4 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №4 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №4 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №4, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, Свидетель №4 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 07.05.2020 до 26.05.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №4 в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств Свидетель №4 07.05.2020 в 15 часов 41 минуту в сумме 10000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., а также ... в 11 часов 42 минуты в сумме 10000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №4 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №4, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №4 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №4 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №4

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 15.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №4, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №4 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №4 положительной оценки за защиту ВКР.

7. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №6, в отношении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным расканияем, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №6, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 18.05.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоров со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №6, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №6 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №6 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №6 к защите ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №6 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №6 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №6, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 18.05.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ... от 28.08.2019 без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом Свидетель №6, а также в ходе личной переписки с Свидетель №6 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание Костиным Д.В. ВКР в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №6 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №6 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №6 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №6, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №6 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

18.05.2020 в 11 часов 27 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №6 денежных средств с банковского счета неосведомленного о его преступных намерениях отца Свидетель №6 – ФИО, N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №6 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №6, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №6 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №6 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №6

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 15.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №6, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №6 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №6 положительной оценки за защиту ВКР.

8. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа ФИО, в отношении которого уголовное дело прекращено 24 октября 2022 года в связи с деятельным расканияем, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР ФИО, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 18.05.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоров со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» ФИО, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу ФИО заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для ФИО в нарушение установленного порядка, за допуск ФИО к защите ВКР, а также за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 до 18.05.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом ФИО, а также в ходе личной переписки со ФИО в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание Костиным Д.В. ВКР в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР ФИО к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту ФИО необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 18.05.2020 по 05.06.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента ФИО в три этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода ФИО денежных средств 18.05.2020 в 15 часов 30 минут в сумме 7000 рулей, 20.05.2020 в 18 часов 01 минуту в сумме 10000 рублей, 05.06.2020 в 09 часов 27 минут в сумме 3000 рулей, с банковского счета неосведомленной о его преступных намерениях матери ФИО – ФИО, N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для ФИО в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР ФИО, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 15.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента ФИО, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил ФИО в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту ФИО положительной оценки за защиту ВКР.

9. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – преподавателем предметно-цикловой комиссии (далее – ПЦК) электротехнических дисциплин ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Свидетель №11, в отношении которого уголовное дело прекращено24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 23.05.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №11, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №11 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №11 в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №11 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №11 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №11, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2020 по 23.05.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», действующими правовыми актами и должностной инструкцией;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденнойдиректором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №11, происходящей в Университетском колледже ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №11 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №11 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №11 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №11, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №11 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 23.05.2020 по 30.09.2020, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №11 в четыре этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №11 денежных средств 23.05.2020 в 13 часов 58 минут в сумме 5000 рублей, 15.07.2020 в 23 часа 39 минут в сумме 5000 рублей, 16.09.2020 в 22 часа 13 минут в сумме 5 000 рублей, 30.09.2020 в 20 часа 11 минут в сумме 5000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №11 в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №11 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №11 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №11

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 16.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №11, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №11 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №11 положительной оценки за защиту ВКР.

10. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – преподавателем предметно-цикловой комиссии (далее – ПЦК) электротехнических дисциплин ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ... (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №9, в отношении которого уголовное дело прекращено 24 октября 2022 года в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №9, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 01.06.2020, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоров со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №9, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №9 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №9 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №9 к защите ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №9 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №9 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №9, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.03.2020 по 01.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденнойдиректором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом Свидетель №9, а также в ходе личной переписки с Свидетель №9 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №9 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №9 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №9 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №9, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №9 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

01.06.2020 в 13 часов 10 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №9 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №9 денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №9 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №9, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №9 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №9 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №9

Впоследствии в период с 01.02.2020 по 15.06.2020, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №9, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №9 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №9 положительной оценки за защиту ВКР.

11. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа ФИО, в отношении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 06.02.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №13, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №13 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №13 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №13 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №13 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №13, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 06.02.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №13, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №13 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №13 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №13 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №13, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №13 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

06.02.2021 в 13 часов 51 минуту, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №13 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №13 денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №13 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №13 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №13 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №13

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 16.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №13, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №13 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №13 положительной оценки за защиту ВКР.

12. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа лица N, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 13.02.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» лицом N, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 17 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу лица N заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 13.02.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом лицом N, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с лицом N в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту лицу N необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 13.02.2021 по 31.05.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента лица N в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 17 000 рублей, путем перевода лицом N денежных средств 13.02.2021 в 13 часов 01 минуту в сумме 8500 рублей, и 31.05.2021 в 22 часа 52 минуты в сумме 8500 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N.

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента лица N, презентацию и речь на защиту ВКР, направил лицу N в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, после чего, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту лицу N положительной оценки за защиту ВКР.

13. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Не позднее 25.02.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» лицом N, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу лица N заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 25.02.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ... согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом лицом N, происходящей в Университетском ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с лицом N в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту лицу N необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 25.02.2021 по 07.06.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента лица N в три этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода лицом N денежных средств, 25.02.2021 в 18 часов 58 минут в сумме 5000 рублей, 19.05.2021 в 18 часов 41 минуту в сумме 7000 рублей, и 07.06.2021 в 19 часов 04 минуты в сумме 8000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N.

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 17.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР студента лица N, презентацию и речь на защиту ВКР, направил лицу N социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту лицу N положительной оценки за защиту ВКР.

14. Костин Д.В., являясь должностным лицом – преподавателем предметно-цикловой комиссии (далее – ПЦК) электротехнических дисциплин ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №1, в отшении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Не позднее ..., Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоров со студентом отделения дополнительного профессионального образования и заочного обучения, обучающегося по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №1, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №1 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №1 к защите ВКР, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 01.03.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ...N «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому:

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом Свидетель №1, достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. для Свидетель №1 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №1 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Иващенко П.К. необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

01.03.2021 в 17 часов 59 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №1 денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №1 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №1 к защите, путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР.

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 02.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №1, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, а также удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР.

15. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №15, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №15, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 01.03.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №15, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 16 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №15 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №15 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №15 к защите ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №15 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №15 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №15, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №15, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №15 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №15 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №15 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №15 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №15, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №15 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 01.03.2021 по 20.05.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №15 в пять этапов взятку в виде денег в общей сумме 16 000 рублей, путем перевода Свидетель №15 денежных средств 01.03.2021 в 11 часов 17 минут в сумме 4000 рублей, 20.03.2021 в 14 часов 53 минуты в сумме 4000 рублей, 01.04.2021 в 14 часов 57 минут в сумме 1000 рублей, 07.05.2021 в 17 часов 14 минут в сумме 4000 рублей, 20.05.2021 в 13 часов 15 минут в сумме 3000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., стр. 1, на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №15 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №15 путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №15 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №15 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №15

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 17.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №15, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №15 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №15 положительной оценки за защиту ВКР.

16. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №3, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 03.04.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №3, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №3 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №3 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №3 к защите ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №3 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №3 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №3, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 03.04.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №3, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №3 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №3 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также, за способствование в получении Свидетель №3 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №3 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №3, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №3 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 03.04.2021 по 10.04.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №3 в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №3 денежных средств ... в 09 часов 37 минут в сумме 15000 рублей, и ... в 10 часов 17 минут в сумме 5000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №3 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №3 путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №3 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №3 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №3

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №3, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №3 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №3 положительной оценки за защиту ВКР.

17. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №8, в отношении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...ОГУ» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №8, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 15.04.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №8, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №8 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №8 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №8 к защите ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №8 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №8 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №8, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 15.04.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ..., действующими правовыми актами и должностной инструкцией;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №8, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №8 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №8 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №8 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №8 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №8, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №8 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 15.04.2021 по 28.05.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №8 в четыре этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода Свидетель №8 денежных средств 15.04.2021 в 16 часов 11 минут в сумме 2000 рублей, 27.04.2021 в 09 часов 27 минут в сумме 2000 рублей, 30.04.2021 в 10 часов 00 минут в сумме 2000 рублей, и 28.05.2021 в 09 часов 24 минуты в сумме 14000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №8 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №8 путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №8 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №8 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №8

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №8, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №8 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №8 положительной оценки за защиту ВКР.

18. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ... от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №7, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с деятельным раскаянием, был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №7, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 01.05.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе телефонных разговоровсо студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №7, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 18 300 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №7 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №7 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №7 к защите ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №7 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №7 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №7, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с ... по ..., в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе телефонных разговоров со студентом Свидетель №7, а также в ходе личной переписки с Свидетель №7 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №7 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №7 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №7 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №7, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №7 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 18300 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 01.05.2021 по 14.06.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №7 в четыре этапа взятку в виде денег в общей сумме 18 300 рублей, путем перевода Свидетель №7 денежных средств 01.05.2021 в 01 час 43 минуты в сумме 5000 рублей, 17.05.2021 в 13 часов 16 минут в сумме 5000 рублей, 09.06.2021 в 14 часов 09 минут в сумме 7000 рублей, и 14.06.2021 в 22 часа 57 минут в сумме 1300 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №7 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №7 путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №7 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №7 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №7

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №7, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №7 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №7 положительной оценки за защиту ВКР.

19. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Не позднее 06.05.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» лица N, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 13000 рублей от данного студента, за совершение в пользу лица N заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 06.05.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом лицом N, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с лицом N в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. для лица N в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту лицу N. необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

06.05.2021 в 19 часов 55 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента лица N взятку в виде денег в сумме 13000 рублей, путем перевода лицу N денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для лица N в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении лицом N положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления лицу N положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении лица N. Впоследствии в период с ... по ..., в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента лица N презентацию и речь на защиту ВКР, направил лицу N в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту лицу N положительной оценки за защиту ВКР.

20. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Свидетель №14, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с деятельнмы раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее ..., Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №14, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №14 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №14 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №14 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №14 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №14, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 07.05.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «ОГУ», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №14, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №14 в мессенджере «Телеграмм», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении Свидетель №14 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №14 положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №14, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №14 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

07.05.2021 в 17 часов 55 минут, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №14 взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, путем перевода Свидетель №14 денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №14 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №14 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №14 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №14

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №14, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №14 в мессенджере «Телеграмм» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №14 положительной оценки за защиту ВКР.

21. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Свидетель №17, в отношении которого уголовное дело 24 октября 2022 года прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 28.05.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №17, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №17 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №17 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №17 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №17 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №17, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 28.05.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №17, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №17 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №17 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №17 положительной оценки, а также формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №17, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №17 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

В период с 28.05.2021 по 30.05.2021, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №17 в два этапа взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, путем перевода Свидетель №17 денежных средств 28.05.2021 в 20 часов 33 минуты в сумме 10000 рублей, и 30.05.2021 в 14 часов 18 минут в сумме 5000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №17 в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении Свидетель №17 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №17 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №17

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР студента Свидетель №17, презентацию и речь на защиту ВКР, направил Свидетель №17в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №17 положительной оценки за защиту ВКР.

22. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа ФИО, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с ядетельнмы раскаянием, был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 31.05.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» ФИО, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу ФИО заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 31.05.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом ФИО, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с ФИО в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, а также за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту ФИО необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

31.05.2021 в 17 часов 02 минуты, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично в получил от студента ФИО взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем перевода ФИО денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., ул. ..., на банковский счет Костина Д.В.N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для ФИО в нарушение установленного порядка, а также, за способствование в получении ФИО положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления ФИО положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении ФИО

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 15.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента ФИО, презентацию и речь на защиту ВКР, направил ФИО в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту ФИО положительной оценки за защиту ВКР.

23. Он же, Костин Д.В., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность на основании приказа директора ...» от ...N л/с, наделен в силу типовой должностной инструкции от ... без номера, утвержденной директором ...» (далее – должностная инструкция), организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно:

- принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N-с, являлся научным руководителем и нормоконтролером выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) студента Колледжа Свидетель №16, в отношении которого уголовное дело ... прекращено в связи с деятельным раскаянием, и был уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно в соответствии с требованиями Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, руководитель и нормоконтролер ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР; осуществляет допуск к защите ВКР только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию.

Костин Д.В., на основании приказа директора ...» от ...N, являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР Свидетель №16, и был уполномочен комплексно оценивать уровень подготовки выпускника и определять соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решать вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Не позднее 10.06.2021, Костин Д.В., будучи осведомленным в ходе личной встречи со студентом электротехнического отделения, обучающегося по специальности ... техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), ...» Свидетель №16, что последний желает быть допущенным к защите ВКР и получить положительную оценку на экзаменационной комиссии по защите ВКР без фактического написания ВКР, сформировал преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей от данного студента, за совершение в пользу Свидетель №16 заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №16 в нарушение установленного порядка, за допуск Свидетель №16 к защите ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №16 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №16 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №16, после чего совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костин Д.В., в период с 01.02.2021 по 10.06.2021 в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, действуя в нарушение:

- п.п. 2.26, 2.27 Раздела 2, п.п. 4.9, 4.11 должностной инструкции по занимаемой должности, согласно которой он обязан:

- воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений;

- Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором ...» от ... без номера, согласно которой:

- Положения о колледже от ...N-п, утвержденного председателем ученого совета ...», согласно которому:

а также в нарушении требований своей должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег, в ходе личной встречи со студентом Свидетель №16, происходящей в ...» по адресу: ..., а также в ходе личной переписки с Свидетель №16 в социальной сети «ВКонтакте», достигли соглашения о том, что за написание ВКР Костиным Д.В. в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №16 к защите, путем проставления Костиным Д.В. своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №16 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР путем личного проставления Свидетель №16 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №16, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, студенту Свидетель №16 необходимо лично передать Костину Д.В. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ....

10.06.2021 в 18 часов 31 минуту, Костин Д.В., являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от студента Свидетель №16 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, путем перевода Свидетель №16 денежных средств, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет Костина Д.В. N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий (бездействие) входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за фактическое написание ВКР для Свидетель №16 в нарушение установленного порядка, последующий допуск ВКР Свидетель №16 путем проставления своей подписи на титульном листе ВКР для удостоверения факта соответствия формы и содержания ВКР всем предъявляемым к ней требованиям и подготовки положительного отзыва к ВКР, а также за способствование в получении Свидетель №16 положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР, путем личного проставления Свидетель №16 положительной оценки, и формирования у членов экзаменационной комиссии положительного мнения в отношении Свидетель №16

Впоследствии в период с 01.02.2021 по 16.06.2021, в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Костин Д.В., с помощью своего рабочего ноутбука лично подготовил ВКР для студента Свидетель №16, презентацию и речь на защиту ВКР, составил положительный отзыв руководителя ВКР, удостоверил своей подписью лист нормоконтроля об отсутствии замечаний к содержанию и оформлению ВКР, направил Свидетель №16 в социальной сети «ВКонтакте» вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним, а также являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, лично проголосовал за проставление студенту Свидетель №16 положительной оценки за защиту ВКР.

Костин Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением 29 апреля 2022 года между ним и и.о. прокурора г. Оренбурга досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесении судебного решения в отношении Костина Д.В. с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Костин Д.В. заявил, что с обвинением он согласен в полном объеме, оно ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия досудебного соглашения и заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Жиляев А.П. поддержал ходатайство Костина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с и.о. прокурора г. Оренбурга его подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации и в его присутствии. Последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и заявленного ходатайства Костину Д.В. разъяснены и понятны. Доказательства, полученные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Костина Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснил, что последний неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого дал полные и правдивые показания по существу уголовного дела, активно содействовал расследованию совершенных преступлений, выдал денежные средства в размере 5000 рублей, полученные преступным путем, сообщил об иных преступлениях коррупционной направленности, неизвестных органу предварительного следствия, совершенных иными преподавателяими и студентами ...», назвав дату, время, место и способ совершения указанных преступлений. В результате сотрудничества с КостинымД.В. в отношении иных преподавателей и студентов ...» в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, свидетельствующие о совершении теми преступлений коррупционной направленности. Сообщенные им сведения имеют важное значение для раскрытия и расследования уголовного дела.Поскольку Костин Д.В. согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Костина Д.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый Костин Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Костиным Д.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чём свидетельствуют его подпись в соглашении и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Активное содействие подсудимого Костина Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений выразилось в том, что он, будучи неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал полные и правдивые показания по существу уголовного дела, активно содействовал расследованию совершенных преступлений, выдал денежные средства, полученные преступным путем, в размере 5000 рублей, а также в ходе следственных действий сообщил об иных преступлениях коррупционной направленности, неизвестных органу предварительного следствия, совершенных иными преподавателяими и студентами ...», назвав дату, время, место и способ совершения указанных преступлений. В результате сотрудничества с КостинымД.В. в отношении иных преподавателей и студентов ...» в отдельное производство выделены материалы уголовного дела о совершении теми иных преступлений коррупционной направленности. Сообщенные Костиным Д.В. сведения имеют важное значение для раскрытия и расследования указанных уголовных дел.

В судебном заседании подсудимый Костин Д.В. дал показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения о совершении преступлений иными преподавателями, студентами ...». Костин Д.В. выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, стабильно подтверждал в ходе расследования дела свои показания, изобличающие как себя, так и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство или прекращено.

Угроз личной безопасности Костина Д.В., а также его близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения, судом не выявлено.

Таким образом, учитывая то, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточным для постановления в отношении Костина Д.В. обвинительного приговора.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. По смыслу закона, служебные полномочия должностного лица не могут предусматривать совершение им незаконных действий и незаконное бездействие. Просил исключить из квалификации действий Костина Д.В. по всем 23 эпизодам указание о совершении Костиным Д.В. «бездействий» и «входящих в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)», квалшифицировать действия Костина Д.В. по всем 23 преступлениям по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Костина Д.В. по каждому из 23 преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

С учетом данных о личности Костина Д.В., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении КостинаД.В. или об освобождении его от уголовной ответственности, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Костин Д.В. совершил двадцать три умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Костин Д.В. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с супругой и их малолетним ребенком, имеет кредитные обязательства, в том числе по ипотечному кредиту, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного и получает пособие, имеет тяжелое заболевание и является инвалидом III группы, в связи с чем ежедневно получает медикоментозное лечение, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина Д.В., по каждому преступлению суд учитывает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, в отношении которых уголовное выделено в отдельное производство, в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения по изобличению других лиц в совершении преступлений, а также его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями – его извинения государственному обвинителю в судебном заседании и добровольную выдачу денежных средств в размере 5000 рублей, добытых в результате совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины; наличие на иждивении неработающей супруги, наличие заболеваний и инвалидности у виновного, а также наличие заболеваний у близких родственников подсудимого и его супруги, оказание им помощи; наличие у семьи подсудимого кредитных обязательств, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе наличие ряда поощрительных грамот, дипломов, благодарностей за достигнутые успехи в профессиональной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд учитывает существенное значение сотрудничества с Костиным Д.В. для раскрытия и расследования выделенных в отдельное производство уголовных дел, а также для расскрытия и расследования преступлений лицами, в отношении которых были возбюуждены уголовные дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Костину Д.В. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому по каждому преступлению наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное преступление. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом исходя из характера и фактических обстоятельств совершённых преступлений, принимая во внимание то, что подсудимым совершены тяжкие преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым применить к Костину Д.В. по каждому преступлению дополнительные наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях и штрафа. При определении размера штрафа по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, а также сведения о его материальном положении.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Костину Д.В. следует назначить, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершены тяжкие оконченные преступления.

Обсудив поведение подсудимого по отношению к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его состояние здоровья, обусловленное тяжелым хроническим заболеванием, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. путем условного осуждения Костина Д.В. к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе Костина Д.В. по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2022 года суд принимает во внимание, что Костину Д.В. в качестве дополнительного наказания по каждому преступлению назначен штраф, в связи с чем арест на имущество следует сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ купюры (билеты банка России) номиналом 1000 рублей каждая, серийные номера: N, в общей сумме 5000 рублей, полученные Костиным Д.В. в качестве взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург по адресу: г.Оренбург, ул.Набережная, д.25/1, подлежат конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Костина Д.В. виновным в совершении двадцати трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №2) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Лица N) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №10) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 85000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №12) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №4) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №6) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №11) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятихкратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №9) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №13) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №1) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №15) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 80000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №3) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №8) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №7) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 91 500 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №14) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 60000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №17) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 75000 рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №16) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 75000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Костину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ в образовательных учреждениях на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костину Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Костину Д.В. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на осуждённого Костина Д.В. следующие обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; с 23:00 часов до 07:00 часов не уходить из дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок Костину Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Костина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л/с 03531А59008), ИНН/КПП 5610137566/561001001, БИК 045354008, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., кор/счет 40N, казн/счет 03N, КБК 41N.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда ... от ... на имущество Костина Д.В., а именно: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE 2/4 GLS 4 WD», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, находящийся собственности Костина К.В., а также банковские счета №N от ...; 40N от ...; 40N от ...; 42N от ..., открытые в ПАО Сбербанк, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

мобильный телефон марки «HONOR 30» в защитном чехле с содержимым в виде 2-х СИМ –карт операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», принадлежащий ФИО, оставить последнему, как законному владельцу;

оптический компакт-диск белого цвета N, содержащий сведения, в том числе о движении денежных средств по счетам Костина Д.В. в ПАО Сбербанк за 2021 год; оптический компакт-диск N, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Костина Д.В., в ПАО Сбербанк, в том числе за 2020 год; оптический компакт-диск формата CD-R «Verbatim» №N, содержащий электронные сообщения, электронную переписку в социальной сети «В контакте» Костина Д.В. в социальной сети «В Контакте» с иными пользователями данной социальной сети, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

зачетные книжки студентов Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО, ФИО, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО, ФИО, ФИО; приказ директора ...» от ...N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; приказ директора ...» от ...N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; приказ директора ...» от ...N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; приказ директора ...» от ...N-с о назначении руководителей и нормоконтролеров ВКР; приказ директора ... от ...N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении; приказ директора ...» от ... гоа N о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении; протоколы заседания ГЭК за 2020, 2021 гг. у обучающихся Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО, ФИО, ФИО; выпускные квалификационные работы студентов ...» Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО, ФИО, переданные на ответственное хранение, считать возвращенными директору ...» Свидетель №19;

мобильный телефон марки «Iphone 6», IMEI: N, в силиконовом чехле с СИМ-картой ПАО «Вымпелком»; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с надписями «Audit2322N», «4101342631», именные банковские карты «Mastercard» N от ПАО «Сбербнк» на имя «Denis Kostin»; «Mastercard» N от ПАО «Открытие» на имя «Denis Kostin», «Мир» N от ПАО «Сбербанк» на имя «Denis Kostin»; флэш-карту в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, принадлежащие Костину Д.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... по адресу: ..., возвратить Костину Д.В., как законному владельцу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ купюры (билеты банка России) номиналом 1000 рублей каждая, серийные номераN, в общей сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург по адресу: г.Оренбург, ул.Набережная, д.25/1, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Костин Д.В. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...