Гражданский кодекс часть 1

Краснов П.Н. в соответствии с решением *** учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТСК П» (далее ООО «ТСК П») от дд.мм.гг., расположенного по адресу: <адрес> , зарегистрированного дд.мм.гг. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС *** по <адрес> ), расположенной по адресу: <адрес> , с присвоением ИНН ***, являющийся единственным учредителем ООО «ТСК П», избран директором вышеуказанной организации.

Будучи лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «ТСК П», а именно: в соответствии со ст. 89 ГК РФ, ст. ст. 32, 40 Федерального закона № 14-ФЗ от дд.мм.гг. «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 23, 44, 45, 164, 174 НК РФ, Федеральным законом № 129-ФЗ от дд.мм.гг. «О бухгалтерском учете», п.п. 12.28, 12.30 Устава ООО «ТСК П» он являлся единоличным исполнительным органом Общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью, отвечал за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций, уплату установленных законом налогов и сборов в установленные сроки.

В период с 01 января 2012 года по 03 июля 2014 года Краснов П.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ от дд.мм.гг. «О бухгалтерском учете», ст. ст. 8, 19, 23, 44, 45, 80 НК РФ, главы 21 части второй НК РФ «Налог на добавленную стоимость», предусматривающих обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, связанных с уплатой налога, в связи с принятием к учету и отражением сумм в налоговых декларациях, уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению в бюджет при следующих обстоятельствах.

Так, части 3, 4 ст. 23, ст. ст. 44, 45 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение и ненадлежащее выполнение обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 171 главы 21 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ главы 21 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 166 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно п. 7 Главы 2 «Ведение покупателем книги покупок» Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг.***) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с Правилам ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг.*** «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца.

Следовательно, для ООО «ТСК П» в лице директора Краснова П.Н. срок уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года истек дд.мм.гг., за второй квартал 2012 года - дд.мм.гг., за третий квартал 2012 года - дд.мм.гг., за четвертый квартал года - дд.мм.гг., за первый квартал 2013 года - дд.мм.гг., за второй квартал 2013 года - дд.мм.гг., за четвертый квартал года - дд.мм.гг..

Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 20 января 2013 года, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушение вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил 21 января 2013 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в МРИ ФНС *** по <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, содержащую заведомо ложные сведения. В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период четвертого квартала 2012 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в налоговой декларации была уменьшена на 2 601 729 рублей 02 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 25 марта 2013 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность, в нарушении вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», реализуя свой преступный замысел по итогам налогового периода первого квартала 2012 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), предоставил 25 марта 2013 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в МРИ ФНС *** по <адрес> уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года. В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период первого квартала 2012 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в уточненной налоговой декларации была уменьшена на 332 847 рублей 25 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 25 марта 2013 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушении вышеуказанных норм законодательства, с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил бухгалтеру ООО «ТСК П» С2., не осведомленной о преступном умысле Краснова П.П., первичную бухгалтерскую документацию ООО «ТСК П» (счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), содержащую заведомо ложную информацию, для формирования уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года в компьютерной программе 1С, предназначенной для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов. Сформированная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года была предоставлена дд.мм.гг. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в МРИ ФНС *** по <адрес> . В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период второго квартала 2012 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в уточненной налоговой декларации была уменьшена на 1 648 988 рублей 23 копейки.

Краснов П.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 21 октября 2012 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушении вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил бухгалтеру ООО «ТСК П» С2., не осведомленной о преступном умысле Краснова П.Н., первичную бухгалтерскую документацию ООО «ТСК П» (счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), содержащую заведомо ложную информацию, для формирования уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года в компьютерной программе 1С, предназначенной для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов. Сформированная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года была предоставлена 11 апреля 2013 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в МРИ ФНС *** по <адрес> . В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период третьего квартала 2012 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в налоговой декларации была уменьшена на 1 509 432 рубля 39 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 03 июля 2014 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушении вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил бухгалтеру ООО «ТСК П» С2., не осведомленной о преступном умысле Краснова П.Н., первичную бухгалтерскую документацию ООО «ТСК П» (счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), содержащую заведомо ложную информацию, для формирования уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года в компьютерной программе 1С, предназначенной для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов. Сформированная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года 03 июля 2014 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде была предоставлена в МРИ ФНС *** по <адрес> . В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период первого квартала 2013 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в уточненной налоговой декларации была уменьшена на 1 202 809 рублей 57 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 03 июля 2014 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушении вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил бухгалтеру ООО «ТСК П» С2., не осведомленной о преступном умысле Краснова П.П., первичную бухгалтерскую документацию ООО «ТСК П» (счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), содержащую заведомо ложную информацию, для формирования уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года в компьютерной программе 1С, предназначенной для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов. Сформированная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года 03 июля 2014 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде была предоставлена в МРИ ФНС *** по <адрес> . В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период второго квартала 2013 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в уточненной налоговой декларации была уменьшена на 1 032 883 рубля 11 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ТСК П», Краснов П.Н., находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 03 июля 2014 года, более точные дата и время следствию не известны, осознавая возникшую обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в нарушении вышеуказанных норм законодательства с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», предоставил бухгалтеру ООО «ТСК П» С2., не осведомленной о преступном умысле Краснова П.Н., первичную бухгалтерскую документацию ООО «ТСК П» (счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость), содержащую заведомо ложную информацию, для формирования уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года в компьютерной программе 1С, предназначенной для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов. Сформированная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года 03 июля 2014 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде была предоставлена в МРИ ФНС *** по <адрес> . В результате противоправных действий Краснова П.Н., являющегося директором ООО «ТСК П», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению за налоговый период четвертого квартала 2013 года, в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость и отражением данных сумм в уточненной налоговой декларации была уменьшена на 884 779 рублей 00 копеек.

Таким образом, Краснов П.Н., являясь директором ООО «ТСК П», действуя умышленно, занизил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, приняв заведомо ложные вычеты по взаимоотношениям с ООО «Б» за первый квартал 2012 года, с ООО «Б» и ООО «А» за второй квартал 2012 года, с ООО «Б» и ООО «А» за третий квартал 2012 года, с ООО «Ч», ООО «Б» и ООО «А» за четвертый квартал 2012 года, ООО «Ч» и ООО СК «Э» за первый квартал 2013 года, с ООО «Д» за второй квартал 2013 года, с ООО «Д» за четвертый квартал 2013 года путем отражения заведомо ложных вычетов по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями в первичной бухгалтерской документации, на основании которых были составлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В результате вышеуказанных преступных действий Краснова П.Н., совершенных в период с 21 октября 2012 года по 03 июля 2014 года, объединенных единым умыслом, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2012 года, первый, второй, четвертый квартал 2013 года, подлежащего исчислению с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года с ООО «ТСК П» путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, последний уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 9 213 468 рублей 57 копеек, что составляет 98,08% от общей суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в бюджет за налоговый период и является крупным размером.

Совершая уклонение от уплаты налогов с ООО «ТСК П», Краснов П.Н. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в результате которых причинен ущерб экономическим интересам государства в размере 9 213 468 рублей 57 копеек, и желал их наступления.

Подсудимый Краснов П.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что от уплаты налога на добавленную стоимость он не уклонялся, в налоговые декларации заведомо ложных сведений не включал. ООО «Б», ООО «А», ООО «Ч», ООО СК «Э», ООО «Д» выполняли субподрядные работы.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина Краснова П.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С1. в суде показал, что в отношении ООО «ТСК П» была проведена выездная налоговая проверка по правильности начисления налогов и сборов за период с 2011 года по 2013 год. В ходе проверки было установлено, что в указанный период учредителем и директором ООО «ТСК П» был Краснов, предприятие занималось строительно-монтажными работами. В ходе проведения налоговой проверки были опрошены руководители предприятий, по взаимоотношениям с которыми у ООО «ТСК П» установлены крупные суммы перечислений. Руководители ООО «А» и ООО «Б» пояснили, что они ООО «ТСК П» не знают, управлением предприятий не занимаются. В ходе проверки было установлено, что ООО «ТСК П» привлекало к выполнению работ субподрядные организации, которые фактически никаких работ не выполняли. В силу договора ООО «ТСК П» выполняло строительно-монтажные работы на производственной площадке трубного завода «Т», работы должны были выполняться собственными силами. ООО «ТСК П» привлекло субподрядные организации ООО «Б», ООО «А», ООО «Ч», однако согласование с трубным заводом не производилось. Работы производились только работниками ООО «ТСК П», субподрядные организации привлекались фиктивно, это обстоятельство подтвердили опрошенные работники ООО «ТСК П». У указанных предприятий не было технических средств, работников, не сдавались декларации 2 НДФЛ на работников. На трубном заводе пропускной режим, ООО «Б», ООО «А», ООО «Ч» пропуска не заказывали, ООО «ТСК «П» пропусков для них также не заказывало.

Свидетель С2. в суде пояснила, что в ООО «ТСК П» она работала бухгалтером с 01 марта 2013 года до октября 2014 года, в ее задачи входила сдача и формирование бухгалтерской отчетности. ООО «ТСК П» зарегистрировано в <адрес> , в офисе предприятия она никогда не была. С Красновым она встречалась на нейтральной территории, он предоставлял ей бухгалтерскую документацию, документации было немного, но в ней были крупные суммы. Работников у предприятия было 9-12 человек, 2 единицы спецтехники. На основании представленной документации она заполняла налоговые декларации, предоставляла их Краснову на подпись. Организации ООО «А», ООО «Б», ООО «Ч», ООО «Д» проходили по первичной документации, предоставляемой Красновым.

Свои показания свидетель С2. подтвердила и на очной ставке с Красновым П.Н. (т. 6, л.д. 156-159).

Свидетель С3. в суде показал, что он работал в ООО «ТСК П» в качестве заместителя директора по производству, контролировал выполнение работ на объекте, договоры заключал Краснов, в основном выполнялись дорожно-строительные работы. Офис предприятия находится <адрес> , но там он никогда не был. Про организации ООО «А», ООО «Б», ООО «Ч», ООО «Д» пояснить ничего не может. В штате предприятия было 8-10 человек, спецтехнику они арендовали.

Свидетель С4. суду пояснил, что в 2013 году он работал в «ТСК П» начальником участка, контролировал выполнение строительных работ. Другие организации для выполнения работ не привлекались. Про организации ООО «А», ООО «Б», ООО «Ч», ООО «Д» пояснить ничего не может, на объектах работали только работники «ТСК П».

Свидетель С5. в суде показал, что он работает начальником юридического отдела ЗАО «Т», ООО «ТСК П» и его директора Краснова знает по совместной работе. ООО «ТСК П» выиграло тендер, прошло через тендерный комитет ЗАО «Т», было привлечено к выполнению работ. Согласно договоров ООО «ТСК П» могло привлекать субподрядные организации по письменному уведомлению ЗАО «Т». Данные уведомления не поступали, работы выполнялись работниками ООО «ТСК «П». На ЗАО «Т» пропускная система, работники подрядных организаций проходят на территорию только по пропускам, список работников, занятых на выполнении работ, предоставлялся ООО «ТСК П». Компании ООО «А», ООО «Б», ООО «Д», ООО «Ч» официально к выполнению работ не привлекались.

Виновность подсудимого Краснова П.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- решениями учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТСК П» от дд.мм.гг., от дд.мм.гг., от дд.мм.гг., от дд.мм.гг., от дд.мм.гг. о том, что директором Общества с ограниченной ответственностью «ТСК П» является Краснов П.Н. (т. 1, л.д. 26, 38, т. 3, л.д. 217, 218, 219);

- решением о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «ТСК П» (т. 2, л.д. 123);

- актом *** выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «ТСК П», из которого видно, что проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в 2012 году и первом квартале 2013 года в сумме 4 929 453,87 рублей (т. 1, л.д. 169-235);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены финансовая, бухгалтерская и налоговая документация ООО «ТСК П», и протоколом признания их вещественными доказательствами (т. 6, л.д. 57-64, 65-67);

...

- заключением эксперта ***, согласно которому принятые вычеты ООО «ТСК П» по взаимоотношениям с ООО «А», ООО «Б», ООО «Д», ООО «Ч», ООО СК «Э» уменьшили сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на 9 213 468,57 рублей, в том числе:

...

Каких-либо оснований для сомнения в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ, оно проведено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и все вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Краснова П.Н. в совершении данного преступления.

К доводам подсудимого Краснова П.Н. о том, что от уплаты налога на добавленную стоимость он не уклонялся, в налоговые декларации заведомо ложных сведений не включал, суд относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе: показаниям вышеперечисленных свидетелей; акту выездной налоговой проверки ***; заключению эксперту ***, а также и другим доказательствам по делу.

По делу отсутствуют какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что они являются подробными и последовательными, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании документами, поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Краснова П.Н. нашла свое подтверждение.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости Краснова П.Н. у суда не имеется.

Действия подсудимого Краснова П.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

При назначении подсудимому Краснову П.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый Краснов П.Н. ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Краснову П.Н., суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым Краснову П.Н. назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление составляет 2 года.

Сведений об уклонении подсудимого Краснова П.Н. от следствия или суда в материалах уголовного дела не содержится и в суде не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п.п. 1 – 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Из материалов дела следует, что сроки давности уголовного преследования Краснова П.Н. истекли 04 июля 2016 года.

Следовательно, Краснов П.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что для разрешения предъявленного по делу гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, за Елабужским городским прокурором Республики Татарстан подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Краснова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Краснова П.Н. освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Краснову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Елабужским городским прокурором Республики Татарстан право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: