Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Костромы Глумовой О.А., Винник Ю.К., Подтурова И.К., подсудимого Алешина ..., защитника адвоката Зотова А.В. представившего удостоверение №, ордер №, при секретарях Пиляр А.М., Маркиной О.Ю., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца- ФИО11, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алешина ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин С.В., работая в ООО «...» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, на основании трудового договора № от <дата>, являясь на основании вышеуказанного договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, материально-ответственным лицом с возложением на него полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и в соответствии с приказом «О назначении ответственного лица» от <дата>, осуществляя обязанности по подготовке золотосодержащих отходов, полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора для дальнейшей переработки, а также отбор и доставку пробы на химический анализ, совершил хищение вверенных ему золотосодержащих отходов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до <дата>, более точное время установить не представилось возможным, Алешин С.В. выполняя возложенные на него трудовые обязанности, находясь в ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>, получив золотосодержащие отходы, принадлежащие ООО «...» общей массой 686334 гр., для подготовки их к дальнейшей переработке, перенес их в бокс, расположенный за административным зданием по вышеуказанному адресу, где путем пережога и перемола, переработал вверенные ему золотосодержащие отходы, и, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, часть из вышеуказанных золотосодержащих отходов, а именно: весом 5792 гр. с содержанием золота 999,6 пробы массой 180,04 гр., и весом 8638 гр. с содержанием: золота 999,4 пробы массой 151,43 гр., золота 977,4 пробы массой 0,17 гр., золота 999,9 пробы массой 0,743 гр., серебра 999,9 пробы массой 0,5123 гр., серебра 999,7 пробы массой 84,86 гр., а всего, согласно курса ЦБ Российской Федерации о стоимости золота 999,9 пробы и стоимости серебра 999,9 пробы, на сумму в размере 1152311 рублей 68 копеек, незаконно обратил в свою пользу, не сдав их в ООО «...», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым присвоив указанные золотосодержащие отходы, причинив своими умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб, на общую сумму 1152311 рублей 68 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Алешин С.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что преступления не совершал. Работая в ООО «...» рабочим по комплексному обслуживании и ремонту зданию ему было вменено в обязанности подготовка золотосодержащих отходов, полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора для дальнейшей переработки, отбор и доставка пробы на химический анализ, при этом ООО «...» с ним (Алешиным С.В.) был заключен договор о полной материальной ответственности, он был материально ответственен за вверенное ему имущество, в том числе и за недостачу вверенного имущества. В период, с апреля по сентябрь 2016 года, ему (Алешину С.В,)ежемесячно, комиссионно или единолично ФИО11, или ФИО16, передавались золотосодержащие отходы, при этом в актах он не расписывался. Полученные золотосодержащие отходы, единолично пережигал и перемалывал, в гаражном боксе, расположенном на территории ООО «...», по адресу: <адрес>. В помещении гаражного бокса была установлена специальная печь, где он (Алешин С.В.) занимался переработкой (пережогом) отходов производства ООО «...», которые содержали в себе драгоценные металлы. После пережога полученный пепел, перемывал, высыпал в пакеты, на которые наклеивал паспорт и сдавал на производство по ведомости. Отходы по ведомости сдавал только с сентября 2016 года, до этого сдавал отходы без ведомостей ответственным лицам. При взвешивании переработанных отходов не присутствовал. Никаких претензий по тому как он (Алешин С.В.) получал золотосодержащие отходы и как их потом сдавал, не имел. Ежемесячную зачистку своего рабочего места, гаражного бокса, в установленном на ООО «...» порядке, не делал, в связи с чем пояснить не смог. Золотосодержащие отходы принадлежащие ООО «...» не присваивал, не похищал, а собирал отходы со стен, пола, в печи, оседающие в гаражном боксе, то есть на своем рабочем месте, где занимался переработкой золотосодержащий отходов принадлежащих ООО «...», также собирал отходы с отстойников, с воды, которую фильтровал с ультразвуковых моечных машин, считал, что данные отходы ООО «...» не принадлежат, являются бесхозными. Так же, собирал отходы с вентиляционных труб и с 2-х 20 литровых бочек, которые остались от предыдущего ювелирного предприятия, располагавшегося ранее на 3- м этаже здания, которое оставило после своего отъезда данные отходы, и которые он (Алешин С.В.) присвоил себе, так как считал, что они тоже были бесхозные. В июле 2016года обратился к ФИО7, с просьбой помочь ему в переработке золотосодержащих отходов, а именно просил, выделить золото из порошка, при этом ФИО7 не сказал, каким образом на самом дела получил данные золотосодержащие отходы, рассказал ей выдуманную историю. ФИО7 согласилась ему (Алешину С.В.) помочь, после чего он передал ФИО7 часть собранных на рабочем месте золотосодержащих отходов, и в дальнейшем получил от нее, за выделенное из данных отходов золото, денежные средства в сумме 170тысяч рублей. <дата> был задержан сотрудниками полиции, при этом у него был обнаружен и изъят пакет, в котором находилась вторая часть собранных им золотосодержащих отходов. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого от <дата>, которые им (Алешиным С.В.) были даны в присутствии адвоката, не подтверждает, так как в то время находился в растерянности. Считает, что представитель потерпевшего и свидетели говорят правду, так как у них нет оснований его оговаривать. Иск ООО «...» признает частично, в размере 170000 рублей.

Алешин С.В. в своей явке с повинной от <дата> (т.1 л.д.10), написанной им собственноручно, сообщил о том, что является рабочим компании «...», занимается сжиганием золотосодержащих отходов принадлежащих компании. За время работы, в течении 3-4-х месяцев, собирал золотосодержащие отходы себе лично, не сдавал в организацию, с целью получения выгоды, путем получения золота. Таким образом собрал 8 кг. отходов золотосодержащей продукции, с целью реализации. Написано без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.125-130) Алешин С.В. указывал, что с <дата> по <дата> работал в ООО «...», которое расположено по адресу: <адрес>, в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 разряда. Принят на работу в ООО «...» согласно приказа «О приеме на работу» от <дата> ООО «...». Сфера деятельности данной организации- производство ювелирных изделий из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней. Согласно договора «О полной материальной ответственности» от <дата> является материально- ответственным лицом. Согласно приказа «О назначении ответственного лица» от <дата> ему (Алешину С.В.) были вменены обязанности по подготовке золотосодержащих отходов полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора для дальнейшей переработки, а так же отбор и доставку пробы на химический анализ. В общем в должностные обязанности входило техническое обслуживание здания ООО «...» и подготовка (пережог) отходов содержащих драгоценный металл с предприятия ООО «...». Работа по переработке отходов содержащих драгоценные металлы заключалась в том, что он (Алешин С.В.) получал от кладовщика пакеты с отходами производства, которые содержали в себе драгоценные металлы. Также с отходами производства предоставлялись паспорта, на которых указывались с какого производственного участка данные отходы, дата, подписи. До сентября месяца отходы для переработки (Пережога) предоставлялись без документов. Данные отходы производства получал по ведомости, в которых расписывался в том, что получил и взял на работу. Переработкой занимался на территории ООО «...», в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении гаражного бокса была установлена специальная печь, где он (Алешин С.В.) занимался переработкой (пережогом) отходов производства ООО «...», которые содержали в себе драгоценные металлы. Процедура переработки (пережога) отходов производства предприятия была такова: он (Алешин С.В.) содержимое пакетов загружал в печь, в которой несколько часов данные отходы обжигались, при температуре 600 0С. Полученный пепел он (Алешин С.В.) перемывал и высыпал в пакеты, на которые наклеивал паспорт и сдавал на производство ответственным лицам, иногда заместителю директора ООО «...»- ФИО11, по ведомости. Отходы по ведомости сдавал только с сентября 2016 года, до этого сдавал отходы без ведомостей, ответственным лицам. При взвешивании переработанных отходов он (Алешин С.В.)не присутствовал. Все что оставалось после переработки (пережога) отходов производства он (Алешин С.В.) должен был сдавать ответственным лицам ООО «...». Так как догадывался о том, что в отходах производства имеются драгоценные металлы, у него (Алешина С.В.) возник умысел на хищение части отходов производства. Часть отходов после переработки (пережога) он (Алешин С.В.) забирал себе и складывал в отдельное место в гаражном боксе переоборудованном в помещении для переработки (пережога) отходов. Часть отходов он (Алешин С.В.) забирал с марта по сентябрь 2016 года. За все время он (Алешин С.В.) накопил около 8 килограммов переработанных отходов, отходы не взвешивал. В последующем решил сдать в лабораторию ООО «...» образец переработанных отходов, чтобы химическим способом узнать содержание драгоценных металлов в переработанных отходах производства. Примерно, в июне 2016 года, обратился к одному из лаборантов ООО «...», которую зовут ФИО7, точных данных не знает, попросил проверить предоставленный им образец отходов производства на содержание драгоценных металлов. ФИО7 химическим способом проверила предоставленные им (Алешиным С.В.) образцы и пояснила, что в данных образцах содержится золото. Попросил, ФИО7, найти человека, который сможет переработать данные отходы, на что та ответила согласием. Через некоторое время она нашла человека, который согласился взять на переработку данные отходы. После этого он (Алешин С.В.) передал ФИО7 отходы производства, которые она в последующем передала не известному ему (Алешину С.В.) человеку. Примерно, через неделю ФИО7 передала ему (Алешину С.В.) денежные средства в сумме 170000 рублей. ФИО7 не говорил, что данные отходы принадлежат ООО «...». Примерно, через месяц, вновь обратился к Любови, попросил еще раз взять на переработку отходы производства, на что она согласилась. О передаче отходов они с ФИО7 договорились в 20.00 часов <дата>, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он (Алешин С.В.) вышел из своего автомобиля, из багажника достал два пакета, в которых находились отходы производства ООО «...», которые он (Алешин С.В.) присвоил себе. После чего он (Алешин С.В.) направился к дому № по <адрес>, по пути к данному дому был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В последующем, в ходе личного досмотра, у него были изъяты два пакета, в которых находились отходы производства ООО «...». Сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении, а именно, в хищении отходов, содержащих драгоценные металлы, принадлежащих ООО «...», и написал явку с повинной. Явка с повинной дана им без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что часть переработанных и присвоенных им отходов были из помещений 3 этажа ООО «...», расположенных по адресу: <адрес>, в которых ООО «...» осуществляет свою деятельность только с 2015 года, до этого в данных помещениях находилась другая организация, сфера деятельности которой было производство ювелирных изделий из драгоценных металлов. Считает, что часть отходов содержащих драгоценных металл переработанных им (Алешиным С.В.) принадлежит другому предприятию ранее осуществлявшему деятельность по изготовлению ювелирных изделий, где в настоящее время осуществляет деятельность ООО «...».

На следствии были соблюдены все права предусмотренные законом, Алешин С.В. был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.46УПК РФ и ст.51Конституции РФ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Алешина С.В.. При допросе в качестве подозреваемого Алешин С.В. был обеспечен защитой, ему разъяснялись права предусмотренные законодательством, предоставлялось время для консультаций с защитником, без ограничения во времени. Показания Алешина С.В., им записывались со слов Алешина С.В., который давал признательные показания, каких либо жалоб, дополнений, замечаний, от Алешина С.В., а так же его защитника, не поступало. При проведении следственных действий составлялись процессуальные документы, в которых отражено все происходящее, с данными документами были ознакомлены Алешин С.В., его защитник, каких -либо жалоб от них не поступало. Какого -либо давления на Алешина С.В., в ходе предварительного следствия оказано не было, показания им были даны добровольно. Алешин С.В. не заявлял, что на него было оказано какое- либо давление со стороны оперативных сотрудников.

Свидетель ФИО9 суду показал, что имелась оперативная информация о хищении золотосодержащих отходов с ООО «...», в связи с чем <дата> был задержан Алешин С.В., у которого, входе личного досмотра, в присутствии понятых, были обнаружены два пакета с золотосодержащими отходами, при этом Алешин С.В. пояснил, что находится в изъятых у него пакетах и откуда он их взял. Им (ФИО9) была получена от Алешина С.В. явка с повинной, в котором Алешин С.В. собственноручно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления. От Алешина С.В. жалоб, заявлений не поступало. Какого либо давления на Алешина С.В ни им (ФИО9), ни кем - либо другим в его присутствии, оказано не было. При получении явки с повинной от Алешина С.В., всех обстоятельств совершенного преступления известно не было.

Свидетель ФИО10 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9.

Таким образом, оценив в совокупности показания свидетелей, обстоятельства дела, поведение подсудимого Алешина С.В. суд считает, что правдивые показания были даны Алешиным С.В. в части совершенного преступления, по факту присвоения, хищения чужого имущества, вверенного ему, в процессе предварительного следствия по делу, в частности: в явке с повинной от <дата> (т.1 л.д.10), которую он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.125-130) в присутствии защитника, так как они в основном совпадают с показаниями представителя потерпевшего- ФИО11, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21, по существу совершенного преступления, а так же с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К последующему изменению показаний Алешина С.В., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное. Виновность Алешина С.В. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности:

Представитель потерпевшего, гражданского истца- ФИО11 суду показал, что Алешин С.В., с <дата> работал в ООО «...» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На Алешина С.В. была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В соответствии с приказом «О назначении ответственного лица» от <дата>, Алешин С.В. осуществлял обязанности по подготовке золотосодержащих отходов, полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора для дальнейшей переработки, а также отбор и доставку пробы на химический анализ. На ООО «...» ежемесячно производиться инвентаризация, перед проведением которой производится зачистка рабочих мест всех сотрудников предприятия, на всех участках, при этом создается приказ на инвентаризацию, в котором указывается состав комиссии, которая будет производить зачистку рабочих мест, в данную комиссию входили- главный технолог ФИО12, он (ФИО11) как начальник службы безопасности, бухгалтер -ФИО13 и Алешин С.В. как рабочий по комплексному обслуживанию. Золотосодержащие отходы - шлифы, собираются комиссионно, они взвешиваются, упаковываются в мешок, на который наклеивается «паспорт», на котором указывается дата зачистки, данные сотрудника, у которого она произведена, и подпись сотрудника, которая фактически подтверждает его согласие, вес - количество изъятого. Паспорт заполняется в двух экземплярах. Перед тем как принять отходы на баланс, производилось повторное взвешивание, при сдаче отходов в комнату хранения драгметаллов, на предмет проверки на соответствие веса первичным данным указанным в паспорте, после чего данные мешки упаковываются в тару - емкости, бочки, которые маркируются, опечатываются и передаются в комнату хранения драгметаллов, доступ в которую был у него (ФИО11), у главного технолога ФИО12 и ФИО14 - заведующей производством. Составлялся «Акт по итогам зачистки», в котором указываются участки, ФИО сотрудника, вес собранных шлифов, все отходы, по данному Акту, комиссионно передавались Алешину С.В., который занимался подготовкой технологических шлифов золотосодержащих отходов, принадлежащих ООО «...», к дальнейшей переработке на аффинажных предприятиях, то есть пережигал и перемалывал отходы. Алешин С.В., будучи материально-ответственным лицом, никогда не возражал против порядка передачи ему золотосодержащих отходов, никогда не высказывал каких- либо претензий, не высказывал требований о том, чтобы перевесить отходы, не требовал показать ему акты. Алешин С.В. так же должен был, заниматься фильтрацией жидких отходов, как то жидкость из ультразвуковых ванн, отходы галтовочных операций, а также сбором отходов с отстойников, установленных под раковинами, и даже сбором воды, которой уборщицы моют полы, он должен был отделять воду, а осадок перерабатывать. Алешин С.В. собирал отходы с отстойников, которые снимались комиссионно, впоследствии данные отходы высушивались, пережигались, перемалывались, и брался химанализ на содержание истинного процента драгметалла в этих шлифах. Все отходы предприятия считаются собственностью ООО «...». Рабочее место Алешина С.В., гаражный бокс, расположенно по адресу: <адрес>, где был создан цех регенерации, где Алешин С.В. пережигал и перемалывал отходы, для дальнейшей передачи на аффинажное предприятие, располагалось на территории ООО «...». Так же как и другие сотрудники ООО «...» Алешин С.В. должен был ежемесячно производить зачистку своего рабочего места, а полученные отходы сдавать в установленном порядке, для дальнейшей переработки. Все отходы Алешину С.В. передавались в опечатанном виде, в пакетах, которые невозможно вскрыть, с наклейными паспортами, после чего Алешин С.В. производил пережог и перемол золотосодержащих отходов отдельно по каждому сотруднику, и каждому участку. Пережог и перемол отходов ООО «...» Алешин С.В, производил единолично, за ним никто не наблюдал, так как ему доверяли, а кроме того он являлся материально- ответственным лицом. Из подготовленных шлифов Алешин С.В., брал образец для химанализа. Пережженные и перемолотые отходы принимались от Алешина С.В. по акту, в присутствии комиссии. В период с апреля по октябрь 2016 года стали замечать, что имеет место быть недостача, стали проводить повторные анализы отходов, полагая, что в процессе анализа произошла ошибка, в результате по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов была выявлена недостача по складу золотосодержащих отходов, по золоту -509,547 гр., серебра - 503,348 гр., по данным фактам были составлены акты. Так же было установлено, что Алешину С.В., в период с <дата> по <дата>, было комиссионно передано, для подготовки к дальнейшей переработке, для пережога, золотосодержащих отходов, весом 686,334 гр.. В конце сентября 2016 года, переработчик отходов, а именно ФИО15, сообщила о том, что к ней обращалась ФИО7, которая приносила на переработку отходы, схожие с отходами ООО «...». В это же время к нему (ФИО11) обратилась лаборант- ФИО7, которая рассказала о том, что Алешин С.В. обращался к ней за помощью в переработке золотосодержащих отходов, передав на переработку 5792 гр. золотосодержащих отходов, и ФИО7 помогла Алешину С.В., из отходов переданных Алешиным С.В. было выделено золото, за которое Алешин С.В. получил деньги, отблагодарив ФИО7 за помощь, при этом ФИО7 внесла в кассу ООО «...» 208700рублей, полученные ей в результате оказания помощи Алешину С.В., до того как ФИО7 поняла, что отходы Алешиным были похищены с ООО «...». Было установлено, что Алешин С.В. присваивает золотосодержащие отходы, вверенные ему и принадлежащие ООО «...», совершает их хищение. <дата>, года Алешин С.В., был задержан сотрудниками полиции, с золотосодержащими отходами принадлежащими ООО «...», весом 8638гр., при этом изначально признавая свою вину, Алешин С.В. был готов возместить ущерб, но затем его позиция изменилась и ущерб ООО «...» Алешиным С.В. так и не возмещен. Действиями Алешина С.В. ООО «...» был причинен ущерб в сумме 1152311 рублей 68 копеек. Просит взыскать с Алешина С.В. в пользу ООО «...» сумму причиненного действиями Алешина С.В. ущерба в размере 413115,07 рублей, а так же взыскать расходы понесенные ООО «...» по оплате представителя -адвоката, оказывающей юридическую помощь и представляющей интересы ООО «...» в суде, в сумме 50000 рублей. Настаивает на назначении Алешину С.В. строгого наказания.

В ходе очной ставки с подозреваемым Алешиным С.В., ФИО11 подтвердил данные показания (т.2 л.д.65-69).

Свидетель ФИО12 суду показал, что работал в ООО «...» в период 2016года, в должности главного технолога, и в его обязанности входило в том числе- ежемесячная зачистка, контроль за соблюдением сбора технологических отходов производства - золотосодержащих отходов - шлифов до момента передачи их на ответственное хранение. Сбор отходов, зачистка рабочих мест, производилась на всех производственных участках, сбор золотосодержащих отходов, производился на четырех участках: галтовка, полировка, шлифовка, а также зачистка мест общего пользования, в том числе отстойников. Собранные по результатам зачистки отходы, в дальнейшем передавались Алешину С.В., который занимался подготовкой золотосодержащих отходов ООО «...», а именно: их пережогом и перемолом, то есть подготовкой технологических шлифов золотосодержащих отходов к дальнейшей переработке на аффинажных предприятиях. Алешин С.В. в том числе должен был заниматься фильтрацией жидких отходов, как то жидкости из ультразвуковых ванн, отходов галтовочных операций, а также сбором отходов с отстойников, установленных под раковинами, сбором воды, которой уборщицы моют полы, он должен был отделять воду, а осадок перерабатывать. Отходы с отстойников, собранные Алешиным С.В. снимались комиссионно, впоследствии данные отходы высушивались, пережигались, перемалывались, и брался химанализ на содержание истинного процента драгметалла в этих шлифах. Все отходы предприятия считаются собственностью ООО «...». Рабочее место Алешина С.В., гаражный бокс, где был создан цех регенерации, где Алешин С.В. пережигал и перемалывал отходы, для дальнейшей передачи на аффинажное предприятие, располагалось на территории ООО «...». Алешин С.В. являлся материально ответственным лицом, и был обязан, так же как и другие работники, проводить зачистку своего рабочего места, гаражного бокса, где непосредственно занимался пережогом и перемолом отходов предприятия. На ООО «...» ежемесячно производиться инвентаризация, перед проведением которой производится зачистка рабочих мест всех сотрудников предприятия, на всех участках. Создается приказ на инвентаризацию, в котором указывается состав комиссии, которая будет производить зачистку рабочих мест, как главный технолог, он (ФИО12,) входил в данную комиссию, вместе с начальником службы безопасности ФИО11, бухгалтером -ФИО13, и рабочим по комплексному обслуживании- Алешиным С.В.. Золотосодержащие отходы - шлифы, собираются комиссионно, взвешиваются, упаковываются в мешок, на который наклеивается паспорт, на котором указывается дата зачистки, данные сотрудника, у которого она произведена, и подпись сотрудника, которая фактически подтверждает его согласие, вес - количество изъятого. Паспорт заполняется в двух экземплярах. Перед тем как принять отходы на баланс, производилось повторное взвешивание, при сдаче отходов в комнату хранения драгметаллов (КХДМ), на предмет проверки на соответствие веса первичным данным указанным в паспорте, данное взвешивание проводилось коллегиально в присутствии его (ФИО12) как главного технолога, заместителя директора по безопасности - ФИО11, бухгалтера - ФИО13. Данные мешки упаковываются в тару - емкости, бочки которые маркировались, опечатывались и в дальнейшем данные емкости передавались в КХДМ, доступ в которую был у заместителя директора по безопасности - ФИО11, у него (Семенова) и ФИО14 - заведующей производством. Составлялся «Акт по итогам зачистки», в котором указываются участки, ФИО сотрудника, вес собранных шлифов, все отходы, по данному Акту, комиссионно передавались Алешину С.В.. В состав комиссии входили: заместитель директора - ФИО11, он (ФИО12), бухгалтер - ФИО13, при этом мешки со шлифами не перевешивались, так как ранее были уже дважды комиссионно взвешены, и на момент передачи Алешину С.В., они были опечатаны. Все отходы Алешину С.В. передавались в опечатанном виде, в пакетах, которые невозможно вскрыть, с наклейными паспортами, после чего Алешин С.В. производил пережог и перемол золотосодержащих отходов отдельно по каждому сотруднику, и каждому участку. Из подготовленных шлифов Алешин С.В., брал образец для химанализа, после чего пережженные и перемолотые отходы принимались от Алешина С.В. по акту, в присутствии комиссии, состоящей из нескольких человек, куда могли входить ФИО11, ФИО16, и сам Алешин С.В., при приеме пережженные отходы взвешивались, ФИО16 заносился вес в программу, после чего отходы передавались в КХДМ. В октябре 2016 года, узнал о том, что Алешин С.В. был уволен с ООО «...» за хищение принадлежащих предприятию золотосодержащих отходов. О том, что на ООО «...» имеются недостачи знал, но в каких объемах, ему не было известно, так как эти вопросы относятся к ведению ФИО11, и ФИО13. Сверх нормативные потери на производстве недопустимы. В процессе переработки у Алешина С.В. была возможность изъять часть обогащенных шлифов. ООО «...» арендовало у ювелирного предприятия ООО КЮЗ «...» 3-й этаж в здании по адресу: <адрес>, при этом когда передавалось помещение, никаких бочек с отходами там не было, ООО КЮЗ «...» не оставляло после себя ничего, в том числе никаких золотосодержащих отходов. Алешину С.В. ставилась задача очистка демонтированных с производства вентиляционных труб установленных на ООО «...», золото из которых также принадлежит ООО «...», при этом такое количество отходов, которое было изъято у Алешина С.В., получить из вентиляционных труб невозможно. Трубы, которые лежат во дворе, около гаражного бокса, где Алешин С.В. пережигал отходы, с разных участков, в том числе и с 3-го этажа, с тех, где золотосодержащих отходов просто не может быть, часть труб с притяженой системы вентиляции - воздухозабор с улицы, и трубы демонтировались, так как вентиляционная система не работала, трубы планировалось использовать на предприятии по прямому назначению, а не как источник золотосодержащих отходов.

Свидетель ФИО13 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО12, дополнив, что в его обязанности входит учет драгоценных металлов на предприятии, бухгалтерия по драгметаллам, учет в целом по предприятию. Учет на предприятии производится посредством компьютерной программы «...», в которую заведующая складом ФИО16, которая так же фактически занимается учетом драгоценных металлов на предприятии с момента получения предприятием драгметаллов, движение его на предприятии, на разных стадиях производства, в том числе в процессе переработки золотосодержащих отходов, и до выхода драгметаллов в виде изделий с предприятия, либо драгметалла, извлеченного из отходов, но ее функции на период 2016года сводились к внесению соответствующих данных, необходимых для учета драгоценных металлов, вносит в соответствующие графы полученные в процессе производства цифры. Алешин С.В. работал в ООО «...», в должности рабочего по комплексному обслуживаю и ремонту зданий, также в его обязанности входила подготовка золотосодержащих отходов, полученных в процессе производства ООО «...», к дальнейшей переработке на аффинажном предприятии, а именно их пережог и перемол, забор образцов для химического анализа. Алешин С.В., будучи материально-ответственным лицом, никогда не возражал против передачи золотосодержащих отходов, никогда не высказывал претензий, требований о том, чтобы перевесить отходы, не требовал показать ему акты. После пережога и перемола производился забор проб для химического анализа, пробы отбирал Алешин С.В., а сам химический анализ производила ФИО7, которая определяла процентное содержание золота и серебра в отходах, после чего полученные данные химического анализа вносились ФИО16 в таблицу в программе, и по формулам производился расчет, сколько фактически содержится драгоценных металлов в пережженных отходах. Начиная с апреля 2016 года им (ФИО13) и ФИО16 стали выявляться недостачи, о которых они сообщали руководству, в том числе ФИО11 Согласно имеющихся документов, по актам инвентаризации, были установлены недостачи, которые были отраженные в документе: «Результат химического анализа (полировка, галтовка, шлифовка). За период с <дата> - когда Алешину С.В. впервые были переданы золотосодержащие отходы, и до <дата>, когда у него последний раз принимались переработанные отходы, была обнаружена недостача золота 999,9 пробы общим весом 509,547 гр., серебра 999,9 общим весом 503,348 гр. Обнаружив недостачу, стали проверять документацию, делать дополнительные анализы, думали, что ошибка в химических анализах, даже направляли в стороннюю организацию проведение анализа, так как не могли понять, откуда недостачи в таких больших объемах. Смотрели документацию по каждому сотруднику, у которых были выявлены недостачи в больших объемах, проверяли наряды ФИО20, ФИО19, которые хорошие работники, и у которых большой объем обрабатываемой продукции и соответственно большой объем отходов. В разные месяца недостачи были у разных сотрудников, и в разных объемах, что фактически не могло быть, поэтому очень долго разбирались в сложившейся ситуации. После увольнения Алешина С.В., в настоящее время, недостачи по металлу на предприятии в норме производственных потерь, имеется даже экономия. Алешин С.В., в силу своих должностных обязанностей, должен был зачищать свое рабочее место - то есть бокс, где он проводил пережог и перемол отходов, что он и делал, отходы должны были также сдаваться Алешиным С.В. в ООО «...».

Свидетель ФИО16 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, дополнив, что в ее обязанности входит учет драгоценных металлов на предприятии с момента получения предприятием драгметаллов, движение его на предприятии, на разных стадиях производства, в том числе в процессе переработки золотосодержащих отходов, и до выхода драгметаллов в виде изделий с предприятия, либо драгметалла, извлеченного из отходов. При помещение отходов, собранных при зачистке, в комнату КХДМ, доступ к отходам никто не имел, так как в данную комнату доступ осуществлялся на тот момент только несколькими лицами: ФИО11, директором - ФИО23, ФИО14 - заведующей производством, и технологом - ФИО12. Отходы передавались по Акту, при передаче отходов Алешин С.В. должен был также расписываться в данном Акте, но так как шлифы передавались комиссионно, и Алешину С.В. доверяли, то ни во всех Актах есть его подписи, они не обязательны, так как передача производилась комиссионно. Алешин С.В. будучи материально-ответственным лицом никогда не высказывал претензий, чтобы перевесить отходы, или показать ему акты и никто не возражал против передачи отходов подобным образом. После того как Алешин С.В. пережигал и перемалывал отходы, он же производил забор проб для химического анализа, а сам химический анализ производила ФИО7, которая определяла процентное содержание золота и серебра в отходах, после чего полученные данные химического анализа вносились ей (ФИО16) в таблицу в программе, и по формулам производился расчет, сколько фактически содержится драгоценных металлов в пережженных отходах. По результатам химического анализа определяется, есть недостача на предприятии или нет, составлялся документ «Результат химического анализа» где все это отражено. Факт выявленной недостачи оформляется Актом по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов. Начиная с апреля 2016 года стали выявляться недостачи, о которых она (ФИО16) сообщала руководству, в том числе ФИО11. За период с <дата>, когда Алешину С.В. впервые были переданы золотосодержащие отходы, и до <дата>, когда у него последний раз принимались переработанные отходы, была обнаружена недостача золота 999,9 пробы общим весом 509,547 гр., и серебра 999,9 общим весом 503,348 гр.. В сентябре 2016 года Алешин С.В. перерабатывал золотосодержащие отходы, полученные в августе 2016 года, а сентябрьские отходы ему в переработку уже не отдавались. В настоящее время недостачи по металлу на предприятии в норме производственных потерь, имеется даже экономия.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в период с февраля 2016 года до марта 2017 года работала в ООО «...», в должности химика - лаборанта, являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о материальной ответственности. Алешин С.В., работал подсобным рабочим в ООО «...», его рабочее место находилось в гаражном боксе, расположенном на территории предприятия, где Алешин С.В. занимается пережогом золотосодержащих отходов ООО «...». Примерно, с мая 2016 года, Алешин С.В. когда приходил в лабораторию, стал расспрашивать её (ФИО7), сколько процентов золота может содержаться в отходах с галтовки, отстойника, при этом Алешин С.В. жаловался, что делает грязную работу, добывая золото из отстойников, а ему за это даже не доплачивают. В один из дней, в июне 2016 года, Алешин С.В. спросил, может ли она (ФИО7) определить есть ли и каково процентное содержание золота в отходах, пояснив при этом, что он приобрел гараж, где-то за <адрес>, в котором ранее было ювелирное производство, и в котором он (Алешин С.В.) обнаружил пакет с порошком, похожим на «шлиф». Шлиф - это золотосодержащие отходы. Так же Алешин С.В. пояснил, что так как он занимается пережогом шлифа, поэтому когда он (Алешин С.В.) обнаружил пакет с веществом, то решил, что данное вещество внешне похоже на шлиф, но он хочет в этом убедиться. Она (ФИО7) согласилась помочь Алешину С.В., после чего, через какое -то время, Алешин С.В. принес в лабораторию образец отходов, вещество серого цвета, внешне похожее на шлиф. Принесенное Алешиным С.В. вещество она (ФИО7) не взвешивала, проверила представленный образец, и определила, что действительно в данных отходах содержится золото, около 3%, о чем сообщила Алешину С.В.. Алешин С.В. сказал, что у него таких золотосодержащих отходов около 6-7 кг., их необходимо пережечь, но сам он пережечь их не может, так как не может принести отходы на ООО «...», так как его «не поймут, что он пережигает свои отходы», при этом Алешин уточнил, что часть отходов, ему все-таки удалось пережечь. На тот момент у нее не возникло никаких подозрений, по поводу откуда у Алешина С.В. данные отходы, поэтому согласилась помочь, найти человека, который переработает эти золотосодержащие отходы, а именно - выделит чистоту, то есть золото, из порошка, произведет аффинаж. Она (ФИО7) обратилась к своей знакомой - ФИО15, которая занимается аффинажем, работает в ИП «ФИО17», при этом не говорила что отходы Алешина С.В., не называла его данных, а Алешину С.В., не называла данные ФИО15. Алешин С.В. сообщил, что у него около 6-7 кг. отходов, пообещал ей (ФИО7) вознаграждение, за то что она ему помогает, сказал, «что не обидит ее», при этом о конкретной сумме не договаривались. В середине июля 2016 года, Алешин принес из своего рабочего помещения, гаражного бокса, пакет с отходами, которые она передала ФИО15. ФИО15 в ее (ФИО7) присутствии взвесила данный пакет, вес получился около 6,950 г.. ФИО15 спросила про документы, на данные отходы, но по просьбе Алешина С.В. она (ФИО7) сказала, что документы будут позднее, так как они находятся на оформлении. О том, что документов не будет, ФИО15 сказать не могла, так как понимала, что подведет ее. При приеме от нее (ФИО7) отходов, ФИО15 оформила накладную от <дата>, о принятии отходов, шлифов, золото, сданный вес был 5792 гр.. ФИО15 сообщила, что сам аффинаж обойдется в 7500 рублей, и если будет принято решение продать золото, то ФИО15 его приобретет. Данную информацию она (ФИО7) сообщила Алешину С.В. который согласился, продать получившееся из отходов золото. Через какое - то время ФИО15 сообщила, что золото выделено, получилось 180,04г., 999,6пробы, а при встрече получила от ФИО15 за данное золото 427000 рублей. ФИО15 оформила накладную от <дата>, в которой указала вес полученных из отходов Алешина С.В. Золота 999,6 пробы, который составил 180,04 гр., при этом ФИО15 спрашивала её (ФИО7), откуда эти золотосодержащие отходы, на что она (ФИО7) рассказала историю, рассказанную ей Алешиным С.В., при этом не называя его данных. ФИО15 спрашивала ее (ФИО7), где она работает, на что она ответила, что в «...», а ФИО15 сообщила, что ИП ... планировало заключить договор на обслуживание ООО «...». Решила отдать Алешину С.В. 252000рублей, как изначально договаривались с ним о цене золота, из расчета 1400 рублей за 1гр. золота в 585 пробе, а так как проба получившегося золота была 999,6, то и его стоимость была выше. Данную сумму передала Алешину С.В., при этом Алешин С.В., передал ей из этих денег, 30000 рублей, в качестве благодарности за услуги. Подозрения в том, что отходы, принесенные ей Алешиным С.В., похищены им с ООО «...», у нее (ФИО7) возникли после того, как кладовщик, ФИО16, стала к ней обращаться для проведения повторного анализа отходов, полагая, что в процессе анализа произошла ошибка, при этом поясняя, что на предприятии, именно по отходам, обнаружена недостача золота. На предприятии все товарно-материальные ценности передаются по накладным и актам, и все лица, работающие с драгметаллами являются материально-ответственными, в здании предприятия ведется видеонаблюдение, на входе осуществляется контрольно-пропускной режим, поэтому она (ФИО7) изначально не могла подумать, что Алешину каким-то образом удалось присвоить часть золотосодержащих отходов, хотя рабочее место Алешина расположено в гаражном боксе, где, на тот момент, не было ни видеокамер, ни охраны. Когда окончательно поняла, что Алешин именно с ООО «...» похищает золотосодержащие отходы, то обратилась к заместителю директора ООО «...», ФИО11, которому рассказала о том, что Алешин С.В. обращался к ней за помощью в переработке золотосодержащих отходов, и все ему рассказала. ФИО11 подтвердил, что действительно на предприятии имеет место быть недостача отходов, и подозревают в этом Алешина С.В.. Она (ФИО7) передала в ООО «...» 208700 рублей, которые не отдала Алешину С.В., из денежных средств которые получила от ФИО15 за золото. ФИО11 попросил ничего не рассказывать Алешину С.В., так как его надо было задержать «с поличным», и выяснить, где Алешин С.В. хранит похищенные отходы. В сентябре 2016 года, к ней вновь обратился Алешин С.В., с просьбой о переработке золотосодержащих отходов, при этом Алешин С.В. сообщил, что у него накопилось еще, около, 8-9 килограмм, и данные отходы у него из того же гаража, который он приобрел за <адрес>. О данном разговоре с Алешиным С.В., она (ФИО7) сообщила ФИО11, который сказал ей, что бы она (ФИО7) согласилась помочь Алешину, но при этом, потянула время, чтобы была возможность организовать мероприятия для задержания Алешина с поличным. Сделала все так как договорилась с ФИО11 и на <дата> договорилась с Алешиным С.В., о том что тот привезет отходы, к 20.00 часам, к её (ФИО7) дому. В вечернее время созвонившись с Алешиным С.В., договорились с ним о том, чтоб Алешин С.В. подошел к её (ФИО7) подъезду. ФИО11 сказал, чтобы она ( ФИО7) из дома не выходила, так как Алешина С.В. будут ждать сотрудники полиции. Около 20 часов <дата> ей позвонил ФИО11, который сообщил, что Алешина С.В. задержали, и при нем были золотосодержащие отходы, около 8-9 кг.

В ходе очной ставки с подозреваемым Алешиным С.В., ФИО7 подтвердила данные показания (т.2 л.д.60-64, 250-253).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО15, ФИО7 подтвердила данные показания (т.2 л.д.230-234).

Свидетель ФИО15 суду показала, что ИП ФИО17 занимается переработкой отходов ювелирной промышленности, а именно извлечением драгоценных металлов из отходов ювелирных предприятий. В июле 2016 года, к ней обратилась, знакомая, ФИО7, которая работает в ООО «...» лаборантом, и сообщила, что недавно открывшееся ювелирное предприятие, где она тоже работает, хочет заключить договор с их предприятием на переработку отходов ювелирного производства. Она (ФИО15) сообщила ФИО7, что ИП «ФИО17» принимает отходы на переработку только при оформлении документов. ФИО7 сообщила, что документы на их предприятие, находятся в пробирной инспекции на оформлении, и со дня на день будут готовы. Так как законодательство не запрещает по внутренней накладной принять отходы и начать подготовку к их переработке, до получения всех необходимых документов, то они с ФИО7 договорились, что ФИО7 привезет отходы, и чуть позднее подвезет все необходимые для оформления договора документы. <дата>ФИО7 привезла на предприятие отходы, которые в присутствии ФИО7 были взвешены, была произведена стандартная процедура контрольного взвешивания, забора анализа, и арбитражного анализа. В результате химического анализа было установлено 3,11% содержание золота в данных отходах, арбитражный анализ показал тоже самое, и отходы были запущены в работу. Когда она (ФИО15) принимала у ФИО7 отходы, была выписана внутренняя накладная, на прием данной партии отходов, в которой был указан вес передаваемых в работу отходов, который составил 5792 гр. пережженных шлифов. При приемке ее (ФИО15) смутило, что отходы были пережженные и отмолотые, как это обычно делают ювелирные производства, которые работают не первый год, и имеют свой цех по пережогу отходов, а ФИО7 сообщила, что у них новое предприятие. Поэтому ФИО7 дважды, был задан вопрос, точно ли ей принадлежат данные отходы, не похищены ли они с какого-либо предприятия, на что ФИО7 заверила, что отходы принадлежат им, не уточняя кому именно, и что они не похищены. ФИО7 должна была предоставить необходимый для заключения договора пакет документов, пока идет процедура извлечения драгметаллов. <дата> из представленных ФИО7 отходов было извлечено 180,04 грамм золота 999,6 пробы, результаты были сообщены ФИО7, и вновь до нее было доведено о необходимости предоставления документов. В тот же день ФИО7 приехала, и сообщила, что не может предоставить документы, так как они до сих пор в пробирной инспекции, а так как она (ФИО15) не имела права удерживать на предприятие драгметалл, то передала по внутренней накладной ФИО7 извлеченный металл, заручившись обещаниями, что ФИО7 подвезет все необходимые документы. Кроме того ФИО7 просила, помощи в реализации данного драгметалла, и так как ИП «ФИО17» имеет право приобретать и продавать драгметалл, что закреплено в документах предприятия, она (ФИО15,) согласилась приобрести у ФИО7 золото, договорившись о том, что ИП ФИО17 приобретает у ФИО7 золото по цене 1400 рублей за грамм золота в 585 пробе, на общую сумму 430700 рублей, о чем должен быть также заключен договор и выбиты их предприятию чеки, ФИО7 просила заплатить за золото наличными средствами. <дата>ФИО7 передала ей (ФИО15) золото, а деньги за данное золото ФИО7 были переданы позднее, в сумме 430700 рублей. В июле 2016 года ИП «ФИО17» заключило договор с ООО «...» на переработку отходов. Заключением договора со стороны ООО«Нью Голд» занимался ФИО11. При первом же контрольном взвешивании отходов ООО «...», отборе анализов и арбитражных анализов, которое происходило в присутствии ФИО11, она (ФИО15) обратила внимание на схожесть отходов ООО «...» и ранее переработанных отходов, предоставленных ФИО7, отходы были схожи по цвету, качеству пережога, перемола и образивности. О том, что отходы схожи, сообщила ФИО11, так же сказала ему, что отходы схожие с теми что представил ФИО11, были получены ранее от лаборанта ООО «...»- ФИО7, которая так и не представила необходимые документы. В последующем от ФИО11, ей стало известно о том, что на предприятии ООО «...» был установлен факт хищения отходов сотрудником цеха пережога, который был задержан сотрудниками полиции при попытки сбыта золотосодержащих отходов. Позднее от ФИО7 ей стало известно, что отходы, которые были переданы ФИО7 на обработку в ИП «ФИО17», она получила от знакомого, который обманул ее -ФИО7, сказал, что нашел данные отходы в каком-то гараже, документов не предоставил. Из шлифов, принесенных ФИО7, было извлечено только золото, так как она сказала, что им необходимо извлечь только золото, и химанализ делался только на процентное содержание золота, на серебро не делался. <дата>, сотрудниками полиции ИП «ФИО17» для установления наличия и количества золота и серебра были переданы, изъятые у Алешина С.В. <дата>, два пакета с золотосодержащими отходами, которые были упакованы в один пакет. В ходе проведенного взвешивания было установлено, что в одном пакете вес отходов составил 4456 гр, во втором - 4182 гр. Также были взяты пробы с отходов, и в ходе проведенных анализов было установлено, что в первом пакете, вес которого составил 4456 гр., содержание серебра составило 0,75%, что в пересчете на общий вес составило 33,42 гр. в 998,0 пробе, а вес золота 1,39%, что на общий вес составило 61,94 гр. в пробе 994,0 пробе, во втором пакете, вес которого составил 4182 гр., содержание серебра составило 1,23 %, что в пересчете на общий вес составило 51,44 гр. в 998,0 пробе, а вес золота 2,14 %, что на общий вес составило 89,49 гр в 994 пробе. По данному факту сотрудникам полиции была составлена справка. Так же по требованию сотрудников полиции было произведено извлечение драгоценных металлов (золота и серебра) и установление количества и пробы. Согласно Акта выполненных работ от <дата>, предоставленного от имени ИП «ФИО17», из двух пакетов, содержащих серую смесь, предоставленных сотрудниками полиции для рафинирования и установления количества и пробы, вес первого пакета при взвешивании составил 4456,00гр, вес второго - 4182 гр., в результате произведенных работ было получено: золота 994,0 пробы - 151,43гр., серебра 998,0 пробы - 84,86 гр., которые были переданы сотрудникам полиции. Отходы, переданные ФИО7, не могли быть собраны из вентиляционных труб, они были схожи с отходами ООО «...», иначе они были бы иные, а именно-смолянистые, черного цвета, кроме того насыщенность отходов из вентиляционной трубы не может составлять 3%, это очень высокий процент содержания золота.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО7, ФИО15 подтвердила данные показания (т.2 л.д.230-234).

Свидетель ФИО29 суду показал, что ювелирное предприятие ООО КЮЗ «...», до <дата> располагалось по адресу: <адрес>, занимало 2-й и 3-й этажи административного здания, на 4-м этаже указанного здания располагалась ювелирное предприятие - ООО«...». Когда, в сентябре 2014 года ООО КЮЗ «...», переезжало по иному адресу, то все оборудование, мебель, было полностью демонтировано и вывезено. В конце сентября 2014 года, когда оба этажа были освобождены ООО КЮЗ «...», то он (ВФИО29), как ответственный за сбор золотосодержащих отходов- шлифов на всех участках производства, за подготовку их к дальнейшей переработке, произвел зачистку 3 -го этажа, где располагалось само ювелирное производство, а именно, произвел зачистку полов, стен, каскадов, с целью сбора золотосодержащих отходов. Во время зачистки, были демонтировали раковины, вентиляционные трубы, которые стояли в производственных помещениях, отстойники, в которые собирались отходы из раковин, сами отстойники- металлические ящики, были вывезены, то есть никаких золотосодержащих отходов после ООО КЮЗ «...» остаться не могло. При этом ООО КЮЗ «...» в 20-литровые бочки и канистры никаких отходов не собирали. Отходы с галтовки собирали в 40-литровые прямоугольные бочки, и отходы с галтовки ООО КЮЗ «...», на период 2014 года, хранились по другому адресу. Вентиляционные трубы, которые ООО КЮЗ «...» оставили при переезде, это трубы, которые были установлены в местах общего пользования (туалеты), и небольшая часть коридора, в данных трубах не могло быть золота, так как эта вентиляция не была связана с производственными помещениями. Никаких отходов после ООО КЮЗ «...» на 3-м этаже, не осталось. Никакой недостачи золота на ООО КЮЗ «...», на период переезда, не имелось. ООО «...» стало арендовать у ООО КЮЗ «...» помещения, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: <адрес>, примерно, с лета 2015года. По роду деятельности он (ФИО29) проверял пустующее помещение, осматривал его, в том числе и перед заключением договора аренды с ООО «...», никаких бочек с отходами, после переезда ООО КЮЗ «...» не оставляло. Кроме того по роду своей деятельности он (ФИО29), когда у ООО КЮЗ «...» не было участка пережога, возил отходы на стороннее предприятие, поэтому знает, что в процессе пережога отходов происходит сгорание всей органики, и объемы первоначально предоставляемых на пережог отходов уменьшаются в разы, в несколько раз. Жидкие отходы после галтовки, отходы с отстойников, выпариваются, а осадок пережигается, то есть они тоже сильно меняются в объемах. Чтобы получить хотя бы 4 кг. пережженных отходов, это надо, чтобы как минимум в 2-3раза было больше в объеме отходов до пережога. С вентиляционных труб невозможно собрать объем отходов в 4 кг..

Свидетель ФИО19 суду показал, что с 2014 года работает на предприятии ООО «...», в должности полировщика, является материально ответственным лицом. Ежемесячно на предприятии производится инвентаризация, в ходе которой производится зачистка рабочих мест. По результатам зачистки все золотосодержащие отходы собираются, упаковываются, взвешиваются, вес фиксируется, вносится в паспорт, после чего отходы передаются на переработку. В 2016 году, от мастера ООО «...», ему стало известно, что у него имеется недостача по золотосодержащим отходам, других отходов в ООО «...» нет. Каким образом образовалась недостача пояснить не смог, с предприятия ничего не похищал, технологические процессы выполнял в соответствии с требованиями. По факту недостачи, с него (ФИО19) ООО «...» ничего не удерживало.

Свидетель ФИО20 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО19.

Свидетель ФИО21 суду показала, что Алешин С.В. ее муж. Мужа, Алешина С.В., характеризует с положительной стороны. О случившимся узнала от сотрудников полиции, после задержания Алешина С.В.. В июле- августе 2016 года, никаких крупных сумм, Алешин С.В. ей не приносил, не передавал и не рассказывал о том, что у него имеется крупная сумма денежных средств. В 2016 году ни она (ФИО21), ни муж-Алешин С.В., ни ее отец- ФИО22, никаких гаражных боксов не приобретали. Со слов Алешина С.В., ей известно, что Алешин С.В. кому- то рассказывал о том, что нашел золотосодержащие отходы в гараже, который якобы приобрел ее (ФИО21) отец- ФИО22, но все это муж выдумал. Откуда Алешин С.В. взял золотосодержащие отходы, с которыми был задержан сотрудниками полиции, ей неизвестно.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина Алешина С.В. в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.6).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата> (т.1 л.д.7-8) у Алешина С.В. были обнаружены и изъяты- сотовый телефон, полиэтиленовый пакет внутри которого находятся- черный полиэтиленовый мешок с порошкообразной массой внутри; белый полиэтиленовый пакет внутри которого находится черный полиэтиленовый мешок с порошкообразным неоднородной массой, при этом Алешин С.В. пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, в изъятых у него пакетах находятся золотосодержащие отходы, которые он вынес с территории завода где работает.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.15-18) осмотрены пакеты с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра Алешина С.В., в ходе осмотра установлено, что вес порошкообразного вещества, в белом пакете, составил 4456 гр., вес порошкообразного вещества, в желтом пакете, составил 4182 гр., при этом из каждого пакета взяты пробы вещества для анализа в лаборатории ИП «Захарова» для определения процентного содержания драгоценных металлов, установления количества и пробы.

Согласно сведений ИП ... от <дата> (т.1 л.д.20) в полученном образце № - общий вес 4456 гр., содержание серебра 0,75%, что на общий вес 33,42 гр.; золота 1,39%, что на общий вес 61,94 гр.; в образце №-общий вес 4182 гр., содержание серебра 1,23%, что на общий вес 51,44 гр.; золота 2,14%, что на общий вес 89,49 гр..

Согласно акта выполненных работ ИП ... от <дата>, в результате рафинирования и установления количества и пробы из представленных на исследование пакетов установлено- вес, первого пакета, 4456 гр., вес второго - 4182 гр. В результате проведенных работ было получено: золота-151,43 гр. 994,0 пробы, серебра - 84,86 гр. 998,0 пробы (т.1 л.д.27).

Согласно трудового договора № от <дата> (т.1 л.д.35-37) Алешин С.В. заключил данный договор с ООО «...», с <дата> принят в ООО «...» на основное место работы в качестве -рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда и обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка организации, бережно относиться к имуществу Работодателя, обеспечивать сохранность.

Согласно приказа (распоряжение) о приеме на работу № от <дата> (т.1 л.д.38), Алешин С.В. принят на работу в хозяйственную службу в качестве Рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, на основании Трудового договора № от <дата>.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от <дата> (т.1 л.д.39) заключенным между ООО «...», в лице ФИО23, и Алешиным С.В., работник - Алешин С.В., принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба лицам, и обязуется в том числе сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах препятствующих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно приказа от <дата> «О назначении ответственного лица» (т.1 л.д.40) Алешину С.А., рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, вменены обязанности по подготовке золотосодержащих отходов, полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора- для дальнейшей переработки, а так же отбор и доставку пробы на химический анализ.

Согласно акта по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов от <дата> (т.1 л.д.68) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя-ФИО25, членов комиссии- ФИО13, ФИО26, ФИО16, по итогам инвентаризации остатков по складу золотосодержащих отходов выявлена недостача золота: на участках- полировки 19,172 гр. (999,9); шлифовки 0,06гр. (999,9); галтовки 0,46гр. (999,9); серебра: на участках- полировки 5,793 гр. (999,9); шлифовки 9,028гр. (999,9); галтовки 4,868гр. (999,9).

Согласно акта по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов от <дата> (т.1 л.д.69) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя-ФИО25, членов комиссии- ФИО13, ФИО26, ФИО16, по итогам инвентаризации остатков по складу золотосодержащих отходов выявлена недостача золота: на участках- полировки 32,18 гр. (999,9); шлифовки 19,85гр. (999,9); галтовки 112,58гр. (999,9); серебра: на участках- полировки 37,382 гр. (999,9); шлифовки 68,527гр. (999,9); галтовки 58,700гр. (999,9).

Согласно акта по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов от <дата> (т.1 л.д.70) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя-ФИО25, членов комиссии- ФИО13, ФИО26, ФИО16, по итогам инвентаризации остатков по складу золотосодержащих отходов выявлена недостача золота: на участках- полировки 58,94 гр. (999,9); шлифовки 11,08гр. (999,9); галтовки 128,41гр. (999,9); серебра: на участках- полировки 57,037 гр. (999,9); шлифовки 65,890гр. (999,9); галтовки 75,502гр. (999,9).

Согласно акта по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов от <дата> (т.1 л.д.71) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя-ФИО25, членов комиссии- ФИО13, ФИО26, ФИО16, по итогам инвентаризации остатков по складу золотосодержащих отходов выявлена недостача золота: на участках- полировки 91,95 гр. (999,9); шлифовки 11,86гр. (999,9); галтовки 8,31гр. (999,9); серебра: на участках- полировки 12,452 гр. (999,9); шлифовки 35,789гр. (999,9); галтовки 57,686гр. (999,9).

Согласно акта по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов от <дата> (т.1 л.д.72) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя-ФИО25, членов комиссии- ФИО13, ФИО26, ФИО16, по итогам инвентаризации остатков по складу золотосодержащих отходов выявлена недостача золота: на участке галтовки 16,986гр. (999,9); серебра на участках- полировки 13,552 гр. (999,9); шлифовки 5,590гр. (999,9); галтовки 5,552гр. (999,9).

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.80) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.79) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.78) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.77) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.76) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно акта по итогам зачистки от <дата> (т.1 л.д.75) согласно приказа № от <дата> о проведении плановой инвентаризации ТМЦ создана комиссия в составе председателя-ФИО12, членов комиссии- ФИО11, ФИО13, Алешина С.В., по итогам зачистки, комиссией установлены веса «зачистных пакетов» по участкам- полировки (поименно, с указанием веса зачистного пакета), шлифовки(поименно, с указанием веса зачистного пакета), галтовки (с указанием наименования, с указанием веса зачистного пакета). «Зачистные пакеты» опечатаны, каждый пакет маркирован паспортом с указанием веса. Комиссией принято решение о передаче «зачистных пакетов» для пережога рабочему по комплексному обслуживанию Алешину С.В. в полном объеме.

Согласно справки ООО «...» (т.1 л.д.94) за период с <дата> по <дата> выявлена недостача золотосодержащих отходов: золото- апрель- 19,692 гр; май - 164,610 гр; июнь - 198,430гр; июль- 112,120гр; август- 14,695 гр., общий вес - 509,547гр.. Серебро- апрель- 19,689 гр; май - 164,609 гр; июнь - 198,429 гр; июль- 105,927 гр; август- 14,694 гр., общий вес - 503, 348 гр..

Согласно протокола выемки от <дата> (т.1 л.д.104-107) в производственном помещении ИП «ФИО17», по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО9 добровольно выданы- пластины прямоугольной формы из золота, в полиэтиленовом пакете, типа «гриппер», с наклейкой с надписью 151.43 гр., весом 151,43 гр.; четыре полиэтиленовых пакета, типа «гриппер», с порошкообразным веществом серого цвета, весом 11гр., 12гр., 11 гр., 10гр.; полиэтиленовый пакет, типа «гриппер», с множеством серебряных гранул овальной формы, весом 84,86 гр..

Согласно акта экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.113-115) объекты из металла желтого цвета в виде пластин, изготовлены из драгоценного метала, а именно- золота 99,94%, 999,4 пробы, массой 151,43 гр.; из металла желтого цвета в виде гранул, изготовлены из драгоценного метала, а именно золота - 97,74%, 977,4 пробы, массой 0,17гр.; из металла серого цвета в виде порошка, изготовлен из металла, содержащего золото-1,2%, серебро-2,86%, массой 11 гр.; из металла серого цвета в виде порошка, изготовлен из металла, содержащего золото-2,0%, серебро-0,5%, массой 10 гр.; из металла серого цвета в виде порошка, изготовлен из металла, содержащего золото-1,5%, серебро-0,8%, массой 12 гр.; из металла серого цвета в виде порошка, изготовлен из металла, содержащего золото-2,1%, серебро-0,47%, массой 11 гр..

Согласна акта экспертизы № от<дата> (т.1 л.д.135-137) объекты из металла в виде гранул, изготовлены из драгоценного метала, а именно серебра-99,97%, проба 999,7, массой 84,86 гр..

Данные заключения компетентны, научно обоснованны, согласуются с материалами дела.

Как пояснила суду эксперт ФИО27 заключение экспертиз № от <дата>, № от <дата>, в проведении которых она принимала участие, и проведенных на основании постановления следователя, подтверждает в полном объеме. Определение процентного содержания золота в представленных на экспертизу объектах проводилось по Международному стандарту ... «Определение содержания золота в золотых ювелирных сплавах. Метод купелирования (пробирный анализ)», определение содержания драгоценных металлов в представленных на экспертизу объектах проводилось по «Методике количественного химического анализа. Определение серебра в сплавах и ювелирных изделиях на основе серебра методом потенциометрического титрования», так же использовалось специальное оборудование, которое поверено в установленном порядке, все это было отражено в заключениях.Шлифы- металл серого цвета- это золотосодержащие отходы. Образцы шлифов- это образцы, которые предоставлялись на химический анализ, для определения процентного содержания золота в шлифах.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему (т.1 л.д.192-198) осмотрен бокс «цеха регенерации» ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.1 л.д.218-221) представитель потерпевшего ООО «...» ФИО11, добровольно выдал документы учета драгметаллов, который ведется на ООО «...», подтверждающих хищение золотосодержащих отходов; документы, регламентирующие трудовую деятельность Алешина С.В. в ООО «...».

Согласно сведений ООО «...» от <дата> (т.2 л.д.9) ООО «...» является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж. <адрес>ю 507кв.м.. Указанное помещение было передано ООО «...» на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) № от <дата>. При передаче ООО «...» помещения никаких золотосодержащих отходов в нем не находилось.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.2 л.д.49-51) свидетелем ФИО15 добровольно выданы две накладные ИП «ФИО17» от <дата>-на приемку шлифов, золото- сданный вес 5792 гр., и от <дата>- на сдачу концентрата, золота 999,6.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.2 л.д.53-55) свидетелем ФИО7 добровольно выданы протоколы соединений абонентского номера №, за период с <дата> по <дата>, и за <дата>.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.2 л.д.57-59) подозреваемым Алешиным С.В. добровольно выданы протоколы соединений абонентского номера №, за период с <дата> по <дата>.

Согласно сведений ЦБ РФ - курсы драгметаллов (т.2 л.д.108-110) на <дата> стоимость Золота 999,9 пробы по курсу Центрального Банка РФ с НДС составила 3454,72рубля; на <дата> стоимость Серебра 999,9 пробы по курсу Центрального Банка РФ с НДС составила 52,54 рубля.

Согласно приходного ордера № от <дата> (т.2 л.д.221) ООО «...» приняло от ФИО7 208700,00 рублей.

Все изъятые, представленные документы, предметы осмотрены (т.1 л.д.199-210, т.2 л.д.70-88) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.211-212, т.2 л.д.89-91).

Проанализировав собранные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алешина С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего- ФИО11, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21,так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий, поэтому все полученные имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Алешина С.В. в совершении им преступления.

Суд исследовал доводы защиты и подсудимого Алешина С.В. о том, что Алешин С.В. преступления не совершал, золотосодержащие отходы принадлежащие ООО «...» не присваивал, не похищал, а собирал отходы со стен, пола, в печи, оседающие в гаражном боксе, то есть на своем рабочем месте, где занимался переработкой золотосодержащих отходов принадлежащих ООО «...», кроме того собрал отходы с отстойников, с воды, которую фильтровал с ультрозвуковых моечных машин- данные отходы ООО «...» не принадлежат, являются бесхозными, и данный довод суд отвергает как надуманный, имеющий цель избежать уголовной ответственности Алешина С.В. за содеянное, поскольку из анализа исследуемых в судебном заседании доказательств, следует, что Алешин С.В., как сотрудник ООО «...», заключил договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.39) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, при этом согласно актов по итогам зачистки (т.1 л.д.75-80) Алешину С.В. были комиссионно переданы золотосодержащие отходы, что Алешин С.В. в ходе судебного заседания не оспаривал, согласно актов по итогам инвентаризации склада золотосодержащих отходов (т.1 л.д.68-74) была выявлена недостача, это же подтвердили допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего -ФИО11, свидетели -ФИО12, ФИО13, ФИО28, показания данными лицами были даны неоднократно, в ходе предварительного следствия, при проведении очных ставок, в судебном заседании, которые так же пояснили, что Алешин С.В., как и другие сотрудники ООО «...» должен был ежемесячно производить зачистку своего рабочего места, то есть гаражного бокса, где непосредственно занимался пережогом и перемолом золотосодержащих отходов, при этом все отходы после зачистки должен был сдавать в установленном порядке так как эти отходы, в том числе, и те о которых говорит Алешин С.В. принадлежат и являются собственностью ООО «...», и за вышеперечисленные отходы Алешин С.В. несет ответственность, как материально-ответственное лицо, согласно договора о полной материальной ответственности, кроме того по своему описанию отходы, которые ФИО15 получила от ФИО7 собраны с производства, а именно с участков- галтовки, полировки, шлифовки, и не являются отходами, о которых говорит Алешин С.В., что так подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, и у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Кроме того сам Алешин С.В. в своей явке с повинной (т.1 л.д.10) указывал что являясь рабочим компании «...», занимается сжиганием золотосодержащих отходов принадлежащих компании. За время работы, в течении 3-4-х месяцев, собирал золотосодержащие отходы себе лично, не сдавал в организацию, с целью получения выгоды, путем получения золота. Таким образом собрал 8 кг. отходов золотосодержащей продукции, с целью реализации. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (т.1 л.д. 125-130) Алешин пояснял о том, что догадывался, что в отходах производства имеются драгоценные металлы, у него (Алешина С.В.) возник умысел на хищение части отходов производства. Часть отходов после переработки (пережога) он (Алешин С.В.) забирал себе и складывал в отдельное место в гаражном боксе, переоборудованном в помещении для переработки (пережога) отходов. Часть отходов он (Алешин С.В.) забирал с марта по сентябрь 2016 года. За все время он (Алешин С.В.) накопил около 8 килограммов переработанных отходов.

Суд исследовал доводы защиты и подсудимого Алешина С.В. о том, что Алешин С.В. собирал отходы с вентиляционных труб и с 2-х 20 литровых бочек, которые остались от предыдущего ювелирного предприятия, располагавшегося ранее на 3- м этаже здания, и это ювелирное предприятие, которое располагалось на 3-м этаже, оставило после своего отъезда данные отходы, которые он (Алешин С.В,) присвоил себе, так как они были бесхозные, и не принимает данный довод, считает его надуманным, несостоятельным так как он опровергается показаниями свидетеля ФИО29, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, который пояснил, что после переезда ООО КЮЗ «...» он (ФИО29) произвел зачистку 3 -го этажа, где располагалось ювелирное производство, а именно- произвел зачистку полов, стен, каскадов, с целью сбора золотосодержащих отходов. Никаких отходов после предприятия не осталось на 3-м этаже, в том числе и в вентиляционных трубах, никакой недостачи золота на предприятие на период переезда не имелось. Кроме того, на их предприятии в 20-литровые бочки и канистры никаких отходов не собиралось. Также данный довод опровергается сведениями ООО «...» от <дата> (т.2 л.д.9) согласно которых при передаче ООО «...» помещения никаких золотосодержащих отходов в нем не находилось.

Непризнание Алешиным С.В. вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

В суде с достоверностью установлено, что Алешин С.В. работая в ООО «...», рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, осуществляя обязанности по подготовке золотосодержащих отходов, полировки, шлифовки, галтовки, производственного мусора для дальнейшей переработки, а также отбор и доставку пробы на химический анализ, при этом являясь материально-ответственным лицом с возложением на него полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в период с <дата> до <дата>, выполняя возложенные на него трудовые обязанности, находясь в ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>, получив золотосодержащие отходы, принадлежащие ООО «...» общей массой 686334 гр., для подготовки их к дальнейшей переработке, которые путем пережога и перемола, переработал вверенные ему золотосодержащие отходы и действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, часть из вышеуказанных золотосодержащих отходов, весом 5792 гр., и 8639 гр., незаконно обратил в свою пользу, присвоив их, причинив своими действиями ООО «...» ущерб в особо крупном размере, в сумме 1152311 рублей 68 копеек.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером- признается ущерб в сумме превышающий один миллион рублей.

Действия Алешина С.В. суд квалифицирует по ст.160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает- явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Характеризуется Алешин С.В. удовлетворительно (т.3 л.д.138), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.133), на учетах в психо- и нарко- диспансерах не состоит (т.3 л.д.134,135,136,137).

Суд не находит оснований для снижения категории совершенного Алешиным С.В. преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и его общественную опасность.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание Алешина С.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд не усматривает оснований для назначения Алешину С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме иск потерпевшего- гражданского истца, представителя ООО «...», о взыскании материального вреда причиненного преступлением, а так же исковые требования в части возмещения расходов понесенных ООО «...» связанных с оплатой трудов представителя- адвоката ФИО6 в сумме 50000рублей, исковые требования подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешина ... виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным установив испытательный срок в три года в течение которого Алешин С.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Алешина С.В., трудоустроится, регулярно раз в месяц являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Алешина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу -...

...

Взыскать с Алешина ... в пользу ООО «...» 413115,07рублей, в счет погашения ущерба причиненного в ходе совершения преступления; в счет возмещения расходов понесенных на оплату представителя- адвоката ФИО6 -50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-