Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., адвокатов КА «Л.» ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей В., при секретаре Карауловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 144/16 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.01.2006 года Усть-Кутским горсудом по ст. 111 ч.1., 131 ч.2 п. «д» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решением Ангарского горсуда от 28.08.2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет, освобожден по отбытии срока 15.11.2013 года,

26.10.2015 года Усть-Кутским горсудом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.12.2013 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

14.10.2014 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.11.2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней по постановлению Братского горсуда от 29.10.15 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 также совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в п. В.<адрес>, напротив гостиницы-общежития, расположенной по <адрес> п. В.<адрес> вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «В.» (далее ООО «СК «В.»). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию гостиницы-общежития, расположенной по адресу п. В.<адрес>, где ФИО4 руками с силой потянул за ручку входной двери данной гостиницы-общежития, в результате чего дверь открылась, и ФИО4, ФИО6, ФИО5 незаконно проникли в помещение гостиницы-общежития, расположенной по <адрес> п. В.<адрес>, после чего подошли к двери подсобного помещения, расположенного в помещении указанной гостиницы –общежития, ФИО4 и ФИО6 руками с силой потянули за дверь, в результате чего дверь открылась, и ФИО4, ФИО6, ФИО5, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СК «В.»: пушку тепловую «М.» модель В15 серийный номер РС № стоимостью 22 995 рублей 77 копеек, дисковую пилу «М.» модель 5143 R стоимостью 31 554 24 копейки, угловую шлифовальную машину «М.» стоимостью 3 704 рубля 93 копейки, электрические масляные радиаторы «С.» модель SC1154 в количестве двух штук по цене 1699 рублей 13 копеек за один радиатор на общую сумму 3398 рублей 26 копеек. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО6 и ФИО5 скрылись и обратили его в свою пользу. В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ООО «СК «В.» причинен материальный ущерб в сумме 61 653 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь во дворе <адрес> в п. В.<адрес>, постучав в дверь указанного дома и убедившись, что в доме никого нет, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, выставил стекло из окна на веранде указанного дома, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в <адрес> в п. В.<адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: пакет из полимерного материала стоимостью 10 рублей, ноутбук «А.» модель К53S серийный номер № в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 33 490 рублей, компьютерную беспроводную мышь «Л.В. M 185» серийный № стоимостью 640 рублей, ключ от автомашины Т. стоимостью 600 рублей, ключ от дверного замка стоимостью 100 рублей, брелок из кожевенного материала с логотипом марки Т. стоимостью 160 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вину в содеянном признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены и исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у соседа по имени В., там же вместе с ним распивали спиртное ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они втроем, т.е он, ФИО5 и ФИО6 пошли в магазин за спиртным. На обратном пути проходя мимо строящегося здания гостиницы, он подумал, что поскольку в здании проводятся ремонтные работы, то там могут храниться различные электроинструменты. Он предложил П. и Кутимскому совершить кражу, те согласились. Входная дверь в гостиницу была заколочена на гвоздь. Он открыл ее, дернув за ручку. Одна из дверей была заколочена на гвоздь, они решили, что именно там хранятся ценные вещи. Они открыли дверь рывком, выдернув гвозди. В данной комнате обнаружили тепловую пушку «М.» в корпусе желтого цвета, угловую шлифовальную машину «М.» в корпусе зеленого цвета, дисковую пилу «М.» в корпусе черного цвета, два масляных обогревателя «С.». Они решили похитить все это. ОН и П. взяли тепловую пушку, сложили на нее два электрорадиатора и угловую шлифовальную машину. Кутимский взял дисковую пилу. Все похищенное перенесли в заброшенный дом на берегу реки Л., спрятали в подвале, решили продать похищенное позже и разделить деньги пополам.

На следующий день в дневное время к нему пришел П.. Они решили перепрятать похищенное, т.к оно было недалеко от его дома, спрятали возле теплотрассы, забросали снегом. Примерно через 4-5 дней он и П. продали дисковую пилу и угловую шлифовальную машину за 3 500 рублей. Полученные от продажи деньги он и П. потратили на спиртные напитки и продукты питания. Кутимскому они ничего не говорили и деньгами не делились. ДД.ММ.ГГГГ он продал тепловую пушку жителю поселка ФИО7К. за 4 000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он был у своего родственника ФИО8. Около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ решил зайти к своей знакомой В., проживающей по соседству с его родственником, чтобы попросить отвезти его домой. Ранее он бывал у нее в гостях. Он постучал во входную дверь веранды, но никто не откликнулся. Тогда он дернул за дверь, она была заперта. Он решил совершить кражу из дома В., понял, что ее нет дома, а ее муж, как ему было известно, находился на вахте. Он знал, что у В. есть дома ноутбук и решил его похитить. Выставив стекло в окне на веранде, проник в дом, т.к дверь в дом не была заперта. В зале на полу около шкафа увидел ноутбук «А.» вместе с зарядным устройством и мышкой, сложил его в пакет, который нашел около телевизора там же в зале. В кухне на печи увидел ключи от автомашины, к ним был прикреплен ключ от дома. Он открыл замок на входной двери веранды, вставил на место стекло в окне и ушел. Входные двери веранды на замок не запер.

Ключей от своей квартиры у него не было, поэтому он стал ждать сожительницу у знакомой П., проживающей в этом же доме на втором этаже. Она видела у него пакет с ноутбуком, но ничего ему не сказала. Через некоторое время приехал его родственник ФИО8, сообщил, что на улице его ждет В., которая подозревает его в совершении кражи ноутбука. Он вернул В. ноутбук с мышкой и зарядным устройством, однако забыл про ключи. Ключи от машины и от дома он выдал сотрудникам полиции.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что совершил указанные преступления.

Подсудимый ФИО5 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Зорина А.Л., с соблюдением требований УПК РФ показал, что распивал спиртные напитки со своими знакомыми, а затем примерно около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО6 пошли в магазин за спиртным. Проходя на обратном пути мимо строящейся гостиницы-общежития А. предложил зайти в здание и украсть какие-нибудь электроинструменты, продать их и поделить деньги пополам. Он и П. согласились с предложением А.. Входные двери в гостиницу были заколочены на гвозди, они с силой дернули за дверное полотно, дверь открылась. В коридоре здания ничего не обнаружили. Одна из дверей была заколочена на гвозди. Они решили, что именно в этой комнате хранятся электроинструменты. А. и П. дернув за дверь открыли ее. В комнате они увидели тепловую пушку «М.» в корпусе желтого цвета, угловую шлифовальную машину «М.» в корпусе зеленого цвета, дисковую пилу «М.» в корпусе черного цвета, два масляных обогревателя «С.». Они решили похитить все это. А. и П. взяли тепловую пушку, сложили на нее два электрорадиатора и угловую шлифовальную машину, он взял дисковую пилу. Все похищенное перенесли в заброшенный дом на берегу реки Л., спрятали в подвале, решили продать похищенное позже и разделить деньги пополам. О том, что А. и П. продали часть похищенного имущества узнал только после того как их задержали сотрудники полиции.

После предъявления обвинения по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, показал, что по предложению А. решили похитить электроинструменты из строящегося здания гостиницы-общежития. Электроинструменты хранились в одной из комнат гостиницы, куда они проникли вырвав двери, которые были заколочены на гвозди. Из комнаты, заколоченной на дверь, они похитили тепловую пушку «М.» в корпусе желтого цвета, угловую шлифовальную машину «М.» в корпусе зеленого цвета, дисковую пилу «М.» в корпусе черного цвета, два масляных обогревателя «С.». Похищенное перенесли в заброшенный дом на берегу Л., договорились выждать некоторое время, чтобы не заподозрили их в совершении кражи, а затем продать все, разделить деньги пополам. Через несколько дней он и А. продали дисковую пилу и угловую шлифовальную машину приезжим цыганам за 3 500 рублей. Деньги поделили пополам, потратили на спиртное и продукты питания. О том, что А. продал тепловую пушку узнал в ходе следствия.

Предъявленное обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ П. признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Показания представителя потерпевшего Г., свидетелей ФИО9, Л., К., оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимых и их защитников.

Представитель потерпевшего по доверенности Г. показал, что ООО «СК«В.» по договору подряда с ООО «НГДУ Д.» и их компанией производило ремонт здания гостиницы-общежития по <адрес> в п. В.<адрес>. В указанное время в данной гостинице хранились необходимые для работы электроинструменты, которые на ночь запирались на замок. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил начальник базы производственного обеспечения ООО «НГДУ Д.» Ф. и сообщил, что в ночное время путем взлома входной двери из гостиницы-общежития похищено имущество, принадлежащее ООО «В.»: тепловая пушка «М. B15» мощностью 44 КВт стоимостью 22995,77 рублей, дисковая пила «М.» 5143R» стоимостью 31 544,24, угловая шлифовальная машина «М.» мощностью 2 000вт стоимостью 3 704 рубля 93 копейки, 2 масляных радиатора по цене 1699,13 рублей на сумму 3 398,26 рублей. В результате хищения имущества, принадлежащего ООО «СК «В.», данному обществу причинен материальный ущерб на сумму 61 653, 20 рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен частично.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО4 тепловую пушку марки «М.» в корпусе желтого цвета за 4 000 рублей.

Потерпевшая В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехала из дома вместе с детьми. Они выходили из дома через гараж, хорошо помнит, что входные двери на веранде заперла изнутри за замок, ключ остался в замке. Около ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вернулась домой. Входная дверь на веранду оказалась открытой. Это насторожило ее, поняла что в дом кто-то проникал. Осмотрев дом, увидела, что стекло на веранде плохо закреплено, гвозди отогнуты. Осмотрев дом, она не обнаружила ноутбук «А.» с мышкой и зарядным устройством. У соседки К. выяснила, что она видела на их улице ФИО4. У его родственника ФИО8, проживающего по соседству выяснила, что ФИО4 был у него дома и около 2 часов назад ушел. Вместе с ФИО8 она поехала к ФИО4 домой. ФИО8 зашел к нему домой и через некоторое время ФИО4 вынес ей пакет красного цвета в котором находились ее ноутбук с мышкой и зарядным устройством. При осмотре квартиры она не сразу заметила, что были также похищены ключи от дома и автомашины. Ущерб от хищения ноутбука с мышкой и зарядным устройством, ключей составляет 35 000 рублей и является для нее значительным, т.к у нее трое малолетних детей, один из них опекаемый, общий доход составлял около 58 000 рублей, но муж уволился с работы, а ее зарплата составляет около 8 000 рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен ей полностью.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем около ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО4 за сигаретами. В этот же день к ней пришла соседка В., сообщила, что кто-то проник в ее дом, похитил ноутбук. Она рассказала, что никого постороннего на улице не видела, кроме ФИО4, приходившего к ней за сигаретами. Спустя несколько часов В. рассказала, что а А. и именно он проник в ее дом и похитил ноутбук.

Свидетель К. показала, что А. является ее сожителем. От сотрудников полиции ей стало известно, что А. подозревается в хищении имущества из строящейся гостиницы. После задержания А. подтвердил, что действительно он совершил кражу из гостиницы.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля в ходе предварительного следствия. Свидетель К. поясняла, что от сожителя А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Кутимским и ее двоюродным братом ФИО6 похитили из строящейся гостиницы по <адрес> в п. В. инструменты- тепловую пушку, дисковую пилу, болгарку и два обогревателя. Со слов А. тепловую пушку он продал ФИО9, а болгарку и пилу вместе с П. продали приезжим цыганам.

Свидетель К. показала, что она не перечисляла названия инструментов, она в них не разбирается, протокол допроса подписала не читая, не отрицала, что возможно давала такие показания.

Свидетель Ч. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года П. проживал у него дома из-за ссоры с родственниками. П. рассказывал ему, что ФИО4 продал тепловую пушку. Но о том, что данная пушка была краденой П. ему не рассказывал.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Ч., данным им в ходе предварительного следствия. О краже имущества из гостиницы по <адрес> он узнал от сотрудников полиции. В последующем П. ему рассказал, что он вместе с А. и Кутимским похитили из строящейся гостиницы тепловую пушку, дисковую пилу, болгарку и два обогревателя. Тепловую пушку А. продал ФИО9 за 4 000 рублей, а болгарку и дисковую пилу он вместе с А. продали цыганам.

Свидетель Ч. показал, что его допрашивал участковый инспектор, возможно он давал такие показания, но он их не читал.

Свидетель К. показал, что он работает участковым инспектором в п. В.. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась В. с заявлением о краже ноутбука, совершенном с проникновением в ее дом. В краже она подозревала ФИО4, у которого она нашла похищенный ноутбук. После поступления данного заявления он встретился с ФИО4, который в устной беседе рассказал ему, что выставив стекло в окне веранды он залез в дом и похитил ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышкой, а также два ключа с брелоком. По поручению следователя он изъял у А. похищенные ключи.

Свидетель Л. поясняла, что проживает в п. В. по <адрес> гражданским мужем ФИО5 и совместным ребенком. От сотрудников полиции она узнала, что Кутимский, А. и П. совершили кражу. В дальнейшем Кутимский рассказал ей, что он вместе с А., П. похитили инструменты из строящегося здания гостиницы по <адрес> тепловую пушку А. продал ФИО10 за 4 тысячи рублей, дисковую пилу и уголовую шлифовальную машину А. и П. продали цыганам.

Вина подсудимых доказана также доказательствами, представленными в уголовном деле.

Согласно справки Строительной компании «В.» с территории строительного объекта «Г.» похищены: пушка тепловая «М.» модель В15 44 КВт стоимостью 22 995 рублей 77 копеек, дисковая пила «М.» модель 5143 R стоимостью 31 554 24 копейки, угловая шлифовальная машина «М.» стоимостью 3 704 рубля 93 копейки, электрические масляные радиаторы в количестве двух штук по цене 1699 рублей 13 копеек за один радиатор на общую сумму 3398 рублей 26 копеек, всего стоимость похищенного имущества без НДС составила 61 653 рубля 20 копеек.

Протоколом выемки у ФИО9 изъята тепловая пушка «М.» модель В-150 мощностью 44 КВт в корпусе желтого цвета.

Протоколом выемки у ФИО6 изъято два масляных электрических обогревателя «С.» модель SC 1154.

Изъятые тепловая пушка, два масляных обогревателя осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

При осмотре места происшествия <адрес> в п. В.<адрес> установлено, что одно из стекол на веранде имеет повреждение, из показаний потерпевшей именно через данное окно было совершено проникновение. Л.д 172—175.

Согласно товарного чека № БрО-021518 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука составляет 33 490 рублей, компьютерной мыши 640 рублей. Л.д 227-228 т. 1.

Ноутбук изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу, возвращен потерпевшей.

Явкой с повинной подсудимых ФИО5 и ФИО6, двух явок с повинной подсудимого ФИО4

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства, показания не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 виновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 виновен также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - краже, т.е тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По факту хищения имущества из здания по <адрес> в п. В. подсудимые ФИО11, Кутимский и ФИО6 заранее договорившись о хищении имущества из здания гостиницы, т.е вступив предварительный сговор между собой, применив физическую силу взломали двери, проникли в комнату, где хранилось имущество и похитили его. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Действующий уголовный закон под незаконным проникновением понимает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Проникновением в помещение или иное хранилище признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

Таким образом квалифицирующие признаки преступления, указанные в п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение вменены подсудимым обоснованно и подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что они решили похитить электроинструменты из здания строящейся гостиницы и с этой целью проникли в помещение, показаниями свидетелей, протоколами выемок.

По краже имущества ФИО12 противоправно, безвозмездно, в отсутствие хозяев дома, с целью хищения чужого имущества, изъял не принадлежащее ему имущество, а именно имущество В., распорядился им по своему усмотрению, принес в дом, где он проживал и в дальнейшем намеревался пользоваться этим имуществом. Доводы потерпевшей о том, что причиненный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей является для нее значительным, суд признает убедительными, т.к общий доход в тот период, из показаний потерпевшей составлял около 58 000 рублей, у нее на иждивении находятся трое детей. Стоимость похищенного имущества подтверждается представленными в уголовном деле товарными чеками.

Оба преступления являются оконченными, т.к подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились ими.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение и его поведение в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Психическое состоянии подсудимых Кутимского и ФИО6 у суда не вызвало сомнений, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых является полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при допросах в качестве подозреваемых и явках с повинной подсудимые подробно показали о своей причастности к совершенному преступлению, ФИО11 показал, что тепловую пушку он сбыл ФИО10, у которого она была изъята, ФИО6 добровольно выдал два обогревателя, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. У Кутимского смягчающим наказание обстоятельством следует признать участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие 2 малолетних детей : <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, у подсудимых ФИО11 и Кутимского кроме этого совершение преступлений при рецидиве.

ФИО4 18.01.2006 года судим Усть-Кутским горсудом по ст. 111 ч.1., 131 ч.2 п. «д» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 15.11.2013 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений. В соответствие со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО11 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения. Приговором Усть-Кутского горсуда 26.10.2015 года ФИО4 был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

После совершения преступлений ФИО4 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но при этом преступление им совершено при опасном рецидиве, поэтому при назначении наказания в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы, также невозможно назначение наказания условно с испытательным сроком, т.к ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещает назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО4 и ФИО5 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кутимский 02.12.2013 года судим Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, 14.10.2014 года судим Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.11.2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней по постановлению Братского горсуда от 29.10.15 года, в период условно-досрочного освобождения спустя 2,6 месяца вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО6 ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства являются основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но вместе с тем имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при активном способствовании расследованию и раскрытию преступления в отношении подсудимых, совершивших преступление при рецидиве не применяются, однако учитываются при назначении наказания.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей, т.к ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимых.

При решении о вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не отбытым наказанием считается весь срок условного осуждения и условно-досрочного освобождения, т.е у ФИО11 по приговору от 26.10.2015 года 2 года лишения свободы, у Кутимского по приговору от 14.10.2014 года 9 месяцев 14 дней.

По месту жительства ФИО11 характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, находясь под административным надзором систематически нарушает требования предписанные ему судом, за что периодически привлекался к административной ответственности. По месту работы за период с 3 декабря 2014 года по 30 декабря 2015 года характеризуется положительно.

Кутимский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, неконфликтный. По месту учебы в школе, службы в армии, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО11 и Кутимскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание рождение у ФИО5 ребенка ДД.ММ.ГГГГ и наличие еще одного малолетнего ребенка, учитывая, что сожительница не сможет обеспечить семью материально при наличии двух малолетних детей, один из них новорожденный, суд полагает, что при назначении реального срока наказания Кутимскому, его семья может оказаться в тяжелом материальном и бытовом положении. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить Кутимскому условно-досрочное освобождение по приговору от 14.10.2014 года и назначить наказание условно с длительным испытательным сроком.

ФИО6 не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, поэтому суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа и исправительных работ нецелесообразно.

ФИО4 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Материальный ущерб причиненный преступлением ООО «СК «В.» в размере 35 259 рублей 17 копеек подлежат взыскании с осужденных ФИО11, ФИО6, Кутимского.

Причиненный материальный ущерб по преступлениям превышает сумму 5 000 рублей, поэтому оснований для применения федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 –ФЗ от 03.07.2016 года) и назначить наказание по п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору от 26.10.2015 года о по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору в размере 1 года и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

ФИО5 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период условного осуждения в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу <...>., не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в дни указанные УИИ являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, материально содержать своих малолетних детей.

Приговор Усть-Кутского горсуда от 14.10.2014 года исполнять самостоятельно.

ФИО6 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Обязать ФИО6 встать на учет в в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу <...>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 08 августа 2016 года. В срок отбытого наказания зачесть срок его содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 07 августа 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 в виде заключения под стражей, по вступлении отменить, ФИО5 и ФИО6 оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «СК «В.» 35 259 рублей 17 копеек.

Вещественное доказательство: тепловую пушку «М.» модель В15 серийный номер РС231115745; два электрических масляных радиатора «С.» модель SC1154, оставить в распоряжении ООО «СК «В.», ноутбук «А.» модель K53S, серийный номер №, в комплекте с зарядным устройством, компьютерная беспроводная мышь «Л.В. М185», серийный №, товарный чек № Бр0-02518 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «А.» модель K53S, серийный номер №, товарный чек № Бр0-02519 от ДД.ММ.ГГГГ на компьютерную мышь «Л.В. М185», серийный №, связку из двух ключей (автомобильного и от дверного замка) с брелоком из кожевенного материала черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшей В., проживающей по адресу: <адрес> п. В.<адрес>.Том №, л.д. 233.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: