Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ХАЛИЛОВА Э.М.о., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и

Установил:

Подсудимый Халилов Э.М. совершил три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, т.е. преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Халилов Э.М., работая в должности коммерческого директора в ИП ..., который зарегистрирован в этом качестве решением администрации МО «город Сыктывкар и поставлен на учет в ИФНС России , на основании доверенности, выданной ... и приказа ... , осуществлял в период времени с 1 января 2007 года по 11 апреля 2008 года предпринимательскую деятельность от имени ИП ... При этом в его обязанности входило:

-право первой подписи финансовых документов

-взаимоотношения с налоговыми органами по вопросам постановки на налоговый учет, представление налоговых деклараций,

-предоставление отчетности, открытие, распоряжение любыми расчетными счетами в любом банке гор.Сыктывкара, открытых на имя ИП ...

-заключение от имени ИП ... гражданско-правовых, трудовых, хозяйственных и иных договоров

-получения товара на имя ИП ..., реализация его за цену и на условиях по своему усмотрению, получение средств за реализованный товар, т.е. постоянное выполнение по специальному полномочию организационно-распорядительных функций в ИП ...

В вышеуказанный период времени, осуществляя предпринимательскую деятельность в рамках предоставленных полномочий, подсудимый Халилов Э.М реализовывал, в том числе, пиломатериалы в режиме экспорта, в связи с чем применялась по экспортным операциям ставка налога на добавленную стоимость 0%, и в соответствии с п.9 ч.2 ст.165 Налогового Кодекса РФ, ИП ... имел право на возврат уплаченных сумм налога при предоставлении документов на основании пп.1-4 ст.165 НК РФ. Достоверно зная о порядке возврата сумма налога на добавленную стоимость при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, предусмотренном ст.176 НК РФ, подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ, действуя из корыстных побуждений, в период с 1 января 2007 года по 11 апреля 2008 года, создал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ИП ... с ООО «...». В целях реализации своих преступных намерений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, он на персональном компьютере изготовил договор о поставке ООО «...» ИП ... пиломатериалов, счет-фактуру на сумму 329999 рублей 98 копеек (в том числе НДС 50338 рублей 98 копеек), счет-фактуру на сумму 329999 рублей 98 копеек (в том числе НДС 50338 рублей 98 копеек), счет-фактуру на сумму 329999 рублей 98 копеек ( в том числе НДС 50338 рублей 98 копеек), счет-фактуру на сумму 499983 рубля ( в том числе НДС 76268 рублей 62 копейки),выставленные ООО «...» ИП ..., а так же товарную накладную на сумму 329999,98 ( в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 329999,98 (в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 329999,98 (в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 499983 рубля (в том числе НДС 72268,62), создававшие видимость осуществления реальной операции по реализации пиломатериалов, при этом достоверно знал о том, что подобной сделки на самом деле не было, т.е. что она была мнимой.

В дальнейшем, по контракту , заключенному с ООО «М» была осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов на сумму 5.124.208 рублей, в том числе, по вышеуказанным фиктивным документам, изготовленным подсудимым Халиловым Э.М.-оглы. Оплата за товар поступила на расчетный счет ИП ... в АКБ «...» в сумме, указанной в контракте, и в период февраля-июля 2007 года весь товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, подтверждением чему поставлена отметка «товар вывезен полностью» через ... таможню на ГТД. По контракту , заключенному с СМП «К» , была осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов на сумму 362938 рублей, в том числе, по вышеуказанным фиктивным документам, изготовленным подсудимым Халиловым Э.М.-оглы. Оплата за товар поступила на расчетный счет ИП ... в АКБ «...» в сумме, указанной в контракте, и в январе 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, подтверждением чему поставлена отметка «товар вывезен полностью» через ... таможню на ГТД.

Затем подсудимый Халилов Э.М. действуя в рамках задуманного им преступления, используя свое служебное положение, как коммерческого директора ИП ...., дал указание С.Е., который осуществлял обязанности по ведению бухгалтерского учета в ИП .... отразить сведения о мнимой сделке с ООО «...» в книге покупок ИП. С.Е. не зная о намерениях подсудимого, исполняя данное ему указание, внес в книгу покупок за 3 квартал 2007 года сведения по счету-фактуре на сумму 52027,79 (в том числе НДС 7963,44), на сумму 277972,19 (в том числе НДС 42402,54), по счету-фактуре на сумму 12493,79 (в том числе НДС 1905,83), на сумму 292874,99 (в том числе НДС 44675,85), на сумму 24631,20 (в том числе НДС 3757,30), по счету-фактуре на сумму 270355,78 (в том числе НДС 41240,71), на сумму 59664,20 (в том числе НДС 9098,27), по счету-фактуре на сумму 235606,82 (в том числе НДС 35940,05), на сумму 264376,18 (в том числе НДС 40328,57), а всего сведений о покупках на общую сумму 1.489.982 рубля 94 копейки, в том числе НДС на сумму 227285 рублей 56 копеек. В результате сведений, указанных в книге покупок, С.Е. по указанию подсудимого, преследовавшего корыстную цель на завладение денежными средствами, была составлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2007 года, с завышением в строке 050 1-го раздела суммы налога на добавленную стоимость в части взаимоотношений ИП .... с ООО «...» на 227285 рублей 56 копеек, которая была подписана С.Е. и 28 февраля 2008 года представлена в ИФНС России по Республике Коми, . В результате камеральной проверки деятельности ИП .... по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года специалистами налогового органа, установлен размер налогооблагаемой базы в сумме 5.577.146 рублей, сумма налоговых вычетов при этом составила 330543 рубля, и эта же сумма подлежала возмещению. Решением сумма, подлежащая возмещению ИП .... установлена в размере 330543 рубля, в том числе по сделке с ООО «...» в сумме 227285 рублей 56 копеек. По заявлению, подписанному С.Е., направленному в адрес УФНС России по Республике Коми, в соответствии со ст.176 НК РФ, сумма НДС в размере 227284 рубля 70 копеек (с зачетом суммы 0,86 рублей) 11 апреля 2008 года перечислена на имя ИП .... на счет в АКБ «...». Подсудимый Халилов Э.М-оглы, выполнивший все необходимые действия для хищения чужого имущества, путем составления фиктивных документов, злоупотребляя при этом своим служебным положением, указанную сумму направил для расчетов с контрагентами, оплату услуг банка, т.е. использовал по своему усмотрению.

Он же Халилов Э.М-оглы, в тот же период времени, исполняя свои обязанности коммерческого директора ИП ...., используя свое служебное положение, на основании прав, предоставленных ему доверенностью, осуществляя предпринимательскую деятельность, достоверно зная о порядке и условиях возврата подоходного налога по операциям, совершенным в режиме экспорта товаров, в соответствии со ст.176 НК РФ, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своих преступных намерений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, с учетом уже имеющегося, ранее составленного фиктивного договора о поставке ООО «...» ИП .... пиломатериалов, на персональном компьютере изготовил счет-фактуру на сумму 396000 рублей (в том числе НДС 60406,80), счет-фактуру на сумму 528000 рублей (в том числе НДС 80542,40), счет-фактуру на сумму 330000 рублей ( в том числе НДС 50339 рублей), выставленные от ООО «...» ИП ...., затем тем же способом изготовил товарную накладную на сумму 396000 рублей ( в том числе НДС 60406,80), товарную накладную на сумму 329999,98 (в том числе НДС 50338,98), товарную накладную на сумму 528000 рублей (в том числе НДС 80542,40), товарную накладную на сумму 330000 рублей (в том числе НДС 50339 рублей), создававшие видимость осуществления реальной операции по реализации пиломатериалов, при этом достоверно знал о том, что подобной сделки на самом деле не было, т.е. что она была мнимой.

В дальнейшем, по контракту , заключенному с ООО «М» была осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов на сумму 2.900.160 рублей, в том числе, по вышеуказанным фиктивным документам, изготовленным подсудимым Халиловым Э.М.-оглы. Оплата за товар поступила на расчетный счет ИП .... в АКБ «...» в сумме, указанной в контракте, и в период августа-сентября 2007 года товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, подтверждением чему поставлена отметка «товар вывезен полностью» через ... таможню на ГТД.

Затем подсудимый Халилов Э.М. действуя в рамках задуманного им преступления, используя свое служебное положение, как коммерческого директора ИП ...., дал указание ... С.Е., который осуществлял обязанности по ведению бухгалтерского учета в ИП ...., и не знал о совершаемом преступлении, отразить сведения о мнимой сделке с ООО «...» в книге покупок ИП за ноябрь 2007 года. ... С.Е. исполняя данное ему подсудимым указание, внес в книгу покупок за этот месяц сведения по счету-фактуре на сумму 396000 рублей (в том числе НДС 60406,80), по счету-фактуре на сумму 528000 рублей (в том числе НДС 80542,40), по счету-фактуре на сумму 330000 рублей (в том числе НДС 50339 рублей), а всего сведений о покупках за ноябрь 2007 года на общую сумму 1.253.999 рублей 93 копейки, в том числе НДС на сумму 191288 рублей 13 копеек. В результате сведений, указанных в книге покупок, им была составлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2007 года, с завышением в строке 050 1-го раздела суммы налога на добавленную стоимость в части взаимоотношений ИП .... с ООО «...» на 191288 рублей 13 копеек, которая была подписана ... С.Е., и 28 февраля 2008 года представлена в ИФНС России по Республике Коми, . В результате камеральной проверки деятельности ИП .... по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года специалистами налогового органа, установлен размер налогооблагаемой базы в сумме 2.900.160 рублей, сумма налоговых вычетов при этом составила 304721 рубль копеек, и эта же сумма подлежала возмещению. Решением , принятого органами налоговой службы, сумма, подлежащая возмещению ИП .... установлена в размере 304721 рубль, в том числе по сделке с ООО «...» в сумме 191288 рублей 13 копеек. По заявлению, подписанному ... С.Е., по указанию подсудимого, и направленному в адрес УФНС России по Республике Коми, в соответствии со ст.176 НК РФ, сумма НДС в размере 191288 рублей 13 копеек по извещению № 3869 от 9 апреля 2008 года, 11 апреля 2008 года перечислена на счет ИП .... на счет ... в АКБ «...». Подсудимый Халилов Э.М-оглы, выполнивший все необходимые действия для хищения чужого имущества, путем составления фиктивных документов, злоупотребляя при этом своим служебным положением, указанную сумму направил для расчетов с контрагентами, оплату услуг и процентов банка, т.е. использовал по своему усмотрению.

Он же Халилов Э.М-оглы, в период времени с 1 октября 2007 года по 5 августа 2008 года, исполняя обязанности коммерческого директора ИП ...., используя свое служебное положение, на основании прав, предоставленных ему доверенностью от имени ИП....... осуществляя предпринимательскую деятельность, достоверно зная о порядке и условиях возврата подоходного налога по операциям, совершенным в режиме экспорта товаров в соответствии со ст.176 НК РФ, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на хищение имущества в виде налога на добавленную стоимость, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, самостоятельно, на персональном компьютере составил и изготовил договор между ООО «П» и ИП .... о поставке пиломатериалов, а так же изготовил счет-фактуру на сумму 330004 рубля (в том числе НДС 50339,20), счет-фактуру на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79332 рубля), как выставленные от ООО «П» ИП ...., товарную накладную на сумму 330004 рубля ( в том числе НДС 50339,20), товарную накладную на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79322 рубля). Он же составил договор , якобы заключенный ИП .... с ООО»А» о поставке пиломатериалов, и счет- фактуру на сумму 275999 рублей 64 копейки (в том числе НДС 42101,64), как выставленную ООО «А» ИП ...., так же товарную накладную на сумму 275999 рублей 64 копейки (в том числе НДС 42101,64), создававших видимость осуществления реальной операции по реализации пиломатериалов ИП ...., при этом достоверно знал о том, что подобных сделок на самом деле не было, т.е. что они были мнимыми.

В дальнейшем, по контракту , заключенному с ООО «М» была осуществлена реализация на экспорт пиломатериалов на сумму 5.264.601 рубль, по вышеуказанным фиктивным документам, изготовленным подсудимым Халиловым Э.М.-оглы в целях завладения денежными средствами. Оплата за поставленных на экспорт товар поступила на расчетный счет ИП .... в АКБ «...» в сумме, указанной в контракте, и в период октября-декабря 2007 года и января-февраля 2008 года весь товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, подтверждением чему поставлена отметка «товар вывезен полностью» через ... таможню на ГТД.

Затем подсудимый Халилов Э.М. действуя в рамках задуманного им преступления, используя свое служебное положение, как коммерческого директора ИП ...., дал указание ... С.Е., который осуществлял обязанности по ведению бухгалтерского учета в ИП ...., и не знал о совершаемом преступлении, отразить сведения о мнимых сделках с ООО «П» и ООО «А» в книге покупок ИП .... за 1 квартал 2008 года. ... С.Е. исполняя данное ему указание, внес в книгу покупок за указанный период сведения по счету-фактуре на сумму 330004 рубля (в том числе НДС 50339,20), счету-фактуре на сумму 520000 рублей (в том числе НДС 79332 рубля), выставленные ООО «П», а так же по счету-фактуре на сумму 275999 рублей 64 копейки (в том числе НДС 42101,64), как выставленную ООО «А» ИП ...., а всего сведений о покупках за 1 квартал 2008 года на общую сумму 1.126.003 рубля 64 копейки, в том числе НДС на сумму 171762 рубля 84 копейки. В результате сведений, указанных в книге покупок, ... С.Е. была составлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, с завышением в строке 050 1-го раздела суммы налога на добавленную стоимость в части взаимоотношений ИП .... с ООО «П» и ООО «...» на 171762 рубля 84 копейки, которая была подписана Халиловым Э.М., и 7 июня 2008 года представлена в ИФНС России по Республике Коми, . В результате камеральной проверки деятельности ИП .... по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года специалистами налогового органа, установлен размер налогооблагаемой базы в сумме 5.264.602 рубля, сумма налоговых вычетов по реализации товаров при этом составила 309377 рублей, и эта же сумма подлежала возмещению. Решением , подлежащая возмещению ИП .... установлена в размере 309377 рублей, в том числе по сделкам с ООО «П» и ООО «А» в сумме 171762 рубля 84 копейки. По заявлению, подписанному ... С.Е., направленному в адрес УФНС России по Республике Коми по указанию подсудимого Халилова Э.М.-оглы, в соответствии со ст.176 НК РФ, адрес ИП .... направлено извещение 9200, в котором указано, что с учетом зачета НДС, сумма в возврату установлена в размере 152854 рубля 18 копеек, и она 5 августа 2008 года перечислена на имя ИП .... на счет в АКБ «...». Подсудимый Халилов Э.М-оглы, выполнивший все необходимые действия для хищения чужого имущества, путем составления фиктивных документов, злоупотребляя при этом своим служебным положением, указанную сумму направил для расчетов с контрагентами, оплату услуг и процентов банка, в кассу на хозяйственные расходы, перечисление налогов, т.е. использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Халилов Э.М-оглы согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что все денежные средства, полученные как возврат НДС, он потратил на нужны предприятия, в котором являлся коммерческим директором, имеет троих несовершеннолетних детей.

Адвокат Рогацкий Е.Я. позицию подзащитного о порядке рассмотрения дела поддержал, государственный обвинитель Князев В.Ю. препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ не установил, и согласился с ходатайством подсудимого.

Заслушав всех участников судебного заседания, суд считает, что обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ УК РФ имеющимися в деле доказательствами подтверждено в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу заявлено подсудимым Халиловым Э.М-оглы добровольно, в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, наказание за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый является взрослым, дееспособным и в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства. Т.е. все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетний детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

Из данных о личности установлено, что подсудимый Халилов Э.М-оглы на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности за антиобщественное поведение не привлекался. Он работает, содержит семью, и с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. Мерой наказания за совершенные преступления суд назначает лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как все данные о личности свидетельствуют о том, что он не представляет повышенной общественной опасности.

Но поскольку рассматриваемые преступления отнесены законом к категории тяжких, суд считает, что в период условного осуждения на Халилова Э.М-оглы необходимо возложить ряд обязанностей и запретов, чтобы контролировать его поведение в период отбывания условного наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом семейного положения подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ о наказании при наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих и особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Халилова Э.М.о. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных, уведомлять указанный орган о перемене места жительства, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные графиком, являться на регистрации.

Меру пресечения Халилову Э.М.о. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-суточный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу22.02.2011 года