Гражданский кодекс часть 1

Мандраимова СДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мадраимов С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в неустановленное время Мадраимов С., заведомо зная о том, что не имеет прав на управление транспортными средствами, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить ему водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования и в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, в <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Мандраимова С.НДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 минут Мадраимов С., осознавая, что не имеет прав на управление автомобилем или иным транспортным средством, в нарушение статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем <данные изъяты> в указанное время, возле дома № <адрес> последний был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В ходе проверки документов Мадраимов С., продолжая реализовывать умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на его имя, содержит сведения, не соответствующие действительности, в целях подтверждения правомерности управления легковыми автомобилями, предъявил и передал сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на его имя, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года - водительское удостоверение Кыргызской республики № ДД.ММ.ГГГГ на имя Мандраимова С.НДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено способом струйной печати и электрофотографии. Водительское удостоверение <данные изъяты> № № на имя Мандраиомва С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено не по технологии предприятий, выпускающих водительское удостоверение <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Мадраимов С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Мадраимовым С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Мадраимова С. адвокат Богунов С.Н. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает одного года лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мадраимова С., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Мадраимова С. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из фабулы обвинения совершение приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, вменяется Мадраимову на территории <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Мадраимов С. является гражданином другого государства, приобрел поддельное удостоверение на территории указанного государства, при этом данное деяние не было направлено против интересов РФ или ее граждан.

Принимая во внимание изложенное, все установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из обвинения Мадраимова С., в соответствии с положениями закона, ст. 12 УК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 21 Постановления от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Мадраимова С. по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мадраимовым С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Мадраимова С. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мадраимова С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.53 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не назначается, в том числе, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Мадраимов С. является гражданином Республики Кыргызстан, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, данных о наличии у Мадраимова С. Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая цели и мотивы совершенного Мадраимовым С. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Мадраимову С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мандраимова С признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Мадраимову С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № выданное на имя Мандраимова С.Н, хранящееся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Рукосуева И.П.

Копия верна: