Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, прож. в РД, , гражданина РФ, с неполным высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июле 2018 года, заведомо зная о том, что он не обучался в ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж» и не имея среднего профессионального образования, имея на руках заведомо подложный диплом о получении среднего профессионального образования № № регистрационным номером №, изготовленного и приобретенного у неустановленного дознанием лица, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью придания правомерности, поступления в образовательное учреждение высшего профессионального образования, для поступления в которое обязательно наличие среднего специального образования, представил в приемную комиссию Дагестанского государственного университета, расположенного по вышеуказанный подложный диплом, введя в заблуждение членов приемной комиссии в части наличия у него среднего профессионального образования и подлинности вышеуказанного документа, послужившего основанием для допуска его к сдаче вступительных экзаменов и поступления в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет».

На основании предоставленного вместе с другими документами подложного диплома в приемную комиссию указанного вуза ФИО1 был допущен к сдаче вступительных экзаменов, по результатам которых был принят в ФГБОУ ВО Дагестанский государственный университет», где по настоящее время проходит бучение.

Таким образом, ФИО1, использовал заведомо подложный официальный документ, предоставляющий права, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в 2016 году он окончил СОШ РД, обучение проходил с 1 по 9 класс. В том же году после окончания школы он поступил в промышленно-экономический колледж , расположенный по адресу: г.А.. На третьем курсе обучения в промышленно экономическом колледже он забрал документы и написал заявление об отчислении так как с преподавателями колледжа у него сложились неприязненные отношения и они препятствовали ему в обучении. О том, что он ушел с учебного заведения никто из родителей не знал. Далее он хотел продолжить обучение в ВУЗе, но как ему было известно для поступления в высшее учебное заведение были необходимы соответствующие балы ЕГЭ, либо диплом об окончании средне - специального образовательного учреждения. В начале лета 2018 года точное время он не помнит, он решил поступить на математический факультет Дагестанского Государственного университета и так как для поступления в данный вуз ему необходим был диплом о средне специальном образовании он начал искать варианты как его можно было бы достать. В один из дней, точной даты не помнит, когда он пришел к промышленно экономическому колледжу, в котором он проходил обучение, и в то время, когда он стоял у забора данного колледжа расположенного по вышеуказанному адресу к нему подошел ранее неизвестный мне человек, который ему не представлялся имени его он тоже не спрашивал, поинтересовался у него о чем то, о чем в данный момент не помнит, он ему ответил на его вопрос, затем они разговорились, он рассказал ему о своей проблеме и сказал, что ему как-нибудь необходимо достать диплом о средне специальном образовании и он ему сказал, что может помочь ему решить данную проблему. Он попросил его передать к нему копию его паспорта и сказал, что в случае положительного решения его проблемы необходимо будет передать к нему денежные средства в сумме №, он согласился договорились встретиться на том же самом месте примерно через два дня. Он в тот же день позвонил отцу сказал, что ему для получения диплома нужны денежные средства, каким образом он ею будет получать, он не интересовался, потому как думал, что он учится в промышленно экономическом колледже. Через два он встретился с мужчиной, которым разговаривал ранее и данный мужчина при встрече передал к нему диплом об окончании им автомобильно-дорожного колледжа. Человек передавший к нему диплом выглядел на вид № лет, далее, он с имеющимся у него поддельным дипломом направился в приемную комиссию ДГУ, которая на тот момент находилась в физкультурном факультете ДГУ, расположенном по адресу: РД, , где вместе с остальными документами предоставил данный диплом, после он собственноручно заполнил заявление на поступление, заполнил анкету и ещё какие-то документы, далее ему там же сказали в какие дни будут проходить вступительные экзамены. Всего он сдал три экзамена: русский язык, математика и физика, все экзамены проходили в разное время. После сдачи всех экзаменов он на официальном сайте ДГУ проверил списки лиц поступивших в университет и узнал, что был зачислен. При сдаче в приемную комиссию документов вместе с заявлением он понимал, что диплом на его имя об окончании ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж» , который к нему передал неизвестный мужчина и который он представили в приемную комиссию ДГУ при поступлении на обучение, является поддельным, так как никогда не обучался в ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж» . В каких случаях студентам выдается подлинный диплом об окончании образовательного учреждения среднего профессионального образования, а именно ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж» , он знает, диплом об окончании образовательного учреждения среднего профессионального образования выдается по окончании обучения в данном образовательном учреждении. Что касается диплома, переданного ему неизвестным мужчиной за денежное вознаграждение, то он понимал, что он его физически не мог получить, так как он в ГБПОУ РД «Автомобильно - дорожный колледж» не обучался, но он думал, что данный диплом соответствует требованиям Госзнака, то есть выполнен государственным учреждением и поэтому какого-либо подозрения не вызовет. Лицо передавшее к нему диплом какие-либо сведения о себе не оставило, и по тому факту, что к нему диплом передал его отец, пояснил, что отец не был в курсе поддельного диплома, пояснил таким образом, чтоб попытаться уйти от ответственности. Вину свою по факту использования поддельного диплома ГБПОУ РД «Автомобильно - дорожный колледж» при поступлении в ДГУ признает полностью и глубоко раскаивается в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.42-45);

-акт изъятия предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным УФСБ России по РД ФИО5, согласно ч.1 ст.6 и п.1 ч.1 ст. 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 10 часов 26 минут по 17 часов 00 минут, на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, за подписью первого заместителя начальника УФСБ России по РД полковника ФИО6, произвел изъятие в здании ДГУ по «а» дипломов об освоении программ среднего профессионального образования, на основании которых студенты поступили на первый курс ДГУ, в числе которых имеется диплом за регистрационным номером № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 10);

-ответ на запрос, поступивший с ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж», согласно которому ФИО1 в данном учебном заведении не обучался и диплом серии №№ ему не выдавался. Диплом серии №№ в книге регистрации № года и иных годах не проходит;

-протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен бланк диплома и приложение к диплому об окончании Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования ГБПОУ «Автомобильно-дорожный колледж» . Бланк диплома выполнен на бумаге размерами 16x22 см. На лицевой стороне бланка диплома имеется изображение герба Российской Федерации и флага РФ, в нижней части данного бланка имеется печатный текст ДИПЛОМ о среднем профессиональном образовании. На обратной стороне данного бланка имеется печатный текст «Российская Федерация Диплом о средне профессиональном образовании выдан ФИО1», также указано печатным текстом наименование учебного заведения «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Автомобильно-дорожный колледж» ». В нижней части бланка имеется регистрационный № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и номер серия диплома № Также на лицевой стороне бланка указано присвоенная квалификация Бухгалтер по специальности экономика т бухгалтерский учет (по отраслям), кроме того в нижней части имеется оттиск круглой гербовой печати, выполненной чернилами синего цвета, на котором имеется печатный текст «Российская Федерация Министерство Образования Республики Дагестан, «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Автомобильнодорожный колледж» ». В центре оттиска гербовой печати имеется две рукописные нечитаемые подписи, выполненные от имени ФИО7 и ФИО8 В правом крайнем нижнем углу данного бланка имеется печатный текст «ООО «СпецБланк», , № уровень «б», зак, №». При просмотре на свету, просматриваются водяные знаки в виде буквенных обозначений «РФ». Бланке приложения к диплому выполнен в формате А4. На лицевой стороне печатным текстом отражена информация о лице кому выдан диплом (ФИО1) его дата и место рождения, наименование учебного заведения, форма и срок обучения. На обратной стороне бланка отражены сведения об дисциплинах, времени обучения по дисциплинам полученные итоговые оценки. В нижней части имеется две нечитаемые рукописные подписи, выполненные от имени ФИО8 В правом нижнем углу имеется оттиск круглой гербовой печати, выполненной чернилами синего цвета, на котором имеется печатный текст «Российская Федерация Министерство Образования Республики Дагестан, «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Автомобильно-дорожный колледж» ». При просмотре на свету, просматриваются водяные знаки в виде буквенных обозначений «РФ» (т.1 л.д. 24-26);

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые и в молодом возрасте и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на №

Установить ФИО1 в течение периода исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию бланка поддельного диплома серии №№ об окончании ГБПОУ РД «Автомобильно-дорожный колледж» , хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.