Гражданский кодекс часть 1

Верховцева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время незаполненный заведомо поддельный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № с реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Далее, Верховцев С.В. 27 сентября 2016 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Аппельбаума, д.1, где сообщил Потерпевший №5, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №5 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя ноутбук неустановленной марки и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 21099, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Потерпевший №5 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Верховцев С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время заведомо поддельный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № с реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Так, 27 сентября 2016 года в дневное время Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Аппельбаума, д.1, где сообщил Потерпевший №5, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие ФИО19 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя ноутбук неустановленной марки и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 21099, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, ОСАГО, после чего передал поддельный документ Потерпевший №5 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. осуществил подделку и сбыт заведомо поддельного официального документа. Согласно заключения эксперта №596 от 01 августа 2017 года бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак.

Он же, Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время заведомо поддельный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № c реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Так, 10 апреля 2017 года в дневное время, Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь в помещении дома №58 ул.Иванова в г.Троицк Челябинской области, где сообщил Свидетель №8, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 1500 рублей и получив согласие Свидетель №8 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 21102, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Свидетель №8 и получил от последней денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. осуществил подделку и сбыт заведомо поддельного официального документа. Согласно заключения эксперта №507 от 19 июля 2017 года бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак.

Он же, Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время заведомо поддельные бланки страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № c реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества и серии ЕЕЕ № c реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Далее, Верховцев С.В. 11 апреля 2017 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где сообщил ФИО6 и Потерпевший №2, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие ФИО6 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя ноутбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 2110, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ ФИО6 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Верховцев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №2 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 2106, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Потерпевший №2 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей и денежных в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Верховцев С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время заведомо поддельные бланки страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № c реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества и серии ЕЕЕ №, c реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Так, 11 апреля 2017 года в дневное время Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где сообщил ФИО6 и Потерпевший №2, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие ФИО6 и Потерпевший №2 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 2110, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ ФИО6 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Верховцев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыта документа рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №2 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя ноутбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 2106, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Потерпевший №2 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. осуществил подделку и сбыт заведомо поддельного официального документа. Согласно заключения эксперта №1042 от 04 августа 2017 года бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак. Согласно заключения эксперта №1308 от 27 декабря 2017 года бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак.

Далее, Верховцев С.В. 29 мая 2017 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.Иванова, д.58, где сообщил Потерпевший №3, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №3 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Потерпевший №3 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Верховцев С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Так, 29 мая 2017 года в дневное время Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.Иванова, д.58, где сообщил ФИО53., что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №3 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя ноутбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ 21041, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, ОСАГО, после чего передал поддельный документ Потерпевший №3 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. осуществил подделку и сбыт заведомо поддельного официального документа. Согласно заключения эксперта № 185 от 19 февраля 2018 года бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный на имя страхователя Свидетель №2, изготовлен не производством Гознак.

Далее, Верховцев С.В. 10 июня 2017 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.Иванова, д.58, где сообщил Потерпевший №1, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ГАЗ 33021, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего передал поддельный документ Потерпевший №1 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Верховцев С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Так, 10 июня 2017 года в дневное время Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь в здании по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.Иванова, д.58, где сообщил Потерпевший №1, что действует от имени страхового агента ООО «Росгосстрах», который, в свою очередь, обладает полномочиями по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, дополнению договоров страхования по страховым продуктам от имени и за счет страховщика ООО «Росгосстрах», после чего, рассчитав стоимость страховой премии в размере 3000 рублей и получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора страхования, Верховцев С.В., используя предоставленный поддельный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса - внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ГАЗ 33021, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и, используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, ОСАГО, после чего передал поддельный документ Потерпевший №1 и получил от последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Верховцев С.В. осуществил подделку и сбыт заведомо поддельного официального документа. Согласно заключения эксперта №1019 от 31 июля 2017 года бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак.

Он же, Верховцев С.В., будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица в неустановленное время заведомо поддельный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № с реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества и серии ЕЕЕ № с реквизитами страховой компании ООО «Росгосстрах», оттиском печати общества с целью его последующей реализации обманным путем жителям и хищения денежных средств.

Так, 28 июня 2017 года в дневное время Верховцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт документа, находясь в помещении дома №58 по ул.Иванова в г.Троицке Челябинской области, действуя умышленно с целью подделки страхового полиса – внесения изменений и дальнейшего его сбыта, не являясь страховым агентом и не имея на то право, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля Шевроле Авео, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца Свидетель №1, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и используя принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса, после чего Верховцев С.В., продолжая свои преступные действия, используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010» изготовил поддельный страховой полис, а именно: вбил собственноручно время, число, данные автомобиля ВАЗ – 21053, технические характеристики, а также государственный номер автомобиля № регион, имя владельца ФИО3, сумму страховой премии, что не соответствовало действительности, и используя нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010», распечатал напечатанные Верховцевым С.В. данные на заранее им же приобретённом поддельном бланке страхового полиса. 28 июня 2017 года в дневное время при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении дома №58 по ул.Иванова в г.Троицке Челябинской области Верховцев С.В. сбыл Свидетель №1 за 5000 рублей страховой полис ЕЕЕ № и страховой полис серии ЕЕЕ №, которые Свидетель №1 28 июня 2017 года выдал добровольной выдачей в ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в г.Троицк, ул. Бр. Малышевых, 14.

Согласно заключения эксперта №512 от 12 июля 2017 года бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя Свидетель №1, изготовлен не производством Гознак. Согласно заключения эксперта №513 от 12 июля 2017 года бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя ФИО3, изготовлен не производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый Верховцев С.В. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что примерно с 2004 года он занимается оформлением полисов ОСАГО. С того момента и по сегодняшний день, с разной интенсивностью он взаимодействовал с разными страховыми компаниями по договору. В ряде случаев это были устные договоры, то есть осуществлял деятельность в роли страхового брокера. То есть мог параллельно время от времени работать более чем с одной страховой компанией. В настоящий момент он затрудняется сказать в какой конкретно период времени, с какой страховой компанией он работал потому что их было порядка десяти. К нему приходил клиент, который желает заключить договор ОСАГО, он называл клиенту перечень документов, которые необходимы для этого, клиент передавал ему документы, а именно паспорт собственника, паспорт на автомобиль, права всех лиц, которые будут вписаны в страховой полис, предыдущий страховой полис, если такой имелся. Затем он оформлял страховой полис, данные автоматически вносились в базу РСА. В некоторых случаях сначала оформлялся бланк полиса, а потом он передавал данный оформленный бланк представителям конкретной страховой организации, с которой он на тот момент взаимодействовал, то есть ни он вносил данные в базу РСА, а передавал человеку, который их туда вносил, также он передавал тому денежные средства, затем в определенный день, это было два раза в месяц, он получал своё вознаграждение в размере 10% от всей валовой суммы. Он сдавал бланки использованные, получал новые бланки, и дальше всё продолжалось точно также. До какого-то момента, может 4-5 лет назад, бланк полиса оформлялся только рукописно, потом можно было и так и так оформить, а последние года 2-3 допускается только компьютерный вариант, рукописный вариант не допускается. Существует два варианта шаблона полиса. Первый вариант, это когда изначально в базу данных вносятся все данные из документов, представленных клиентом, производится расчет и программа сама формирует шаблон, в принтер вставляется пустой бланк и полис распечатывается на бланке. Второй вариант, это когда по какой-либо причине невозможно сразу внести в базу данных, а можно произвести расчет самостоятельно с помощью специального калькулятора, в этот шаблон внести данные по страхователю, по собственнику, по автомобилю, распечатать шаблон, а затем внести данные в базу данных. После того как полис получает статус «проведен», в этот момент, сведения автоматически занесены в базу данных РСА. С 2015 года и примерно по июль-август 2016 года его офис находился на старом автовокзале. С июля-августа 2016 года по май 2017 года офис был на ул. Крахмалева, с февраля 2017 года по настоящий момент офис находится на ул. Иванова, 58. Он не оформлял полисы ОСАГО от имени компании Росгосстрах 27.09.2016 года Потерпевший №5, 10.04.2017 года ФИО49, 11.04.2017 года ФИО46, 29.05.2017 года ФИО48, 10.06.2017 года ФИО45 и с данными гражданами до настоящего уголовного дела знаком не был. ФИО48 он оформлял страховой полис позже, примерно пару месяцев назад. ФИО43 он оформлял полис 28.06.2017 года при следующих обстоятельствах. 28.06.2017 года сначала поступил звонок от незнакомого молодого человека, которому нужно было оформить два полиса ОСАГО. На тот момент ещё работал офис на ул. Крахмалева и уже работал офис на ул. Иванова, 58. Он сам в тот момент находился в офисе по ул. Иванова, у него один бланк был с собой, а один находился на ул. Крахмалева. Он сказал, что в данный момент, а этот разговор был до обеда, у него нет с собой двух бланков, в районе обеда он может съездить в другой офис, взять бланк привезти на ул. Иванова, 58 и молодой человек может туда подойти и оформить сразу два полиса. Клиента это устроило. В районе обеда он съездил, забрал бланк, приехал на ул. Иванова, 58. У него было с собой необходимое количество бланков, молодой человек появился, он взял у того необходимые документы, оформил ему два полиса, молодой человек вышел, и через несколько минут зашли сотрудники полиции, сказали, что он продал поддельные полисы, хотя утверждать это было рано, никакой экспертизы на тот момент ещё не было. Сотрудники полиции изъяли у него бланки и деньги. Что касается бланков, которые были оформлены на ФИО43, произошла несколько странная ситуация, буквально за несколько дней до этого, появляется мужчина, представляется Сергеем и говорит ему, что является представителем компании Росгосстрах, при этом никаких подтверждающих документов при себе не имея, предлагает ему работать страховым агентом от компании Росгосстрах. Само по себе это явление не удивительное потому, что он сам ездил лично по страховым компаниям, приезжали представители, то есть его находили сами, предлагали сотрудничество, поэтому сама по себе такая история была нормальной, никаких сомнений у него не возникло. Он попросил Сергея показать документы и представить бланки потому, что он знал, что существуют поддельные. Сергей сказал, что документов у него с собой нет, доказывающих, что тот официальный представитель, но сказал, что может привезти, показать, это не проблема. Сергей показал ему бланки. Есть несколько признаков подлинности, которые можно найти в свободном доступе. Он проверил бланки и сделал для себя вывод, что они действительные. То есть бланки пробивались по базам данных, есть специальная программа, где по номеру полиса можно пробить подлинность бланка. У Сергея с собой оказалось всего два бланка, он пояснил, что приехал из г. Челябинска, объехал уже уполномоченные организации, и все бланки раздал, осталось только два бланка, которые тот может ему оставить. Также Сергей сказал, что буквально в течение нескольких дней приедет опять, привезет документы, подтверждающие, что он является официальным представителем компании Росгосстрах, договоры, которые необходимо заключить, чтобы стать агентом, а также привезет больше бланков, как минимум штук 50. Сергей оставил ему два бланка, уехал, и буквально через 3-4 дня ему позвонил ФИО43, и попросил застраховать именно две машины, что происходит крайне редко. ФИО43 передал ему за оформление договоров страхования в районе 2500 рублей за каждое транспортное средство и 500 рублей за техосмотр. Сумма рассчитывалась исходя из параметров автомобиля, года выпуска, лошадиных сил. Есть специальный калькулятор, с помощью которого можно рассчитать. В разные периоды у него были заключены договоры с разными страховыми компаниями. С Росгосстрахом он работал по договору примерно в 2004 году. В 2016 году договора с Росгосстрахом у него не было. Почему потерпевшие показывают именно на него, может объяснить тем, что помимо автострахования он занимается ещё техосмотром. Получается, что человек пришел к нему, оформил у него диагностическую карту, то есть прошел техосмотр, затем по какой-либо причине не стал делать страховку, причины на это могут быть разные, например, решил страховаться в другой страховой компании, или на тот момент у него не было полиса, или просто подошел срок техосмотра, но ещё не истек срок страховки, и после этого уже с его диагностической картой человек поехал в какую-то другую страховую компанию, сделал страховой полис, но на памяти у того остается он потому, что в сфере техосмотра он работает с 2004 года и практически все автомобилисты в г. Троицке, хотя бы раз были его клиентами. То есть у человека на памяти остается, что сделал у него и техосмотр и страховку, хотя по факту сделал только техосмотр. Предполагает, что и с потерпевшим ФИО46 имела место быть такая ситуация. Потерпевший №5, ФИО49, ФИО48, ФИО45 диагностические карты он не оформлял. Потерпевший Потерпевший №5 поясняет, что диагностическую карту он делал на ул. Пионерская, 52, а фактически в его карте, которая находится в материалах данного уголовного дела, указан адрес: г. Челябинск, то есть человек вообще не помнит где и что он оформлял, либо по какой-то причине говорит неправду. В сфере страхования существует очень жесткая конкуренция, в том числе и в таком маленьком городе как Троицк. Что касается контрольной закупки с ФИО43, считает, что эта вся ситуация, это следствие конкурентной борьбы. Его офис находится на ул. Иванова, 58, это через стенку со страховой компанией «Южурал-Аско». Эти два бланка считает обычной провокацией. То есть появился человек, дал ему два бланка, он эти два бланка взял, полагая, что они нормальные, и буквально через 3-4 дня появляется контрольная закупка, заходят представители органов и говорят, что он продал фальшивые полисы, хотя на тот момент никакой экспертизы ещё не было. Утром этого же дня представитель страховой компании «Южурал-Аско» проронил такую фразу «ну сегодня будет тебе концерт». Он не сразу понял, что тот имел ввиду. Считает, что страховая компания «Южурал-Аско» пыталась убрать его со своего пути. Вину не признает ни по одному эпизоду. Исковые требования потерпевшего ФИО46 на сумму 3500 рублей не признает в полном объеме.

Вина подсудимого Верховцева С.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №5 показал суду, что он первый раз купил автомобиль и по объявлениям искал, где ему сделать страховку и техосмотр. Возможно, это было 28.09.2016 года, точно не помнит, он отпросился с работы и поехал оформлять страховку. Приехал на ул. Иванова, д. 81, где расположен магазин «Радио», вышла женщина и сказала, что не работает. Далее он поехал на старый автовокзал, в помещении находился подсудимый Верховцев и женщина молодая с ним была. Он обратился к Верховцеву, сказал, что техосмотр у него есть, он прошел техосмотр на ул. Пионерская, 52, и что ему нужна только страховка. Какие документы он передал Верховцеву для оформления страховки, он не помнит. Кто забивал его данные в полис, он не знает. Готовый полис ему выдала женщина, какой страховой компании, он не помнит, за страховой полис он передал женщине 3000 рублей, данную сумму ему обозначил Верховцев, квитанцию подсудимый ему не выдал. Кто ставил печать на полисе, и чьи там стояли подписи, он не помнит. Когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, от них он узнал, что полис поддельный. После этого он не пытался найти Верховцева, вернуть деньги, претензий он не имеет, на строгом наказании не настаивает. До оформления указанного страхового полиса он знал Верховцева, так как последний в одном из их помещений арендовал компьютерный клуб, а Верховцев его не знал.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым в сентябре 2016 года у него закончился срок страхования на автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер № регион, он прошел технический осмотр автомобиля по адресу г.Троицк, ул. Пионерская, д.52А, затем поехал в здание старого автовокзала по адресу, Челябинская область, г.Троицк, ул. Аппельбаума, д.1, для оформления страхового полиса, где в помещении находился Верховцев С. и женщина, он передал ему документы, а именно – старую страховку на свой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего Верховцев С., который находился за столом, что-то напечатал на ноутбуке в корпусе темного цвета, и сказал отдать деньги в сумме 3000 рублей женщине, которая и отдала ему новый страховой полис, а он отдал женщине деньги в сумме 3000 рублей. 06 июля 2017 года его на автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер № регион, около г. Челябинска остановили сотрудники полиции. Он сотрудникам полиции предъявил документы. После чего, был установлен факт, что полис имеет признаки подделки. О том, что полис является поддельным, он не знал. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, гражданский иск заявлять не желает. (том 2 л.д. 157-161, 190-194)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил их. После обозрения в судебном заседании диагностической карты, находящейся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 133), пояснил, что данную карту он оформлял на автомобиль ВАЗ-21099. Не смог пояснить, почему адрес пункта технического осмотра в указанной диагностической карте – г. Челябинск.

Потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что ему позвонили сотрудники страховой компании, сказали, что он просрочил страховку и поинтересовались почему он не страхуется, сказали, что нужно ехать к Верховцеву. Он с супругой поехал к Верховцеву по адресу: г. Троицк, ул. Иванова, 58, Верховцев находился там со своей помощницей. С собой взял старую страховку, водительское удостоверение и паспорт, все эти документы он передал Верховцеву. За страховой полис он заплатил 3500 рублей, то есть 300 рублей стоит техосмотр, а всё остальное это страховка. Он отдал Верховцеву деньги, а тот передал ему полис. В феврале или марте его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что страховой полис недействительный, изъяли его. Претензий к Верховцеву, он не имеет. Полагает, что Верховцеву фальшивые бланки пришли из г. Челябинска, где он их получает. До этого случая, он три раза пользовался услугами Верховцева, поскольку у Верховцева цена страхового полиса 3000 рублей, а у других страховщиков 10000-11000 рублей. Если суд признает Верховцева виновным, то на строгом наказании он не настаивает. В 2015, 2016 годах. он оформлял страховой полис у Верховцева, в 2018 году также у Верховцева, данный полис у него проверяли сотрудники ГИБДД, и он был нормальный, цена данного полиса составила 5700 рублей. В полисе за 2017 год, который недействительный, страхователем был Свидетель №2, то есть сын его бабушки, он оформил страховой полис от имени Свидетель №2 на основании доверенности, выданной ему ФИО44. Данная доверенность выдана на 5 лет и действует по сегодняшний день. В полисе он поставил свою подпись.

После обозрения в судебном заседании страхового полиса, находящегося в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 121), потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, что именно этот полис он оформлял у Верховцева от имени Свидетель №2, в данном полисе стоит его подпись.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что у него закончилась страховка и по приезду в г.Троицк, он поехал, сделал страховку по адресу, указанному в визитке: г. Троицк, ул. Иванова, это была жилая квартира. По данной визитке он уже оформлял страховку, номер телефона увидел в газете. На данной визитке была реклама о том, что продляют полисы, диагностическую карту. Подсудимый похож на того человека, который оформлял ему страховой полис. Тот мужчина также был высокий, худой с русыми волосами. Он приехал в квартиру по указанному адресу. Приехал ни один, а с Потерпевший №2. Они вместе оформляли полисы. Кто на тот момент находился в квартире помимо Верховцева, он не знает, слышал голос ребенка, но не видел его. Они с Потерпевший №2 сели на стулья возле порога, он передал мужчине паспорт и документы на автомобиль. Мужчина что-то напечатал на ноутбуке, скорее всего сведения его паспорта и сведения по автомобилю, затем ушел в другую комнату и уже оттуда принес ему готовый страховой полис и диагностическую карту. При них полис не распечатывался. За указанный страховой полис он заплатил 3500 рублей. Полис какой страховой компании, он не обратил внимания. Потом его как-то остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы и сказали, что страховой полис поддельный. Все вместе проехали в отдел полиции, где у него изъяли данный полис и отправили на экспертизу. Экспертиза подтвердила, что данный полис поддельный. После этого он не выяснял у Верховцева, почему так произошло. Заявленный им гражданский иск на сумму 3000 рублей поддерживает.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО6, согласно которым в апреле 2017 года у него закончился срок действия страхования на автомобиле ВАЗ 21100 государственный номер № регион, он вместе с родственником Потерпевший №2 приехали в г.Троицк, чтобы оформить страховой полис и диагностическую карту, у него была визитка с номером телефона по оформлению страхового полиса. Он позвонил по данному номеру, ответил мужчина, который сказал подъехать к д.58 по ул.Иванова в г.Троицке. Он вместе с Потерпевший №2 подъехали к данному дому, где мужчина сказал номер квартиры, куда он и ФИО6 прошли, в коридоре в квартире стоял ноутбук в корпусе темного цвета, он передал мужчине, впоследствии ему стало известно, что это Верховцев С., документы, а именно – старый страховой полис на свой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего, Верховцев С., который находился за столом, что-то напечатал на ноутбуке в корпусе темного цвета, прошел в другую комнату и принес новый страховой полис и диагностическую карту, он отдал Верховцеву С. деньги 3000 рублей за полис и 500 рублей за диагностическую карту. Затем ФИО6 передал Верховцеву С. документы, а именно – старый страховой полис на свой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего Верховцев С., который находился за столом, что-то напечатал на ноутбуке в корпусе темного цвета, прошел в другую комнату и принес новый страховой полис и диагностическую карту, которые передал ФИО6 31 июля 2017 года его в с.Октябрьское Челябинской области остановили сотрудники полиции. Он сотрудникам полиции предъявил документы. После чего, был установлен факт, что полис имеет признаки подделки. О том, что полис является поддельным, он не знал. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, гражданский иск заявлен в сумме 3000 рублей. (том 2 л.д. 240-244, том 3 л.д.26-28, 29-33, 156-161, том 4 л.д. 3-8)

После оглашения показаний, потерпевший ФИО6 подтвердил их. Пояснил, что мужчина, оформлявший ему полис ОСАГО, не представлялся. А в его показаниях звучит фамилия Верховцев потому, что на визитной карточке было так написано.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что ФИО6 сказал ему, что у того заканчивается страховка и они поехали в г. Троицк оформлять страховой полис. В г. Троицке ФИО13 позвонил мужчине, тот вышел, встретил их у подъезда, и они все вместе прошли в квартиру к мужчине. По квартире бегал ребенок примерно трехлетнего возраста. Свою фамилию мужчина не называл, о том, что это был Верховцев, он узнал от следователя в период предварительного следствия по данному уголовному делу. Они передали Верховцеву старый страховой полис и техпаспорт. Верховцев, что-то напечатал на ноутбуке, потом ушел в комнату, расположенную справа от коридора, откуда принес диагностическую карту и страховой полис, назвал сумму, которую необходимо было заплатить. Ранее он сам оформлял страховой полис в районе автовокзала, но там была женщина. В какой страховой компании оформлял полис, он не знает, ему это было неважно, поскольку его сотрудники ГИБДД не останавливали. До оформления страхового полиса, он не был знаком с Верховцевым. Заявленные им исковые требования, поддерживает.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в пользовании имеет автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер № автомобиль принадлежит матери - Свидетель №13, технический осмотр автомобиля перед тем, как оформить страховой полис 10.06.2017 года, не проходил. Ему известно, что при оформлении страхового полиса ОСАГО, как на территории Российской Федерации, так и на территории республики Казахстан, обязательно нужно оформить диагностическую карту на автомобиль, то есть пройти техосмотр. 10.06.2017 года он приехал в г.Троицк, на тот момент у него закончился срок действия страхового полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, поэтому решил, оформить новый страховой полис. Он приехал в район Центрального рынка в г.Троицке Челябинской области, где на первом этаже одного из пятиэтажных домов он увидел офис, над которым была вывеска «Стоматология», а рядом с ней еще одна вывеска «Техосмотр. ОСАГО». Он решил, что в этом офисе находится еще одна страховая компания. Он зашел в офис, увидел фойе слева от двери стоял стол, на котором стояла техника: ноутбук и принтер. За столом сидел молодой мужчина, впоследствии ему стало известно, что это Верховцев С.В. Он спросил у Верховцева С.В. имеется ли страховка и диагностическая карта? Верховцев С. сказал, что есть. Затем он передал Верховцеву С. по его просьбе свидетельство о регистрации транспортного средства, возможно передал ему еще и водительское удостоверение. Затем Верховцев С. ему оформил диагностическую карту и страховой полис. Верховцев С. взял документы, затем стал что-то набирать на клавиатуре ноутбука. Экран ноутбука был развернут к Верховцеву, поэтому он не видел, что именно тот печатает. Затем Верховцев С. передал ему оформленный, заполненный страховой полис ОСАГО, на бланке розового цвета. Ставил ли Верховцев С. перед тем, как передать ему страховой полис, какую либо подпись в нем, он не обратил внимания. Верховцев подал ему полис и диагностическую карту, а также его документы. Он передал Верховцеву С. 3000 рублей. Верховцев С. сказал, что полис действительный, по нему можно передвигаться в любом месте по России. 15.07.2017 года в утреннее время он на вышеуказанном автомобиле поехал в с.Октябрьское, и когда уже был на выезде из г.Троицка Челябинской области, его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД посмотрели на страховой полис и сказали, что он имеет признаки подделки, страховой полис был изъят. (том 2 л.д. 96-101)

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что она работает администратором в стоматологии <данные изъяты>» по адресу: г. Троицк, ул. Иванова, д. 58. Данное здание они арендуют, кто является его собственником, она не помнит. Она видела как в сентябре-октябре 2017 года Сергей Верховцев сидел в машине под окнами здания, а с февраля 2018 года арендовал себе место в коридоре стоматологии. Как он там появился, и с чьего согласия, она не знает. Видела, что Верховцев сидел за своим столом всегда один, у него был принтер, к нему приходили люди, полагает, что Верховцев занимался техосмотрами, поскольку при входе в здание был штендер, на котором было написано «Техосмотр». Что ещё там было написано, она не знает, не обращала внимание. Верховцев работал примерно с девяти до шестнадцати часов. На сегодняшний день Верховцев там также работает.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает администратором в стоматологии по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Иванова, д.58. В фойе данного помещения с февраля 2017 года стал работать Верховцев С., до этого времени она его никогда не видела, и знакома с ним не была. Внешне Верховцев С., с февраля до настоящего времени не менялся. Каких-либо других мужчин на его рабочем месте она никогда не видела. Какой Верховцев С., занимался деятельностью она не знает. (том 1 л.д.101-103, л.д. 128-131)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 подтвердила их, пояснила, что она запуталась в годах, в машине Верховцев сидел в октябре 2016 года, а помещение арендовал в 2017 году.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. За период его работы, ему приходилось сталкиваться с поддельными страховыми полисами. 15.07.2017 года при проверке документов у водителя Потерпевший №1, интерес вызвал страховой полис, он был не ограничен, но было собственноручно вписано Ф.И.О. водителя. На его вопрос, почему водитель вписал в полис свои данные, ФИО45 пояснил, что там, где он страховал автомобиль, ему подсказали так делать. Он объяснил водителю, что в таком случае должна быть поставлена печать на поправку. Далее через базу данных полис был проверен по номеру, и выяснилось, что данный полис ОСАГО принадлежит другому автомобилю и зарегистрирован в другом регионе. После чего гражданин ФИО45 был доставлен в МО МВД РФ «Троицкий» для дальнейшего разбирательства. ФИО45 пояснил, что приобрел данный страховой полис на центральном рынке.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. В апреле 2017 года при проверке документов у водителя ФИО49, им был выявлен страховой полис с признаками подделки. Проверили по базе и выявили несоответствие автомобиля и страхового полиса. Насколько он помнит, ФИО49 поясняла, что приобрела автомобиль вместе с этим полисом.

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что она вместе с мужем ездила на ул. Иванова, 58, чтобы оформить страховой полис. Когда это было, она не помнит. Там их встретил молодой парень, которого сейчас обвиняют в совершении преступлений, также с ним рядом была женщина, его помощница или нет, она не знает. Им оформили страховой полис, её супруг заплатил денежные средства.

Свидетель Свидетель №17 показала суду, что подсудимый приходится ей супругом. Брак между ними зарегистрирован 05.06.2015 года. Её супруг занимается техническим осмотром и страхованием автомобилей. Агентом какой страховой компании являлся её муж, она не знает, у того было несколько точек: по ул. Крахмалева, по ул. Иванова. Подробности деятельности супруга ей не известны, поскольку у неё была своя работа, а у него своя. Знает, что с конца 2017 года по адресу ул. Иванова, 58 её супруг занимался техосмотром, а также страхованием. Работал он один, использовал офисную технику, а именно ноутбук, принтер, сканер. Проживают они по ул. Иванова, иногда её супруг и дома мог выполнять свою работу, у них дома также имеется принтер, бывало, что супруг распечатывал дома какие-то документы, какие именно ей не известно, она старается не лезть в дела супруга. Несколько раз она видела, что к её супругу домой приходили люди по работе. Когда именно приходили, сказать не может. Она своему супругу по работе никогда не помогала и сейчас не помогает. Сотрудники полиции у них дома проводили обыск, её супруг участвовал при производстве данного обыска, в результате обыска у них изъяли ноутбук, котором пользовался её муж. Впоследствии данный ноутбук им вернули.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что со слов следователя ей стало известно о том, что её сын Потерпевший №1 купил поддельную страховку, у кого, ей не известно. Так как собственником автомобиля является она, следователь приезжала к ней с допросом. В настоящее время её сын находится в Республике Казахстан и по личным причинам, она с сыном не общается. В Россию тот приезжает раза два в год. В полисе в графе страхователь указан её сын ФИО45, поскольку именно он страховал автомобиль по доверенности, выданной ею. В полисе стоит подпись её сына.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она является владельцем транспортного средства ВАЗ 21102. Данный автомобиль они приобретали вместе с мужем в 2017 году. Страхованием занималась она сама. Весной 2017 года на автовокзале она увидела вывеску, позвонила, ей сказали, что необходимо подъехать в район рынка к зданию стоматологии, рядом там находится ещё магазин «Радиотовары», улицу она не знает. Она подъехала, зашла в здание стоматологии, где сразу при входе увидела рабочее место мужчины, который работал один и у него на тот момент была очередь. Дождавшись своей очереди, она передала мужчине свои документы, а он оформил ей страховой полис. Какой страховой компании был полис, она не знает. За данный полис она заплатила мужчине 2500 рублей, данную стоимость ей посчитал и назвал этот мужчина. Предоставил ли он ей какой-либо чек, или сделал отметку в полисе в подтверждение оплаты, она не помнит. Внешне она этого мужчину не помнит, так как прошло много времени. После того как она приобрела данный страховой полис, она неоднократно ездила в г. Челябинск, ни у кого никаких вопросов не возникало, она была уверена в том, что полис действительный. Но однажды в г. Троицке её остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что у них имеются подозрения о том, что полис поддельный. В результате было установлено, что полис действительно поддельный. Она не помнит, диагностическая карта, которая находится в материалах дела, без печати и подписи, была у неё с момента покупки машины или она получила её в тот момент, когда получала страховой полис.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него есть знакомые, которые работают в полиции, кроме того, он является общественным помощником. Примерно полтора года назад ему позвонили из полиции и предложили поучаствовать в проведении мероприятия «проверочная закупка». Он пришел в полицию, где ему объяснили, что нужно сделать. Он должен был позвонить Верховцеву и договориться о покупке двух полисов ОСАГО. Сотрудники ему передали денежные средства, за которые он расписался в акте приема-передачи. При этом присутствовали понятые, кто именно, не помнит. Его личный досмотр производился также при понятых, на тот момент у него при себе были телефон, ключи, документы на автомобиль. Он созвонился с Верховцевым, подъехал по адресу, который последний ему указал, по ул. Иванова, в помещении стоматологии, там оформил два полиса на автомобили Шевроле АВЕО и ВАЗ-21053, один из данных автомобилей принадлежит ему, а второй его отцу, доверенности от отца у него не было. В последующем эти страховые полисы он передал сотрудникам полиции в отделе полиции, в каком кабинете, уже не помнит, при этом присутствовали понятые, те же самые или другие, сказать не может, какие при этом оформлялись документы, не помнит. До этого момента он Верховцева не знал, фамилия Верховцев ему стала известна от сотрудников полиции. На тех полисах ОСАГО, которые Верховцев ему оформил, подписей Верховцева не было. За данные страховые полисы он заплатил Верховцеву в районе 6000 рублей. Оплачивал наличными денежными средствами, насколько он помнит купюрами по 1000 рублей. Каких-либо чеков или квитанций ему выдано не было, Верховцев просто выдал ему два страховых полиса и всё. Какой страховой компании были полисы, он не знает, не рассматривал. Случай с покупкой полисов был единичный, в основном он является представителем народного контроля, проверяет продавцов по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Когда он оформлял полисы у Верховцева, между ними состоялся разговор, Верховцев сказал, что для достоверности нужно оформить еще диагностическую карту и что для сотрудников полиции полис нормальный.

Свидетель Свидетель №15 показала суду, что в июне прошлого года, точную дату не помнит, сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области пригласили её поучаствовать в качестве понятой в мероприятии «проверочная закупка». Она согласилась. Когда она приехала в отдел полиции, там уже находились ранее ей знакомые Свидетель №1, с которым она состоит в дружеских отношениях, и вторая понятая - Свидетель №14 Сотрудники полиции отксерокопировали деньги, далее вручили деньги Свидетель №1, на данные денежные средства Свидетель №1 должен был купить страховые полисы. Далее они все вместе поехали в здание стоматологии, которое находится рядом с рынком. Около здания висела вывеска «Автострахование». ФИО43 позвонил по номеру, уточнил, есть ли полисы и можно ли их приобрести. Ему сказали, что полисы есть. Свидетель №1 с документами на автомобиль зашел в здание стоматологии, где приобрел два полиса. Затем вышел и передал полисы сотрудникам полиции. После чего, она, Свидетель №1, Свидетель №14 и сотрудники полиции все вместе зашли в здание стоматологии, где в коридоре увидели рабочий стол, за которым находился ранее не знакомый ей мужчина, более посторонних лиц в помещении не было. Сотрудники полиции произвели обследование и изъяли у мужчины денежные средства, которые изначально передавали Свидетель №1 Что ещё изъяли у Верховцева, кроме денег, она не помнит. Позже составили протокол.

Свидетель ФИО20 показала суду, что в период с 14.10.2016 года по 31.07.2018 года она работала начальником страхового отдела Росгосстрах в г. Троицке по ул. Климова, 40. В период её работы в Росгосстрахе, приходили следователи с разным количеством полисов, спрашивали о том, числятся ли в базе Росгосстраха эти полисы. Эти полисы в их базе не числились на тот период. Кроме того, спрашивали как происходит функционал их работы, а функционал их работы происходил следующим образом, все агенты у них могли работать только с заключением гражданско-правового договора, то есть официально и им выдавался табельный номер, согласно табельному номеру страховые агенты могли заходить в программу. Программа блокировалась автоматически, в этот же день, если сотрудник увольнялся. Если с сотрудником заключались трудовые отношения, ему выдавались табельные номера, и устанавливалась программа. В эту программу они могли заносить все данные согласно законодательства. То есть брали паспорт и водительское удостоверение, и заносили все данные в программу Росгосстраха, только после этого выписывался полис ОСАГО. Также все данные из программы сразу автоматически уходили в базу РСА в печатном шрифте. Ей знакома фамилия Верховцев, но он не являлся страховым агентом компании Росгосстрах. За весь период своей работы она помнит всех агентов пофамильно, поскольку их было ни так много. Парень по имени Сергей и женщина по фамилии ФИО54 ей не известны, такие не работали в Троицком отделе Росгосстраха. Страховым агентам полисы ОСАГО выдавались согласно акту приема-передачи. Полисы приходили на месяц и в течение месяца агенты должны были их израсходовать, если не расходовали, то эти полисы они обязаны были вернуть в главный офис, в г. Челябинск. Страховые полисы не могли передаваться от одного страхового агента к другому потому, что все полисы были учтены, и агенты не могли оформить на другом полисе страховку. В случае утраты страховых полисов шел штраф 4000 тысячи рублей, и они должны были заявить в полицию о потере полиса. В городе Троицке был свой банк Росгосстраха и все денежные средства, которые передаются при оформлении полиса ОСАГО, сразу агентами передавались в банк. Страховой агент не мог эти денежные средства использовать в личных целях. Заработная плата приходила агентам на карточку Росгосстраха, согласно подписанному с ними договору. При оформлении полиса ОСАГО, всё выходило автоматически, агенту оставалось только поставить свою подпись. Сотрудник Росгосстраха заносит данные в программу Росгосстраха и тут же буквально, через какое-то время, все данные автоматически появляются в базе РСА.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО21, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. 09 февраля 2018 года он находился на смене по выявлению нарушений ПДД в г.Троицке Челябинской области по ул.Гагарина д.16, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21041 государственный номер № под управлением Потерпевший №3, который является жителем г.Троицка. При проверке документов у Потерпевший №3 было установлено, что бланк полиса ОСАГО выполнен типографским способом на бумаге формата А4, на бланке отсутствуют водяные знаки (логотип РСА на всем поле документа), плохой читаемый микротекст «РСА», на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, имеется информация, что данный страховой полис отсутствует. Потерпевший №3 пояснил, что данный полис он купил в мае 2017 года у Верховцева С. в офисе по ул.Иванова, д.58 в г. Троицке. (том 4 л.д.54-57)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21041 государственный номер № регион, автомобилем по доверенности управлял ФИО22 середине февраля 2018 года ему от ФИО22 стало известно, что его остановили сотрудники полиции и пояснили, что страховой полис поддельный. (том 4 л.д. 114-117)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, который показал, что работает директором правового управления филиала ПАО СК «Росгосстрах». В филиале работают агенты по договору гражданско-правового характера, данные вносятся в общую базу сотрудников страховой компании, сначала проходят обучение, после этого выдается доверенность на осуществление страховой деятельности в пределах 3-х лет. Также выдается допуск к программе, в которой осуществляется страхование, вносятся личные данные агента, пароль, который у каждого агента свой. После увольнения сотрудника пароль и доступ ему блокируется. В эту программу страховой агент обязан сразу же в момент страхования, то есть онлайн вносить данные автовладельца и автомобиля. Эти данные обязаны вносить в программу все страховые агенты, ручного заполнения бланков страховых полисов ОСАГО не существует. Данные об оформленном полисе должен быть направлены в базу Российского союза автостраховщиков в этот же день. Все страховые бланки ОСАГО являются документами строгой отчетности. Выдаются бланки под расписку, в которой указывается дата и количество получения, все это сохраняется в электронном виде. Отделом операционного учета ведется отслеживание количества бланков на руках у агентов и срок, в течение которого этот бланк находится на руках. Если имеются испорченные бланки, они направляются в г.Челябинск в дирекцию филиала. Данные об испорченных и утраченных бланках вносятся в базу РСА. После оформления страхового полиса, второй экземпляр, заявление о заключении договора страхования, второй экземпляр квитанции об уплате страховой премии, денежные средства сдаются в дирекцию филиала, и хранятся 5 лет. На чистых бланках имеется серия и номер бланка, когда бланк выдается агенту, на нем ставится угловой штамп, который является единым для всех страховых отделов, а на местах в отделах, филиалах, ставится своя круглая печать, в которой есть наименование страхового отдела. Передавать бланки из отдела в отдел и от агента к агенту запрещается. Страховой агент вносит в момент страхования данные автовладельца, транспортного средства, данные лиц, допущенных к управлению, срок и период действия договора страхования, размер страховой премии, полученной по данному договору, свою подпись и свои данные страховой агент должен вносить по факту, то есть в момент оформления полиса. Страховой агент должен сдавать денежные средства в «Росгосстрах». Страховой агент после оформления полиса получает от клиента денежные средства по квитанции, причем сумма, проставленная в страховом полисе и по квитанции должна совпадать. Если агент проставил в полисе одну сумму, а фактически взял с клиента другую, то это нарушение. На дополнительные услуги выдается другой бланк полиса и квитанция к нему, это оплачивается отдельно. Вся реклама услуг компании происходит только по согласованию с управлением маркетинговой службы центрального офиса. Какая-либо расклейка объявлений, на столбах, досках объявлений запрещена. (том 1 л.д.38-39)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит стоматология <данные изъяты> которая располагается в арендуемом помещении по ул.Иванова, 58 в г.Троицке Челябинской области. В данном помещении стоматология находится на основании договора аренды, располагается в помещении с 2012 года. Весной 2017 года к ней обратился Верховцев Сергей, также знает, что он проживает в <адрес> где и располагается стоматология. Он попросил ее, чтобы она выделила ему небольшую часть помещения при входе в общий коридор, из которого уже далее идет вход в стоматологию. При этом они договорились, что он будет располагаться там временно, на два-три месяца. Ей известно, что Верховцев С. занимается проведением техосмотров автомобилей и оформлением диагностических карт. Она редко находится в стоматологии, но у нее был договор с Верховцевым С., что посторонние люди на его месте не работают, место она предоставила только для него. Поэтому она точно может сказать, что Верховцев С. работает один на этом месте, которое себе организовал. Никаких посторонних мужчин и женщин на его месте она не видела. Если бы кто-то вместо него сидел за его столом и работал, то ей стало бы сразу известно об этом, так как за этим следит администратор стоматологии Свидетель №11 Когда у Свидетель №11 были выходные дни, администратором в стоматологии на ул. Иванова, 58 дежурила ФИО41 Вообще ФИО57 работала в стоматологии по ул. Гагарина, 122 в период с 2016 года до середины 2017 года и подменяла Свидетель №11 Кто из администраторов работал в стоматологии по ул. Иванова, 58 10.04.2017 года, сейчас вспомнить не может, так как график непостоянный, случаются замены. В стоматологии по ул. Иванова, 58 камеры видеонаблюдения отсутствуют, то есть видеонаблюдение не ведется. У Верховцева С. есть свой ключ от входной двери в общее помещение, поэтому он сам приходит утром и открывает дверь. Чем конкретно он занимается на своем рабочем месте, она не знает, никогда у него не интересовалась. Только слышала, что к нему приходят клиенты и спрашивают насчет техосмотра. Никогда она не видела и не слышала, чтобы у Верховцева С. происходили какие-либо конфликты с клиентами, либо с другими людьми. Он в общении всегда вежлив и обходителен. Никогда она не слышала, чтобы к нему кто-то приходил с претензиями. Также она ни разу не слышала, чтобы Верховцев С. оформлял страховые полисы ОСАГО в помещении стоматологии. (том 1 л.д.97-99, 120-123, том 3 л.д. 11-13)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, который показал, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак не помнит, который он продал Свидетель №8 в конце декабря 2016 года. При продаже автомобиля, он отдал Свидетель №8 документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, и паспорт технического средства, более ей никаких документов, касающихся автомобиля не передавал. После со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя был оформлен поддельный страховой полис, он Свидетель №8, страховой полис не передавал. Каким образом, был оформлен страховой полис на его имя ему не известно, так как автомобиль давно находился в собственности у ФИО23 (том 1 л.д.104-107)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД по Октябрьскому району. 31 июля 2017 года он находился на смене по выявлению нарушений ПДД в с.Октябрьское Челябинской области, около дома №23 по ул. Ниатбакова в с.Октябрьское им был остановлен автомобиль ВАЗ – 2110 государственный номер № регион под управлением ФИО6, который является жителем с.Октябрьское Челябинской области. При проверке документов страховой полис ОСАГО, представленный последним, вызвал у него сомнения в подлинности. При проверке по базе РСА, выяснилось, что данный полис недействительный. ФИО6 пояснил, что данный полис он купил у мужчины в г. Троицке, считал, что полис настоящий. Им о данном факте было по телефону сообщено в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району, ФИО6 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (том 3 л.д.162-165)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО24, который показал, что работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 06 июля 2017 года он находился на смене по выявлению нарушений ПДД на 27 км автодороги Челябинск подъезд к г.Екатеринбург. В 11 часов 10 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ – 21099 государственный номер № регион под управлением Потерпевший №5, который является жителем г.Троицка Челябинской области. При проверке документов у ФИО55 было установлено, что бланк полиса ОСАГО выполнен типографским способом на бумаге формата А4, на бланке отсутствуют водяные знаки (логотип РСА на всем поле документа), плохой читаемый микротекст «РСА», на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, имеется информация, что данный страховой полис отсутствует. Потерпевший №5 пояснил, что данный полис он купил в сентябре 2016 года в офисе у Верховцева С.В., в здании строго автовокзала. Он протоколом изъятия вещей изъял данный полис, составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции по Сосновскому району. (том 3 л.д.176-179)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО56 которая показала, что 28.06.2017 года по просьбе сотрудников полиции, она участвовала в качестве представителя общественности в проведении мероприятия «Проверочная закупка». В кабинете ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области сотрудники полиции откопировали на ксероксе 6 денежных купюр, каждая достоинством 1000 рублей. Также при этом присутствовала еще одна девушка, ФИО25. В их присутствии данные купюры были вручены Свидетель №1, о чем был составлен акт, в котором они все расписались и поставили свои подписи на копиях купюр. После вручения Свидетель №1 денежных купюр, все они поехали к дому № 58 по ул.Иванова в г.Троицке. Когда подъехали к дому № 58, Свидетель №1 вошел в дверь, где были вывески «Стоматология», «Автострахование». А они с ФИО42 и сотрудники полиции остались на улице. Свидетель №1 должен был обратиться к мужчине, который оформляет страховые полисы, и оформить у него две диагностические карты и два страховых полиса ОСАГО. В их присутствии перед этим Свидетель №1 звонил этому мужчине, объяснил, что ему нужны два страховых полиса, и они договорились о встрече. Свидетель №1 вышел на улицу примерно через 15-20 минут, он вынес два страховых полиса и две диагностические карты, один полис из них был оформлен на Свидетель №1, а второй на отца ФИО3 Пояснил, что приобрел данные полисы у незнакомого ему ранее мужчины в фойе зубного кабинета. После этого они с сотрудниками полиции зашли в зубной кабинет, где за компьютерным столом слева от двери находился незнакомый ей ранее мужчина. Сотрудником ОЭБ и ПК ФИО26 был составлен протокол обследования, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, 6 купюр по 1000 рублей. (том 2 л.д. 17-19)

Кроме того, вина Верховцева С.В. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном кабинете № 124 ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, изъят страховой полис ЕЕЕ №, на имя Свидетель №12 (том 1 л.д.10-12)

Заключением эксперта №507 от 19.07.2017 года, согласно которого бланк представленного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак. Текстовые и графические реквизиты изготовлены способом плоской печати, серийный номер выполнен способом струйной печати. Оттиски: печати «РОСГОССТРАХ» и штампа «ФИЛИАЛ ООО «РОСГОССТРАХ»», имеющиеся в представленном на исследовании страховом полисе нанесены высокими печатными формами. (том 1 л.д.19-20)

Протоколом осмотра предметов - полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. (том 1 л.д.27-29)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. (том 1 л.д.30)

Протоколом выемки - детализации телефонных соединений на имя Свидетель №8 (том 1 л.д.42-43)

Протоколом осмотра предметов - детализации телефонных соединений на имя Свидетель №8 (том 1 л.д.44-63)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – детализации телефонных соединений на имя Свидетель №8 (том 1 л.д.64)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения стоматологии в д. 58 по ул. Иванова в г.Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.92-96)

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Потерпевший №1 изъят страховой полис ЕЕЕ №. (том 1 л.д.206)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года - помещения стоматологии в д. 58 по ул. Иванова в г.Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.215-218)

Протоколом осмотра предметов – страхового полиса серии ЕЕЕ №. (том 1 л.д. 237-239)

Протоколом осмотра предметов – принтера, нетбука. (том 1 л.д.243-251)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – принтера и нетбука (том 1 л.д.252)

Заключением эксперта №1019 от 31.07.2017 года, согласно которого изображение фоновой защитной сетки, линий графления, текстовые реквизиты на бланке страхового полиса серии ЕЕЕ № выполнены способом плоской офсетной печати. Номер документа исполнен электрофотографическим способом на полноцветном печатающем устройстве. Бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством ГОЗНАК. Оттиски печатей и штампов нанесены с использованием высокой печатной формы, изготовленным по одной из фабричных технологий, применяемых в специализированных учреждениях занимающихся производством печатей и штампов. (том 2 л.д. 6-7)

Заключением эксперта №343 от 24.11.2017 года, согласно которого на машинном носителе - накопителе на жестких магнитных дисках «Hitachi» модель HTS 543232А7А384, ёмкостью 320ГБ представленного на экспертизу нетбука «Toshiba», в папке:\Users\TOS\AppData\Roaming\Microsoft\Word\ в явном (не удаленном) виде имеется файл ~ WRL1211.tmp с датой и временем последнего изменения 10:54 10.06.2017 года, содержащей информацию о текстовых данных страхового полиса ЕЕЕ №, заполненного на имя Свидетель №13. Содержимое указанного файла распечатано при помощи лазерного принтера «HP Laser?et Р1606dn» и приведено в приложении №4. (том 2 л.д.71-75)

Заключением эксперта № 1134 от 23.08.2017 года, согласно которого в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № и полисе серии ОСАГО ЕЕЕ № имеются совпадающие признаки (см. исследование). Печатные тексты внесенных реквизитов, внесенных в графы страховых полисов серии ЕЕЕ №, ЕЕЕ № могли быть выполнены на принтере «Laser?et 1010». (том 2 л.д.79-80)

Протоколом проверки показаний на месте с Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 указал место, где оформил страховой полис и диагностическую карту. (том 2 л.д. 102-103)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 опознал Верховцева С., который продавал ему страховой полис в июне 2017 года в районе Центрального рынка в г.Троицке Челябинской области. (том 2 л.д.106-110)

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Потерпевший №5 был изъят страховой полис ЕЕЕ № страховой компании «Росгосстрах». (том 2 л.д.125)

Заключением эксперта №596, согласно которого бланк предоставленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на имя страхователя Потерпевший №5 изготовлен не производством Гознак. Изображения текстовых и графических реквизитов бланка предоставленного страхового полиса выполнены способом плоской печати. Изображения серийного номера выполнены способом электрофотографии. Оттиски штампа и печати «Филиал ПАО «Росгосстрах»» в Челябинской области» нанесены высокими печатными формами. ( том 2 л.д. 137-139)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома №1 по ул. Аппельбаума в г.Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.149-153)

Протоколом осмотра предметов – страхового полиса серии ЕЕЕ №. (том 2 л.д.171-173)

Протоколом осмотра места происшествия – каб.18 д.14 по ул. Ниатбакова в с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, в ходе которого изъят страховой полис ЕЕЕ №. (том 2 л.д.206-211)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома №58 по ул.Иванова в г.Троицке Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д. 219-224)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ №, защитная фоновая сетка, гильоширные элементы, печатные тексты, линии графления изготовлены способом плоской офсетной печати. Номер документа выполнен электрофотографическим способом на полноцветном печатающем устройстве. Произвольно выбранные материалы и способ изготовления указывают на самодельный способ изготовления по типу ОСАГО. Бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № не содержит совокупность элементов полиграфической технологической, физико-химической защит, не соответствует описанию соответствующего ОСАГО, и является поддельным. Бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен не производством Гознак. (том 2 л.д.232-233)

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО6, в ходе которой ФИО6 указал место, где оформил страховой полис и диагностическую карту. (том 3 л.д.29-33)

Протоколом проверки показаний на месте с Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 указал место, где оформил страховой полис и диагностическую карту. (том 3 л.д. 34-37)

Протоколом выемки, согласно которого изъят страховой полис серии ЕЕЕ №. (том 3 л.д.39-40)

Протоколом выемки, согласно которого изъяты детализация телефонных соединений ФИО6 с номером телефона 89518107163 и визитная карта с указанием номера телефона 89097430607. (том 3 л.д.43-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №2 изготовлен не производством Гознак. Бланк выполнен из двух, склеенных между собой листов бумаги. Водяные знаки выполнены в процессе изготовления бумаги. Защитная сеть имитирована тиснением фольгой. Выходы защитной нити имитированы надпечаткой. Изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной стороны бланков выполнены способом плоской печати изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати. Оттиски: печати «Росгосстрах» и штампа «ООО Росгосстрах» имеющиеся в представленном страховом полисе нанесены высокими печатными формами. (том 3 л.49-51)

Заключением эксперта №399 от 27.11.2017 года, согласно которого на машинном носителе - накопителя на жестких магнитных дисках «Hitachi» модель HTS 543232А7А384, ёмкостью 320ГБ представленного на экспертизу нетбука «Toshiba», в явном (не удаленном) виде имеются два файла: в папке :\$Recycle.Bin\S-1-5-21-2188427532-13119704418-51693009 – 1000\ -файл:\$RHS3SI4.wbk с датой и временем последнего изменения 19:32 28.06.2017 года, в папке :\ Users\TOS\Desktop\TO, СТРАХ, брелок\-файл Карточка входящего документа организации. docх с датой и временем последнего изменения 08:35 15.07.2017 года, содержание ключевые слова «Свидетель №1», «ШЕВРОЛЕ ABEO», «№», «№». Содержимое указанных файлов распечатано при поморщи лазерного принтера «HP Laser?et Р1606dn» и приведено в Приложении №4 и Приложении №5. Помимо вышеуказанных файлов, в тех же папках, а также в папке Users\TOS\ AppData\Roaming\Microsoft\Word\ в явном (не удаленном) виде имеются файлы, содержащие текстовые данные, сохраненные по такому же шаблону (согласно заполняемых граф страхового полиса) с иными персональными данными. (том 3 л.д.64-69)

Заключением эксперта №1307 от 29.12.2017 года, согласно которого бланки представленных страховых полисов с серийными номерами: ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № изготовлены одним способом с использованием одной печатной формы. Бланки представленных страховых полисов с серийными номерами: ЕЕЕ №, ЕЕЕ № изготовлены одним способом с использованием одной печатной формы. (том 3 л.д.83-85)

Протоколом осмотра предметов – страхового полиса серии ЕЕЕ № и страхового полиса серии ЕЕЕ №. (том 3 л.д.108-109)

Протоколом осмотра предметов – детализации телефонных соединений ФИО6 с номером телефона № и визитная карта с указанием номера телефона №. (том 3 л.д.111-112)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Верховцевым С.В, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив, тем самым Верховцева С.В. в совершении преступления. (том 3 л.д. 156-161)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и Верховцевым С.В. в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив, тем самым Верховцева С.В. в совершении преступления. (том 3 л.д.166-171)

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Потерпевший №3 изъят страховой полис ЕЕЕ №. (том 4 л.д.14)

Заключением эксперта №185 от 19.02.2018 года, согласно которого бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный на имя Свидетель №2, изготовлен не производством Гознак. (том 4 л.д. 20-22)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и Верховцевым С.В. в ходе которой Потерпевший №3 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив, тем самым Верховцева С.В. в совершении преступления. (том 4 л.д. 58-63)

Протоколом осмотра предметов – страхового полиса серии ЕЕЕ №. (том 4 л.д.118-122)

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель защиты ФИО27 показала суду, что она знакома с подсудимым, между ними нормальные отношения, неприязни к нему не испытывает. Она познакомилась с Верховцевым в июле-августе 2016 года, когда хотела устроиться к нему на работу, в офис по ул. Крахмалева, 13 в г. Троицке, на должность страхового агента. О том, что Верховцеву требуется работник, она узнала от знакомых. Для того, чтобы её приняли на работу, она должна была пройти стажировку в течение месяца, в дальнейшем ожидалось официальное оформление на работу, с занесением записи в трудовую книжку. На работу она так и не устроилась по семейным обстоятельствам, но в июле-августе 2016 года она стажировалась у Верховцева примерно 2-3 недели, с понедельника по пятницу с 10 часов до 17-18 часов, в субботу и воскресенье отдыхала. В период её стажировки Верховцев был на рабочем месте каждый день. В этот период офиса по ул. Аппельбаума, 1 или по каким-либо другим адресам, у Верховцева не было, об этом ей известно достоверно. Страховым агентом какой страховой компании она хотела устроиться, уже не помнит. Верховцев обучал её теоретически, практики у неё не было, поскольку тот сам всем занимался, он работал один, помощников у него не было. Верховцев показывал ей на компьютере как вносить данные. Она не интересовалась у Верховцева, вправе ли он принимать её на работу, она знает Верховцева только с хорошей стороны, так о нем отзываются люди, поэтому у неё не было никаких сомнений. Она не помнит, от имени какой страховой компании работал Верховцев, поскольку у неё был короткий период стажировки, причем это было уже давно. Знает, что Верховцев занимался только страховками ОСАГО и всё.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Верховцева С.В. в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Верховцева С.В. в совершении преступлений.

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что позиция подсудимого Верховцева С.В. не признающего вину по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

К показаниям свидетеля защиты ФИО27, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически поскольку, её показания противоречат иным доказательствам, по делу исследованным в ходе судебного следствия, а также, по мнению суда, она давала показания в угоду позиции подсудимого, с целью облегчить его участь и помочь избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку является его знакомой.

Кроме того, показания свидетеля защиты ФИО27, не подтверждают версию Верховцева С.В. о его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку согласно ее показаний она проходила стажировку у Верховцева С.В. в июле и августе 2016 года, а Верховцев С.В. совершил преступления в период с 27 сентября 2016 года по 28 июня 2017 года.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты и подсудимого Верховцева С.В. о том, что оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная – закупка» проведено с нарушением закона, так как участвующая в качестве понятой Свидетель №14 являлась сотрудником полиции, поскольку, согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть: участники уголовного судопроизводства; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Свидетель №14 не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий, поскольку согласно ответу на запрос она не имеет специального звания сотрудника полиции, юстиции, внутренней службы, а также она не наделена полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная – закупка» проведено с соблюдением требований действующего законодательства и у суда отсутствуют основания признавать его недопустимым доказательством, а также у суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №14

Также суд не соглашается с доводами стороны защиты и подсудимого Верховцева С.В. о том, что потерпевший Потерпевший №5 говорит неправду поясняя, что технический осмотр автомобиля он делал на ул. Пионерская, 52 в г. Троицке, а фактически в его карте, которая находится в материалах уголовного дела, указан адрес: г. Челябинск, ул. Центральная, д. 3Б, поскольку указанный довод не влияет на наличие состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в действиях Верховцева С.В. совершенных 27 сентября 2016 года.

Действия подсудимого Верховцева С.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ (шесть преступлений), как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Верховцева С.В. по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ квалифицирующие признаки – подделка удостоверения, освобождающего от обязанностей, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ как излишне вмененные органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий Верховцеву С.В. не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Верховцева С.В. на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания Верховцеву С.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных Верховцевым С.В. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что Верховцев С.В. ранее не судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Верховцевым С.В. преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Верховцева С.В., характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, то обстоятельство, что Верховцев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Гражданские иски, заявленные: потерпевшим ФИО6 на сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей к подсудимому Верховцеву С.В. о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исходя из суммы ущерба причиненного в результате преступления совершенного Верховцевым С.В.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ, совершенные Верховцевым С.В. 27 сентября 2016 года, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, срок давности уголовного преследования Верховцева С.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ, совершенные Верховцевым С.В. 27 сентября 2016 года, истек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Верховцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст. 327 УК РФ (шесть преступлений), в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление, по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

Освободить Верховцева С.В. от наказания, назначенного по преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенным Верховцевым С.В. 27 сентября 2016 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Верховцеву С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив Верховцеву С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы города Троицка Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на Верховцева С.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Верховцеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Верховцева Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба: в пользу ФИО6 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №2 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- страховые полисы серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, с реквизитами страховой компании «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, страховой полис серии ЕЕЕ №, детализацию предоставленных услуг на ФИО6, визитную карту – передать для хранения при уголовном деле;

- детализацию предоставленных услуг на Свидетель №8 - хранить при уголовном деле;

- освободить Верховцева С.В. от обязанности хранить нетбук марки «TOSHIBA» и принтер марки «HP Laser Jet 1010».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 декабря 2018 года

«приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2018 года в отношении ВЕРХОВЦЕВА Сергея Владимировича изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на протокол предъявления для опознания потерпевшему Потерпевший №1 лица по фотографии (т.2 л.д.106-110) как на доказательство по делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения»