Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил: использование программ для ЭВМ и распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации; собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности; неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе, в системе ЭВМ, если это деяние повлекло копирование информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в квартире, обладая специальными познаниями и опытом работы с ЭВМ, имея умысел направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом информации, в нарушение Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, произвел монтаж и настройку приобретенного им комплекта оборудования для просмотра закрытых спутниковых каналов ОАО "Н", а именно: произвел сборку спутниковой антенны марки и конвертора , их крепление на наружной стене указанного дома и позиционирование на спутник . В осуществление технического обеспечения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО "Н", ФИО1 при помощи соединительного провода подключил антенну к ранее настроенному спутниковому ресиверу без карты условного доступа, произвел его подключение к телевизору и роутеру, обеспечивающему выход в телекоммуникационную сеть Интернет .

Реализуя свой умысел, направленный на незаконный доступ к компьютерной информации, ФИО1, осознавая, что не обладает правом доступа к компьютерной информации ОАО "Н" без использования абонентской карты и заключения абонентского договора, используя интернет-ресурс , являющийся биллинговой системой, путем копирования охраняемой законом компьютерной информации, незаконно получил DW-ключи, необходимые для раскодирования платных закрытых спутниковых каналов ОАО "Н", прописал в памяти ресивера имя сервера кард-шаринга и порт подключения, имя пользователя и пароль, чем обеспечил клиенту, являющемуся сотрудником отдела «К» МВД по Республике Коми с дислокацией в г.Ухте, участвующему в ОРМ , возможность просмотра закрытых платных спутниковых каналов ОАО "Н". По окончании настройки ФИО1, убедившись, что в телевизоре отображается 222 (двести двадцать два) закрытых спутниковых каналов ОАО "Н", за оказанные услуги по установке и настройке вышеуказанного оборудования получил от клиента денежные средства в размере рублей.

Согласно заключению эксперта, потоки служебной информации, циркулирующие в системе спутникового телевидения ОАО "Н" являются компьютерной информацией, а система спутникового телевидения ОАО "Н", является системой ЭВМ.

В связи с тем, что потоки служебной информации создаются в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО "Н" с использованием специального оборудования, обладателем указанной информации в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, является ОАО "Н".

Он же, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно осуществил незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО "Н" из корыстной заинтересованности, а именно: находясь в квартире, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 №98-ФЗ, главы 75 Гражданского Кодекса РФ, при монтаже и настройке комплекта оборудования для просмотра закрытых спутниковых каналов ОАО "Н", используя интернет-ресурс , являющийся биллинговой системой, незаконно получил DW-ключи с помощью которых, раскодировал платные закрытые спутниковые каналы ОАО "Н" и обеспечил возможность их просмотра. По окончании настройки, ФИО1, убедившись, что в телевизоре отображается 222 (двести двадцать два) закрытых спутниковых канала ОАО "Н", за оказанные услуги по установке и настройке вышеуказанного оборудования, получил от сотрудника отдела «К» МВД по РК с дислокацией в г.Ухте денежные средства в размере рублей. Тем самым, ФИО1 осуществил незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО "Н" из корыстной заинтересованности посредством копирования служебной информации, циркулирующей в системе ЭВМ ОАО "Н", оказывающего услуги спутникового телевидения на территории Российской Федерации и Украины на основании лицензии , выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Согласно заключению эксперта, система спутникового телевидения ОАО "Н" является системой ЭВМ, в которой циркулирует компьютерная информация .

В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а так же от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

Приказом Генерального директора ОАО "Н" А. , утверждено «Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ОАО "Н", в соответствии с п.2.2.10. которого к конфиденциальной информации отнесены «сведения, раскрывающие систему, средства и методы защиты информации на средствах вычислительной техники от несанкционированного доступа, а так же значение действующих кодов и паролей». Согласно указанному Положению, в ОАО "Н" установлен порядок предоставления доступа сотрудникам к информационно-вычислительным ресурсам общества с предоставлением индивидуальных паролей с ограниченными правами администрирования. Каждый сотрудник ОАО "Н" при приеме на работу подписывает соглашение о конфиденциальности информации. Правом доступа в помещения с программно-аппаратными средствами системы контроля доступа к системе спутникового телевидения ОАО "Н", обладает ограниченный круг должностных лиц с использованием дополнительных магнитных пропусков. Заключаемые в целях обеспечения деятельности общества договоры и контракты содержат оговорки конфиденциальности. Компьютерная информация, находящаяся в системе ЭВМ спутникового телевидения ОАО "Н" составляет коммерческую тайну и охраняется законом.

Он же, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, использовал вредоносную программу для ЭВМ, осуществил распространение машинного носителя с вредоносной программой для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному копированию информации "Н", а именно: находясь в квартире, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, глав 71, 75 Гражданского Кодекса РФ, при монтаже и настройке комплекта оборудования для просмотра закрытых спутниковых каналов ОАО "Н" использовал ранее настроенный спутниковый ресивер без карты условного доступа, на котором была установлена программа , позволяющая направлять EMC-сообщения, содержащие зашифрованные слова не на интерфейс модуля условного доступа ресивера, как предусмотрено системой ЭВМ ОАО "Н", а на адрес сервера кард-шаринга.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, ФИО1 на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, судом квалифицируются: по ст.273 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как использование программ для ЭВМ и распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации; по ст.183 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности; по ст.272 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе, в системе ЭВМ, если это деяние повлекло копирование информации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, полностью признал вину, впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 уголовного наказания, с учетом требований ст.56 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначения менее строгого наказания, за совершение преступлений предусмотренных ст.272 ч.1, ст.183 ч.3 УК РФ, из числа предусмотренных санкциями указанных статей – в виде штрафа. Кроме этого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, признание вины, совершение преступления под контролем правоохранительных органов, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.273 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания – в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, ФИО1, за данное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи оно предусмотрено в качестве единственного вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

Учитывая возраст ФИО1, его личность, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления под контролем правоохранительных органов, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, и в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, определяет категорию преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ .

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.273 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ст.183 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ст.272 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.273 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), в виде штрафа в размере рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в виде штрафа в размере рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении ФИО1, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов